Needle mit W100S / DTW72 in neuem Gehäuse - Bitte um Rat!

Larzyrius schrieb:

Ich habe hier eine Seite gefunden, wo man die TQWT komfortabel berechnen kann, allerdings verlangt das Programm nur die Freiluftresonanz und die Membranfläche. Kann das wirklich für eine präzise Berechnung genügen?: mh-audio Schonmal ein herzliches Dankeschön! Lars

Hi Lars,
wenn man sich mal so anschaut, was alles in die Needles eingebaut werden kann, scheints wirklich so einfach zu sein..

Joe

Edit: rechne mal nach, wahrscheinlich landest du mit dem W100S genau bei den Dimensionen der Tuby ...

Hi Joe!

Danke für die Antwort!

Die Änderungen sind tatsächlich nicht sehr groß. Aber dass nur die Membranfläche und die Freiluftresonanz ausreicht- das is trotzdem irgendwie unglaublich. Würde wenigstens vermuten, dass der Hub, Qts oder Vas noch ne Rolle spielt.

Mmmh. Dann bau ich mal drauf los. Schnittplan hab ich schon erstellt, morgen geht´s zum Baumarkt. Möchte das Projekt mit 16er MDF realisieren.

Kann ich vielleicht noch einen Tipp zur Berechnung der Frequenzweiche bekommen? BOXSIM is ja ein sehr tolles Programm, aber nur für Geschlossen und Bassreflex konzipiert, richtig? - Obwohl, in gewisser Weise ist die TQWT ja auch BR, oder nich?

PS: Einen Unterschied gibt´s da doch beim Gehäuse. Da das Programm nur mit runder BR-Öffnung rechnet, ich aber gern die NEEDLE-Konstruktion umsetzen möchte ergibt sich ein BR-Schlitz von gerademal 1,1cm x 12,3cm x 6cm Länge. Kann man eine runde BR-Öffnung einfach eine rechteckige ummünzen?

Hi,

ich würde den BR Kanal erstmal so machen wie bei der Needle resp. Tuby, also ca. gleich der Membranfläche. Später evtl. kleiner machen ist ja kein Problem. Andersrum fast unmöglich.

Zu Boxsim: jo, ist fast das gleiche wie eine tief abgstimmte BR Box mit gleichem Volumen....

Joe

So, ich hab jetzt mal 3 Bilder angehängt:

Das erste = Original Berechnung von mh-audio

Das zweite = Umplanung mit BR-Schlitz nach vorn entsprechend dem Original (in puncto BR-Querschnitt)

Das dritte = Umplanung mit BR-Schlitz ^ Membranfläche


Bei Variante 3 hab ich allerdings die Gesmthöhe der TQWT um den Wert des BR-Schlitzes erhöht. Ich hoffe das passt so. Denn der Übergang des Kanals an der Faltung erschien mir etwas schmal. Außerdem habe ich auch die errechnete Position des Treibers um diesen Wert verschoben, so dass er an der Schallwand jetzt gut 3cm nach oben gerutscht ist, aber noch dieselbe Position im Tube hat.

Was meinst Du, sind die Veränderungen noch im Rahmen der Toleranz? Von BR-Gehäusen hab ich noch im Kopf, dass bis zu 10% Abweichung vom Bauplan (Volumen) noch ok sind. Ich habe allerdings Angst, dass bei einer TQWT die Abstimmung irgendwie flöten geht/das ganze sensibler auf Veränderungen reagiert. Der Unterschied von der mh-audio Berechnung was den BR-Querschnitt angeht,ist doch ziemlich deutlich.

Sind meine Überlegungen nun Probleme oder kann man das Vernachlässigen? Die NEEDLES sind zwar schon oft mit anderen "Chassis" maltretiert worden mit angeblich guten Ergebnissen, aber das ist mir doch etwas subjektiv...

PS: Wenn dir oder jemand anderem noch Tipps jeglicher Art zu meinem Vorhaben einfallen, immer her damit! Wär zu ärgerlich wenn´s schief geht, denn MDF brennt nich mal gut

Wie sieht´s aus Leute, kann keiner helfen?

Och bitte, bitte!

Na juht, dann nich...




















Zum Abschied sag ich leise Scheiße.

Und sie klingen doch!

Vorerst seht ihr nur die Klebefolienversion (hatte die Folie schon über Jahre herumliegen). Da ich allerdings sehr von diesen Boxen entzückt bin, werd ich Ihnen noch ein edles Holzfurnier spendieren.

Hörprobe nach ein paar Stunden einspielen erfolgte mit Pink Floyd "Echoes" sowie Eric Clapton "unplugged"

Mir gefallen sie, die Boxen!

Ich habe aber auch bemerkt, dass der DTW72 nicht die erste Wahl ist, trotz abgestimmter Weiche (mit Boxsim berechnen lassen). Zum Glück hatte ich noch ein paar TCX 134 von Raveland liegen (5,99/Stück), die auch zufällig dasselbe Einbaumaß haben. Die klingen deutlich besser als die DTW´s - nich so aufdringlich und zischig.

Die Hörprobe erfolgte übrigens im Erdgeschoss (also ohne Dachschräge)40qm, in den Ecken positioniert. Toller Sound für sooo kleine Schnuckels.

Im Wohnzimmer erfolgte dann Ernüchterung. Selbst mit meinem guten alten Toccata war kein wirklicher Tiefgang drin. Ich schätze, dass die Lautsprecher die Dachschräge nicht so mochten oder andersum - einer von beiden is jedenfalls schuld Die Wohnstube mit Dachschräge hat allerdings auch 60qm und ein offenes Treppenloch, was sicher auch als Ursache in Erwägung zu ziehen ist. Jedenfalls stellte ich die Lautsprecher über den Verstärker RVX-357 von Yamaha auf "SML" also klein und aktivierte den Subwoofer, also 2.1 Betrieb. Unglaublich, was diese Lautsprecher als Mittel-/Hochtonkombi für einen Wirkungsgrad haben. Wirklich fast Schmerzgrenze für die Ohren - das gibt´s doch nich. Allerdings war mir dabei nich ganz einerlei und ich hab nachdem "High hopes" zu ende war, wieder leiser gedreht.

Also alles in allem sind die Lautsprecher wirklich sehr gut in Sachen Preis/Leistung.


Was ich mich allerdings frage ist, ob es nicht doch günstiger wäre, den BR-Kanal in der geänderten Dimension (also Öffnung = 3x Membranfläche) nach hinten zu legen. Denn so wurde es bei der Berechnung von mh-audio.nl für die originale BR-Größe auch vorgeschlagen (siehe Bild oben). Und beim Umdrehen der Boxen mit der Schallwand zur Wandecke, war nochmals ein Gewinn an Tiefgang zu bemerken(!!!)


Einziges Manko - wie ich finde - ist die genaue Hörposition. Die Lautsprecher klingen nur in bestimmter Position zum Hörer wie gaaanz große. Aber das ist nicht wirklich ein Mangel. Wer verstellt schon jeden Tag das Sofa

In diesem Sinne verabschiede ich mich vorerst.


PS: Mir kribbelt es schon sehr in den Fingern. Ich werde - denke ich - das Experiment mit der BR-Öffnung nach hinten wagen. Die Lautsprecher sollen ja sowieso noch richtig furniert werden, da sind die eventuellen Flickarbeiten dann auch egal

60m² und evtl. 200m³? Da sind so 10cm Bässe einfach überfordert.

Da nutzt es auch nichts, die BR Öffnung nach hinten umzubauen. Dein Eindruck, viel mehr Bass, wenn ich die rumdreh, kommt daher, dass die Mitten/Höhen dabei stark gedämpft werden..

Imho Sub dazu und gut ists...

Joe

Hallo Joe!

Ja, das stimmt schon. Raumgröße passt nicht ganz für die Needles. Allerdings hätt es mich auch nicht gewundert, wenn sie das gepackt hätten. Ist schon unwahrscheinlich, was diese kleinen Treiber zu leisten im Stande sind.

Ich habe übrigens zusätzlich zum Basskanal am Fuße der Schallwand mal gewagt noch ein BR-Rohr auf der Rückseite zu installieren mit 45mm Innendurchmesser und 100mm Länge. Du hast Recht, es wird dadurch nicht mehr Bass, aber auch nicht weniger Wenn man die Needle nun in die Ecke des Raumes stellt, sind die Tiefen aber irgendwie noch umfassender. So zumindest mein subjektiver Eindruck.

Bis denn,

Lars

PS: Dann werd ich wohl bald mal mit Breitbändern experimentiern

Ich habe den W100S zusammen mit einer SC10N in der Original Needle und das gefällt mir gar nicht.

Am Anfang ist das zwar ganz nett, aber irgendwann nervt dieser brummelig-breiige Bass einfach nur.

Grund dafür ist sicher die viel zu tiefe Abstimmung der Needle. Ich würde sie wenn auf FS oder 10 bis 20% darüber abstimmen. Also irgendwo zwischen 68 Hz und 72 Hz.

Laut Simu ergibt das einen F3 von 44 bis 45 Hz, was für den kleinen 100er schon beachtlich wäre und mit aller Wahrscheinlichkeit auch für mehr Präzision sorgen wird.

Gruß

zeppu

P.S. Wie sieht denn Deine Weiche aus?

Hi Zeppu!

Bei der Weiche hab ich nich viel Brühe gemacht und erstmal noch vorhandene Teile verwendet. Der Frequenzgang und Impedanzverlauf gehen eigentlich , find ich.

Im Bild ist es noch mit dem DTW72 simuliert, da waren die Höhen nich so doll, aber mit dem TCX 134 von Raveland hört es sich jetz ausgewogen an. Mangels Daten, konnt ich den allerdings nich simulieren.

MfG

Oh, Du hast den 4-Öhmer genommen!

O.K.

Naja, das Problem bleibt das gleiche! Der W100S lässt sich ziemlich bescheiden unter Boxsim simulieren.

Im Visaton-Forum findest Du dazu jede Menge Infos!

Gruß

zeppi

Die Böxchen klingen in einem "normalen" Raum ganz passabel, besonders, wenn man den Aufwand zugrunde legt.

Nun hab ich aber das große Problem, das der Aufstellort der Lautsprecher ein Raum mit Dachschräge ist (Drempelhöhe ca. 1m). >>> Der Tiefton ist völlig verschwunden, wie kann das sein? Das war echt kaum zu glauben, dachte erst es liegt am Verstärker, was ich nach Tests aber ausschließen kann.

Wie kann man die Raumgeometrie bei der Boxenentwicklung mit einfließen lassen? Wär schön, wenn mir dazu ein Fachmann einen Rat geben kann!

Vielen Dank schonmal!

Hat keiner ne Idee? Die Subwoofer sind von diesem Phänomen nicht betroffen! Woran kann´s liegen?

Wie gesagt, in einem 40qm Raum drücken die Kleinen Needles den Bass richtig gut!

Der Verstärker ist übrigens ein RX-V357 von Yamaha.

Damit ein so kleiner Treiber den Bass drückt ist er auf Raumakustik angewisen - ein Sub schafft das auch ohne (auch nicht immer, aber fast immer - so groß ist das Bassloch selten das der komplette Bass verschwindet).

Außerdem werden sich die Subs nicht genau an der selben Stelle im Raum befinden wie die Treiber der Needle - auch das macht einen Unterschied, auch wenn dieser wohl einen eher kleinen Beitrag zur Situation leisten wird.

Alles klar, Ich dank dir!

Dann kommen die Dinger ins Erdgeschoss, massiver Betonfußboden und Wände machen sich eh bässer als Trockenbau und Holzbalkendecke.

Bis denn...

Das ist eher ein Vorurteil bzw. eine wage Tendenz. Wenn du dich im Raum bewegst gib es nirgenst Bass? Subs klingen straff und trocken - dann ist der Raum nicht ganz dicht
(bzw. hast du sehr schwache Moden, ist meist ein Vorteil)

Wenns Stellen gibt wo sich ein ähnlicher Bassdruck ergibt wie im Raum den du als Vergleich genannt hast ist ein Aufstellungsproblem. Aber oft kann man weder die noch den Hörort groß verschieben, von daher eher akademisch.

Ja, ich hab beim Probieren in dem Zimmer im Obergeschoss Ecken gefunden, die kannte ich vorher gar nicht. Nee - im Ernst, habe verschiedenste Aufstellorte probiert, auch von der Höhe her und nichts wesentlich bässeres gefunden.

Im Erdgeschoss ist das Phänomen allerdings deutlich aufgefallen. Da klang es in bestimmten Bereichen des Raumes deutlich bässer - vornehmlich in den Ecken. Dabei war die Aufstellposition ca. 90cm über dem Boden auf meinen alten ARCUS Boxen. Ich hab dort allerdings nicht versucht, die TQWTs woanders als in den Ecken aufzustellen.

Naja, dass der Sub straff und trocken klingt - mmh. Ich denke eher nicht. Ich möchte ihn mal als "warm" bezeichnen, aber ohne großes dröhnen. kann aber auch ne Einstellungssache am Receiver/Aktivmodul sein.

In einem anderen FRED suche ich übrigens nach Konstruktionslösungen für einen Sub mit zwei Chassis, der in genanntem Obergeschoss mit Dachschräge spielen soll. Evt. weißt du da noch einen Rat?

Hilfe für Subwoofer mit 2 Chassis