Konzeptüberlegungen "High-End" - Kompaktbox

Hallo Peter,

die "große Schwarze" und dieses Konzept gefallen mir sehr gut.

Gewebe-HT ohne WG da fallen mir ein:

seas noferro 900
focal tc90td5b (beschichtetes Gewebe?)

beide etwas betagt und insbesondere der focal nicht mehr leicht zu bekommen (Tante Gugel hilft).

Wenn Du es mit einer großen Kalotte probieren möchtest könnte folgende Neuheit interessant sein:
http://seas.no/index...le&id=316&Itemid=275

Um den HT nahe an dem TMT zu platzieren wäre der interessant:
http://seas.no/index...ew&id=186&Itemid=182
Wird von S. Linkwitz in seiner neuesten Kreation eingesetzt.

Gutes Gelingen,
Christoph

Auf die Kleine freue ich mich jetzt schon!

Meine "Wunschbestückung" wäre da wohl SS Illuminator + Harwood AM25

Es wird ja gemunkelt, dass die Relevator es bei der Bedämpfung der Membranresos ein wenig übertrieben haben - mangels direktem Vergleich kann ich das aber nicht wirklich beurteilen. Die Asterix aus dem Nachbarforum gefiel mir jedenfalls auch mit Relevator ausgezeichnet.

Im HT mag ich kleine Folien gerne, der AM 25 ist, was Größe/Grenzfrequenz angeht, imho einer der besten und auch sonst Messtechnisch sehr gut.
Alternativ wäre auch eine der kleinen SS HT interessant (also die mit kleiner Frontplatte meine ich!)

dein konzept erinnert mich übrigens ein wenig an timmis illuminata 15.

überaus interessanter thread

was du also bauen willst ist das hier:
http://www.audiocomp...eerenceline/2-2.html
Hat deine vorgeschlagene treiber, ist compact, und hat 6 db weiche.
Ist nur nicht deine entwicklung, aber koennte dir helfen.

Moin,

der 15er Scan Speak ist exzellent. Willst Du den Sound, ist der Wavecor (BD06) IMHO kein Ersatz: Messtechnisch besser, braucht kleinere Gehäuse, aber er "klingt" halt nicht so. Warum? Er ist schlicht messtechnisch unauffälliger.
Beim Hochtöner muss man schauen: Der 6600 von Scan Speak ist schon ein feines Teil. Ein Mundorf 2109 ist ähnlich gut, kann allerdings erst ab knappen 2,8Khz, wenn es denn passiv werden soll. (Messtechnisch geht es tiefer, ganz pragmatisch betrachtet!)

Harry

Kwesi (Beitrag #1) schrieb:

Bei meinem "Erstling" legte man die CD ein, lehnte sich zurück, und es ward Musik, nicht "Anlage ". Eine riesengroße Bühne tat sich auf, die LS "verschwanden" und waren absolut nicht mehr zu orten

Kann es sein, dass ein Teil dieses Effekt auch darauf beruht, das du damals einfach eine glückliche Konstellation aus Raum, Aufstellung und Höhrplatz erwischt hast?
In jedem Fall solltest du dir über diesen Punkt bei den Neuen auch ein paar Gedanken machen - alleine die Treiber machen´s eben nicht.

FYI

http://www.scan-speak.dk/toolbox.htm

Hi Peter,

auch wenn`s kein Gewebe ist, aber ich würde mal über den kleinen Thiel nachdenken. Das Ding spielt in meinen Augen ungemein homogen und geschlossen, sorgfältig abgestimmt praktisch völlig ohne Eigenklang oder Charakter.

Über die Gründe kann man spekulieren, Keramik vielleicht, Abstrahlverhalten ganz sicherlich. Die Energieabgabe des Thiel ist bis ca. 9,5 kHz annähernd konstant, wenn auch von kleineren Unstetigkeiten geprägt.

Grund: Inverskalotte mit kleiner 16er-Schwingspule und Dämpfungselemente, die den effektiven Membrandurchmesser bei kleinen Wellenlängen verringert.

Hier ist eine Messung 0-90° (allerdings mit diversen Schallwand- und Kanteneinflüßen):


Gruß, Christoph

Hallo Christoph,

deshalb hatte ich auch den empfohlen: focal tc90td5b

Viele Grüße,
Christoph

Hi Christoph,

ja, ist sicher ähnlich.

Ich habe bei den Focals aber mehr "Eigenklang" in Erinnerung, wobei ich keinen direkten Vergleich gemacht habe. Faktisch liegt die nur über den Diffusor bedämpfte Membranreso der Focals sehr nah am Hörbereich und kann(!) so über IMD in den Hörbereich streuen. Die Thiels brechen erst bei 35kHz ziemlich harmlos auf, wobei es darunter natürlich auch schon kleinere Welligkeiten gibt

Es ist immer schwer die Thiels im Internet zu verteidigen. Sie messen sich schon etwas skuril und nur über den "Klang" zu argumentieren, ist halt immer etwas zweifelhaft.

Gruß, Christoph

Ein Morel scm 636 und dazu den transducer Labs hochtöner.... Nur mal so eingeworfen. Aber das ist wieder viel zu weit außerhalb der Bahnen nicht?


Gruß

Hallo zusammen,

erstmal danke fürs Feedback und die guten Tipps.

Fosti (Beitrag #2) schrieb:

seas noferro 900 focal tc90td5b (beschichtetes Gewebe?) Wenn Du es mit einer großen Kalotte probieren möchtest könnte folgende Neuheit interessant sein: http://seas.no/index...le&id=316&Itemid=275 Um den HT nahe an dem TMT zu platzieren wäre der interessant: http://seas.no/index...ew&id=186&Itemid=182 Wird von S. Linkwitz in seiner neuesten Kreation eingesetzt.

Hey Fosti,

Den NoFerro 900 kenne ich aus meinem "Zweitling", hier vorgestellt: "Smarties"

(P.S.: upps, nee war der Drittling - Zweitling war ein hochpeinliches, grottiges Konstrukt aus Mivoc 20er - Seitenbass - TangBand W4 irgendwas MT und Vifa XT200, das völlig fehlkostruiert war und bisher beschämt von mir nicht erwähnt wurde - Lehrgeld hat...)

Die Links führen zu den Messungen, als ich für Holger/tupaki die Weiche an den NoFerro angepasst hatte. Habe ihn auch als sehr guten HT im Kopf behalten, der HT war auf jeden Fall ne Klasse über dem 19 EUR - Omnes TMT. Mit Holger hatte ich damals auch den Udo in Bochum besucht, der mir verriet dass der NoFerro 800/TV nochmals besser ist, da die Membran optimiert wurde was ein optimiertes Verhalten >10kHz zu folge haben soll (Modenbereich der Membran). Der 900er und 12er Basieren wohl auf den "Eingebungen" Udos an Seas, und Udo setzt den 800er ja immer ein wenn es günstiger als mit dem AMT sein soll.

Den 800er Hatte ich mal mit einem Peerless HDS18PP am laufen - den HT habe ich positiv in Erinnerung, (aus dem TMT habe ich aber keinen vernünftigen Bass rausbekommen)

Nebenbei, den NoFerro 12 hatte ich mal mit nem MSH116 und SLS10 am Laufen, IMHO einer der besten HTs wenn man ihn richtig einsetzt. Trotzt FGang und Klirr würde ich ihn aber nicht <3kHz trennen, darunter braucht man einen gescheiten MT der auch "Druck" erzeugen kann, sonst verschenkt man Potential.

Focal, mmh. Wollte eigentlich keinen Metaller einsetzen, und Neu gibt's den nicht mehr. Focal nerven mit Ihrer DIY-Produktpolitik.....

Die dicke Seas kommt irgendwie auch nicht in Frage, die kann ich mir gut mit einem PHL 17er MT und Beyma 12BR100 in ner Retrobox vorstellen, aber nicht in einem kleinen Zweiweger.

Die Neodympille aus Norwegen macht mich auch nicht soooo an, nett fürs vertikale Abstrahlverhalten, aber da gibts besseres...

aber Danke für die Vorschläge, als "Low-Budget"-Lösung käme ein NoFerro 800/TV sicherlich in Frage, die Dinger sind für Ihren Preis extrem gut.

Black-Devil (Beitrag #3) schrieb:

Meine "Wunschbestückung" wäre da wohl SS Illuminator + Harwood AM25 .... Alternativ wäre auch eine der kleinen SS HT interessant (also die mit kleiner Frontplatte meine ich!)

Hey Black-Devil,

Bei beiden Treibern bin ich noch etwas unschlüssig. Den Harwood habe ich mir mal angeschaut, die sauber abfallende Flanke <3kHz wäre sicherlich verlockend mit geringem Bauteileaufwand zu einer passenden akustischen Übertragungsfunktion zu kommen.

Allgemein distanziere ich mich "im Kopf" aber gerade von einem AMT. Ich erinnere mich an Forenbeiträge vor "langer, langer Zeit" (btw. - falls sich jemand aus BTX/Datex-J Zeiten in Hifi-Foren Anfang der 90er an einen klugscheisserischen 14-Jährigen mit dem Nick "Hanswurst" erinnert - das war ich) , bei denen mehrer Leute beschrieben haben dass sie eine Kombi aus Revelator und Eton-AMT nie harmonisch abgestimmt bekommen haben.

Die Illuminator-Neodympillen sind aber hochinteressant, hatte ich noch garnicht auf dem Schirm, Danke!

hifrido (Beitrag #5) schrieb:

was du also bauen willst ist das hier: http://www.audiocomp...eerenceline/2-2.html Hat deine vorgeschlagene treiber, ist compact, und hat 6 db weiche. Ist nur nicht deine entwicklung, aber koennte dir helfen.

Hallo Hifrido,

danke für den Link, die Kombi aus 15er Revelator und Classic-HT hat man vor ca. 10 Jahren auch bei Fertigboxen-Herstellern öfters mal gesehen.

Murray (Beitrag #6) schrieb:

Moin, der 15er Scan Speak ist exzellent. Willst Du den Sound, ist der Wavecor (BD06) IMHO kein Ersatz: Messtechnisch besser, braucht kleinere Gehäuse, aber er "klingt" halt nicht so. Warum? Er ist schlicht messtechnisch unauffälliger. Beim Hochtöner muss man schauen: Der 6600 von Scan Speak ist schon ein feines Teil. Ein Mundorf 2109 ist ähnlich gut, kann allerdings erst ab knappen 2,8Khz, wenn es denn passiv werden soll. (Messtechnisch geht es tiefer, ganz pragmatisch betrachtet!) Harry

Hey Harry,

hast wahrscheinlich recht mit dem Wavecor, die Messwerte und konstruktiven Details stellen sicherlich den Stand der Technik bei "konventionellen" Treibern dar, der klingt mir wahrscheinlich zu "neutral".

Allerdings habe ich mir gerade alte HH-Messungen der Revelator angeschaut und kann keine wirklichen "Fehler" ausmachen. Absolut glatter Frequenzgang mit beispiellos sauberem Rolloff, sehr niedrige mech. Verluste, nen Haufen Kupfer im Polkern und spitzen-Hubfähigkeit, zählt immer noch mit zur Absoluten Sitzenklasse. Während die Verzerrungen höherer Ordnung sehr niedrig sind, hat das Teil aber durchaus relevanten k2 mit nem Peak um 1 kHz (-> Sickenreso, Membranaufbruch...) . Ist das das Geheimnis des "Klangs" ?!?

Zum Mundorf AMT: Das Teil ist vergleichbar gut mit dem Harwood, bei einem Konzept mit "Wenig Bauteilen, flache Filter" ist der Harwood aber wegen seines FGangs eindeutig vorzuziehen.

Roderik81 (Beitrag #7) schrieb:

Kann es sein, dass ein Teil dieses Effekt auch darauf beruht, das du damals einfach eine glückliche Konstellation aus Raum, Aufstellung und Höhrplatz erwischt hast? In jedem Fall solltest du dir über diesen Punkt bei den Neuen auch ein paar Gedanken machen - alleine die Treiber machen´s eben nicht.

Naja, ich habe auch andere (Fertig-) Boxen in dem Raum gehabt, die kleinen Erstlinge waren um Klassen besser. Grundsätzlich ist mir aber klar, dass Box und Raum ein "Wiedergabesystem" darstellen, bei dem die RA die halbe Miete ist. Wandeinbau, DBA und Akustikdecke sind dann fürs erste Eigenheim eingeplant....

Hey, ich mach das Zeug schon länger, als ich vor kurzem Umgezogen bin lief bei den Diskussionen mit meinem Weibchen über Wohnzimmereinrichtung und Couchaufstellung permanent das Raytracing und die Modenfeldanalyse im Hinterkopf mit

Fosti (Beitrag #8) schrieb:

FYI http://www.scan-speak.dk/toolbox.htm

THX, habs unter Linux Mint / Libre Office spontan leider nicht zum laufen bekommen, mal gucken...

Christoph_Gebhard (Beitrag #9) schrieb:

Hi Peter, auch wenn`s kein Gewebe ist, aber ich würde mal über den kleinen Thiel nachdenken. Das Ding spielt in meinen Augen ungemein homogen und geschlossen, sorgfältig abgestimmt praktisch völlig ohne Eigenklang oder Charakter. Über die Gründe kann man spekulieren, Keramik vielleicht, Abstrahlverhalten ganz sicherlich. Die Energieabgabe des Thiel ist bis ca. 9,5 kHz annähernd konstant, wenn auch von kleineren Unstetigkeiten geprägt. Grund: Inverskalotte mit kleiner 16er-Schwingspule und Dämpfungselemente, die den effektiven Membrandurchmesser bei kleinen Wellenlängen verringert. Hier ist eine Messung 0-90° (allerdings mit diversen Schallwand- und Kanteneinflüßen): Gruß, Christoph

Hey Christoph,

besten Dank für die Messung!

hab deinen Entwicklungsthread im Nachbarforum verfolgt, super Box! Ein Blick auf die Gehäusekanten deiner Avatar-LS erklärt die Unregelmäßigkeiten <10kHz sofort, woher kommt die Erhöhung bei ~15 kHz?

Mmmmh, verdammt nett ist der HT ja schon, ich frage mich nur ob ich es wirklich so "neutral" haben möchte, gleiches Problem wie beim Wavecor....

sonicfurby (Beitrag #12) schrieb:

Ein Morel scm 636 und dazu den transducer Labs hochtöner.... Nur mal so eingeworfen. Aber das ist wieder viel zu weit außerhalb der Bahnen nicht?

Hey Sonicfurby,

danke für den Vorschlag. Der Morel kommt nicht in Frage, für den Preis bekomme ich auch den Illuminator, der Morel stinkt einfach Messtechnisch gewaltig ab... Einer der wenigen Treiber den Timmi mal recht offen kritisiert hat, weil er (messtechnisch) nix kann un viel Kostet. Warum empfiehlst du Ihn, hast du ihnschonmal gehört oder gemessen?

Der Transducer-Lab-HT ist sicherlich ein ernsthafter Konkurrent zum Thiel, gibt noch wenig Erfahrung damit. Vielleicht kommt ja zeitnah die Variante mit der Beryllium-Membran auf den Markt, falls die sich so misst wie die Keramikversion und nur die Hälfte eines SS-BE-HTs kostet schlage ich zu!



Allgemein:

Ich will bewußt bei diesem Projekt etwas "Gefühlsmäßig" agieren und vielleicht etwas irrational "esoterische" Lösungen bevorzugen und die "Emotionale Essenz" aus meinen bisherigen Erfahrungen ziehen. Als PhysIng bin ich natürlich bisher immer brav nach den Messwerten und rationalen Kriterien gegangen, jetzt muss ich wohl etwas "nachpubertieren" - bis zum Breitbänder im Reso-Gehäuse ringe ich mich aber nicht durch



Die Punkte wären:

1. Zwei Wege
2. 15er Scan Speak Revelator TMT
3. 25er Gewebekalotte
4. Serienweiche
5. wenig Bauteile, 12 dB/Oct LR Akustisch, möglichst 6 dB/Oct Elektrisch
6. Ölpapier-Kondensator im HT, Kupferflachbandspule für TMT
7. Gehäuse aus Birkenmultiplex



"Begründungen":

zu 1.: kleine Boxen haben mir schon immer gut gefallen - auch von der Wiedergabe

zu 2.: mein "Erstling" war in Summe super - beim TMT habe ich keinen Kritikpunkt in Erinnerung

zu 3.: Gewebe klingt "angenehmer" als Metall, ist halt so . 19er sind bei flacher Trennung nicht so prickelnd., AMT haben andere mit dem Revelator versucht und waren nicht erfolgreich.

zu 4.: Hatte ich bei den Smarties und bei der HDS182PP/NoFerro800 - Box drin und hatte auch mit unterschiedlichen Filtern experimentiert. Irgendwie war die Serienweiche immer "Besser"...

zu 5. und 6.: War auch bei meinen "Erstlingen" drin - never Change a running System, einfach aus dem Bauch raus gefällt es mir so...

7. Hatte mal eine kleine 2 1/2-Wege-ML-TQWT-Standbox mit Resposten-Audaxtreibern für die Mutter von meinem Weibchen aufgebaut, Gehäuse aus MPX. Unterbewusst abgespeichert: "Gehäuse-Eigenklang von MPX ist besser als von MDF". So shall it be....


Ein paar weitere Gedanken in den nächsten Tagen, ich freue mich auf euren Input!

Beste Grüße
Peter

Hi Peter

das wird ein interessantes Projekt !

schau doch mal nach ERGO IX
http://www.pinkfishmedia.net/forum/showthread.php?t=38968&page=15

viellicht bringt Dir das Konzept noch ein paar Ideen.
Der dort verwendete Morel läßt sich einfach beschalten - mit 6dB und auch "in Serie".

Bin gespannt, wie*s weiter geht.

Hallo,
vielleicht habe ich beim schnellen durchackern des Threads was überlesen.

Irgendwie fand ich keine Angaben zur Raumgröße (Abmessungen), keine Angaben zu den vorgesehenen Aufstellung der Boxen, über Hörabstand etc.

Das sind doch alles Punkte, die man insbesondere bei der Auslegung der für den Raum passenden Bassabstimmung berücksichtigen sollte.
Nach den Anforderungen richtet sich doch welche Bassabstimmung für den Raum passt, entweder z.B. CB (dann: welcher Qtc, welce fc) oder z.B. BR, und dann welche f3 welche Abstimmung ist sinnvoll etc.
Wenn man sich darüber im Klaren ist, kann man sich auf die Suche nach einem Treiber machen, mit dem die Anforderungen erfüllt werden können.
Auch sollte man wissen, welche Soundvorlieben der TE hat, Lautstärkeanforderungen, ist neutrale Reproduktion wichtig oder soll es gerne und dann wie gesoundet sein etc.pp

Anhand der Antworten / Vorgaben / Anforderungen kann man dann ein Konzept stricken und wenn man das hat, kann man sich Gedanken darüber machen, welche Treiber die richtigen zur Erfüllung der Anforderungen sein könnten.

Sich ohne genaue Kenntnis der an die Box zu stellenden Anforderungen bereits im Vorfeld über vermeintliche Super-Duper Treiber zu unterhalten halte ich für sinnfrei.

Auch die Vorgaben über Weichenart, Flankensteilheit, Bauteile"qualitäten" etc. kommen ganz zum Schluß der Entwicklung, weil das richtet sich ja auch danach, was die dann letztendlich für das Projekt sinnvollen und passenden Treiber benötigen


Gruß
Peter Krips.

Hallo Peter (Kwesi),
den NoFerro 800 TV halte ich nach wie vor für einen ausgezeichneten Hochtöner, dessen Klangeigenschaften aber besser zu den Etons als zu den Scan Speaks passen. Vermutlich würde das Problem des AMT+ Dänenbass in dieser Zusammenstellung (abgeschwächt) wiederkehren. Besser passt da sicher der SB 26 ST(A)C, der etwas weicher soundet, obwohl er bis 1000 Hz herunter keinen K2 kennt. Messungen findest du hier

Lass dich nicht vom geringen Preis täuschen, die Konstrukteure des HT haben auch bei Scan Speak gelernt. An ordentlich viel Kupfer und eine gut bedämpfte Polkernbohrung haben sie nicht gespart, aber an Ferrofluid

Gruß Udo

Hallo Peter,

du hast völlig recht - normalerweise

Sonst geht "man" einen "optimalen Produktentwicklungsprozess" genau so an - aber hier bewusst nicht.

Ich will weder eine "Kaufberatung" noch die "Beste Box der Welt" bauen - wenn mich letzteres wirklich packen würde wäre ich hier dabei Wie weit komme ich mit DIY und wo sind die Grenzen und würde mich gerade in die BEM-Tools vom RandTeam einarbeiten um nen Waveguide zu optimieren.

Auf der Arbeit mache ich's so - Anforderungsanalyse, Systemlastenheft, Brainstormings, Konzeptbewertung, usw...

Boxenbau/-entwicklung mach ich zum Spaß an der Freude, zur Entspannung, Erfahrung sammeln und meinen Basteltrieb befriedigen. Normalerweise "streng Messwertfetischismusgetrieben", diesmal aber das Gegenteil. Weil ich Bock drauf habe.

Konzeptauswahl normalerweise nach Nase: Klein und schnuckelig zum liebhaben. Passend zur Wohnzimmereinrichtung und Aufstellungsmöglichkeiten bei Mama. Groß und viel Membranfläche für Rock und Metal. Irgenwie anders weil ichs mal testen möchte, usw....

Zusammenhänge zur Raumakustik sind klar, siehe

Kwesi (Beitrag #13) schrieb:

Grundsätzlich ist mir aber klar, dass Box und Raum ein "Wiedergabesystem" darstellen, bei dem die RA die halbe Miete ist. Wandeinbau, DBA und Akustikdecke sind dann fürs erste Eigenheim eingeplant.... Hey, ich mach das Zeug schon länger, als ich vor kurzem Umgezogen bin lief bei den Diskussionen mit meinem Weibchen über Wohnzimmereinrichtung und Couchaufstellung permanent das Raytracing und die Modenfeldanalyse im Hinterkopf mit

Naja, Raumgröße, Aufstellung... Ist halt nen 20 qm-Wohnzimmer in ner Mietwohnung mit Teppich, Bücherregalen, Couch usw. und einigermaßen "guter" Platzierung von Hörplatz und LS-Aufstellung.

Vielleicht ziehe ich nächstes Jahr wieder um und der Raum sieht anders aus, oder hab die Boxen wieder zerlegt und die Teile vertickt weil sie doch nicht gefielen oder Platz für die nächsten machen mussten, oder hab sie zum Selbstkostenpreis an einen Kumpel verkauft. Who cares? Es geht um "Bastel- und Entwicklungsspaß", Erfahrungen sammeln usw.

Diesmal mit dem Schwerpunkt "Ich berücksichtige einfach mal alle Aspekte, die Messtechnisch nicht belegbar oder quatsch sind, aber irgendwie eine positive Erinnerung hinterlassen haben"

Ihr seid herzlich dazu eingeladen, eure "subjektiven, nicht belegbaren Hypothesen" hier abzuladen, darum geht's mir gerade zur Abwechslung

Viele Grüße
Peter

Hallo Udo,

Udo_Wohlgemuth (Beitrag #16) schrieb:

Hallo Peter (Kwesi), den NoFerro 800 TV halte ich nach wie vor für einen ausgezeichneten Hochtöner, dessen Klangeigenschaften aber besser zu den Etons als zu den Scan Speaks passen. Vermutlich würde das Problem des AMT+ Dänenbass in dieser Zusammenstellung (abgeschwächt) wiederkehren. Besser passt da sicher der SB 26 ST(A)C, der etwas weicher soundet, obwohl er bis 1000 Hz herunter keinen K2 kennt. Messungen findest du hier Lass dich nicht vom geringen Preis täuschen, die Konstrukteure des HT haben auch bei Scan Speak gelernt. An ordentlich viel Kupfer und eine gut bedämpfte Polkernbohrung haben sie nicht gespart, aber an Ferrofluid Gruß Udo

Hallo Udo,

die langjährige Entwicklung von Tymphany/Scanspeak/Vifa/Peerless samt "internationaler Streuung skandinavischer Chassisentwickler-Gene" habe ich skeptisch verfolgt, der Stand ist aber mittlerweile zum Besten für uns DIYler; Es gib zwei hervorragende Chassislieferanten mehr (SB, Wavecor), Vifa hat die nette NE-Serie im Angebot, Scan immer noch geile High-End Treiber und seit Aufkauf der ehemaligen Vifa-Produktion auch sehr gute Teile im unteren Preissegment (Discovery). Einzig um Peerless ist es schade, aber die alten Kunstoffmembranen aus der Black-Label-Serie gibt's ja schon lange nicht mehr... (Hab mich schon mal gefragt ob Nubert die alten Werkzeuge gekauft hat ?!)

Danke für den Tip mit dem SB Acoustics, ich behalte Ihn mal im Hinterkopf. Falls du noch einen Tipp ausserhalb des Intertechnik-Portfolios hast gerne per PN , ich schätze deine Erfahrung und Meinung sehr.

Viele Grüße
Peter

Hi Peter,

P.Krips (Beitrag #15) schrieb:

Sich ohne genaue Kenntnis der an die Box zu stellenden Anforderungen bereits im Vorfeld über vermeintliche Super-Duper Treiber zu unterhalten halte ich für sinnfrei.

Aber doch nicht bei Kwesi
Der weiß genau wo er hin will, kennt die Zusammenhänge zu Genüge.

Hier geht es wirklich um "Chassisklang" (wo auch immer die begründet liegen), auch wenn die Diskussionen und Ansichten an der Grenze zur Esoterik und zum Voodoo liegen.

Genau deswegen habe ich auch den Thiel ins Gespräch gebracht. Der hat das gewisse Etwas, was Peter sucht (zumindest nehme ich es so wahr). Der klingt einfach wie aus einem Guss - keine Allüren, einfach Zurücklehnen und Musik hören, die technischen Aspekte treten in den Hintergrund.

Ansonsten würde ich Kwesi empfehlen, die flache Filterung vielleicht nochmal aufzugreifen. Ich habe in dieser Hinsicht ja auch schon einige Experimente gemacht. Das macht schon einen eigenen - wenn auch technisch unperfekten - Sound.
Im Diffusschall gibt es durch den breiten Überlappungsbereich viele "Phasenschweinereien", die einen gewissen Klangcharakter erzeugen können, also so eine Art künstliche Räumlichkeit hinzufügen (ähnlich wie bei verpolten Kanälen).

Wenn man die prinzipbedingten Schwächen der flachen Filterung durch Chassisqualität kompensiert, bekommt Kwesi vielleicht das I-Tüpfelchen, was er bei seinen letzten Projekten vermisst hat.

Gruß, Christoph

P.S. @Kwesi: Wenn dir das "Experiment" Thiel zu teuer ist, kann ich dir den Treiber auch zwei, drei Wochen zum probieren leihen...