Rear HT "Hallsoßenwerfer" für Tang Band Breitbänder w6-1916

Röhrling (Beitrag #1) schrieb:

möchte also, wie im Titel genannt, meinen Bretbänder um einen indirekten Superhochtöner ergänzen (ab ca. 5 - 8 kHz). meine Fragen:

Mit einem extra HT für Breitbänder habe ich keine Erfahrung.
Aber ich hab schon etwas mit Rückseitigen HT für einen Zweiwegelautsprecher experimentiert.
Dabei habe ich den extra HT in die vorhandene Weiche integriert.
Der Effekt den ich mir erhoffte hat sich nicht ganz eingestellt.
Je nachdem wie belastbar der HT ist und wo die Übernahmefrequenz liegt reicht ein Kondensator aus, mit ner Spule wird damit eine 12dB Weiche draus, bei den nötigen Bauteilwerten kann man die auch mit einbauen.

Das Problem ohne Messgerät ist halt das du nicht feststellen kannst wie die Kurve der Weiche ausschaut mit dem Hochtöner.

Bei solchen Sachen ist oft einfach ausprobieren nicht verkehrt.
Besorg dir doch einfach einen günstigen Hochtöner (10 Euro), einen Pegelsteller und 2-3 Kondensatoren und probier es einfach aus
Sagen wir es sich anhört und ob das passiert was du möchtest kann man schlecht.
Eventuell noch einen Schalter einbauen um den extra Hochtöner An/Ab zu schalten und eventuell zu verpolen.

Try and error macht am meisten Spaß

Grüße,
Peter

ihr habt gerufen?

meine erfahrung:
1) ja, trifft zu.

manche mögen den rear-HT nicht, da dieser die präzise ortbarkeit verschmiert.

richtig eingesetzt ist es jeddoch so, daß der rear-HT auf achse nicht auffällt. ortbarkeit bleibt 1:1 gegeben, das klangbild wird etwas weiter und luftiger. ausserhalb der achse hingegen bricht das klangbild nicht mehr sofort in sich zusammen, allerdings nimmt dabei prinzipbedingt die präzise ortung mit zunehmendem winkel immer weiter ab. (wie übrigens auch bei klassischen mehrwegern.)
d.h.: die balance steht und fällt mit dem korrekten pegel eines rear-HT. optimal einzustellen geht dieser mittels eines pegelstellers. hat man "seine" position gefunden, kann dieser auch wieder durch die entsprechenden widerstände ersetzt werden.

beachten solltest du, daß dein LS dann ~1/2m von der (schallreflektierenden!) rückwand entfernt stehen sollte. auch ein seitlicher abstand zu seitlichen wänden von mind. 1/2m (besser 1m) ist vorteilhaft


2) streng genommen solltest du einen 8öhmer verwenden. ausser dein amp packt 2,8ohm

ich habe bei meiner flat needle den HT erst oberhalb 10khz mit 6db rausgenommen, daher im "sicheren" impedanzbereich unterwegs. solltest du den rear jedoch beispielsweise bereits ab 3khz betreiben wollen, so muß dies berücksichtigt werden.
da der toleranzbereich bei 4ohm 20% beträgt, bist du eh schon ab 3,2ohm im grünen bereich. solltest du dazu noch einen potenten verstärker haben und kein windiges avr-gedönst, würde ich mir an deiner stelle keine gedanken machen.

noch ein tip: blue planet hatte vor ~2jahren für kurze zeit einen LS-bausatz im programm, welcher einen rear-HT (w25-1719 oder w25-1714) beinhaltete - ein anruf bei bpa könnte dir hier vlt. ebenfalls weiterhelfen.


3) je nach einsatzzweck

ob ein kondensator alleine ausreicht, hängt vom einsatzbereich als auch von der erforderlichen lautstärke ab.
der w6-1916 schiebt schon deutlich mehr pegel als der w4-1879, von daher könnte es mit dem w25-1719 (wie auch mit vielen anderen HTs) grundsätzlich eng werden. ad hoc müsste dieser ohne pegelminderung laufen, von daher bei 6db ebenfalls eine hohe trennfrequenz anstreben. ansonsten ist eine 12db-weiche imho unausweichlich, was die untere mindest-grenzfrequenz bei diesem chassis beinahe zwangsläufig vorgibt (dürfte um ~3khz liegen).


4) je nach einsatzzweck, wobei höherwertiger = klanglich vorteilhafter

daß hier keine quietschpille zum einsatz kommen sollte, dürfte sich von selbst verstehen. grundsätzlich ist der feiner auflösende HT vorzuziehen. folien-HT sehe ich aufgrund deren vertikalem bündelungsverhalten jedoch trotzdem nur als bedingt geeignet an.


noch was grundsätzliches: "den" sperrkreis gibt es nicht! jeder entwickler hat seine eigene handschrift, jeder raum ist akkustisch anders, jeder hörer hat andere persönliche vorlieben.
wie du selbst festgestellt hast, kann daher manchesmal ein nachjustieren eines sperrkreises erforderlich werden. auch eine anpassen auf elektronischem weg ist legitim, wenngleich dann die übrigen wege (wir waren ja beim rear-HT) ebenfalls mitverändert werden - gilt es ggf- zu beachten.

Danke für Eure schnellen Antworten!

@ Peter:
Tut mir leid, dass Du keine Verbesserung erzielen konntest. Vermute es lag daran, das Du ja bereits einen HT verwendest hattest und dieser ja schon diffusen, indirekte HT im Raum verteilt hatte. Hierbei noch einen weiteren diffusen HT einzusetzen klappt wahrscheinlich nicht so gut.
Da mein recht großer BB ja nur im Sweetspot HT Energie erzeugt und sehr wenig streut, wäre mein indirekter HT quasi "allein" für die indirekten, diffusen Höhen verantwortlich... das ist zumindest meine Hoffnung


@ Martin: .. jaaaa, ich hatte gerufen und um Erleuchtung gebeten..

Super, Du hast mir entscheident weitergeholfen. Vielen Dank!

Wenn ich Dich richtig verstehe, sollte ich bei der Wahl des HT eher 8Ohm und unbedingt ein SPL von mind. 91 dB (wie das BB-Chassis) nehmen?! Ansonsten bestünde also die Gefahr, der HT wäre indirekt zu leise?!
Praktisch hat meine Box ja nur ca. 87dB (SK, Gehäuse etc), ist nicht eher das hier die Bezugsgröße?

Einen Punkt habe ich noch nicht ganz verstanden:
Zitat: " ansonsten ist eine 12db-weiche imho unausweichlich, was die untere mindest-grenzfrequenz bei diesem chassis beinahe zwangsläufig vorgibt (dürfte um ~3khz liegen)."
d.h je tiefer ich trenne, desto eher brauche ich eine 12dB Weiche um den HT vor Überlastung zu schützen? Akkustisch wäre doch ein 6dB Weiche bei dieser Verwendung der "geschmeidigere" Übergang.

Viele Grüße

Günni

@peter: wir hatten diesen versuch bereits ebenfalls an einer ceral 4.1 tower durchgeführt, mit ähnlichem ergebnis. meiner erfahrung nach ist dies beim mehrweger deutlich schwieriger, wennicht sogar ohne erfolg.
die ceral tower spielt zwischenzeitlich wieder ohne rear-HT.

@günni: ja, die 87db sind die bezugsgröße, da hier der sperrkreis auch noch etwas eingreift.
der w25-1719 ist ein HT, welchen ich für dieses vorhaben ebenfalls einsetzen würde. ich habe bei mir lediglich einen 3,3µ‎F-kondensator in der leitung, allerdings denke ich, daß eine absenkung des pegels bei dir vermutlich nicht erforderlich sein wird.

d.h je tiefer ich trenne, desto eher brauche ich eine 12dB Weiche um den HT vor Überlastung zu schützen?

eine 12db-weiche ist auch mit "krummen" werten so beeinflussbar, daß diese eine andere flankensteilheit besitzt. allerdings ist hier mein wissen endlich

also ich hab den W6-1916 schon in verschiedenen LS verbaut.
Gerade im HT-Bereich kann man dem Chassis gar nichts vorwerfen, die Höhen sind absolut sauber, luftig und ohne jeglichen Anflug von Schärfe.
Da würde ich das Problem nicht suchen. Eher in einem zu vorlauten Grundton/Mittenbereich, du schriebst ja, das eine Anhebung ab 5 Khz dich
dahin bringt, wo du hin willst.

plasma1210 (Beitrag #6) schrieb:

also ich hab den W6-1916 schon in verschiedenen LS verbaut.

Hallo "plasma1210",
das klingt sehr interessant! Habe bisher recht wenige Projekte/Erfahrungsberichte bzgl.dem W6-1916 im Netz gefunden. Vielleicht berichtest Du hier mal?

plasma1210 (Beitrag #6) schrieb:

Gerade im HT-Bereich kann man dem Chassis gar nichts vorwerfen, die Höhen sind absolut sauber, luftig und ohne jeglichen Anflug von Schärfe. Da würde ich das Problem nicht suchen. Eher in einem zu vorlauten Grundton/Mittenbereich, du schriebst ja, das eine Anhebung ab 5 Khz dich dahin bringt, wo du hin willst.

Grundsätzlich guter und richtiger Gedanke, aber....... da kommt mal wieder in´s Spiel, wie jeder so die Begriffe definiert.

Im Grundtonbereich bzw. untere Mitten (sprich 150 - 400Hz) ist IMHO der Tangband absolut nicht vorlaut.
Er ist im Bereich der oberen Mitten und unteren Höhen (sprich 1 - 3,5 kHz) vorlaut und wird dort per SK eingebremst. Mit SK hat er dann auch keine "Schärfe" oder "Aufdringlichkeit". Sauber und detailreich spielt er sowieso...

Was mir wahrscheinlich fehlt, sind diffuse "obere Höhen" (sprich alles jenseits von 4-5 kHz), etwas mehr Obertöne, "Brillianz" und "Luftigkeit" und dies fehlt dem TB (in der prefect-line und mit SK) etwas bzw. strahlt er zu gebündelt ab und daher klingt alles zwar ortungsscharf und prima tiefengestaffelt aber auch etwas "trocken" und leicht "matt". (mein Raum ist recht klein und eher gut bedämpft)

Viele Grüße

Günni

kann es sein, das du die PL an einer Röhre hast ?

Hi,
habe die PL an einer Sugden Class A Vorstufe + Cyrus Endstufe und unterhalb von ca. 60Hz mit einem aktiven Sub unterstützt.
Wie gesagt mein Hörraum ist recht klein und überdurchschnittlich gedämpft (insbesondere Boden und Bereich hinter dem Hörplatz) und der Hörabstand beträgt nur 2m. Alles Faktoren, die sicher zu meinem Höreindruck beitragen....

Hallo zusammen,

da die Lieferzeiten für die bestellten Teile leider etwas länger als erwartet ausfielen, konnte ich erst letzte Woche meine Rear-HT- Tests beginnen. Eins vorweg: Es geht eindeutig in die richtige Richtung!

Hier also meine ersten Eindrücke:

Meine Perfect-Line hat ca. 87db Wirkungsgrad und auf Anraten eines Fachmannes habe ich mir einen eher wirkungsgradstarken HT mit 95db (Monacor DT-25N) bestellt.
Mein LS steht ca 60cm vor der Rückwand und der HT steht auf der Box und strahlt gegen eine normale Raufaserwand.



Bei 9kHz mit 12db Weiche getrennt war der HT deutlich zu laut. Danach mit Widerständen in ca. 3db Schritten eingebremst. Was etwas verwunderlich war, die 3db Schritte machten sich lange nicht zu stark bemerkbar wie z.B. 1db Schritte bei der Modifikation des Sperrkreises, dieser Bereich (1-3kHz) scheint für das Ohr bzw. den Klangcharakter des LS tatsächlich besonders sensibel zu sein.
Bei etwa 9 db Absenkung wurde es langsam besser.. Trotzdem wirkte der Hochton Bereich immer noch etwas "künstlich hinzugefügt" und der Gesamtcharakter der LS tendierte jetzt etwas in´s nasale.



Also etwas mehr "Bindung" versucht und die Trennfrequenz auf 6kHz und per Widerstände auf -12dB gesetzt und nun ergänzte der Rear-HT den Breitbänder so wie erhofft:
Alles ist "luftiger" und wirkt detaillierter, "brillianter", die Musik löst sich besser vom Lautsprecher.
Natürlich hat die Ortungsschärfe und Tiefenstaffelung minimal gelitten aber nun strahlt nicht nur die 3m² Fläche zwischen den LS den Schall ab, sonder quasi "die ganze Wand".

Bin mit diesem Konzept insgesamt sehr zufrieden und kann es allen BB Hörern empfehlen, die evtl. dieses diffuse Gefühl haben: "Hier fehlt doch irgendetwas".
Entgegen der Empfehlung des Fachmannes reicht IMHO auch ein HT, der einen identischen oder nur leicht höheren Wirkungsgrad als der BB (inkl. Gehäuse!) hat; zumindest wenn der Abstand HT - Wand gering ist bzw. die Wand wenig HT-Energie schluckt.
Nun mache ich mir nur noch Gedanken, wie ich ein optisch passendes Gehäuse für den HT bauen könnte....

Viele Grüße
Günni