Hörner für < 100 Hz besser rear oder front?

Ich habe 8 frontgeladene Basshörner, die habe ich vor 7 Jahren entworfen.

Jetzt überlege ich, ob ich mit den vorhandenen Chassis noch etwas mehr an Druck im Tiefbass erreichen kann. Für einen ausgeglichenen Frequenzgang müssen die Fronthörner nämlich unterhalb 200 Hz und bei 40 Hz mit mehr als 3 dB gepusht werden, und sie vertragen jeweils gerade mal 300 Watt RMS.

Ansonsten klingt das aber sehr gut, zumindest wenn man sie nicht bis 200 Hz nutzt sondern noch ein Midbasshorn verwendet. Leistungskompetentere Chassis wären zwar sinnvoll, aber das Geld muss man erstmal haben.

Jedenfalls habe ich das ganze auch einmal rearloaded simuliert. Umsetzen würde ich das so, dass der Treiber vorne im Mundbereich des Horns sitzt und von dort aus in den Hornhals strahlt. Dadurch verliert man vielleicht ein wenig Richtwirkung, wobei, eigentlich nicht. Wenn gestackt wird kann auch der direktstrahlende Anteil eigentlich nur nach vorne.

Was ich dann auf jeden Fall bräuchte, da meine bisherige Simulation eine Hornlänge von 2,8 Meter ergibt, wäre ein Delay für die anderen Wege von 8,2 Millisekunden, je nachdem ob diese direktstrahlend sind oder auch Hörner, variiert die Delay-Länge.

Also, worum es geht: Ich bekomme rearloaded im Vergleich zu meinem bisherigen Frontloaded Design im Bereich von 50 Hz rund 3 dB mehr Wirkungsgrad, und dazu auch noch weniger Membranhub, gerade auch bei 40 Hz, wo ich zwar weniger Wirkungsgrad habe, man dort aber eben wegen dem geringen Hub (bedingt durch dort sehr hohen Strahlungswiderstand, der ansonsten aber auch ziemlich optimal verläuft) noch pushen kann, und da diese Konstruktionen wirklich nur bei 40 Hz gepusht werden müssten, und nicht komplett unter ca. 100 Hz, wäre das insgesamt günstiger. Von der elektrischen Belastbarkeit wäre das im Schnitt wohl vertretbar, da 40 Hz doch eher selten in Musik vorkommen. Der Anstieg nach oben würde auch wegfallen.
Zudem lägen die Chassis offen, was für bessere Kühlung sorgt.
Das Rearloaded funktioniert bis etwa 100 Hz, dann kommen die ersten Einbrüche. Aber ab 80 Hz etwa würde ich Midbasshörner einsetzen.

Essentiell ist die Frage letztlich, was klingt präziser. Bei Frontloaded Hörnern erhöht sich durch die Rückkammer die Güte. Der sagt man ja im Allgemeinen nach, je niedriger desto präziser. Rearloaded wäre die Güte niedriger, und ausserdem kann das Chassis freier huben - trotzdem habe ich in meinem Fall wenig Hub, was ausschliesslich durch den hohen Strahlungswiderstand im Horn begründet ist, und nicht durch die Rückkammer. Ich erreiche mit den Rearloadeds im gesamten Nutzbereich die volle Belastbarkeit und damit theoretisch 140 dB.

Open Baffle Konstruktionen werden von Kennern sehr geschätzt, vergleichbar wäre jetzt die Frage: Was ist sozusagen besser, Open Baffle oder geschlossenes Gehäuse? Was spielt dynamischer und impulstreuer?

Klassische "Bassrutschen", diese JBL 4530, sind berüchtigt für ihren "lahmen" Bass - was aber daran liegen dürfte, dass man sie ohne Delay benutzt und bis zu einem Frequenzbereich hinauf, in dem das Horn nicht mehr wirkt oder sich mit dem Direktanteil auslöscht.
Das ist übrigens für mich ein Grund, warum ich im HiFi-Bereich längere Rearloaded-Hörner eher nicht bauen werde, weil man dort nicht ausgleichen kann dass der Bass "hinterherhinkt".

Hallo,
dass du den laufzeitunterschied zwischen bass und kickbass per delay augleichen möchtest ist erstmal ein guter und richtiger gedanke. was du aber nicht bedenkst ist der laufzeitversatz von direktschall und "hornschall" bei einem scoop. dieser kann nicht per delay geregelt werden, da er ja von ein und der selben membran "stammt". der "eine" ist nunmal direkt am ohr, der "andere" muss 2,8 m weg mehr machen und kommt somit zeitversetzt an. dadurch kommt es zu den durchaus gewünschten überlagerungen oder auslöschungen bei bestimmten frequenzen, denn diese tragen ja grade zum "prinzip scoop" bei.
übrigens ist das was du da gezeichnet hast kein scoop sondern ein tapped horn, auch wenn die grenzen fließend sind. hierzu solltest du unbedingt das whitepaper von danley sound labs lesen, welches dir deine lieblingssuchmaschine sicher schnell ausspuckt

diese feststellung gibt dir auch schon die antwort auf deine frage: ein scoop wird niemals so impulstreu spielen können wie ein frontloaded horn. denn hier gibt es nur eine schallquelle (und somit keinen laufzeitversatz, phasenmatsch etc.) und zusätzlich die dämpfung der rückkammer. ein scoop spielt aber im bassbereich unterhalb der ersten auslöschung bei gleicher größe linearer und somit im tiefbass lauter (im optimalfall). auch das wird klar, wenn du das whitepaper liest.
es bleibt noch anzumerken, dass sich scoops selbst mit komplexeren simulationsprogrammen äußerst schlecht simulieren lassen. dazu gab es mal eine ausführung von rog mogale, wenn du magst such ich dir die aus den tiefen von speakerplans heraus. allerdings gibt es mitlerweile soo viele getestete designes, dass ich mir die mühe auch garnicht machen würde. du findest sicherlich ein für deinen treiber passendes, wenn du ein wenig suchst.
aber wahrscheinlich bist du nun eh nichtmehr daran interessiert