Die Forenbox - Kommt sie nun doch?

Eine Frage am Rande, ist die PPB Version des HDS 205 nicht noch besser oder verwechsel ich da was?

Gutes Gelingen, wird sicher ne feine Sache!

Gruß Caisa

Wünsche alles Gute und zudem eine hohe Frustrationstoleranz!

Bin sehr gespannt was dabei herauskommt, eine Drei-Wege-Konstruktion fehlt mir noch, bitte konstruktiv nörgeln!

-Micha

Eine Frage am Rande, ist die PPB Version des HDS 205 nicht noch besser oder verwechsel ich da was?

Nö, die sind alle auf ähnlichem Niveau. Es sei denn, du meinst die alte "Black Label"-Version, die könnte nen Tick besser sein, wird aber nicht mehr produziert.

Wünsche alles Gute und zudem eine hohe Frustrationstoleranz!

Huch!

Harry

Hallo Harry,

"FieserTon" hat mal Untersuchungen zur Lage des BRKs angestellt und ist zu dem Ergebnis: "möglichst weit weg vom Baß und möglichst weit unten" gekommen. Findest Du irgendwo im Visaton-Forum.

Interessant und günstig zugleich. Bitte auch die Gedankengänge der Entwicklung posten.
Könnte ein interessanter Lernthread werden!
Mit gutem Ergebnis!

MfG

Uibel schrieb:

Hallo Harry, "FieserTon" hat mal Untersuchungen zur Lage des BRKs angestellt und ist zu dem Ergebnis: "möglichst weit weg vom Baß und möglichst weit unten" gekommen. Findest Du irgendwo im Visaton-Forum.

Aye,

schon gelesen! Leider konkurrieren da einige Meinungen, die teilweise sogar widersprüchlich sind!

hartgasbiker schrieb:

Interessant und günstig zugleich. Bitte auch die Gedankengänge der Entwicklung posten. Könnte ein interessanter Lernthread werden! Mit gutem Ergebnis! MfG

Wie gesagt: Wenn Fragen oder aber auch konkrete Wünsche dabei sind: Melden!

Harry

Murray schrieb:

Braucht die Box einen IHA oder reicht eine aufwändige Bedämpfung?

Ich wäre für den IHA, weil: kein Verlust an Gehäusevolumen, billiger (gute Dämpfung kostet sicher mehr als ein kleines Brett), gezielter im Bass einsetzbar.

hy harry,

was hast du den noch so an chassis geplant, also mt und ht?

gruß

Was ist ein IHA (interner Helmholtz Absorber?)
BR Rohr vorne fände ich aus rein optischen Gründen besser...

gürteltier schrieb:

hy harry, was hast du den noch so an chassis geplant, also mt und ht? gruß

Lass dich überraschen...

Harry

Poacher schrieb:

Was ist ein IHA (interner Helmholtz Absorber?) BR Rohr vorne fände ich aus rein optischen Gründen besser...

und nicht so aufstellungskritisch, oder?
soweit mein hier angelesenes wissen reicht könnte man sie dann wandnäher aufstellen...

Murray schrieb:

Ohaueha! Beginnen wir mit dem Bass

Hallo Harry,

warum gerade mit dem Bass?


edit:
übrige 'Nörgelei' gelöscht

Immer diese Nörgler, dabei hat Harry noch gar nicht richtig losgelegt.
Alle Chassis sind wohl schon relativ klar, aber mit irgendwas muss man ja anfangen.

Hallo Harry, warum gerade mit dem Bass?

Weil man unten anfängt. Ne, keine Panik, des passt schon mit den restlichen Chassis, es geht nur ums Bassgehäuse, generell soll aber eher Wert auf Wirkungsgrad als denn auf Tiefgang gelegt werden, obwohl der Peerless dafür auch geeignet wäre. Ich bevorzuge halt eher Wirkungsgrad, gesunde 35-40Hz reichen für 90% des erhältlichen Musikmaterials.

Was ich damit sagen will? Ich verstehe bloß nicht, warum man sich isoliert irgendein Basschassis ansehen soll. Gerade die Basswiedergabe lässt sich z.B. durch Aktivierung, Hochpassfilterung, Aufstellung usw. unabhängig vom verwendeten Chassis recht weitgehend beeinflussen.

Nich bei ner passiven Box... Aber sagen wirs so: Der bass muss bis mindestens 400, evtl. auch 500Hz mitmachen.

Harry

@Murray

Dein Vorhaben in allen Ehren. Aber so unterschiedlich können Philosophien sein. Mir wäre der Wirkungsgrad zu Gunsten einer möglichst tiefreichenden, sauberen Basswiedergabe völlig schnuppe...

Ich bin jedenfalls gespannt, was Du Dir ausgedacht hast, und ich werde Dein Projekt auf jeden Fall interessiert verfolgen.

LG und gutes Gelingen

Alex

Aber so unterschiedlich können Philosophien sein. Mir wäre der Wirkungsgrad zu Gunsten einer möglichst tiefreichenden, sauberen Basswiedergabe völlig schnuppe...

Mal schauen, wenn mehr Leute diesen Wunsch äußern, kann man immer nochmal an der Abstimmung was ändern. Also, meldet euch, ihr potentiellen Nachbauer....
Die Chassis stehen allerdings fest...

Harry

Murray schrieb:

Die Chassis stehen allerdings fest...

Welche das sind, willst du uns aber offensichtlich nicht verraten...

mfG Jan

Hallo Murray,

hast du Messungen von Nomex 205 (oder PPB 205)?

Mfg

Hallo,

Ich finde die Geheimhaltung gut. Dient dem Spannungsaufbau.
Ich stimme auch eher zum Wirkungsgrad, wenn der Tiefbass nicht absolut vernachlässigt wird. 35 - 40 Hz halte ich für vollkommen ausreichend.

Viele Grüße

Robert

sonic1159 schrieb:

Hallo Murray, hast du Messungen von Nomex 205 (oder PPB 205)? Mfg

Udo hat den auf seiner Seite gemessen, allerdings in einer Box!

Harry

Hallo,

sehr schön.

Zur Frage nach dem Konzept:

Ich bin für Wirkungsgrad. Die "live-haftigsten" Boxen, die ich bisher gehört habe, waren alle HochwirkungsgradLS (z.B. Visaton Monitor 890 oder Konzepte von DKA in Heidelberg).

Und für 5.1 subsonic nehm ich eh einen Sub.

Viel Erfolg!

Viele Grüße,
Jochen

Wäre mit dem Bass auch etwas in halbwegs kompakter Bauform anzufangen? Tiefreichender Bass ist bei mir nicht so wichtig, mein Raum ist nicht soo gross und Dröhnangst habe ich auch.

Hi, definiere halbwegs kompakt?

Harry

Alles kleiner als Standbox
Hatte mal ne Spendor 75/1 hier stehen, die wäre das allerlleroberste Ende von Kompakt. Na ja, Bauhöhe max. 50-55cm.

xlupex schrieb:

Alles kleiner als Standbox Hatte mal ne Spendor 75/1 hier stehen, die wäre das allerlleroberste Ende von Kompakt. Na ja, Bauhöhe max. 50-55cm.

Mhhh, theoretisch ist eine geschlossene Version möglich, da kommt der Peerless auf knappe 50Hz. Allerdings müsste die Weiche dann komplett modifiziert werden...

Harry

Ja dann macht ihr erstmal.
Ich lese erstmal mit.

Hallo Harry,


Toll wäre es die Möglichkeiten der Cassisform zu nutzen und ein schlankes Gehäuse zu realisieren.
Wenn ich mit meinem Halbwissen die TSP überschlage dürfte doch eine wohnraumfreundliche Boxengröße zu bauen sein.
Auch ich bin für Wirkungsgrad vor Tiefgang!

Peter

Hallo Harry,

Ich würde eher mehr zum Tiefgang hin tendieren als zum wirkungsgrad. Ansonsten bin ich gespannt auf den LS!

gruß

Henrik

Bin ebenfalls eher für Tiefgang.
Bin schon gespannt auf die restliche Bestückung

Murray schrieb:

Mhhh, theoretisch ist eine geschlossene Version möglich, da kommt der Peerless auf knappe 50Hz. Allerdings müsste die Weiche dann komplett modifiziert werden...

Wieso muss die Weiche KOMPLETT modifiziert werden???
Trennst du so extrem tief, dass du den veränderten Impedanzverlauf der CB berücksichtigen musst?
Oder ist der TT in BR so tief abgestimmt, dass du bei CB auf einem zu hohen Wirkungsgrad kommst?

mfG Jan

ps.: Steht die Weiche etwa schon?

Aye, komplett neu nicht, nur modifiziert müsste sie werden.

Harry

Hi,

der Peerless ist imo eine hervorragende Wahl. Nicht nur ist er bezahlbar, sondern in seinen Parametern so gestaltet, daß er sich flexibel einsetzen lässt und durch seine Korbform schmalere Gehäuse zulässt. Wobei eine BR-Abstimmung oder CB zunächst für die Weiche überhaupt keinen Unterschied macht, besonders wenn die Übernahme zum MT oberhalb 200Hz liegt. Zur Position eines BR-Rohres tendier ich zu Uibels/Visatons Aussage, die BR-Öffnung weit weg vom Treiber anzuordnen. Es ist positiv den Raum an mehreren Stellen anzuregen. Dafür ist im Bassbereich aber ein großer Abstand zwischen den Quellen nötig. Eine BR-Öffnung in Bodennähe angebracht, vermeidet auch den üblichen F-Gangeinbruch hoch angebrachter Basstreiber im Bereich 60-80Hz durch Reflektionslaufzeiten. Versteift man das Gehäuse mit plattenförmigen Verstrebungen sodaß keine direkte Sichtverbindung zwischen den Wänden mit der größten Abstand besteht (sondern eine Art zickzack-Umlenkung)und legt das Dämpfungsmaterial so, daß eine Art Luftkanal zwischen Treiber und BR-Öffnung besteht, dann bedarf es keines IHAs (der eine vernünftige Dämpfung ohnehin gar nicht ersetzen kann!). Ohne Dämpfung wird man aber nicht auskommen, da ein 20er Treiber sinnvollerweise nicht ausschließlich als interner Subwoofer bis 100Hz laufen sollte, sodern durchaus bis 400Hz und mehr laufen kann und der MT-Bereich dann durch einen guten 10er bis 13er MT übernommen wird. Eine Abstimmung, die nicht zu tief gewählt wird und den recht guten Wirkungsgrad des Peerles erhält, halte ich für viel sinnvoller als den Treiber gegen seine Natur auf extremen Tiefgang zu züchten. Spätestens wenn eine Aufstellung mit Wandnähe nötig wird, scheidet die tiefe Abstimmung aus. Bei den tiefen (Fehl-)Abstimmungen läuft schnell die Gruppenlaufzeit aus dem Ruder und der Tiefbass wird unpräzise und dröhnig. Der Druckkammereffekt des Raumes sorgt ohnehin für einen Schub untenrum, sodaß die höhere Abstimmfrequenz nicht automatisch einen Tiefstbassverlust bedeutet, die tiefe Abstimmung dann aber zuviel macht.
Als Mitteltöner käme ein kleiner echter MT-Treiber in Frage, wie sie in den Vifas/Logic, Visatons 100er oder Monacors MSH116 zu finden sind.

DerESELman

Hallo,

ESELman schrieb:

Zur Position eines BR-Rohres tendier ich zu Uibels/Visatons Aussage, die BR-Öffnung weit weg vom Treiber anzuordnen. Es ist positiv den Raum an mehreren Stellen anzuregen.

Eine Verteilung der Erreger unterdrückt nicht die Anregung der Moden, wenn man nicht soweit klotzt, daß ein Array entsteht. Die Vertikalmoden sind im Baßbereich zum Glück kein großes Problem. Der Hörer liegt i.d.R. nicht am Boden oder hängt unter der Decke, wo es in der Vertikalen dröhnt. Bei den höheren Moden ist der BR-Kanal eh nicht mehr aktiv (bzw. sollte nicht sein).

Ich hab mal einen Vergleich gemacht zwischen der Visaton-Variante und einer resonanzoptimierten Variante mit mittig angeordnetem Treiber und BR-Kanal auf 3/4 der Gehäuselänge. Letzteres unterdrückt zwar nicht die Resonanzanregung innerhalb des Gehäuses, wie man an der Rückwirkung auf den Frequenzgang des Treibers sieht, vermeidet aber die Abstrahlung durch die Reflexöffnung. Beide Gehäuse sind ohne Bedämpfung simuliert, der Fairness halber muss man sagen, daß die Visaton-Variante bei der empfohlenen vollständigen Füllung mit Watte nicht mehr ganz so übel aussieht. Das sagt natürlich nichts über den Klangeindruck eines stark bedämpften Gehäuses aus. Bei meiner Variante kommt man mit einer stärkeren Bedämpfung eines Viertels der Gehäuselänge aus ("akust. Sumpf" unterhalb des Reflexrohrs), das Volumen zwischen Treiber und BR-Rohr bleibt dabei auf jeden Fall frei.



Gruß,
Peter

Aye Oberlehrer!

Hab Dir mal was gemalt:



Noch ne Lage Noppenschaumstoff hinterm TT, ansonsten so wie dein Vorschlag!

Harry

Hi,
also ich bin auch eher für Tiefgang, weil eigentlich solls doch ne Hifi Box werden und naja ich denk 30hz sind mehr als genug.

Ansonsten gefällt mir der Entwurf schon gut, dennoch könnte die Box für meinen Geschmack noch etwas breiter sein.
Auch 110cm find ich noch ok wenns dem Klang zuträglich ist.

Ich wünschmir eigentlich ne Box die vom Klang her richtig was drauf hat. Pegel sind mir erstmal weniger wichtig.

Immoment hab ich das Geist Horn und da find ich die Höhen und den unteren Bassbereich viel zu bescheiden/beschnitten aber ich denk von ner 230€ Box kann man schon mehr erwarten vorallem wegen den 3 Treibern. Auch das mit dem Sweapspot(?) gefällt mir nicht so aber das is ja BB typisch.


Also ich wünsch gutes Gelingen.

Schön - da sieht man auch gleich den Pferdefuß:

Dadurch, daß der Hochtöner auf Ohrhöhe sollte und der Mitteltöner möglichst nahe an den Hochtöner, entsteht auf der Schallwand eine deutliche Lücke zwischen TT und MT. Um trotzdem eine vernünftige Vertikalabstrahlung zu bekommen, muß die Trennung zwischen TT und MT möglichst niedrig angesetzt werden. Andererseits mindert der Abstand aber auch Reflexionen und Intermodulation des Mitteltons am Tieftonkonus.

Unten könnte man noch Sand reinfüllen. Ein stabiler Stand ist immer gut.

Gruß,
Peter

Schön - da sieht man auch gleich den Pferdefuß:

Der ist mir natürlich auch schon aufgefallen, lambda/2 sagt bei maximal 500Hz Trennung 34cm. Die jetztige Entfernung ist ~26,5cm, Bedingung erfüllt?

Harry

Für solche Fragen gibt's ja das nette Boxsim.

Gruß,
Peter

elefant!no schrieb:

Für solche Fragen gibt's ja das nette Boxsim. Gruß, Peter

Stimmt.

Harry

Hochtöner 1 scheidet wohl nach Hörversuch aus...

Harry

Dann könntest du ja jetzt verraten, welcher es gewesen wäre?

Murray schrieb:

Hochtöner 1 scheidet wohl nach Hörversuch aus... :.

Wie??? Du hast noch keinen MT und kannst schon einen HT ausschließen... Deine Ohren hätte ich auch gern!!!


mfG Jan

HerrBolsch schrieb:

Dann könntest du ja jetzt verraten, welcher es gewesen wäre? :D

Vifa XT 200/K4. Und bevor hier jetzt die Diskussion losgeht: Das ist ein feines Gerät, er gefällt mir nur wie der große Bruder nunmal nicht, warum, kann ich mir auch nicht recht erklären. Vielleicht brauche ich doch eine folie im hochton? Das Budschet rennt davon....
Hier ein paar Messungen:



Klanglich schon was sehr feines, selbst mit der "Hüftweiche" und ohne den "richtigen" Bass...

Harry

schade, hätte gedacht der vifa passt. dann mußt du jetzt einen anderen ausprobieren.

gruß

harry,

ich tippe mal, dass er dir "oben rum" nicht so gefällt.
isses so?

gruss!
dr.m

ich kanns verstehen....


ich habe den ja auch 5x verbaut und werde einfach nicht warm damit....es liegt aber nicht am obenrum, sondern irgendwie am kreischen....ich habe immer den eindruck, dass die mich anschreien....lässt sich nicht erfassen, ist aber so....

ich rätsel schon die ganze zeit.....

eltipo schrieb:

...ich habe immer den eindruck, dass die mich anschreien....lässt sich nicht erfassen, ist aber so.... ich rätsel schon die ganze zeit.....

Evtl. mal höher trennen? Ich kennen nur den größeren Bruder, und der mag ganz tiefe Trennfrequenzen auch nicht wirklich...

Trennfrequenz liegt bei knappen 3k.....18db....Abhörpegel sind nicht wirklich hoch bei mir...


habe noch keine Verzerrungsmessung bei denen gemacht, aber eigentlich sollte da alles grün sein....
Mein "Zulieferer" hat sie eigentlich alle überprüft, er kann sich auch nicht vorstellen, woran es liegt....

aber mir fällt auf, dass ich mit dem grossen Bruder auch nicht wirklich warm wurde, ich schob es aber auf die irrwitzige Abstimmung in der Dirac XT....

eltipo schrieb:

Trennfrequenz liegt bei knappen 3k.....18db....Abhörpegel sind nicht wirklich hoch bei mir... ... ... ich schob es aber auf die irrwitzige Abstimmung in der Dirac XT....

Hmm, die AC 5.25 haben Ihre erste schlimme Resonanz bei 6 kHz, d.h. der erhöhte k3 Anteil bei 2 kHz ist bei einer Trennung bei 3 kHz fast komplett da - und das mitten im empfindlichen Bereich des Ohrs!
Manche Hörer (ich sage ausdrücklich nicht alle) hören das als unangenehm raus und schieben es auf den Hochtöner...

Dass es der XT200 ist kann ich gar nicht glauben, der XT300 war zumindest bei Trennungen über 2,5 kHz immer ne Wucht!
(Mein obiges Posting bezog sich auf flache Trennungen <= 2 kHz)