NAD C 325 BEE ein Fortschritt?

+A -A
Autor
Beitrag
Argon50
Inventar
#1 erstellt: 05. Jul 2007, 01:16
Hallo Leute!

Ich hätte die Möglichkeit günstig an einen NAD C 325 BEE zu kommen, kann aber nicht Probehören.
Habe ja bisher nur Gutes über den NAD gelesen, deshalb bin ich da nicht abgeneigt.

Was denkt ihr, wäre der C 325 BEE ein deutlicher Fortschritt gegenüber meinem Marantz PM68?

Wie würdet ihr den Klang im Vergleich zum Marantz beschreiben?

Hoffe ihr könnt mir da ein paar Tipps geben.

Grüße,
Argon



[Beitrag von Argon50 am 05. Jul 2007, 04:49 bearbeitet]
lowend05
Stammgast
#2 erstellt: 05. Jul 2007, 08:40
Hi Argon!
Also meine SUBJEKTIVE Meinung: Ich finde den Klang des NAD deutlich besser. Habe zwar das Vorgänger-Modell NAD 320 BEE aber da sind kaum Unterschiede zum 325. Der Marantz war mir immer zu "warm", zu "weich" und schwammig. Der NAD kann das IMHO deutlich besser. Mit dem kannst du in der Preisklasse nicht viel falsch machen.
Für mich kommt noch dazu das er in seiner Klasse für mich das mit Abstand beste Design hat (aber ich glaube das sehen nur wenige so...)

Hoffe es hilft Dir ein wenig
lowend05


[Beitrag von lowend05 am 05. Jul 2007, 08:41 bearbeitet]
Argon50
Inventar
#3 erstellt: 05. Jul 2007, 08:46
Hallo lowend!

Danke für deine Antwort.

Das Design ist eher zweitrangig.

Ich hab jetzt noch weiter im Forum gestöbert und da scheint es ein Problem mit der Lautstärkeregelung im niedrigen bereich zu geben. das soll etwas unsauber und schlecht in der Balance sein.

Bis zu welchem Bereich geht das? Wirklich nur im ganz leisen Bereich oder auch noch bei Zimmerlautstärke?

Grüße,
Argon

Amperlite
Inventar
#4 erstellt: 05. Jul 2007, 08:46

Ich hab jetzt noch weiter im Forum gestöbert und da scheint es ein Problem mit der Lautstärkeregelung im niedrigen bereich zu geben. das soll etwas unsauber und schlecht in der Balance sein.

Bis zu welchem Bereich geht das? Wirklich nur im ganz leisen Bereich oder auch noch bei Zimmerlautstärke?

Es geht nur ums Leisehören. Die Dämpfung der NADs ist zur niedrig und dadurch ist der "Nachtshör-Bereich" auf 3° Potidrehung beschränkt. Mit der FB kann man da nicht mehr sauber regeln.


Was denkt ihr, wäre der C 325 BEE ein deutlicher Fortschritt gegenüber meinem Marantz PM68?

Nein.
Wenn du ein paar Euro übrig hast (und es bisher noch nicht getan hat), dann investier sie in die Raumakustik.
Dort liegen die "deutlichen Fortschritte".


[Beitrag von Amperlite am 05. Jul 2007, 08:49 bearbeitet]
Argon50
Inventar
#5 erstellt: 05. Jul 2007, 08:49

Amperlite schrieb:

Was denkt ihr, wäre der C 325 BEE ein deutlicher Fortschritt gegenüber meinem Marantz PM68?

Nein.
Wenn du ein paar Euro übrig hast (und es bisher noch nicht getan hat), dann investier sie in die Raumakustik.
Dort liegen die "deutlichen Fortschritte".

Das ist zum Teil schon geschehen und wird auch weiter betrieben.

Es hat sich jetzt nur die Möglichkeit ergeben wirklich günstig an den Nad zu kommen, darum meine Frage.

Du denkst also das sich der Nad und mein Marantz nichts nehmen?

Grüße,
Argon

Amperlite
Inventar
#6 erstellt: 05. Jul 2007, 08:52

Du denkst also das sich der Nad und mein Marantz nichts nehmen?

Wenn es Unterschiede gibt, sind sie meist winzig.
Sollte es ein wirkliches Schnäppchen sein und du kannst den Marantz anderweitig verwenden, wäre es eine Überlegung wert.
Nad kaufen und Marantz verkaufen würde ich hingegen nicht.
Wolfgang_K.
Inventar
#7 erstellt: 05. Jul 2007, 08:55
So sehr ich die Japaner auch schätze - ich würde Dir auch zum NAD CE BEE 325 raten.

Ich hatte mal Gelegenheit diesen NAD bei einer Hausmesse mit einem Dynaudio-LS-System ausgiebig probezuhören. Es war absolute Spitzenklasse - und wie schon gesagt das Design spielt nur eine untergeordnete Rolle. Und dieses Gespann klang auch bei niedrigen Pegeln noch superb.

Was man bei NAD echt schätzen lernt, ist diese kompromisslose Qualität, an der Verarbeitung gibt es nichts, aber auch gar nichts auszusetzen.

Du bist den Klang von Deinem Marantz gewohnt PM68 gewohnt, bei einem neuen Verstärker ist man in dieser Hinsicht vor Überraschung nicht sicher - im guten wie im schlechten Sinn. Ein gewisses Risiko bleibt natürlich, aber das liegt eher an den subjektiven Höreindrücken als an der Technik selber.
Argon50
Inventar
#8 erstellt: 05. Jul 2007, 08:59

Amperlite schrieb:

Sollte es ein wirkliches Schnäppchen sein und du kannst den Marantz anderweitig verwenden, wäre es eine Überlegung wert.
Nad kaufen und Marantz verkaufen würde ich hingegen nicht.

Das Schnäppchen wäre es und den Marantz bekäme dann meine Tochter. Zum verkaufen ist er doch zu schade.

Bin mir halt nicht ganz schlüssig.
So völlig zum Spaß solls ja auch nicht sein.

lowend05
Stammgast
#9 erstellt: 05. Jul 2007, 09:04
Hallo noch mal


Wenn es Unterschiede gibt, sind sie meist winzig

Hallo Amperlite: Diese Aussage läßt mich schließen das Du die beiden Kandidaten nicht wirklich gegeneinander gehört hast, oder? Durch Zufall habe ich einen Direktvergleich mit dem Vorgänger 320 und dem Pm 68 von meinem besten Kumpel gemacht. Es gab deutliche Unterschiede. Alle vier Beteiligten fanden den NAD besser. Aber das ist natürlich Geschmacksache. Jedoch: Kannst Du an nen 325 günsig kommen dann kauf ihn!!! Falls Du ihn wieder loswerden willst wirts Du bestimmt kaum noch Verlußt machen!

Gruß
lowend05
Argon50
Inventar
#10 erstellt: 05. Jul 2007, 09:07

lowend05 schrieb:
Falls Du ihn wieder loswerden willst wirts Du bestimmt kaum noch Verlußt machen!

Das klingt schon mal gut!

Ich muß ja zugeben, dass NAD bisher etwas an mir vorbei gegangen ist.

Amperlite
Inventar
#11 erstellt: 05. Jul 2007, 09:53

Ich hatte mal Gelegenheit diesen NAD bei einer Hausmesse mit einem Dynaudio-LS-System ausgiebig probezuhören. Es war absolute Spitzenklasse

Und das ist jetzt eine sinnvolle Aussage NAD vs. Marantz?
Nein!

@ lowend05:
Ich vermute, ich habt nicht blind verglichen.
Argon50
Inventar
#12 erstellt: 05. Jul 2007, 19:27
Ich denke ich werd es riskieren.

Danke für eure Hilfe!

Grüße,
Argon

Argon50
Inventar
#13 erstellt: 10. Jul 2007, 17:51
Hallo Leute,

ich hab es riskiert und bin voll zufrieden.

Für mich ist der NAD ein echter Vortschritt zum Marantz.

Ohne großes Klangpalaber einfach nur mein subjektiver Eindruck:
Nicht so warm wie der Marantz aber ohne kühl zu wirken,
präziser und detailreicher ohne zu sezieren.

Fazit: Ich bereue es nicht!

Danke noch mal für eure Tipps.

Schönen Abend und Grüße,
Argon



[Beitrag von Argon50 am 10. Jul 2007, 17:51 bearbeitet]
storchi07
Hat sich gelöscht
#14 erstellt: 10. Jul 2007, 18:14
nad's sollen viel netzteil-reserven haben. also laststabil. das bringt dann mehr kraft und präzision im tief/mitteltonbereich. mein arcam a90 war im direkten vergleich zu meinem nad c370 aber noch präziser.

storchi07
Hat sich gelöscht
#15 erstellt: 10. Jul 2007, 18:17
ach ja, glückwunsch !
Argon50
Inventar
#16 erstellt: 10. Jul 2007, 18:20

storchi07 schrieb:
mein arcam a90 war im direkten vergleich zu meinem nad c370 aber noch präziser.

:prost

Da von wär ich momentan glaub ich überfordert.

Mit den Reserven könntest du recht haben.
Ich finde gerade (kann jetzt natürlich auch Einbildung sein ) meine Lautsprecher selbst bei niedrigen Pegeln wieder richtig gut.

Musik hören macht mir gerade wieder so richtig Spaß!

storchi07 schrieb:
ach ja, glückwunsch ! :D

Danke! Ich geb ein Virtuelles aus zur Feier des Tages.

Grüße,
Argon



[Beitrag von Argon50 am 10. Jul 2007, 18:22 bearbeitet]
armindercherusker
Inventar
#17 erstellt: 10. Jul 2007, 20:15
Auch von mir einen Glückwunsch ( habe den Thread die Tage beobachtet )

Und dabei mache ich natürlich mit : _ _

Gruß
Argon50
Inventar
#18 erstellt: 10. Jul 2007, 20:31

armindercherusker schrieb:
Auch von mir einen Glückwunsch



armindercherusker schrieb:
( habe den Thread die Tage beobachtet )

Na darum hab ich mich so beobachtet gefühlt.

armindercherusker schrieb:
Und dabei mache ich natürlich mit : _ _


Das wird ja ne richtige Party. OK!
storchi07
Hat sich gelöscht
#19 erstellt: 10. Jul 2007, 20:40
alloholiker !
Argon50
Inventar
#20 erstellt: 10. Jul 2007, 20:46

storchi07 schrieb:
alloholiker ! :*

Alles nur Karamalz!

armindercherusker
Inventar
#21 erstellt: 10. Jul 2007, 20:56

Argon50 schrieb:
...Alles nur Karamalz! ...

Hast Du die Nachrichten der letzten Tage / Woche verfolgt ?

In einem Malzbier war wg. Fehler in der Anlage echter Allohol hineingeraten ( naja - 2,2 % ) ....
storchi07
Hat sich gelöscht
#22 erstellt: 10. Jul 2007, 21:18

armindercherusker schrieb:

Argon50 schrieb:
...Alles nur Karamalz! ...

Hast Du die Nachrichten der letzten Tage / Woche verfolgt ?

In einem Malzbier war wg. Fehler in der Anlage echter Allohol hineingeraten ( naja - 2,2 % ) ....
:prost


ich sach ja: prost, hicks !
Wolfgang_K.
Inventar
#23 erstellt: 11. Jul 2007, 08:31
@Argon50

Meine Gratulation! Du hast eine gute Wahl getroffen. Ich finde dass die NAD-Geräte zwar nicht gerade billig sind aber trotzdem noch preiswert. Und Du wirst lange Freude damit haben.

In diesem Sinne Prösterchen
Argon50
Inventar
#24 erstellt: 11. Jul 2007, 09:31
Guten Morgen alle zusammen!

So, der Rausch ist ausgeschlafen, jetzt noch mal was für alle Interessierten.

Das oft beschriebene Problem bei NAD mit der Lautstärkeregelung kann ich beim C 325BEE nicht feststellen.
Da scheint NAD also noch etwas verbessert zu haben.

Vielen Dank noch mal für eure Hilfe und die vielen Glückwünsche.

Ich wünsche euch allen einen schönen Tag!

Grüße,
Argon

BananaJoe
Inventar
#25 erstellt: 11. Jul 2007, 17:17
Was alle immer mit ihren "warm" haben..mein Marantz 7200 klingt keinesfalls warm, eher "dünn" würd ich das mal nennen..

Da Außerdem der PM 78 innen identisch mit dem 7200 ist, dürfte der PM 68 auch nicht grad der schlechteste sein...aber nun gut.

Gruß
Argon50
Inventar
#26 erstellt: 11. Jul 2007, 17:24

BananaJoe schrieb:
Was alle immer mit ihren "warm" haben..mein Marantz 7200 klingt keinesfalls warm, eher "dünn" würd ich das mal nennen..

Da Außerdem der PM 78 innen identisch mit dem 7200 ist, dürfte der PM 68 auch nicht grad der schlechteste sein...aber nun gut.

Gruß

Mag durchaus an der Abstimmung liegen.
Wo auch immer.

Der 68 galt damals als "schlechter" gegenüber dem 78, was meiner Meinung nach aber nur daran lag, dass der 68 "weicher" oder eben "nicht ganz so präzise" war/ist wie der 78.

Alles (meist subjektive) Geschmacks- und Ansichtssache.

Suche:
Das könnte Dich auch interessieren:
Nad C 325 BEE oder C 372?
Mahasde am 15.01.2007  –  Letzte Antwort am 20.01.2007  –  21 Beiträge
Wo NAD C 325 BEE kaufen?
mystixx am 02.04.2008  –  Letzte Antwort am 17.03.2009  –  12 Beiträge
NAD C 352 im Vergleich zu NAD C 325 BEE
Neil62 am 20.11.2006  –  Letzte Antwort am 08.08.2008  –  44 Beiträge
Probleme mit NAD 325 BEE
kohli3 am 13.01.2009  –  Letzte Antwort am 28.01.2009  –  8 Beiträge
NAD C 315 BEE
Reinhard am 26.10.2007  –  Letzte Antwort am 30.10.2007  –  5 Beiträge
NAD 325 BEE-Nachfolger kommt April/Mai
Burps am 26.03.2007  –  Letzte Antwort am 14.04.2007  –  16 Beiträge
NAD C 356 BEE
einie am 13.02.2011  –  Letzte Antwort am 21.02.2011  –  4 Beiträge
nad c 315 bee
oldschool_72 am 08.04.2008  –  Letzte Antwort am 09.04.2008  –  6 Beiträge
Rotel RA 04 oder NAD 325 BEE
scarvy am 24.07.2006  –  Letzte Antwort am 30.05.2009  –  22 Beiträge
kleines problem mit dem NAD C 325 BEE
K2R am 06.10.2007  –  Letzte Antwort am 21.10.2007  –  21 Beiträge
Foren Archiv
2007

Anzeige

Aktuelle Aktion

Partner Widget schließen

  • beyerdynamic Logo
  • DALI Logo
  • SAMSUNG Logo
  • TCL Logo

Forumsstatistik Widget schließen

  • Registrierte Mitglieder925.513 ( Heute: )
  • Neuestes MitgliedHifiFan2008
  • Gesamtzahl an Themen1.550.294
  • Gesamtzahl an Beiträgen21.521.229

Hersteller in diesem Thread Widget schließen