AKG K317 Earbuds-Mod

Autor

Beitrag

powderlounge
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 24. Mai 2010, 23:26

Auf die Gefahr hin, dass es trivial erscheint, aber auf Grund chronischem Mangels an brauchbaren Earbuds eventuell doch ganz interesstant.

Wie hier oft zu lesen mangelt es dem K317 etwas an Bass und sitzt schlecht.
Hatte eigentlich das selbe Problem. Viel mir bei der kleinsten Bewegung aus dem Ohr und konnte durch leichtes Gegendrücken eine spürbare Klangverbesserung erzielen.

Die K317 haben einen ziemlich dicken Gummiring, der zu breit (tief) für meine Ohrmuschel ist. Hab mich dann mal von der von nickchen66 vorgestellenten PK1-Modifizierung

(Thread) inspirieren lassen und mir die Sennheiser-Ringe für bspw. den LX70 kommen lassen.

Hab dann den originalen Ring abgezogen und diese größeren mit den "Flügeln" raufgezogen. War ein ziemliches Geprokel, und die sitzen auch nicht bombenfest, aber ausreichend.

Und siehe Da! Der Bud sitzt jetzt viel fester. Diese Ringe krallen sich irgendwie in das Ohr. Er befindet sich nun näher am Gehörgang und dichtet ihn auch besser ab, sodass ich nun sogar Bass habe.

Wie er jetzt klingt ist er für das Geld (mittlerweile 25,-EUR?) ein super Bud. (Natürlich nix für Bassheads - eher mittige Betonung Richtung Grado)

Danke Nickchen!

[Beitrag von powderlounge am 24. Mai 2010, 23:29 bearbeitet]

rpnfan
Inventar

#2 erstellt: 26. Jun 2010, 23:02

powderlounge schrieb:

Die K317 haben einen ziemlich dicken Gummiring, der zu breit (tief) für meine Ohrmuschel ist. Hab mich dann mal von der von nickchen66 vorgestellenten PK1-Modifizierung

Hattest Du die grauen Gummiringe auch mal gegen die Schaumstoffpolsterchen getauscht und / oder die zusätzlich über die Originalringe gemacht? Das wird vermutlich auch viel bringen. Die Yuin PK3 bringen bei mir auch 0 Bass und klingen lala, wenn ich die ohne Schaumstoff verwende. Mit ist es eine _ganz_ andere Welt :-)

Wie beurteilst Du die K317 eigentlich im Vergleich zu den PK1 und SF5? (Klangcharakteristik und Qualität?)

powderlounge
Ist häufiger hier

#3 erstellt: 28. Jun 2010, 00:31

Mal kurz beantwortet (für mehr Details noch mal melden):

Benutze die Earbuds immer mit Schaumstoffpolster. Durch den zu dicken grauen Gummiering der K317 kriege ich die Hörer nicht nah genug an meinen Gehörgang. Der PK1 hat übrigens eine stärkere Einkerbung und hakt sich irgendwie besser in die Ohrmuschel. Benutze die ohne die Sennheiser Gummierringe.

Im Vergleich zum K317:

-PK1
Sehr ähnliches Klangbild
Von allem ein bisschen mehr
Mehr Bass, mehr Höhen, mehr Auflösung
Alles deutlich kontrollierter

-SF5
Neutraler
Mehr Intimität
Mehr Detailreichtum
Weniger Bässe und Höhen

rpnfan
Inventar

#4 erstellt: 28. Jun 2010, 21:24

Danke für den Vergleich. Das klingt doch gar nicht uninteressant. Für das Geld ist der K317 dann sicher mal 'n Test als Earbud wert! Nach den Beschreibungen vermute ich, dass er schon 'ne interessante (als AKG-Freund) Abstimmung hat. Mal sehen, ob ich den irgendwo mal hören kann :-)

Ein wenig überrascht war ich, dass Du schreibst die SF5 haben mehr Details und sind neutraler, aber gleichzeitig weniger Bässe und Höhen? "Intimer" kann ich mir sehr gut vorstellen, da die SF5 wohl relativ ähnlich zu meinen SF4 klingen.

Evtl. kauf' ich mir die K317 noch als "Hintergrund-Earbud" für ruhige Tätigkeiten im Haus, bei denen man aber noch ansprechbar sein möchte oder sich auch mal etwas bewegt. Sie sollten luftiger und

neutraler als die PK3 klingen. Die PK3 sind allerdings für draußen als "Nebenbei-Bud" sehr schön geeignet, da dort die etwas warme (Midbassanhebung) ganz förderlich ist ein leichtes Windrauschen usw. zu übertönen. Sonst klingen sie für ziemlich "warme" KH noch recht neutral, mit halbwegs brauchbarer Auflösung (für den Preis und im Vergleich zu Beipackstöpseln, aber auch AKG K312P / K314 (die auch schon einigermaßen o.k. klingen, aber qualitativ doch 'ne Ecke unter den PK3 spielen -- Abstimmung ist mehr Geschmackssache dagegen).