Mit welchem kabel erzielt man die beste audioqualität? (5.1)

...und Du willst bitte was an Dein höchst tolles System anschliessen ?

Wenn digitale Quellen : Dann sind alle Varianten (HDMI, TOSLink, SP/DIF, etc) gleich gut...

meinen TV will ich anschließen...hab ich gesagt, dass es höchst toll ist? oder antwortet man hier grundsätzlich provokant?

HDMI ist in deinem Fall die beste Wahl, wenn es um Bild und Ton geht. Das muss auch kein Highend 50€ Kabel sein, wenn du keine Glotze hast die 80"+ misst.

Auch wenn es eine 200" + Glotze ist reicht ein ganz gewöhnliches HDMI Kabel um das Bild von der Philips zum TV zu senden.

Um den TV Ton zur Philips zurück zu schicken kannst Du ein Toslinkkabel nutzen.

AmazonBasic sind gute + günstige Kabel.

Foxfahrer

Foxfahrer01 schrieb:

Auch wenn es eine 200" + Glotze ist reicht ein ganz gewöhnliches HDMI Kabel um das Bild von der Philips zum TV zu senden.

Bei der Größe macht die Qualität des Kabels m.E. schon einen deutlichen Unterschied. Aber darum sollte es hier auch nicht gehen.

Foxfahrer01 schrieb:

Um den TV Ton zur Philips zurück zu schicken kannst Du ein Toslinkkabel nutzen. Foxfahrer

Wozu doppelt gemoppelt? HDMI ist keine Einbahnstraße

dako89 schrieb:

Foxfahrer01 schrieb: Auch wenn es eine 200" + Glotze ist reicht ein ganz gewöhnliches HDMI Kabel um das Bild von der Philips zum TV zu senden. Bei der Größe macht die Qualität des Kabels m.E. schon einen deutlichen Unterschied. Aber darum sollte es hier auch nicht gehen.

ja, solls nicht. Schon 2x nicht weils Käse ist. Hat auch mit Erachten nix zu tun. Ansonsten darfste gerne erklären warum ein Kabel gezielt Einfluss auf digitale Daten haben kann und warum dann z.B. ein Computer vorhersehbar funktioniert ohne ständig zufällig was anderes zu machen. Danke

dako89 schrieb:

Foxfahrer01 schrieb: Um den TV Ton zur Philips zurück zu schicken kannst Du ein Toslinkkabel nutzen. Foxfahrer Wozu doppelt gemoppelt? HDMI ist keine Einbahnstraße :prost

Möglicherweise hat er ein TV das kein ARC kann. Da ers nicht erwähnt hat kann man nur raten

blitzschlag666 schrieb:

ja, solls nicht. Schon 2x nicht weils Käse ist. Hat auch mit Erachten nix zu tun. Ansonsten darfste gerne erklären warum ein Kabel gezielt Einfluss auf digitale Daten haben kann und warum dann z.B. ein Computer vorhersehbar funktioniert ohne ständig zufällig was anderes zu machen. Danke

1. Geschwindigkeit
2. Schirmung
3. Übertragungsqualität an Steckern durch die verwendeten Materialien

Ich habe nicht gesagt, dass es das Signal ändert oder verbessert, es wird nur verlustfreier wiedergegeben. Wenn ich da falsch liege lasse ich mich gern korrigieren.

Gruß

wir sprechen von Digitalkabeln....

jedes 1€ HDMI-Kabel ist doppelt geschirmt.
Welche Auswirkung hat eine (nicht gegebene) erhöhte Transportgeschwindigkeit bei gepufferter Übertragung?
Welchen Einfluß soll die verwendeten Materialien am Stecker haben? haste mal ein Netzwerkkabel (rj45) gesehen? billigstes Plastik am Stecker. Bei HDMI liegen die Kontakte übrigens (wie bei USB) im Stecker. Wenn der außen vergoldet ist heißt das nur das der Hersteller sich über dich kaputt lacht weil du mehr dafür bezahlt hast.

Wenn der außen vergoldet ist heißt das nur das der Hersteller sich über dich kaputt lacht weil du mehr dafür bezahlt hast.

Besonders natürlich in der Toslink-Variante

Aber Glauben hilft ja oft, wer ihn sich leisten kann

Dann hast du sicher auch schon mal die Kontakte bei einem 5€ mit einem 50€ Kabel verglichen. Da gibt es einen Unterschied und ich meine nicht den Stecker als solchen.

Oder meinst du sowas hier ist auch Quatsch und Geldschneiderei?
Ich denke wir sind uns einig, dass es für den Ottonormalverbraucher völliger Unsinn ist ein Kabel für 50€, 100€ oder 150€ zu kaufen. Sind die Distanzen zum Fernseher aber größer und sind diese Fernseher von Übergröße, macht auch so ein Kabel einen sichtbaren Unterschied.

dako89 schrieb:

Dann hast du sicher auch schon mal die Kontakte bei einem 5€ mit einem 50€ Kabel verglichen. Da gibt es einen Unterschied und ich meine nicht den Stecker als solchen.

ja, erzähl mal. Was ist anders? Was bewirkt wenn die Kontakte nicht aus Kupfer sind bzw. nicht verkupfert sind?

dako89 schrieb:

Ich denke wir sind uns einig, dass es für den Ottonormalverbraucher völliger Unsinn ist ein Kabel für 50€, 100€ oder 150€ zu kaufen.

für niemanden ist es nicht Unsinn wenn die Datenübertragung sein Ziel ist. Ist das Ziel aussehen oder protzen dann kann man über Sinn oder Unsinn nicht streiten.

dako89 schrieb:

Sind die Distanzen zum Fernseher aber größer und sind diese Fernseher von Übergröße, macht auch so ein Kabel einen sichtbaren Unterschied.

nein das tut es nicht. kann es nicht. Welche Verluste solls bei längeren Strecken geben? Wenn Verluste auftreten, auch nur minimal, dann äußert sich das in Artefakten im Bild bzw. Aussetzern beim Ton. Es gibt kein besser bei digitaler Übertragung. Es gibt: geht oder geht nicht.

blitzschlag666 schrieb:

ja, erzähl mal. Was ist anders? Was bewirkt wenn die Kontakte nicht aus Kupfer sind bzw. nicht verkupfert sind?

Die elektrische Leitfähigkeit von Gold und Kupfer sind unterschiedlich.

blitzschlag666 schrieb:

für niemanden ist es nicht Unsinn wenn die Datenübertragung sein Ziel ist. Ist das Ziel aussehen oder protzen dann kann man über Sinn oder Unsinn nicht streiten.

Mit Kabeln sollte man(n) nicht protzen, sondern sie so verlegen, dass man sie nicht sieht.

blitzschlag666 schrieb:

nein das tut es nicht. kann es nicht. Welche Verluste solls bei längeren Strecken geben? Wenn Verluste auftreten, auch nur minimal, dann äußert sich das in Artefakten im Bild bzw. Aussetzern beim Ton. Es gibt kein besser bei digitaler Übertragung. Es gibt: geht oder geht nicht.

HDMI Kabel sind keine Supraleiter. Und genau diese Verluste, egal welcher Ausprägung, sind immer da. Nur sind sie auch "kleinen" Fernseher nicht sichtbar.

dako89 schrieb:

blitzschlag666 schrieb: ja, erzähl mal. Was ist anders? Was bewirkt wenn die Kontakte nicht aus Kupfer sind bzw. nicht verkupfert sind? Die elektrische Leitfähigkeit von Gold und Kupfer sind unterschiedlich.

ja, die von Gold ist wesentlich schlechter als die von Kupfer. toll ne?

dako89 schrieb:

blitzschlag666 schrieb: für niemanden ist es nicht Unsinn wenn die Datenübertragung sein Ziel ist. Ist das Ziel aussehen oder protzen dann kann man über Sinn oder Unsinn nicht streiten. Mit Kabeln sollte man(n) nicht protzen, sondern sie so verlegen, dass man sie nicht sieht.

seh ich auch so. warum also nicht das günstigste das alle Parameter erfüllt?

dako89 schrieb:

blitzschlag666 schrieb: nein das tut es nicht. kann es nicht. Welche Verluste solls bei längeren Strecken geben? Wenn Verluste auftreten, auch nur minimal, dann äußert sich das in Artefakten im Bild bzw. Aussetzern beim Ton. Es gibt kein besser bei digitaler Übertragung. Es gibt: geht oder geht nicht. HDMI Kabel sind keine Supraleiter. Und genau diese Verluste, egal welcher Ausprägung, sind immer da. Nur sind sie auch "kleinen" Fernseher nicht sichtbar.

von welchen Verlusten sprechen wir denn? Ab wann wird aus ner 1 ne 0 oder aus ner 0 ne 1? genau, nie! die Verbindung bricht ab aber es werden keine Daten verändert.
warum müssen immer Probleme der NF und vor allem HF Übertragung auf die digitale Übertragung projeziert werden?

blitzschlag666 schrieb:

ja, die von Gold ist wesentlich schlechter als die von Kupfer. toll ne?

Ja und wie lange bleibt das so?

blitzschlag666 schrieb:

von welchen Verlusten sprechen wir denn? Ab wann wird aus ner 1 ne 0 oder aus ner 0 ne 1? genau, nie! die Verbindung bricht ab aber es werden keine Daten verändert. warum müssen immer Probleme der NF und vor allem HF Übertragung auf die digitale Übertragung projeziert werden?

Wirklich nie? Ich kann es mir bei den Übertragungsraten und schwerlich vorstellen.
Dann musst du mir jetzt aber erklären, warum ich einen Unterschied in der Bildqualität sehe, wenn zwei unterschiedliche HDMI Kabel verwendet werden. Referenzobjekt war ein Sharp Aquos mit exakt 80".

dako89 schrieb:

blitzschlag666 schrieb: ja, die von Gold ist wesentlich schlechter als die von Kupfer. toll ne? Ja und wie lange bleibt das so?

länger als der gängige AVR hält wenn du nicht in nen modrigen Loch wohnst. Was soll der Scheiß? Wie lange willste das Spielchen noch spielen?

dako89 schrieb:

blitzschlag666 schrieb: von welchen Verlusten sprechen wir denn? Ab wann wird aus ner 1 ne 0 oder aus ner 0 ne 1? genau, nie! die Verbindung bricht ab aber es werden keine Daten verändert. warum müssen immer Probleme der NF und vor allem HF Übertragung auf die digitale Übertragung projeziert werden? Wirklich nie? Ich kann es mir bei den Übertragungsraten und schwerlich vorstellen. Dann musst du mir jetzt aber erklären, warum ich einen Unterschied in der Bildqualität sehe, wenn zwei unterschiedliche HDMI Kabel verwendet werden. Referenzobjekt war ein Sharp Aquos mit exakt 80".

Na da frag ich doch ganz charmant: Welche Unterschiede haste denn Wahrgenommen am Referenzobjekt? Bildartefakte?

Auch für die Goldgläubigen Auch dies beschlägt und würde eh nur dann Sinn machen, wenn beide Seiten vergoldet wären...........

Und eine schlechte HDMI-Verbindung zeigt Pixelfehler, Artefakte, Ausfälle, ansonsten ein Bild und nichts als ein Bild

Aber seelig sind die Gläubigen, denn Sie haben ja was ausgegeben

blitzschlag666 schrieb:

länger als der gängige AVR hält wenn du nicht in nen modrigen Loch wohnst. Was soll der Scheiß? Wie lange willste das Spielchen noch spielen?

Ich will kein Spielchen spielen. Ich denke nur, dass es einen berechtigten Grund hat wenn bestimmte Materialen und Komponenten eingesetzt werden. Sicher ist nicht alles notwendig, vieles ist Voodoo und auch die Hersteller wollen leben, aber es ist nicht alles Quatsch, das kannst du mir nicht erzählen.

blitzschlag666 schrieb:

Na da frag ich doch ganz charmant: Welche Unterschiede haste denn Wahrgenommen am Referenzobjekt? Bildartefakte?

Nein es waren keine Bildartefakte. Der Vergleich DVD-Bluray wäre viel zu krass. Nach meiner Wahrnehmung schien das Bild aber satter und etwas schärfer.
Ich will hier auch nichts herbeireden. Es ist mein persönlicher, praktischer Eindruck, der auch von dem Bekannten geteilt wurde, der den Fernseher besitzt. Ich habe einen 46" und habe es bei mir spaßeshalber auch mit einem hochwertigeren Kabel getestet. Unterschied = 0.

Um dem ganzen ein Ende zu setzen, da es OT ist: Empfehlung meinerseits ist ein günstiges HDMI Kabel und je nach Bedarf Koax oder Toslink.

dako89 schrieb:

blitzschlag666 schrieb: länger als der gängige AVR hält wenn du nicht in nen modrigen Loch wohnst. Was soll der Scheiß? Wie lange willste das Spielchen noch spielen? Ich will kein Spielchen spielen. Ich denke nur, dass es einen berechtigten Grund hat wenn bestimmte Materialen und Komponenten eingesetzt werden. Sicher ist nicht alles notwendig, vieles ist Voodoo und auch die Hersteller wollen leben, aber es ist nicht alles Quatsch, das kannst du mir nicht erzählen.

ich will dir garnix erzählen. Ich finds nur unpassend das du ohne Hintergrundwissen stur Unsinn hier postest. Gerade wenn dir jemand wehement wiederspricht und sogar anfängt Fakten aufzuzählen dann wäre man zumindest gut beraten sich einige Artikel (z.B. in Wikipedia als Einstieg) dazu durchzulesen

dako89 schrieb:

blitzschlag666 schrieb: Na da frag ich doch ganz charmant: Welche Unterschiede haste denn Wahrgenommen am Referenzobjekt? Bildartefakte? Nein es waren keine Bildartefakte. Der Vergleich DVD-Bluray wäre viel zu krass. Nach meiner Wahrnehmung schien das Bild aber satter und etwas schärfer.

dazu müsste aber das Signal gezielt verändert werden. Die digitale Datenübertragung funktioniert aber so das hinten 100%ig genau das rauskommt was vorne reingesteckt wurde. Ausnahmslos. Oder die Übertragung bricht kurzzeitig zusammen (was sich dann in Bildartefakten bzw. Bildausfällen manifestieren würde).

dako89 schrieb:

Ich will hier auch nichts herbeireden. Es ist mein persönlicher, praktischer Eindruck, der auch von dem Bekannten geteilt wurde, der den Fernseher besitzt. Ich habe einen 46" und habe es bei mir spaßeshalber auch mit einem hochwertigeren Kabel getestet. Unterschied = 0.

der Eindruck sei dir unbenommen. Sei versichert das der Bildunterschied nicht auffallen würde wenn ihr (du und dein Bekannter) nicht wüssten welches Kabel gerade angeschlossen wäre. Sei auch versichert das bei beiden Kabeln zu 100% das gleiche am Fernseher ankam was vom Blu-Ray Player gesendet wurde.

Die Goldschicht auf den Kontakten ist hauchdünn und dient schlicht und ergreifend dem Korrosionsschutz - mit der Übertragungsqualität hat das Nullkommanichts zu tun. Man kann das natürlich auch mit Nickel machen - wirkt genau so, sieht nur nicht so schön aus

Adjektive wie "satter" oder "schärfer" haben bei digitaler Signalübertragung nichts verloren, solche Unterschiede können da nicht auftreten.
Entweder werden Daten korrekt übertragen, oder nicht - und falls nicht, macht sich das aufgrund der eingesetzen Kompressionsalgorithmen als Knacksen beim Ton und als Klötzchenförmige Fehler beim Bild bemerkbar.

Ok dann bin ich jetzt wieder ein Stück klüger geworden. Wie du richtig bemerkt hast bin ich Laie, ich habe nur aufgrund meines persönlichen Eindrucks die Meinung vertreten, dass es einen Unterschied gibt. Und wenn es in diesem Fall stimmen mag, dass der Glaube manchmal Berge versetzen kann.
Dennoch muss es doch einen Grund geben, warum es so eklatante Preisunterschiede gibt, die nicht allein durch die Optik des Kabels begründet sein können. Stichwort Leitermaterial, Schirmung, Stecker.

stichwort ist hier geldverdienen

dako89 schrieb:

Dennoch muss es doch einen Grund geben, warum es so eklatante Preisunterschiede gibt, die nicht allein durch die Optik des Kabels begründet sein können.

Dafür gibt es exakt einen Grund: Gewinnmarge.

Kleiner Tipp: Vergleich mal die Preise von 08/15 Cinchkabeln (die ganz billigen schwarzen) bei Reichelt und beim MediaMarkt - da liegt locker ein Faktor 10 (zehn!) dazwischen.

gerade bei HDMI-Kabeln (oder Digitalkabeln) generell gibt es Spezifikationen die einzuhalten sind. Wenn diese Spezifikationen eingehalten werden dann ist das Ergebnis so wie vom HDMI-Konsortium gewünscht. Fehlerfrei.

Es gibt 4 Kabeltypen (für den Heim-Hifi-Bereich)
1. Standard
2. Standard + Ethernet
3. HighSpeed
4. HighSpeed + Ethernet

Wenn du einen 1080p Fernseher dein eigen nennst dann ist jedes Kabel das die Spezifikation für 3. erfüllt zu gebrauchen. Wenn das Kabel dies Spezifikation erfüllt und nicht defekt ist oder es sonstige Wechselwirkungen gibt (Stecker passt nich richtig in die Buchse eines Gerätes oder so) wird es zu 100% funktionieren.
Das für 3€ genauso wie das für 150€.

Ok dann nehme ich das mal so auf und verinnerlich es.

Aber da wir jetzt eh schon beim Thema sind: Gibts bei HDMI ähnliche Auswirkungen wie beim Koax, wenn dieses nicht richtig geschirmt ist? Habe das bei meinem Sub gemerkt, der bei einem billigen gebrummt hat.

wie irgendwo vorher schonmal geschrieben sind auch die billigsten hdmi-kabel 2fach geschirmt. Da sollte, solange das Kabel unversehrt ist, nix eingestreut werden.

edit: achso, dein Subwoofer-Kabel ist natürlich kein Digital-Kabel sondern ein NF-Kabel. Da gelten eh andere Dinge zu beachten wenns um Schirmung geht.

ja mein TV hat einen HDMI arc anschluss thx für eure antworten/diskussion. ich habe ein 1.4a HDMI kabel (2m) ich denke das sollte reichen