Warum ist Plasma in den Test so hoch gelobt?

Wo hast du die Geräte denn verglichen?

Plasmas haben schon viele Vorteile gegenüber LCD'S, z.B. natürlicheres Bild, bessere Kontrastwerte, besseres schwarz.

Ein LCD macht in den Geiz und Blöd Märkten dieser Welt fast immer eine gute Figur, unter heimischen Bedingungen müssen die meisten aber gegen einen guten Plasma die Flügel strecken.

So ist der von Dir genannte Samsung mit Sicherheit kein schlechtes Gerät, gegen einen aktuellen Plasma von Pioneer der Kuro Serie stinkt der aber ganz gewaltig ab.

Gruss Marcel

meiner Meinung nach kommt einfach kein LCD so wirklich an die Plasma Flagschiffe heran. Finde ein Plasma Bild viel natürlicher und kontrastreicher. Auch dunkle szenen werden bei einem Plasma eindeutig besser dargestellt. Beim Lcd sind zwar die hellen Farben sehr gut aber das schwarz wirkt sehr ausgewaschen. Auch die Bildschärfe kommt bei einem Plasma besser, LCD`s wirken da sehr übertrieben und ein dimensional.

Bin sowieso auf den pana g11 panel gespannt, full hd und 24p.

lg

war vor kurzem bei JVC (Deutschlandvertrieb, Camcorderschulung) und dort zeigt man uns ein Gerät dass ne Art Mischung aus LCD und Plasma wäre. Genaueres kann ich nicht sagen, da ich etwas unterbelichtet bin bei Fernsehern. Wäre das was?

ich hab mir Freitag den Kuro-, Pana-Plasma, Sony- und Samsung LCDs gesehen
die LCDs wirken für mich viel plastischer, 3-dimensionaler
die Plasmas hingegen natürlicher, echter, aber dafür flach

Wups schrieb:

ich hab mir Freitag den Kuro-, Pana-Plasma, Sony- und Samsung LCDs gesehen die LCDs wirken für mich viel plastischer, 3-dimensionaler die Plasmas hingegen natürlicher, echter, aber dafür flach

Hä? ich habe eine Philips 16:9 Röhre da ist alles 4 dimensional da können LCD´s und Plasma noch nicht mal im Traum mithalten!

ronmann schrieb:

war vor kurzem bei JVC (Deutschlandvertrieb, Camcorderschulung) und dort zeigt man uns ein Gerät dass ne Art Mischung aus LCD und Plasma wäre. Genaueres kann ich nicht sagen, da ich etwas unterbelichtet bin bei Fernsehern. Wäre das was?

so einen Quatsch, entweder LCD oder Plasma, ne Mischung wäre SED, aber JVC baut sowas gar nicht und auch von Gerüchten habe ich nichts gehört.

JVC kauft ja LCD Panels auch nur zu, also wird es wenn dann ein LCD mit LED-Backlight gewesen sein, denn dieses Gerücht wird auf der CES zumindest Wahrheit.

ich hab mir Freitag den Kuro-, Pana-Plasma, Sony- und Samsung LCDs gesehen die LCDs wirken für mich viel plastischer, 3-dimensionaler die Plasmas hingegen natürlicher, echter, aber dafür flach

naja muss jeder selbst wissen, nur die Aussagen stimmen nur im MM, bei künstlichem Flutlicht, da wohl daheim keiner eine Flutlichtbeleuchtung im Wohnzimmer hat, wird ihm ein Plasma das bessere Bild liefern, und auch plastischer und satter als ein LCD.

Und stimmt das Gerücht ein Plasma würde mit nem Analogreceiver besser aussehen als ein LCD, bei Digitalanschluß wäre es angeblich andersrum? Oder ist der Plasma grundsätzlich besser? Wieviel haben LCD´s und Plasma? Hab eben nur etwas Ahnung von Camcordern und da ist 1920x1080 das höchste was es gibt.

Ich würde jetzt mal sagen:

Ein guter Plasma macht grundsätzlich ein besseres Bild als ein LCD.

Wieviel haben LCD´s und Plasma?

Was meinst du damit? Die Auflösung?

Die liegt bei FullHD im Moment bei 1920*1080 Pixeln.

Gruss Marcel

war nicht beim MM, sondern beim Fachhändler mit Video vom WM-Finale; in der Nachaufnahme vom WM-Pokal war der Unterschied in der Tiefenwirkung schon sehr extrem, da war LCD klar vorne, aber beim Kick selbst war der Plasma das Maß der Dinga

aja: der MM hat keine Kuros

Ich kann nur so viel sagen das ich bei Samsung und Panasonic Plasmas die Kontrastwerte vertsellt habe und mir die Fernseher sehr genau angeschaut habe (alle mit dem selben HDMI Bild). Alle waren Full HD und größer als 42". Muss sagen das die Plasmas definitiv gute Kontrastwerte hatten. Aber die Farben kamen einfach nicht an die LCD`s ran. Die Farben waren blasser und die pLasmas waren etwas Pixelbehaftet. Die Fernseher lasgen alle so im Preissegment zwischen 1700€ und 3000€ Plasma/LCD.
Wofür ist denn 24P vorteilhaft?
Du meinst doch 24Herz oder?
Das hat der von mir favourisietre Samsung auch drin.
Welche Pioneer Plasmas kann man denn vergleichen? Bin ja gerne für neue Sachen offen.

Gruß

gemeint sind die neuen Kuros LX5080, XL6080 bzw LX508D und LX608D

Welche Pioneer Plasmas kann man denn vergleichen? Bin ja gerne für neue Sachen offen.

Schau Dir einfach mal die neuen Pioneer Kuro Modelle an.

z.B. den 4280XA, 428XD usw.

Das ist aktuell das beste was am Markt erhältlich ist.

Gruss Marcel

Hi
Da ist eine Preisspanne von etwas über 1000€ dabei im vergleich zu dem von mir angestrebten Samsungmodell mit der selben Zollgröße.
Ich denke der Vergleich ist wie Äpfel mit Birnen.

Wenn dann sollten die Modelle auch im gleichen Preisrahmen liegen.

Ich

dann wäre es vielleicht auch vorteilhaft, du würdest dein Limit nennen

kannst ja auch keinen Golf mit 7er BMW vergleichen

Wups schrieb:

kannst ja auch keinen Golf mit 7er BMW vergleichen

doch Golf 4 R32 mit HPH Turbo 550PS

Auch das kann man nicht vergleichen ;-)

Also das Preislimit liegt bei ca 2200€.
Vielmerh war aber gemeint das die Plasmatechnik mit der LCD Technik verlichen wird und man da dann doch wohl gleichwertige Modelle ranziehen sollte oder?
Hab mir übrigens heute die Pioneer Plasmas angesehen, mit und ohne Full HD. FÜr mich steht fest das die LCDs (die direkt in der selben Preisklasse und Größe daneben standen) das bessere Bild haben. Bei den Pioneer Plasmas konnte man wenn man zu nah dran stand schon die Lochmaske sehen, wenn man das so nennen darf. Ich finde LCDs zaubern einfach schönere sattere Farben und haben das schärfere Bild. Ich hab schon merhmals versucht mich vom Gegenteil zu überzeugen und rauszufinden, warum Plasmas in manchen Test so hoch gelobt sind.


Gruß

im welchen Markt hast du die Geräte angesehen?


laut 10000000 Testberichten haben Plasma die bessere Bildqualität.wer was anderes behauptet soll sich Bitte ein LCD kaufen!

Was ist denn das für eine Aussage???
Ich würde mich wirklich vom Gegenteil gerne überzeugen. Hab aber wirklich noch kein Plasma gesehen, der zu vergleichbaren LCD`s unbedingt deutlich besser ist.

War beim größten MediaMarkt der Welt und bei Saturn in diversen Märkten. Muss sagen das Plasma immer ein Tick kantiger/pixliger wirkt und nicht so fein und auflösend wie LCD der gleichen Klasse. Ebenso, was für mich sehr entscheident ist, haben die Plasmas etwas geringere Farbleuchtkraft. Die Farben kommen auch schön rüber aber nicht so satt. Die Plasmas von Pioneer die ich mir heute angeschaut ahbe (3 an der Zahl) waren alle im Preissegment um 4000€.


Sei doch nicht gleich so aufgebracht nur weil jemand was gegen Plasma sagt. Habe ja auch nie gesgat das Plasma schlecht ist, sondern nur das ich mich bis jetzt seit 2 Jahren noch nie davon überzeugen konnte das Plasma besser ist als LCD. Sicherlich gibt es von jeder Technik Schwund und insgesamt sind beide Techniken sehr gut. Für mich persönlich ist es bis jetzt halt immer der LCD gewesen der besser war, bis auf die älteren Modelle (wie mein 2 Jahre alter LCD auch) wo mich der geringe schwarzwert sehr sehr stört und dunkle Szenen werden finde ich unsauber (kontrasarm) wiedergegeben. Aber das ist ja alles vorbei mit der neuen LCD Generation. Der von mir im THread ganz zu Anfang genannte Samsung (den ich mir überlege als nächsten zu kaufen) hat einen Kontrast von 15.000 :1 und einen wirklich sehr guten Schwarzwert wie ich finde.


Gruß

Der von mir im THread ganz zu Anfang genannte Samsung (den ich mir überlege als nächsten zu kaufen) hat einen Kontrast von 15.000 :1 und einen wirklich sehr guten Schwarzwert wie ich finde.

Den Kontrast den Samsung da angibt erreicht das Gerät ja niemals. Erstens ist der Dynamisch angegeben, zweitens sind die Messmethoden der Hersteller nicht bekannt und auch nicht genormt. Von daher sagt dieser Wert nichts aus.

Das schwarz vom Samsung ist nicht schlecht. Bis man dann das Licht im Zimmer dimmt. Dann ist es LCD typisch eher dunkelgrau.

Hab aber wirklich noch kein Plasma gesehen, der zu vergleichbaren LCD`s unbedingt deutlich besser ist.

Meine Empfehlung: Brille Fielmann

Wenn du auf wirklich hohe Kontraste und satte, natürlich Farben Wert legts, so wie du in deinem ersten Posting geschrieben hast, dann wäre Plasma die erste Wahl. Es sein denn du schaust in einem Lichtdurchfluteten Raum deine DVD's.

Gruss Marcel

@ iceman01:

Wenn Dir LCD´s mehr liegen, kauf´die doch einen und gut ist.
Über Geschmäcker läßt sich ja nicht streiten
Das ist ja nicht böse von mir, also nicht in den falschen Hals bekommen
Plasma haben auch für mich das bessere Bild insgesamt und würde mir immer wieder einen kaufen

geh mal zu MM und reduziere bei sämtlichen LCD´s die Panelhelligkeit auf ca.25% und reden wir weiter! kein Mensch schaut Fernsehn mit 100% Panelhelligkeit auf einem LCD,da bekommt man Augenkrebs!!!! ich habe selber eine Toshiba und müsste abends die Panelhelligkeit auf ca.20% runter regeln damit Fernsehn mit dem LCD erträglich wird!

sitzt da nicht ein Sensor drin, der ne Regelung automatisch veranlasst?

Ja mir ist auch so, das ist doch der Dynamische Kontrast oder?


Hmmm....ich erwarte oder besser gesagt erhoffe mir schon von den Samsung LCD mit 15.000 :1 Kontrast das er auch im Dunkeln ein schönes sattes schwarz zaubert. Denn mein jetziger hat leider im dunkeln ein etwas gräuliches Bild.

Ich währe ja nicht abgeneigt von Plasmas!!!
Das Problem liegt nur darin, dass mir die Panasonics etwas zu Pixelig sind und die Farben zu schwach leuchten. Also habt ihr mir Pioneer vorgeschlagen. Leider habe ich da bei Modellen die auch mal gerne 4000€ gekostet haben schon die Lochmaske gesehen (wenn man das so nennt bei den Plasmas). Das selbe Bild sah auf einem gleichgroßen (107 cm Daigonale) Sharp LCD besser aus. Mich konnte einfach noch kein Plasma so richtig überzeugen in Punkto "satte, leuchtende Farben", "schärfe". Kontraste sind denifinitiv gut bei den Plasmas, ohne Frage!

Du wirst bei jedem LCD oder Plasma die einzelnen Pixel (Lochmaske wie Du es nennst) sehen können, wenn Du nah genug ran gehst. Vergleichen kann man dann logischerweise nur Geräte mit gleicher Pixelzahl und -größe.

sei froh ,das dir lcd's gefallen, keine probleme mehr mit nachleuchten, nativer ansteuerung pc etc. Mir gefallen die Lcds leider vorallem bei Paldvds überhaupt nicht (finde ich persönlich schlechter als meine alte 50HZ röhre von Philips-die ist mind. 20 jahre alt!)

Ich komme jetzt gerade aus dem Laden und muss sagen, dass für mich der Unterschied in der Bildqualität erheblich ist.

In dunklen und halbdunklen Szenen waren zumindest im Laden bei den LCD's die Schatten flache schwarze Flächen, in denen kein Detail mehr zu erkennen war. Dagegen zeigen Plasmas (Panasonic, Pioneer) auch in den Schatten noch alle Details.

Dabei spielte es auch keine Rolle, welches Ausgangsmaterial gezeigt wurde. Sowohl Blu-Ray und HDTV als auch normales PAL vom Sat-Receiver zeigte diesen Effekt.

Stevie

hi,

wo hier gerade die dvd widergabe beim lcd angesprochen wird.

ich hatte mir letzten monat einen samsung lcd 40m87bd bestellt.

angeschlossen und folgende ergebnisse in schulnoten 1 - 6:

pal-tv = 4 (ausreichend), wie zu erwarten

pal-dvd = 3 (befriedigend), hab ich wesentlich mehr erwartet

ps3 spiel = 1 - 2 (sehr gut bis gut), tolles ergebniss

ps3 blu-ray = 1 - 2 (sehr gut bis gut), gutes ergebniss

ich hatte bis letzten monat einen samsung 80cm röhren tv.

mit der erwartung eines ausreichenden pal-tv bildes, aber einer hervorragenden dvd, blu-ray und ps3 widergabe habe ich mir den samsung lcd 40m87bd bestellt.

dass die dvd widergabe trotz upscaling bei einem 40 zoll lcd so schlecht ausfällt, hätte ich nicht erwartet.

wie schneidet da objektiv gesehen ein plasma im verlgiech zu ab?

wie schneidet da objektiv gesehen ein plasma im verlgiech zu ab?

Kommt ganz auf den Plasma an würde ich sagen.

Ein Pioneer ist wohl ganz klar besser. Mein Panasonic macht mit DVD's auch ein Spitzenbild (zugespielt über PS3 in 1080p).

Gibt aber auch Plasmas, die kein dolles DVD Bild hinbekommen.

Gruss Marcel

Hi
Da fällt schon wieder das Wort "Pioneer".
Sicherlich haben die ein tolles Bild, ob nun LCD oder Plasma besser ist konnte noch nicht so richtig geklärt werden. Aber das schlimme ist doch daran, das sich mein Vorposter "patatas"
einen LCD für ca 1200€ (Internetpreis) gekauft hat und ihm gesagt wird das die Pioneer Plasmas welche 3000 - 4000€ kosten besser sind. Da ist doch gar kein Verhältnis mehr. Dann kann er sich auch die größte Samsungseriefür diesen Preis kaufen (mit angeblichen 500.000 :1 Kontrast). Wie auch immer wenn dann sollte schon immer alles im Ramen bleiben. Bin auch kein Profi wie so mancher hier, aber das ein Pioneer Plasma für 1200€ nicht annähernd das gleiche Bild wie der CD Samsung bringt ist glaub ich schon jedem aufgefallen.

Gruß

Grundsätzlich bieten beide Technologien Vor- und Nachteile. Deshalb kann man auch nicht pauschal sagen, das eine Technologie besser ist. Meiner Ansicht nach sind aber Plasmas die bessere Alternative für Ottonormalverbraucher, da sie das bessere Pal-Bild liefern (im Schnitt) und das wohl diese Leute am Meisten nutzen. Das es im Highendbereich jeweils Vor- und Nachteile für jede Technologie gibt und man sich dann für ein Modell persönlich entscheiden muss ist heir wohl jedem klar. Für 1350€ bekomme ich übrigens auch einen Pansonic TH-42PZ70E, der meiner Ansicht nach alle LCDs in dieser Preisklasse schlägt. Aber das ist wie immer glaubssache.


Der Pioneer spielt natürlich in einer ganz anderen Preisklasse. Allerdings wird hier sehr oft die Plasmatechnologie als tot oder schlechter dargestellt. Und an dieser Stelle muss man dann immer den Pioneer ins Spiel bringen, da es kein LCD auch nur annähernd schafft zu diesem in Konkurenz zu treten (egal aus welcher Preisklasse). Da müsste man dann wohl eher sagen, das die Plasmatechnologie besser ist. Das sich die meisten Leute keinen 5000€ Fernseher kaufen können oder wollen, steht auf einem ganz anderen Blatt

Iceman01 schrieb:

Hi Da fällt schon wieder das Wort "Pioneer". Sicherlich haben die ein tolles Bild, ob nun LCD oder Plasma besser ist konnte noch nicht so richtig geklärt werden. Aber das schlimme ist doch daran, das sich mein Vorposter "patatas" einen LCD für ca 1200€ (Internetpreis) gekauft hat und ihm gesagt wird das die Pioneer Plasmas welche 3000 - 4000€ kosten besser sind. Da ist doch gar kein Verhältnis mehr. Dann kann er sich auch die größte Samsungseriefür diesen Preis kaufen (mit angeblichen 500.000 :1 Kontrast). Wie auch immer wenn dann sollte schon immer alles im Ramen bleiben. Bin auch kein Profi wie so mancher hier, aber das ein Pioneer Plasma für 1200€ nicht annähernd das gleiche Bild wie der CD Samsung bringt ist glaub ich schon jedem aufgefallen. Gruß

Es war nicht nach dem Preis gefragt, sondern einfach nur ganz allgemein: Wie schneidet da ein Plasma im Vergleich ab.
Von Preisen oder sontswas war ja nie die Rede.
Was ist also daran schlimm, zu sagen, dass der Pioneer besser ist????? AUch ein Loewe für 5000 Euro hat kein besseres Bild als ein Pioneer Plasma in derselben Preiskategorie.

Im übrigen kostet der kleine Pioneer 4280XA nur 800 Euro mehr, und hat auch ohne Full HD das bessere Bild.


Gruss Marcel

@ Iceman01:

Meine Güte, ich weiß gar nicht, was du immer mit "Lochmaske" und "pixeligeres Bild" hast. Setz dich 3m weg bei heimischen Lichtverhältnissen, und jeder Blinde sieht, dass das Plasmabild harmonischer, kontastreicher, schwärzer, natürlicher, räumlicher - kurz: besser ist als das eines nur bei voller Neonflutung im Blödmarkt gut aussehende LCD-Panel! Vom viel Besseren Blickwinkel mal ganz zu schweigen.

Und wer sich direkt vor ein Plasmapanel stellt, um die Pixel zu zählen, naja...dem ist wohl echt nicht zu helfen. *kopfschüttel*

Im übrigen möchte ich hier nach der ganzen Pioneer-Lobhudelei erwähnen, dass die aktuellen G10- und erst recht die in wenigen Wochen startenden G11-Plasmas von Panasonic der Bildperformance der Pios sehr wohl ebenbürtig sind.

Ich kann diese ständige Vergötterung von Pioneer nicht nachvollziehen, die kochen auch nur mit Wasser. Sicher sind die vielleicht 5% besser als die Panas, dafür aber mindestens 50% teurer. Das lohnt sich doch überhaupt nicht für das bisschen mehr Performance! Vor allem nicht, wenn das eigene Budget bei rund 2.000 EUR liegt. Da bleibt doch nur Panasonic.

hi,

also wie ich schon geschrieben hatte, lag mein
samsumg lcd-tv "40m87bd" bei ca. 1200€

aufgrund verschiedener tatsachen hab ich diesen lcd-tv per retoure zurückgehen lassen.

nun suche ich erneut nach einem neuen tv um die 40 zoll.

ich habe einen kabel-digital anschluss mit standard samsung-receiver per scart.

sehgewohnheiten

45% dvd
35% ps3
20% tv

da aber die dvd widergabe relativ schlecht ausfiel, versuche ich mich nun nocheinmal neu zu orientieren.

ich wollte aufgrund des etwas schwierigeren handlings wie
z.b "vorsicht bei den ersten 1000 stunden" und den "einbrenn-problemen" etc. von der plasma technologie abstand halten. desweiteren haben sie ja einen enormen stromverbrauch.

nun werde ich mir aber vor ort doch noch einmal die panasonic modelle näher anschauen.

da mir die allg. diskussion plasma vs. lcd sinnfrei vorkommt, halte ich mich davon fern. letzlich ist doch nur wichtig welche technologie beim indivuellen anwender ihre vorteile ausspielen kann.

nun möchte ich also einen fernseher bis 1300€ erwerben.

welche panasonic modelle sind die empfehlenswertesten?

einmal full hd und einmal hd-ready. bin an beiden interessiert.

hat schonmal jemand bei nebeneinander stehenden full hd zu hd ready mit eingespeisten pal-tv einen direkt vergleich zur bildqualität machen können.

vll. wisst ihr ja welches modell man jetzt als absolutes schnäppchen mitgehen lassen kann.

da hier ja behauptet wird, dass der sprung vom G9 zum G10 eher gering war, könnte man jetzt ja mit einem G9 spitzen modell im späten ausverkauf ein sehr gutes gerät zu einem sehr guten preis bekommen.

vll. würde ich auch bis zum g11 warten, da aber der samsung zurückgegangen ist, habe ich jetzt nur einen alten thomson 60 cm röhrenfernseher hier, und das wurmt mich schon

für mich ist also bis jetzt noch allles offen, werde auch weiterhin nach lcd ausschau halten, denn der samsung war gar nicht so schlecht.

lieben gruß

patatas schrieb:

vll. wisst ihr ja welches modell man jetzt als absolutes schnäppchen mitgehen lassen kann.

Mitgehen lassen? Das ist natürlich immer ein Schnäppchen...

Aber mal ernst: Es gibt kein schlechtes Modell von Panasonic. Geh mal auf deren Website und vergleiche die Features der aktuellen G10 miteinander. Danach suchst du z. B. bei idealo.de nach dem Schnäppchenpreis.

ich wollte aufgrund des etwas schwierigeren handlings wie z.b "vorsicht bei den ersten 1000 stunden" und den "einbrenn-problemen" etc. von der plasma technologie abstand halten. desweiteren haben sie ja einen enormen stromverbrauch.

Ich habe seit zwei Jahren einen Panasonic-Plasma und kenne weder einbrennen (ist heute kaum mehr möglich), noch habe ich nachleuchten.

Der durchschnittliche Stromverbrauch liegt bei HD ready-Geräten mit LCD gleichauf. Die FullHD Plasmas liegen etwas über den FullHD-LCD-Verbräuchen. Dies wird sich aber schon dieses Frühjahr mit der G11 von Panasonic erledigt haben (angeblich Reduktion um 50%).

patatas schrieb:

nun werde ich mir aber vor ort doch noch einmal die panasonic modelle näher anschauen.

Mach das auf jeden Fall! Und sieh dir unbedingt ein normales digitales PAL-Bild an. Den Unterschied zu den LCDs habe ich sogar im neondurchfluteten Markt gesehen. Achte vor allem darauf, welche Details du noch in Bildschatten oder dunklen Bildteilen erkennen kannst.

patatas schrieb:

nun möchte ich also einen fernseher bis 1300€ erwerben. welche panasonic modelle sind die empfehlenswertesten? einmal full hd und einmal hd-ready. bin an beiden interessiert.

Das wären wohl der TH-42PZ70E als Full-HD oder der TH-42PV71F als HD-ready. Beide 42 Zoll und beide in deiner Preisklasse, beide mit G10-Panel.

patatas schrieb:

hat schonmal jemand bei nebeneinander stehenden full hd zu hd ready mit eingespeisten pal-tv einen direkt vergleich zur bildqualität machen können.

Ja, hatte ich gestern. Das war ein 42er PZ700E als Full-HD und ein 42er aus der PQ-Serie oder so, kein aktuelles Teil, aber auf jeden Fall HD-ready. Der PQ wirkte auf mich etwas heller in den hellen Farben, weißer beim weiß. Ein Unterschied in der Auflösung war für mich aus ca. 4-5m Entfernung aber nicht zu erkennen und das ist in etwa der Sehabstand bei mir zuhause.

Dazwischen stand übrigens ein aktueller Philips-LCD mit Ambilight und der hatte in meinen Augen keine guten Karten.

Allerdings sind diese Eindrücke ja immer subjektiv. Gehe zu einem Händler, bei dem du selbst mal ein wenig mit den Einstellungen rumspielen kannst und auch mal verschiedene Programme zappen bzw. andere Quellen wählen kannst.

Grüße
Stevie

StevieW schrieb:

Dazwischen stand übrigens ein aktueller Philips-LCD mit Ambilight und der hatte in meinen Augen keine guten Karten.

Ich gebe dir recht.

Für mich ist dieses Ambilight nur eine sinnlose Spielerei, die wohl nur eingebaut wurde, um vom mauen, teils völlig überzüchteten Bild abzulenken. Aber immerhin: schön aussehen tun die Philips ja - wenn sie aus sind.

fraster schrieb:

Für mich ist dieses Ambilight nur eine sinnlose Spielerei, die wohl nur eingebaut wurde, um vom mauen, teils völlig überzüchteten Bild abzulenken. Aber immerhin: schön aussehen tun die Philips ja - wenn sie aus sind. :D

Da haben sie den älteren Panas immerhin eines voraus, denn die schauen mies aus, egal ob an oder aus.

hi, ich bins nochmal

gibts es bosondere dinge auf die ich achten muss, sollte ich mich für einen panasonic entscheiden?

beim samsung war z.b die firmware ein großes thema, oder auch die panelversion, da samsung auch panel von fremdherstellern zukauft welche wohl von schlechterer qualität sind.

sind also alle plasmas bei panasonic gleich, oder kauft panasonic auch teile zu? gibt es kinderkrankheiten die im laufe der zeit ausgemerzt wurden?

morgen geh ich mal live tv`s anschauen

Iceman01 schrieb:

War beim größten MediaMarkt der Welt und bei Saturn in diversen Märkten. ...

also wie schon gesagt kontrast ist ein wert auf den du verzichten kannst. die zahlen sind bei lcd's wie auch bei plasma's hirngespinnste und eben nicht genormt!

im mediamarkt ist das licht sehr intensiv und sehr viel heller als bei den meisten zu hause.
da zeigt der lcd auch vorteile -deswegen ganz wichtig zu hause testen!!

ebenso finde ich die farben von den lcd's fast durchweg übertrieben. im markt sehen die vllt noch gut aus, aber zu haus total übertrieben und man bekommt die nicht gut eingestellt.

einen aktuellen samsung(m86bd) habe ich gesehen. der schwarzwert hat sich schon sehr gut verbessert, kommt aber noch nicht ran an guten plasma's.
ebenso gibt es bei diversen bewegungen(zumindest bei digitalen empfang) und vielen lcd's ein unausstehliches artefaktefest und manchmal solch ein flächenschwimmen.

das sind für mich alles punkte die (noch) gegen lcd sprechen.

mal ganz ehrlich, wer kriecht schon mit der nase ans panel und zählt die pixel??
am besten du holst du ein plasma und lcd nach haus und vergleichst dann da. auch wenn du hier teilweise ziemlich doll gedrängt wirst einen plasma zu holen, wollen sie dir nur sagen, das plasma ein besseres bild liefert.

also ich kann nur hoffen, dass du dich für einen plasma entscheidest.

Marcus_Antonius_ schrieb:

fraster schrieb: Für mich ist dieses Ambilight nur eine sinnlose Spielerei, die wohl nur eingebaut wurde, um vom mauen, teils völlig überzüchteten Bild abzulenken. Aber immerhin: schön aussehen tun die Philips ja - wenn sie aus sind. :D Da haben sie den älteren Panas immerhin eines voraus, denn die schauen mies aus, egal ob an oder aus. :D

Ich sprach vom Bild, also der gezeigten Bildqualität und nicht vom Gehäuse. Bitte ganau lesen! Außerdem finde ich die Panas gar nicht mal so hässlich, da hab ich schon übleres gesehen.

Im übrigen schaue ich Fernsehen, nicht Fernseher. Wer behauptet, dass die Bildquali der Pana-Plasmas schlecht sei - Brille: Fielmann.

fraster schrieb:

Aber immerhin: schön aussehen tun die Philips ja - wenn sie aus sind. :D

Auf diese Aussage von dir war meine Antwort bezogen.

Die Panas sind immerhin günstig.

Marcus_Antonius_ schrieb:

fraster schrieb: Aber immerhin: schön aussehen tun die Philips ja - wenn sie aus sind. :D Auf diese Aussage von dir war meine Antwort bezogen. Die Panas sind immerhin günstig.

Und haben trotz des günstigen Preises ein besseres Bild als die Philips.

marcel1703 schrieb:

Und haben trotz des günstigen Preises ein besseres Bild als die Philips.

LOL
Die Panas sicher nicht.
Pioneer Displays sind da schon eine ganz andere Hausnummer, wenns um Plasma geht. Aber bei meinem Anwenderprofil mit viel PS3 ist ein Plasma nicht unbedingt empfehlenswert.

Marcus_Antonius_ schrieb:

marcel1703 schrieb: Und haben trotz des günstigen Preises ein besseres Bild als die Philips. LOL Die Panas sicher nicht. Pioneer Displays sind da schon eine ganz andere Hausnummer, wenns um Plasma geht. Aber bei meinem Anwenderprofil mit viel PS3 ist ein Plasma nicht unbedingt empfehlenswert.

Und das kannst du natürlich so gut beurteilen, weil du Panasonic und Philips bei Dir Zuhause getesetet hast, nicht wahr?

Welchen Philips hast du denn wenn man fragen darf?

Gruss Marcel

Man kann sich darauf einigen, das beide Technologien ihre Berechtigung haben. Allerdings muss Plasma immmer schwer kämpfen, da die Verkäufen aus welchen Gründen auch immer den Kunden LCDs andrehen wollen und weil in den Elektronicmärkten dieser Welt für Plasma-Geräte denkbar ungünstige Verhältnisse herrschen, sodass sie ihre wahren Stärken dort nicht zeigen können.

Zu Hause sicher nicht, aber über eine lange Entscheidungsphase bei vielen Händlern habe ich viele miteinander verglichen.

Gekauft habe ich einen 47PFL9732

Marcus_Antonius_ schrieb:

Zu Hause sicher nicht, aber über eine lange Entscheidungsphase bei vielen Händlern habe ich viele miteinander verglichen. Gekauft habe ich einen 47PFL9732

Naja dann... Kein weiterer Kommentar.

Auch wenn der Philips schon zu den besseren LCD's gehört. Habe den selber für 2 Wochen zum testen Zuhause gehabt, konnte mich leider nicht ganz überzeugen.
Das beste daran war noch das Ambilight.

Gruss Marcel

Ist nur immer komisch, wenn sich leute bei mir zu Hause einfinden und auf meinen LCD 42PF9830 schauen und der Mund offen bleibt bzw. sie auf der Stelle Sekundenlang stehen bleiben vor dem Bild.

Komisch auch das sehr viele davon auch noch sagen, also wenn ich mir die im Laden anschaue sehen die meisten Flat's nicht so aus von der Qualität her . Die einen meckern die 'Lochmaske' an. Die anderen unschärfe usw.
Ich bin aber auch ehrlich zu sagen, eh Leute schaut es Euch genau an, wenn Ihr was kauft. Denn ich will mir hinterher nicht das gejammere anhören, wenns denen nicht passt

Sicher ist nicht alles das gelbe vom Ei, egal ob LCD oder Plasma, das ist ja nun auch bekannt. Alle die ich kenne haben sich aber ein LCD geholt und sind sehr zufrieden.

Wie gesagt, das Teil hängt ja hier in Wohnverhältnissen. Das es sicher in den 2 Jahren weitere und bessere Entwicklungen gab, möchte ich weder für Plasma noch LCD bestreiten. Nur hole ich mir keinen Plasma hier rein, nur um es zu testen

Gruß
Peter