warum fast immer Plasma

Soweit ich das bisher gelesen habe hat ein Plasma zumeist im selben Preissegment das bessere Bild und die natürlicheren Farben. Zusätzlich stellt er wohl auch schlechteres Bildmaterial angenehmer dar.

Der Nachteil ist, das Plasmas nicht so hell/grell sind. Also ihre volle Stärke nur in dunkleren Räumen oder abends ausspielen können. Soll der Fernseher hauptsächlich Tagsüber in recht hellen Räumen genutzt werden, so ist vermutlich ein LCD vorzuziehen.

Glaube darüber hinaus haben LCDs einen Vorteil wenn der Fernseher auch als Monitorersatz fürs Arbeiten am PC verwendet werden sollen.

Gruß,
HDC

Gibts es eigentlich irgendeinen Vorteil den ein LCD/LED gegenüber einem Plasma hat?

In meinen Augen nein, wobei das stark auf die Nutzung ankommt...

Die Stärken eines LCD wären ein helleres Bild und das garantiert nichts einbrennen kann (wobei sich auch die Pixel "festfahren" können).

Das hellere Bild wird aber meist überbewertet. Denn 99% von den Leuten, die nach einem neuen Fernseher suchen, hatten eine Röhre und auch dort nie Probleme. Und ein Plasma ist auch heller / spiegelt weniger als eine Röhre, kommt nur eben nicht an das Niveau eines LCD ran.
Das muss aber auch garnicht sein, denn ich habe bei meinen 2 LCD, die ich besaß, jeweils die Helligkeit runtergedreht, es war einfach unerträglich grell.

Einbrennen ist auch nur ein Thema, wenn jemand einen Plasma als Monitorersatz nutzen möchte. Also er tagelang die Taskleiste anzeigt, immer Fenster auf Vollbild macht (selbe Position der Menüs und der Titelleiste) usw.
Im "normalen" Gebrauch ist Einbrennen aber nicht mehr relevant. Selbst eine 8h Zockersession reicht meist nicht um einen Plasma irreperabel zu schädigen.

Der Stromverbrauch liegt auf der Höhe eines vergleichbaren LCD, eher sogar noch darunter. Sparsamer sind nurnoch LED, aber um welchen Preis (Bildqualität...) ?

Die Nachteile von LCD / LED finde ich dagegen viel "schlimmer":
-Clouding
-meist Input-Lag
-unnatürliche (bonbonartige) Farben
-schlechter Schwarzwert
-daraus resultierend -> ungesättigte Farben
-minimaler Kontrast
-evtl. Nachziehen

Das sind auch fast alles Gründe, wieso ich mich für einen Plasma entschieden habe, als ich meinen A656 in Rente geschickt habe.
Und ich bereue es in keinster Weise. Es gibt nicht einen Punkt, den der Samsung LCD besser gemacht hat als der neue Panasonic (V20) !

Sorry und ich bereue bis heute noch nicht einen LCD gekauft zu haben ! aber es ist auch mitlerweile langweilig darüber zu diskutieren ! ich empfehle jedem sich auf dem markt um zu sehen und seine eigene entscheidung zu treffen !Ich verurteile nicht Plasma aber LCD ist für mich nicht schlechter als Plasma beide techniken haben vor und nachteile und jeder muß für sich entscheiden was für ihn die bessere wahl ist !

Ich will auch weder / noch verteidigen, habe nur meine Erfahrungen in die Richtung gemacht.

Was stört dich denn an Plasma ?
Oder wieso bist du froh über LCD ?

Mich stört gar nix an Plasma ! Ich habe halt damals die entscheidung zu gunsten des Samsung LE-46A859 getroffen weil er ein echtes schnäpchen war ( uvp.3400€ gekauft für 1100€) ein super bild hatte und hat und gut aussieht ! Was mich an Plasma stört ist diese unabdingbarkeit der Plasma anhänger

Falls du gelesen hast hatte ich auch schon 2 LCD, darunter ein LE40A656.
Erst war ich auch zufrieden...
Bis zum Plasma !

Jetzt sage ich nie wieder LCD !

wie gesagt ich sage nicht das plasma schlecht wäre ! nun gut der A659 ist doch noch eine klasse tiefer als meiner ! beispiel : ein kumpel von mir hat sich kurz bevor wir den samsung gekauft haben einen Panasonic Plasma gekauft,super gerät keine frage aber er immer warum habt ihr euch so einen sche... gekauft ! als Avatar raus kam haben wir mit ihm zusammen den film angeschaut,dem guten ist der Mund nicht mehr zugegangen ! seine worte den ganzen film über "Hammer,hammer" bis wir gesagt haben er soll die >Lappe halten wir bekommen vom film nix mit ! ungelogen ! ok der sound war auch noch ein paart aber seid dem tag hat er nicht mehr gesagt so ein sche.... !gut oder ?

Man konnte die gute alte Röhre bonbonfarben einstellen man kann einen LCD bonbonfarben einstellen und man kann einen Plasma bonbonfarben einstellen , man muß es aber nicht und manchmal kommen eben die farben bei einen LCD schöner als bei einem Plasma (immer geschmacksfrage natürlich) ! Wie gesagt ich habe nix gegen Plasma und weis auch heute nicht wenn ich einen neuen Fernseh kaufe ob es nicht ein Plasma sein wird aber ich werde nie sagen LCD wäre schlecht

Ja Plasmas haben neben der geringeren Gesamthelligkeit und dem höheren Stromverbrauch (ggü. LED-LCDs) auch noch andere Nachteile:

Sie sind dicker als Edge-LED-LCDs, oft spiegeln sie mehr (je nach Modell), Alterung muss durch Tricks ausgeglichen werden (Schwarzwertpumpen oder Spannungserhöhung), bildhelligkeitsabhängiges Sirren, Phosphor-lag, geringere Schärfe (dadurch allerdings natürlicherer Bildeindruck), Großflächenflimmern, Bandingeffekte, Nachleuchten, Gefahr des Einbrennens bei langen Standbildern...

Mehr fällt mir grad nicht ein. Man sollte beachten das diese Nachteile je nach Modell stärker, schwächer oder gar nicht ausgeprägt sind, manche Effekte von den meisten Menschen nicht wahrgenommen werden und das einige Nachteile (z.B. Banding) auch bei (LED-)LCDs auftreten.

Insgesamt kann man sicher sagen das Plasmas in der Regel das natürlichere und plastischere Bild haben. Jedoch gibts in den höheren Preisgefilden auch LCDs die die typischen LCD Nachteile nicht mehr haben und somit die Vorteile aus beiden Systemen ganz gut vereinen.

Ich verstehe auch nicht, warum alle an einer aussterbenden Technik festhalten - im Laden stehen zu 80-85% LCD und LED und hier wird nur Plasma empfohlen, egal ob 40 oder 50 Zoll. Schade, dass es keine 37 Zoll Plasmas gibt...

Dabei ist es auch egal, welche Sehgewohnheiten mann hat, irgendwie kommt man immer zu Plasma - besseres Preisleistungsverhältnis usw... Die LCD-Nachteile sind ja so schlimm und jeder sieht sie - schaut man dann Kundenbewertungen sind diese Top bei LCD... komisch...
Sagt jemand von Vorne, er will einen LCD ist die erste Frage: Warum keinen Plasma, also echt!?

Ein User hat das hier sehr gut zusammengefasst:
1. Plasma!
2. Panasonic!
3. The Bigger - The Better!

Siehe hier!

Just my 2 Cents

Chris50zoll schrieb:

Ich verstehe auch nicht, warum alle an einer aussterbenden Technik festhalten - im Laden stehen zu 80-85% LCD und LED und hier wird nur Plasma empfohlen, egal ob 40 oder 50 Zoll. Schade, dass es keine 37 Zoll Plasmas gibt...

Und ich verstehe nicht warum bei Plasma immer von einer aussterbenden Technik gefaselt wird? In jeder derzeitigen "Fachzeitung" ist zu lesen das Plasma durch 3D wieder deutlich Marktanteile zurückerobern könnte eben weil PLasma bei 3D einfach Vorteile bietet. Nur weil in den Läden die LCDs in Überzahl stehen heisst das doch nicht das sie besser sind. Man sollte bedenken das die eher kleineren Displays (32-40 Zoll) nach wie vor am meisten gekauft werden und das gerade dies die typischen LCS Größen sind. 50Zoll und größer mag hier im Forum vielleicht als normal angesehen werden, aber hier sind auch die "Freaks" in geballter Ladung da. Wenn ich mich mal so im Bekanntenkreis umsehe stehe ich mit meinem 50" schon so ziemlich weit an der Spitze.


Ich halte absolut nichts von den Grabenkämpfen... jedes System hat eben Vor- und Nachteile und man sollte wirklich anhand seiner eigenen Präferenzen prüfen welches das bessere für einen selbst ist.

Muss aber auch zugeben das hier m.E. zu oft die Plasmas regelrecht "aufgeschwatzt" werden. Im Gegensatz zu den Elektronikmärkten.

Chris50Zoll schrieb

Ein User hat das hier sehr gut zusammengefasst: 1. Plasma! 2. Panasonic! 3. The Bigger - The Better! Siehe hier! [url]http://www.hifi-forum.de/viewthread-116-32881.html

[/url]

Danke das du das noch mal verlinkt hast. Dort wurden ja diverse Vorwürfe erhoben, die sich im Diskussionsverlauf als haltlos bzw. als nicht belegbar herausgestellt haben.

Im übrigen finde ich es langsam nervend eine Gegnerschaft Plasma vs. LCD herbeizureden bzw. herbeizuwünschen. Wir sind hier doch nicht im Fußball, wo ein Schalke Fan kein gutes Haar am Dormund Fan lässt und umgekehrt.

Man kann sich über technische Vor/Nachteile beider Welten unterhalten - die sind ja in unzähligen Threads nun allumfassend diskutiert worden und haben keinerlei neuen Erkenntniswert mehr - sollte sich dabei aber nicht von Vourteilen ( Plasma verbrauchen Strom wie ein Atomkraftwerk, LCD machen nur unnatürliche Bilder etc.) gleich welcher Art leiten lassen.

Zur Versachlichung nochmal folgender Link - treffender kann man es technisch nicht darstellen:

http://www.hifi-foru...ead=27691&postID=2#2

Mit Argumenten wie von FK Chris50 Zoll

Ich verstehe auch nicht, warum alle an einer aussterbenden Technik festhalten - im Laden stehen zu 80-85% LCD und LED und hier wird nur Plasma empfohlen, egal ob 40 oder 50 Zoll. Schade, dass es keine 37 Zoll Plasmas gibt...

kann ich persönlich nicht so viel anstellen.

Mit dieser Art von Argumenten kann man alles und nichts erklären.
Ironisches Beispiel: ca. 70% aller verkauften TV liegen in
der Preisklasse um 1000.-€ D. h. alle teueren Geräte bringen qualitativ keinen Mehrwert und sind pure Abzocke. Schade, das es keine 50" TV für 450 € gibt.....

Letztlich muss jeder das Bild kaufen, das ihm gefällt - sollte dabei aber weder vom Fachberater im MM oder hier im Forum missionarisch in die ein oder andere Richtung bekehrt werden.
Persönlich scheint mir aktuell die LCD Fraktion mehr missionarischen Eifer zu zeigen