32" TV mit gutem Upscaler und Deinterlacing?

Autor

Beitrag

lightchris
Neuling

#1 erstellt: 08. Jul 2009, 09:01

Hallo,

ich überlege mir einen Flachbildfernseher zu kaufen, der meine alte Röhre (4:3, 51 cm Diagonale) ablösen soll.

Zurnächst zur Größe: Der Platz für den Fernseher im Zimmer ist begrenzt, daher die Beschränkung auf 32". Mit Müh' und Not gingen vielleicht noch mehr, ich hoffe aber nicht, darauf ausweichen zu müssen. Kritisch ist nur die Breite, die Lautsprecher sollten sich also auf keinen Fall seitlich befinden bzw. der seitliche Rahmen sollte möglichst schmal sein. Der Sichtabstand würde ca. 2.5 m betragen.

Einsatzgebiete:
- soll sowohl zum Fernsehen als auch zum Konsolenspielen benutzt werden; nicht jedoch für einen PC
- Fernsehen erfolgt momentan über analoges SAT, kann aber problemlos auf digitales SAT unmgestellt werden
- die verwendeten Konsolen sind momentan eine Wii und eine PS2

Worauf es mir sonst ankommt:
- gutes SD-Bild, da momentan eben nur SDTV bzw. SD-Konsolen im Einsatz sind (gerade PS2-Spiele unterstützen meist kein progressive Scan: daher gutes Deinterlacing)
- Full HD wäre Zwecks Zukunftssicherheit dennoch gut (es sei denn, das bringt außer dem Preis weitere Nachteile mit sich)
- möglichst nicht zu viel Input-Lag, ich bin zwar nicht übermäßig empfindlich, aber ein bisschen schon
- kein spiegelndes Panel
- beim Preis will ich mich noch nicht festlegen und Vorschläge abwarten. Unter 1000€ aber auf jeden Fall, wahrscheinlich eher bis 600€.
(- ich suche ausdrücklich keine eierlegende Wollmilchsau, da mir klar ist, diese nicht zu diesem Preis erwerben zu können. Priorität ist wie gesagt gutes SD-Bild, dafür nehme ich z.B. leichte Abstriche bei Schwarzwert oder Funktionsumfang in Kauf)

Im Prinzip wäre ich auch Plasmas gegenüber aufgeschlossen, jedoch beißt sich das mit meinen Größenvorstellungen, soweit ich das überblicke. Daher wird es auf einen LCD hinauslaufen.

Noch einige Fragen:
- Sind 32" erfahrungsgemäß ausreichend bei 2.5m Sichtabstand oder sollte ich unbedingt versuchen, irgendwie mehr Platz im Raum zu schaffen?
- Wie sinnvoll schätzt ihr die 100Hz-Implementierungen in der gewünschten Preisklasse ein, braucht man das?

Es ist mir mit dem Kauf übrigens nicht unbedingt eilig. Wenn also in absehbarer Zeit ein interessantes neues Modell erscheinen oder sich bei vorhandenen eine größere Preissenkung abzeichnet, kann ich auch notfalls noch ein paar Monate warten.

Danke trotzdem schonmal an alle, die sich die Mühe machen, diesen Text zu lesen (und mir vielleicht weiterhelfen können).

[Beitrag von lightchris am 08. Jul 2009, 18:14 bearbeitet]

lightchris
Neuling

#2 erstellt: 09. Jul 2009, 09:23

*push* (einmal in 24 Stunden ist erlaubt, oder?)

lightchris
Neuling

#3 erstellt: 10. Jul 2009, 09:24

*nochmal push*

Mach ich vielleicht was falsch? Fehlen Infos, oder ist der Text zu lang?
Oder ist das Thema doch so komplex, dass niemand recht Bescheid weiß?

meckes65
Stammgast

#4 erstellt: 10. Jul 2009, 10:45

Hallo erst mal,

die Auswahl in der begehrten 32" Klasse ist natürlich riesig. Deswegen läßt sich da auch nicht so einfach sagen, welcher TV der richtige für dich ist. Du wirst allerdings generell nicht drumherum kommen, dir die Geräte in einem Laden einmal anzusehen um dir einen Eindruck von der Bildqualität zu verschaffen. Von der Nutzung analoger TV-Signale würde ich abraten. Da haben nämlich sowohl LCDs als auch Plasmas Probleme mit der Signalverarbeitung. Bei digitalem TV sieht das natürlich anders aus. Hier sind die Plasmas, durch die bessere Bewegungsdarstellung und den größeren Kontrastumfang eher im Vorteil. Doch gibt es diese erst ab einer Größe von 37" also mindestens ab einer Gerätebreite von ca. 90-92cm. Preislich gehen die Plasmas bei ca. 600,- € los.
Bei weniger Platz, wie du schon richtig bemerkt hast, läuft wohl alles auf einen 32" LCD-TV hinaus. Und da ist die Auswahl sehr groß.
Ich denke bei 32" Bildschirmdiagonale und 2,5 Meter Sitzabstand ist eine Full-HD Aulösung nicht unbedingt notwendig. Da tuts auch ein HD-Ready Gerät. Allerdings bekommt man in dem von dir anvisierten Preisbereich auch schon Full-HD. Ein intergrierter DVB-T Receiver ist inzwischen Standard. 2 - 3 HDMI Anschlüsse sollte das Gerät auch mitbringen, damit du bei Anschaffung eines HD-Sat-Receivers für hochauflösendes Fernsehen, welches ja ab 2010 endlich auch in Deutschland eingeführt werden soll, gerüstet bist.

Hier mal eine kleine Geräteauswahl:

Toshiba 32 AV 605 P HD-Ready

Sony KDL-32 S 5500E HD-Ready

LG 32 LH 4000 Full-HD

Samsung LE 32 A 557 P2F Full-HD

Ganz wichtig ist, wie oben schon erwähnt der eigene Eindruck, den du dir verschaffen solltest. Ich hoffe ich konnte dir trotzdem erst einmal ein wenig Licht ans Fahrrad machen

[Beitrag von meckes65 am 10. Jul 2009, 10:47 bearbeitet]

Warrior668
Inventar

#5 erstellt: 10. Jul 2009, 11:59

Folgende TVs haben einen sehr guten Scaler und Deinterlacer:

1: Samsung LE32B650
2: Toshiba 32RV635D

Sind beides Full-HDs aber der Nutzen von Full-HD ist bei 32 Zoll fraglich.

lightchris
Neuling

#6 erstellt: 10. Jul 2009, 12:46

meckes65 schrieb:

Toshiba 32 AV 605 P HD-Ready

Sony KDL-32 S 5500E HD-Ready

LG 32 LH 4000 Full-HD

Erstmal danke für die Beiträge!

Mit HD Ready hast du wahrscheinlich recht. Bei 32" und diesem Sitzabstand ist Full HD wohl nicht nötig. Die Frage ist nur, ob Geräte mit Full HD nicht öfters die bessere Interpolation haben oder auch das bessere Deinterlacing (oder, ob sogar das Gegenteil der Fall ist).
Wegen der Angabe des Preisbereichs: Es darf natürlich gerne günstiger sen. Wenn ein 600€-TV nur wegen Full HD und vielleicht anderen, für mich unwichtigen Features (wie 100 Hz) teurer ist als ein 400€-TV, sich die TVs in punkto Bildqualität bei SD-Inhalten aber sonst nichts nehmen, greife ich natürlich zum 400€-TV. Wenn es aber bei teureren Geräten auch eine spürbare Verbesserung der Bildqualität gibt, bin ich bereit, vielleicht auch mehr als 600€ auszugeben.

PS: Neben den verfügbaren 37"-Plasmas gibt es sogar einen 32". Als Auflösung haben die aber alle 1024*768 oder 1024*720 (statt vollen 720p). Oder sollte ich als Spieler ohnehin allgemein von Plasmas eher Abstand nehmen wegen der Einbrenngefahr?

Warrior668 schrieb:

2: Toshiba 32RV635D

Der Toshiba wurde mir gerade auch in einem anderen Forum empfohlen. Ich glaube, den schaue ich mir mal näher an.

meckes65
Stammgast

#7 erstellt: 10. Jul 2009, 13:31

lightchris schrieb:

PS: Neben den verfügbaren 37"-Plasmas gibt es sogar einen 32". Als Auflösung haben die aber alle 1024*768 oder 1024*720 (statt vollen 720p). Oder sollte ich als Spieler ohnehin allgemein von Plasmas eher Abstand nehmen wegen der Einbrenngefahr?

Hier im Forum gibt es ein paar Plasma-Besitzer, die auch an ihrem Gerät zocken. Mein Sohn spielt gelegentlich PS2 an dem Panasonic (ca. 2-3 Stunden am Stück) und bisher ist da nix eingebrannt. Das gehört bei den neuen G11 und G12 Panels eher der Vergangenheit an.

Der von Warrior ins Spiel gebrachte

Toshiba 32 RV 635D scheint recht vielversprechend zu sein. Hier der Test des großen Bruders

37 RV 635D. Das Einzige was der nicht hat ist 100Hz. Ob man das wirklich braucht muß jeder für sich selbst beantworten.

[Beitrag von meckes65 am 10. Jul 2009, 13:36 bearbeitet]

lightchris
Neuling

#8 erstellt: 11. Jul 2009, 10:30

[quote="meckes65"]
Der von Warrior ins Spiel gebrachte [url=http://www.amazon.de/gp/product/B001VFPOXQ/302-6334699-1608805?ie=UTF8&tag=t10003-21]Toshiba 32 RV 635D[/url] scheint recht vielversprechend zu sein. Hier der Test des großen Bruders [url=http://www.areadvd.de/hardware/2009/toshiba_37rv635_1.shtml]37 RV 635D[/url]. Das Einzige was der nicht hat ist 100Hz. Ob man das wirklich braucht muß jeder für sich selbst beantworten.[/quote]

Ja, bzw. eben 3:2-Pulldown. Momentan schaue ich zwar gar keine Blu-rays, und auch in Zukunft dürfte das selten sein. Aber schön wäre es schon, wenn man weiß, man hat so ein Feature für die Zukunft.
Nichtsdestotrotz erscheint mir der Toshiba bisher am interessantesten.

[Beitrag von lightchris am 11. Jul 2009, 10:51 bearbeitet]

lightchris
Neuling

#9 erstellt: 14. Jul 2009, 15:15

Ich hole den Thread nochmal wegen einer anderen Frage hoch:

Wie bereits festgestellt, wäre bei 32" und meinem Sitzabstand HD Ready eigentlich völlig ausreichend.

Nun gibt es z.B. von Toshiba den

AV635D (HD Ready), der zumindest die gleichen Features zu haben scheint wie der

RV635D (Full HD). Die Frage ist nun: Wird da erfahrungsgemäß im Prinzip ein gleichwertiges Panel verbaut oder sparen die Hersteller bei den HD-Ready-Modellen auch noch an anderen Enden (schlechteres Panel, laschere interne Qualitätskontrolle beim Hersteller oder schlechtere Lautsprecher)?

meckes65
Stammgast

#10 erstellt: 15. Jul 2009, 15:53

Also die Toshiba Panels sind in aller Regel sehr hochwertig. Wenn du auf die Toshiba-Homepage gehst, kannst du die Geräte direkt miteinander vergleichen. Der RV635D besitzt demnach definitiv ein anderes Panel als der AV635D. Es ist ein stromsparendes ECO-Panel und hat eben eine Full-HD Auflösung. Der dynamische Kontrast des RV ist laut Datenblatt höher als der des AV. Ansonsten scheinen die Geräte annähernd gleiche Features aufzuweisen und die Panels sind im gleichen Chassis verbaut. Zur Qualitätskontrolle von Toshiba kann ich dir nichts sagen, doch ich denke, dass alle Geräte, egal ob günstiger oder teurer, nach den gleichen Qualitätsmaßstäben geprüft werden. Kein Hersteller dieser Größenordnung kann sich heutzutage eine lasche Qualitätskontrolle leisten.

[Beitrag von meckes65 am 15. Jul 2009, 15:56 bearbeitet]

lightchris
Neuling

#11 erstellt: 29. Jul 2009, 22:18

Falls es jemanden interessiert: Ich habe mich nach längerem hin und her nun für den Toshiba 37RV635D entschieden. Seit gestern steht er bei mir.

Einige allgemeine Eindrücke:
Der Verpackungsinhalt ist eher auf das nötigste beschränkt, das Handbuch relativ dünn. Die Verarbeitung des Gerätes wirkt aber sehr solide. Menü und Fernbedienung sind in Ordnung, ausreichend Einstellungsmöglichkeiten sind vorhanden. Schön wäre gewesen, alle Eingänge direkt auf der Fernbedienung anwählen zu können; stattdessen muss man übers Menü gehen.
Die Farbsdarstellung gefällt mir gut. Schön neutral und natürlich. Bezüglich des Blickwinkels habe ich schon besseres gesehen, für meine Zwecke reichts aber. Der Schwarzwert ist bei Tageslicht gut, in einem dunkleren Zimmer für meine Begriffe aber nichts besonderes. Die Ausleuchtung ist hingegen schön gleichmäßig. Das Bewegtbild wird teilweise etwas unscharf und er zieht etwas nach (vor allem bei den Konsolen zu merken), es geht aber. Resolution+ ist ganz nett, aber man braucht dafür schon ein sauberes Bildsignal, sonst kann es auch Artefakte verstärken.
Der Ton kommt recht neutral und klar rüber. Hat natürlich nicht die Qualität von guten Stereoboxen, für ein TV-integriertes System finde ich es aber voll in Ordnung.

Dann zum konkreten Bildeindruck TV/Wii/PS2.
TV über analoges Sat: Ich hatte wegen analog schon schlechtes erwartet, aber ehrlich gesagt nicht so schlimm. Ganz üble Mehrfachkonturen (nennt man das so?) um kontraststarke Kanten. Da muss dann doch zügig ein Digitalreceiver her.

Wii über Komponentenkabel: Das Bild ist recht vernünftig, kommt aber natürlich nicht an ein Röhrenbild heran. Teilweise etwas ausgefranst, aber etwas besser als der ältere 32" Samsung LCD meiner Eltern.

PS2 über RGB-SCART: Nach dem ich hier eigentlich am meisten angst hatte, gab es eine positive Überraschung. Das Bild ist erstaunlich scharf und artefaktfrei, könnte über Komponente nicht besser sein; deutlich besser als beim besagten Samsung. Das Deinterlacing scheint hier wirklich gut zu arbeiten. Kleiner Wermutstropfen ist, dass bei 50Hz-Spielen ein leichtes Pulsieren durchs Bild geht. Richtig schön ist das Bild wegen der niedrigen Auflösung natürlich trotzdem nicht, aber viel mehr kann man mit LCD-Technologie wahrscheinlich wirklich nicht erreichen.