Nachfolger für 42" Pana Plasma -> 55" ?

Hallo Leute,

nach 5 Jahren brauche ich einen neuen TV. Erstens weil der jetzige zu klein geworden ist ... verdammt man gewöhnt sich einfach viel zu schnell an die Größe und zweitens weil der TV-Tuner so langsam den Geist aufgibt und so immer wieder Aussetzer hat.

1. Welchen Fernseher man z.Z. besitzt : Panasonic Viera TX-P 42 V10
2. Die Sehgewohnheiten 40% SD Zuspielung über HTPC, 50% HD Zuspielung über HTPC (auch BD), 10% TV sowohl SD als auch HD
3. Der Sitzabstand zum Fernseher 3m
4. Welche Größe der neue Fernseher haben sollte 55"
5. Wieviel man ausgeben möchte 1200€. Wenn deutlicher Mehrwert bis max 1500€
6. Ob die PC Nutzung wichtig ist? Hängt am HTPC, und das meiste wird darüber geschaut
7. Spielt HDTV eine Rolle für die Zukunft? HD spielt jetzt schon eine große Rolle. UHD eher nicht. 3D spielt auch eine Rolle
8. Wird der TV meistens in einer hellen Umgebung oder in einem abgedunktelten Raum benutzt? Meistens abgedunkelt, aber es kann schon mal auch ein Fenster offen sein (wäre seitlich)
9. Eventuell schon eine Technik (LCD, Plasma, CRT, Rückpro, Projektor) oder ein bestimmtest Gerät (bsp. Panasonic TH-42PV500E) das man näher ins Auge gefasst hat denke es wird ein LCD, schon wegen dem Stromverbrauch und Preis. Bisher hab ich mir den H7000/H7090 angeschaut. Aber bin nicht markentreu oder abhängig.

Also es soll ein 55" werden. bei 3m Sitzabstand ist UHD nicht sinnvoll, zumal ich bisher nicht überzeugt bin, dass bald wirklich Material verfügbar sein wird.

a) Bringt UHD etwas bei 3D passiv? Bei FHD und passiv 3D ist es ja so, dass ich entweder nur halbe Höhen- oder nur halbe Breitenauflösung habe (Können die entsprechenden TV beides oder ist das mal so mal so???). Kann ich also bei einem UHD 3D passiv TV FHD Auflösung beim 3D Betrieb haben? ... auch wenn solche TV über meinem Budget lägen. Nur so aus Interesse
Und aktive FHD TV können auch 3D in FHD darstellen? Nur sind die Brillen teurer und manche vertragen das "flimmern" nicht.

b) 24p Darstellung. Können das inzwischen alle gut? Ich bin auf das Ruckeln sehr empfindlich. Daher habe ich mich damals auch für den Pana Plasma entschieden.

c)Glänzende Displays. Ich weiß Samsung hat immer noch glänzende Displays. Damals hat mich das sehr abgeschreckt und ich habe mich für den Panasonic entschieden. Inzwischen hat ja aber Samsung reagiert und die neuen Displays sollen nicht mehr so übel glänzen. Gibt es gute, matte LCDs?
Ich werde mir den Samsung auf jeden Fall mal bei den nicht-Verrückten oder so anschauen.

d) Damals gab es die größten Diskussionen bzgl. LCD Hintergrundbeleuchtung. Also Edge oder Direkt. Und Local Dimming etc. Im Moment finde ich nur Edge-Lit Systeme mit Dimming. Gibt es keine mehr die Direktbeleuchtung haben? Sind die heutigen Edge-Lit Systeme so gut wie damals die Direkt? Gab es hier nicht Probleme mit Clouding? Wie gut funktioniert das Dimming?

e) Fußball sollte auch sauber dargestellt werden

f) Im Moment ist keine Konsole vorhanden und übern HTPC wird nicht gezockt. Es ist aber wahrscheinlich, dass bald eine PS4 da steht. Allerdings werden da keine krassen Shooter gezockt werden, sondern eher sowas wie GTA, Assassins Creed oder Little Big Planet

g) Nicht zu vergessen wäre der Sound. Ich weiß TVs alleine haben nie einen guten Sound. Ich möchte aber einen befriedigenden. Da ich nicht bei jedem TV oder Serien schauen die Hifi-Anlage mit anmache.

h) Internet etc. benötige ich gar nicht. Läuft alles über HTPC.

Prioritätenreihenfolge:
1 HD Bildqualität inkl. 24p
2 SD Bildqualität
3 Soundqualität
4 Gaming Qualität, wie gesagt, keine Shooter wo es auf 5ms ankommt
5 3D Bildqualität
6 glänzendes Display - wobei ich das noch checken müsste
7 Preis

Noch eine Verständnisfrage ... ich weiß die Technik wird überall erklärt, aber warum wird IPS Panel als Nachteil angesehen? Welche Art ist Stand der Technik? Ist das wirklich entscheidend?

Beim Thread schreiben habe ich ein paar Artikel hier überflogen ... so bin ich auf folgende TVs gekommen:

Samsung UE55H7090 / H7000
Sony KDL-55W955B
Panasonic TX-55ASW754

Wie gesagt, ich habe nichts gegen Philips, LG o,Ä. nur kenne ich die noch weniger als die 3 großen Marken.

Ich danke euch 1000x für euren Input und Hilfe!!!

Grüße

PS: Ist es immer noch so, dass es starke Qualitätsunterschiede zwischen gleichen TVs gibt? (also 2 UE55H7000) So dass man auch Glück haben muss.

Evilscytheman (Beitrag #11) schrieb:

Warum gibts dann einiges in SBS?

Weil es SBS schon vor den aktuellen Fernsehern gab? Weil SBS eigentlich das logischste System ist (man hat die Bilder für die Augen nebeneinander). Weil vielen diese Problematik vielleicht gar nicht bekannt ist? Weil haufenweise Banausen am Werk sind? Weil gewisse Tools vielleicht nur SBS ermöglichen?

Und warum behält ein 4K 3D passiv TV nicht direkt das FullHD Bild, sondern rechnet erst die Hälfte weg und dann auf 4K hoch? Macht doch irgendwie kein Sinn?

Vorweg: das macht nicht jeder 4K-TV so. Das ist eine Frage der internen Verarbeitungspipeline. Macht man es so, dann kann man wahrscheinlich die 2K-Variante des 3D-Chips auch im 4K-Fernseher einsetzen. Das ist einfach eine preiswertere Lösung.

Billige Version: 3D-Bild kommt rein und ist ja immer Full-HD, denn 3D in 4K gibt es noch nicht. Der 2K-Chip rechnet das Bild auf 3D um, d.h. er lässt die Hälfte der Zeilen weg und mischt dafür die Zeilen der beiden 3D-Bilder ineinander. Dann kommt am Ende der Skalierer, der das Bild noch auf 4K hochskaliert.

Teure Version: 3D-Bild kommt rein, wird auf 4K hochskaliert (= aufwendig, da zwei Bilder skaliert werden müssen), ein spezieller 4K-3D-Chip wirft nun wieder jede zweite Zeile weg und mischt die Zeilen der beiden 3D-Bilder.

Außerdem ist auch die Polarisierungsfolie, die auf den Bildschirm aufgebracht werden muss, einfacher zu realisieren, wenn immer zwei Zeilen die gleiche Polarisierung haben. Denn dann braucht man auch hier keine so feinen Strukturen und auch nur die halbe Anzahl Streifen.

Es ist also alles eine Preisfrage.

Gruß,

Hagge