Es lebe die Röhre

Also muss man sich halt eine Röhre mit HD-Ready plakette kaufen.

Naja. Bis die Sender alle HD ready sind, ist der jetzt kaufte neue Fernseher auch schon wieder am Ende seiner Lebenszeit...

Ich denke mal, ein solcher Flachmann kann sich für denjenigen lohnen, der überwiegend Filme auf guten DVDs schaut, oder eine daram eine gut auflösenden Spielekonsole betreibt. Premiere HD mag auch noch ein Argument sein, wenn man das hat.

Aber wer sowas als Ersatz für die Röhre kauft, um damit die Tagesschau und anschliessend den Tatort (von 1974 in der 26. Wiederholung) sehen will, der muß echt zuviel Geld haben, wenn er dafür solche Summen ausgibt.

dass schon aber die xbox360 freud sich trotzdem.

Bislang zählte ich mich auch immer zu den Früheinsteigern, die zu den Ersten zählten, wenn eine neue Technik auf dem Markt war.

Aber dem Flachbildschirmhype kann ich mich im Moment noch nicht wirklich richtig anschließen, wenn man mal vom 20'' LCD zum Schlafzimmer-TV absieht.

Leider entspricht der von lab61 eigefügte Artikel des Spiegel-online vollkommen der derzeitigen Situation, was Technik der Geräte als auch Verfügbarkeit entsprechender Programme anbelangt. Ich ärgere mich jedesmal, wenn in den Ketten-Märkten die ganze Flach-TV-Wand in der Panelhelligkeit und im Kontrast immer auf Rechtsanschlag steht. Was soll das? Gehört das zu den Basics des dortigen Mitarbeiter-Qualifizierungsprogrammes? Und ist der Kunde wirklich so simpel durch eine völlig unnatürliche, weil überzogene Brillianz von Bildern einzufangen?

Nun werden solche Wahrheiten -wie immer- zu Sturmläufen entrüsteter TV-Fans führen, da einfach nicht das sein kann, was nicht sein darf: Die vermeintlichen Top-Stars aktueller Fernsehtechnik werden (in vielen Alltagssituationen) nass gemacht von einer Bilderzeugung aus Großmutters Zeiten.

Ich bin mal gespannt, was an der Ankündigung, die HD-Technik für Röhrengeräte zu entwickeln wirklich dran ist (s. letzte Ausgabe der VIDEO). Könnte eine interessante Entwicklung werden...

Es wird auf alle Fälle ein interessante Entwicklung sein.
Es muss ja einen Grund haben, dass in den USA, wo HDTV schon flächendecken eingeführt ist, 80% aller HDTV-fähigen Geräte, die über den Ladentisch gehen, Röhrenfernseher sind.

Hi

Schei. : doch drauf was die schreiben.

ich wollte keine Röhre mehr Nie im Leben!!!


Es leben die flats

Und so sieht die Zukunft aus!!!

LG
Chris

Genau. Scheiß doch drauf, was die schreiben.
Hör lieber auf die Verkäufer beim "ich bin doch nicht blöd"-Markt.

[quote="itsapio"]
ich wollte keine Röhre mehr Nie im Leben!!!
[/quote]


Kannst Du doch. Niemand hindert dich daran, Hunderte von Euros zuviel auszugeben, um nachher ein schlechteres Bild zu haben, als auf aktuellen Röhren. Es soll nur niemand behaupten, die Flachmaxen wären bei der Fernsehdarstellung besser.

[quote="itsapio"]
[u][b]Es leben die flats[/b][/u]

Und so sieht die Zukunft aus!!! [/quote]

Ja. Die Zukunft. Aber nicht die Gegenwart.

Die ist im Bereich Massenfernsehen noch immer bei der PAL-Norm stehen geblieben, für die Röhrentechnik in jahrzentelanger Entwicklungsarbeit optimiert wurde. Und daran ändern auch 30.000 Premiere HD-Abonnenten nicht viel.


[i]Alle reden vom High Definition Television.
Vielleicht sollten sie erstmal mit High Definition Tiinking anfangen.[/i]

Häää das ich nicht lache

Seit dem ich meinen Plasma habe................. habe ich das beste digitale Bild +HD das kann mir die Röhre nicht bieten.

Und was soll ich mit eimem 100 kilo Klotz+76 cm Bild

Ich schaue viel DVD im progressiven Format. und eines kann ich Dir sagen. Das Bild ist mehr wie hammerhart.

Wer sagt den das ich zum blöd - markt gehe.

ich lasse mir bestimmt nicht von den Hohlraumverkäufern was andrehen.

Das entscheide immer noch ich selbst, was ich möchte.


Good luck mit deiner Röhre!!!


LG
Chris

itsapio schrieb:

Ich schaue viel DVD im progressiven Format. und eines kann ich Dir sagen. Das Bild ist mehr wie hammerhart.

Sowas schau ich mit nem Beamer. Und da hält alleine schon wegen der Bilddimensionen kein Flachmaxe mit. Mit 42" ist eben kein Heim"kino" zu machen. Und zum Nachrichtenschauen und für Dokus, Reportagen usw. braucht es kein 2000€-Panel.
Wenn du jetzt ein besseres Bild hast, dann vielleicht ja deshalb, weil dein letzter Röhrenfernseher seinen Lebenszyklus beendet hatte oder sonstwie defekt war.

P.S.
Ich will eigentlich auch keine Röhre mehr in einem so großen Kasten. Ich will es eigentlich auch lieber flach. Aber bei meiner Prioritätensetzung verzichte ich eben nicht auf Bildqualitäten und schmeisse Hunderte von Euros zum Fenster raus, um dann einen halben Quadratmeter Stellfläche einzusparen. Meine Zimmer sind eben groß genug, um ohne Knieverletzungen am Fernseher vorbei zu kommen.

mit. Mit 42" ist eben kein Heim"kino" zu machen.

Aber bitte.... bitte is schon ein 50ziger


LG
Chris

Das macht natürlich den großen Unterschied.

Wieviel Zoll sind das bei 2m-Bildbreite?

Es langt aber 1.27m

Alles zu schauen auf dem Beamer (TV +DVD+HD usw) wird auf die Dauer etwas teuer

Da muste ja alle Monate die Birne wechseln


Du bist glücklich mit deinemZeugs

ich mit meinem

aller prost

LG
Chris

So sieht dann wohl die HDTV-Zukunft aus jetziger Sicht aus:


Fußball in HDTV

Für 3,50 Euro ins WM-Stadion

Von Holger Dambeck

Premiere verspricht bei seiner HDTV-Fußballübertragung echte Stadionatmosphäre. Die Bildqualität begeistert tatsächlich - vor allem bei einer Beamer-Vorführung im Kino. Dort werden jedoch auch die Schwächen von HDTV sichtbar.


Was habe ich mich schon über die WM-Ticketvergabe geärgert. Erst muss man endlos Daten eintippen, als wolle man einen neuen Pass beantragen. Dann bestellt man blind für mehrere Spiele, ohne zu wissen, wer letztlich im Stadion gegeneinander antritt. Und am Ende geht man auch noch leer aus. Zumindest ich - ich habe keine Karten gewonnen in der Fifa-Ticketlotterie.

Ins Stadion habe ich es aber trotzdem noch geschafft. Montagabend zur zweiten Halbzeit in Stuttgart beim Duell Spanien gegen Tunesien. Gerade mal 3,50 Euro hat mich das Ganze gekostet - und das Bier war auch noch inklusive.

Ich war natürlich nicht wirklich im Stadion, sondern im Kino. In vielen Sälen bundesweit, so auch im Cinemaxx am Hamburger Dammtor, werden die Spiele in High Definition gezeigt, entsprechende Beamer und Premiere-Empfang vorausgesetzt. Für 3,50 Euro Eintritt gibt's sogar einen Verzehrbon in gleicher Höhe - das reicht für einen halben Liter Pils.


Bizarr aber scharf

Fußball im Kino - das klingt bizarr und ist es auch. Beim Spiel am Montag verirrten sich nur eine Handvoll Zuschauer in den riesigen Saal. Ich saß in der fünften Reihe - und fühlte mich zeitweise wie auf den besten Plätzen des Stuttgarter Stadions: auf der Haupttribüne in Höhe der Mittellinie.

Die Bildtotalen, die im gewöhnlichen Fernsehen eher langweilig erscheinen, machen mit HDTV richtig Spaß. Man hat einen perfekten Überblick über das Feld. Der Ball ist tatsächlich rund und nicht nur ein weißer Fleck, der über die Mattscheibe huscht. Und man schaut den Spielern ins Gesicht, wie es sonst nur im Stadion möglich ist.

Bei Nahaufnahmen sieht man beinahe das Gras wachsen - zumindest sind die einzelnen Halme klar erkennbar. Das macht ein Fußballspiel zwar auch nicht spannender - dafür aber deutlich, was mit HDTV möglich ist.

Die hohe Auflösung hat aber auch ihre Nachteile: So schafften es die Kameraleute gelegentlich nicht, das Bild selbst richtig scharf zu stellen. Im normalen Fernsehen ist das sicher kaum jemandem aufgefallen - im HD-Kino hingegen schon.


Bei Wackelbildern könnte einem schlecht werden

Kaum zu ertragen sind Sequenzen, die mit einer beweglichen Kamera aufgenommen werden, etwa vom Spielfeldrand. Kleine Wackler werden von der großen Leinwand regelrecht aufgebläht. Auch Naheinstellungen mit viel Bewegung - Fußball ist nun mal ein actionreicher Sport - möchte man in HD lieber nicht so oft sehen. Das Bild verwischt, schnelle Kameraschwenks machen das Ganze noch schwerer verfolgbar.

Die Bildsprachen von Kino und Fußballübertragung sind halt verschieden. Die Crux daran: Will man die hohe Auflösung tatsächlich erleben, muss man möglichst nah vor der Leinwand sitzen, was bei schnellen Kamerabewegungen zu Kopfschmerzen führen kann. Von der letzten Reihe im Kino schaut das Ganze schon wesentlich angenehmer aus - doch dann ist man so weit von der Leinwand weg, dass das Auge die vielen Details gar nicht mehr auflösen kann.

Den gleichen Effekt hat HDTV am Plasmafernseher. Man muss schon direkt davor stehen, am besten nur zwei Meter entfernt, um den Unterschied zum normalen Fernsehen überhaupt zu sehen.


Nur 50 deutsche Kneipen mit HD-Beamer

Ich verließ das Kino jedenfalls mit zwiespältigen Gefühlen. HDTV benötigt offensichtlich eine angepasste, ruhigere Kameraführung. Diese kann Premiere jedoch nicht anbieten, denn alle TV-Sender nutzen dasselbe Signal der Produktionsfirma der WM-Bilder.

Vom großen Durchbruch für HDTV, von dem Premiere vor der WM immer großspurig gesprochen hat, ist der Pay-TV-Anbieter ohnehin noch ein ganzes Stück entfernt. Gerade einmal 50 Sportsbars haben sich nach Senderangaben HDTV-Equipment für die Weltmeisterschaft angeschafft. 30.000 Kunden sollen das HDTV-Angebot mittlerweile abonniert haben.

Die Abonnentenzahl sei "Ok", sagte Premiere-Sprecher Stefan Vollmer im Gespräch mit SPIEGEL ONLINE. "Wir sind zufrieden." Bis Mitte des Jahres 2008 solle es 500.000 HD-Abonnenten geben. Es habe zwar Verzögerungen beim Start des "Fernsehens der Zukunft" gegeben, weil die notwendigen MPEG-4-Chips nicht verfügbar gewesen seien. Doch mittlerweile könnten auch Kabelkunden das HD-Paket buchen, betonte Vollmer.

Ich bin gespannt, ob die Premiere-Rechnung aufgeht. Zumindest bei den Bundesliga-Rechten hat sich der Sender ja schon einmal verkalkuliert. Die Spiele gibt's künftig bei T-Online und beim Kabelanbieter Arena zu sehen.


Quelle: www.spiegel.de

Hi, hier mal ein paar Gedanken von mir dazu.
Ich stelle garnicht in Abrede, dass Röhren kein gutes Bild bieten - wenn es Pal ist.
Aber zum einen nerven mich diese klobigen Geräte, zum anderen möchte ich keinen Beamer im Wohnzimmer haben. Wenn, dann müßte es schon einer mit voller HD-Auflösung sein (exorbitant teuer), zum anderen nervt mich das Lüftergeräusch und die begrenzte Haltbarkeit der Lampen, die auch nicht gerade preiswert sind. Desweiteren möchte ich auch nicht unbedingt einen Beamer anwerfen und die Leinwand runterfahren, um mal die Tagesschau zu sehen.
Demzufolge suche ich einen guten Kompromiss - aber mit mindestens 50" oder größer bei einem Sitzabstand von 4 m.
Ich selbst habe einen Denon-A1-Playerbild über einen Projektor mit 1280er Auflösung gesehen - muss sagen, dass mich da große Full-HD-Plasmas und LCD's auf der Cebit doch mehr ansprechen und begeistern konnten.
Natürlich ist die persönliche Sehgewohnheit wichtig, wer nur normales TV schaut,für den wird das sicherlich nicht lohnen. Wer aber einmal richtiges HDTV gesehen hat, kommt vermutlich nicht mehr so schnell los davon - im Gegenteil es macht süchtig. Als ich im Nov. 2004 den 45"er von Sharp mit voller Auflösung das erste Mal sah, klappte mir auch die Kinnlade runter...
Wer natürlich normales PAL-TV auf diesen Plasmagrößen schauen will, wird ohne Skalierungsmöglichkeit (evtl. auf 720P) kaum Freude haben - das ist auch klar. Dafür sind sie einfach zu hochauflösend.

Grüße Micha

itsapio schrieb:

Es langt aber 1.27m Alles zu schauen auf dem Beamer (TV +DVD+HD usw) wird auf die Dauer etwas teuer Da muste ja alle Monate die Birne wechseln Du bist glücklich mit deinemZeugs ich mit meinem aller prost LG Chris

Ich hatte dir geschrieben, dass ich zwar DVDs mit dem Beamer gucke..und normales Fernsehen mit der Röhre.

Ich habe bisher noch keine Birne wechseln müessen.
Und selbst wenn, wird das immer noch billiger, als dein Display.

Ich habe den Beamer jetzt ein gutes Jahr zu laufen und der Lampenzähler steht bei etwa 1200h. Bei einer geschätzten Lebensdauer vom 4000 Stunden hält die Birne also noch mindestens zwei Jahre. Also für drei Jahre insgesamt. Dann stecke ich für nochmal drei Jahre eine weitere Birne für 350€ rein und habe das Gerät dann sechs Jahre benutzt..mit Kosten von 2000€, wenn ich mal die realen Ladenpreise zugrunde lege. Den habe ich aber bei weitem nicht für den Beamer bezahlt.


1,27cm sind bei 3m Sitzabstand kein wirklich blickfeldfüllendes Schauen. Also großes Fernsehen...aber kein Heimkino.

naja.. als TV Verkäufer muss ich sagen..
Meine Sony Röhre mit Black Chili macht ein gnadenlos geiles Bild wo auch so noch kaum ein Tv gegen gewachsen ist..
Aber er ist eben klein.. ^^ 82 cm auf 3 m ist MIR inzwischen zu klein.. Daher wird früher oder später ein großer Flacher her müssen..

Aber in dem Bericht wird den Leuten ja gradezu sugeriert dass man jetzt lieber eine Röhre kaufen solle..statt eienn Falchen..
Man muss ja mal die Kirche im Dorf lasen..!
DIE Röhren die man heute noch bekommt, kann man vergessen.
Das ist RAMSCHWARE die wenig taugt. Da sind die aktuellen GUTEN LCDs durchaus erträglich.
Und GUT ist nicht mehr teuer!
GUT ist inzwischen bei 1300 Euro ca. zu bekommen fü 82 cm..
Und die Preise fallen.
Und außerdem müsste man mal die Tv Sender anhauen, dass mal besser ausgestrahlt wird.
Letztes Spiel bei der WM mit Deutschland hatte ich schicht konnt ich im Laden gucken und es war sehr beeindruckend was für ne geile Bildqualität die großen bei ARD gezeigt haben..
Egal ob Plasma oder LCD!
Die Sender strahlen größtenteils einfach beschissene Bildsignale aus, wie soll da ein Flacher ein gutes Bild machen.
Die Bildröhre ist da prinzipiel im Vorteil. Aber dann können wir es mit dem Fortschritt gleich sein lassen und auf der Entwicklung gleich stehen bleiben..! Der Rest der Welt hat HD nur die Deutschen kaum weil Otto von Nebenan enttäuscht ist bei seiner dollen Dachantenne nich die Qualität zu haben bei seinem 1m großen Flachen wie im Laden bei Digi Sat oder DVD gesehen! Oo Hallo? -.-

Man muss eben das signal etsprechend haben um ein gutes Bild zu erzielen.
Und heute hat man entweder die Möglichkeit auf Digital Kabel, Digital Sat oder sogar DVB-T einige..
Möglichkeiten gibt es genug..
Man muss sich einfach mal informieren und realistisch sein.. -.-

Naja, manche haben aber eben auch das Pech, keine der genanten Möglichkeiten zu haben.. Eben Pech..

Die richtig guten Bildröhren, wie in Philips 9509, oder Panasonic PD 30/50 oder Sony FQ85/86 gibt es nicht mehr.
Die Zeit der Röhren ist vorbei, unwiderruflich, darauf wird man sich einstellen müssen.
Wenn man sich anschaut wie viele uninformierte oder eher schlecht informierte jeden Tag in den Laden rennen und von franz vom Bauernhof nebenan gehört haben das Plasma ja soooo viel Strom verbraucht und net lange hält und wie toll doch LCD ist und das man mööööglichst viele Pixel braucht, dann fass ich mir manchmal an den Kopf..
Es gibt aber auch realistische, die nunmal einsehen, dass das auch keine Wundergeräte sind und dann auch direkt ihre Satanlage aufrüsten oder Kabel und dann auch zufrieden sind..!

Und mit was vergleicht man denn die Röhren? mit einem analogen Kabelbild auf 130cm?
Röhren gibt es nur bis 82 cm.. größtenteils.. ausnahmen nicht ausgeschlossen bei Metz, Loewe und co.. aber die sind nunmal auch auf den alten PAL standard optimiert, die Flachen auf den nächsten aber man kann eben auch heute schon ein gutes Bild bei Fernseh erzielen, wenn man weiß wie..und einsieht das gute Ware etwas kostet und net blind kauft weil beim aldi HD ready dick druff steht.. Oo
Wem das reicht der hats auch net besser verdient..

@Centurio81

Der Bericht ist Klasse

Dem schließe ich mich an


PS: Du kommst nicht zufällig aus Bawü?

Gruß
Chris

Centurio81 schrieb:

Und außerdem müsste man mal die Tv Sender anhauen, dass mal besser ausgestrahlt wird. Die Sender strahlen größtenteils einfach beschissene Bildsignale aus, wie soll da ein Flacher ein gutes Bild machen.

"ARD Zuschauertelefon, was kann ich für sie tun?
Guten Tag, Herr Paschunke. Wie bitte? Sie haben sich für 4.000€ ein Flachdisplay gekauft und nun ist ihr Bild schlechter, als auf ihrem alten Röhrenfernseher? Ja. Das kommt schonmal vor?

Was hat Ihr Verkäufer gesagt? Wir senden in s schelchter Qualität? Das haben wir so noch nie überprüft.

Aber selbstverständlich, Herr Paschunke. Ich geh gleich mal rüber in die Technik und treten denen in den Arsch damit sie HD-Auflösung umsonst auf ihre Leitung bekommen.

Nein. Kosten spielen bei uns keine Rolle. Und wenn schonmal jemand vor Ihnen angerufen hätte, hätten wir auch schon längst den Schalter umgelegt.

Gern geschehen, Herr Paschunke. Stets zu Diensten. Auf Wiederhören."

Na siehste. Ist doch ganz einfach. Einmal anrufen und schon spuren die auch. Nun müssen wir nur noch bei RTL anrufen. Und die scheuen natürlich auch keine Kosten, um uns zufrienden zu stellen. Scheiß auf die Aktionäre und deren Dividende.

Du bestätigts nur selbst, was ich schon mehrfach dargelegt habe..und nicht nur ich. Die Displaytechnik ist der Fernsehwirklichkeit voraus. Und normalerweise würde keiner ein Auto mit einer alternativen Antriebstechnik kaufen, wenn der dafür benötigte Brennstoff noch nicht gibt flächendenckend angeboten wird. Ein Problem ja auch, warum wir bei der Entwicklung alternativer Motoren anderen Länern, wie den Schweden weit hinterher hinken.

Ich muss auch sagen, ich hab bis heute noch nicht einen LCD bzw. Pasma Fernseher gesehen, der ein sehr gutes PAL-Bild hat.
Nur weil er flach ist und ein tolles Design hat kaufe ich mir keinen Fernseher.

MarillionRauox schrieb:

Ich muss auch sagen, ich hab bis heute noch nicht einen LCD bzw. Pasma Fernseher gesehen, der ein sehr gutes PAL-Bild hat. Nur weil er flach ist und ein tolles Design hat kaufe ich mir keinen Fernseher.

^
naja.. ^^ Hast du den mal heute noch eine nhalbwegs vernünftigen Röhrenfernseher gesehen der das schafft?
Der grundig Mist der angeboten wird für 500 euro und so ist ne frechheit..! aber verkaufen muss mans ja trotzdem.. ^^

Hier und da gibt es noch diverse panasonics und philips geräte, aber der markt ist doch was röhren angeht leer!
Die Geräte die man jetzt noch findet, sind meißt "schrott" für das Geld..
Philips Geräte die in der einen Bildhälfte flackern, thomson geräte wo ganze serien zurück gehen weil sie pfeifen.. hatten wir nämlich..

@Lab61

Geiler Beitrag..
Recht haste!

Aber warum ist das denn so? Warum hat der Rest der Welt schon viel eher HDTV und ist uns auch sonst überlegen?
Wär ja mal was worüber man diskutieren könnte.. ^^

itsapio schrieb:

@Centurio81 Der Bericht ist Klasse Dem schließe ich mich an PS: Du kommst nicht zufällig aus Bawü? Gruß Chris

Hehe.. ne aus NRW..

Naja, als Gewerblicher kann man ja auch nur Pro-Flatpanel argumentieren.

Seit ich meinen Röhrenfernseher abgeschafft habe, ärgere ich mich persönlich über ein schlechtes Flatpanel-Bild. Und allen Versprechungen zum Trotz sind auch aktuelle Geräte nicht wirklich besser.

HDTV (=perfektes Flatpanel-Bild) im großen Maße ist nun noch Zukunftsmusik, auch wenn manchmal so getan wird, als ob es morgen nichts anderes mehr gäbe.

Bei den Vergleichen zu HDTV in USA und Japan muss man auch dazusagen, dass diese Länder nicht von PAL, sondern von NTSC umsteigen. NTSC ist qualitativ schon noch etwas schlechter als PAL.

lab61 schrieb:

Centurio81 schrieb: Und außerdem müsste man mal die Tv Sender anhauen, dass mal besser ausgestrahlt wird. Die Sender strahlen größtenteils einfach beschissene Bildsignale aus, wie soll da ein Flacher ein gutes Bild machen. "ARD Zuschauertelefon, was kann ich für sie tun? Guten Tag, Herr Paschunke. Wie bitte? Sie haben sich für 4.000€ ein Flachdisplay gekauft und nun ist ihr Bild schlechter, als auf ihrem alten Röhrenfernseher? Ja. Das kommt schonmal vor? Was hat Ihr Verkäufer gesagt? Wir senden in s schelchter Qualität? Das haben wir so noch nie überprüft. Aber selbstverständlich, Herr Paschunke. Ich geh gleich mal rüber in die Technik und treten denen in den Arsch damit sie HD-Auflösung umsonst auf ihre Leitung bekommen. Nein. Kosten spielen bei uns keine Rolle. Und wenn schonmal jemand vor Ihnen angerufen hätte, hätten wir auch schon längst den Schalter umgelegt. Gern geschehen, Herr Paschunke. Stets zu Diensten. Auf Wiederhören." Na siehste. Ist doch ganz einfach. Einmal anrufen und schon spuren die auch. Nun müssen wir nur noch bei RTL anrufen. Und die scheuen natürlich auch keine Kosten, um uns zufrienden zu stellen. Scheiß auf die Aktionäre und deren Dividende. Du bestätigts nur selbst, was ich schon mehrfach dargelegt habe..und nicht nur ich. Die Displaytechnik ist der Fernsehwirklichkeit voraus. Und normalerweise würde keiner ein Auto mit einer alternativen Antriebstechnik kaufen, wenn der dafür benötigte Brennstoff noch nicht gibt flächendenckend angeboten wird. Ein Problem ja auch, warum wir bei der Entwicklung alternativer Motoren anderen Länern, wie den Schweden weit hinterher hinken.

Naja, röhre schon und gut, ist auch bei Pal ein besseres Bild, wobei ich die unterschiede jetzt ehrlich gesagt nicht sooo schlimm finde, aber ich werd als nächstes auf alle Fälle auf LCD umsteigen! Írgendwann wird halt dochmal HD ausgestrahlt und dann wird PAL geschichte sein! Von mir aus dauert das noch 3-4Jahre, aber ich kauf mir nicht alle 3Jahre nen Fernseh, deswegen kann ich damit leben daß das Bild jetzt evtl ein bißchen schlechter ist, dafür muß ich nicht 2mal kaufen!

DaVinci schrieb:

Naja, als Gewerblicher kann man ja auch nur Pro-Flatpanel argumentieren.

Darum geht es doch gar net..
Als Gewerblicher kann ich aber glaubhaft die Unterschiede verargumentieren, da ständig damit zu tun..
Ich sag ja meine Röhre hat ein SAGENHAFTES Bild, aber sie "wird kleiner" und ich hab ja auch mal vor meinen PC ans TV anzuschließen und drüber zu zocken und HD kommt früher oder später..
Daher warum jetzt noch auf Röhre setzen wenn eh keiner mehr produziert.
Stand doch im ersten Beitrag das sämtlich Werke geschlossen sind..

Also, ich kann mich nicht erinnern, dass hier jemand den Kauf eines Röhengerätes empfohlen hätte. Wäre ich z. Bsp. in der Situation, dass mein aktueller Fernseher seinen Betrieb einstellen würde, ich nähme mit Sicherheit einen Flachbildschirm. Die Panasonics oder Pioneers sind ganz tolle Geräte, die sogar mit analogen Sinalen gute Bilder erzeugen.

Nur eben auf keinen Fall bessere, als dies mein aktueller TV kann. Wenn also jemand einen sehr hochwertigen Röhrenfernseher besitzt, kein Premiere hat und keine Sat-Schüssel auf dem Dach, warum sollte er einen Gerätewechsel machen.

Wenn ich in der Stadt unterwegs bin, schaue ich mir regelmäßig auch die aktuelle Fernsehlandschaft an. Klar, ich bin sehr beeindruckt, was dann dort so über Canal HD flimmert. Superscharfe Bilder, knackige Farben usw. Dann erweckt auch immer bei mir das Gefühl: Das möchte ich auch! Und drei Geräte weiter, wenn analog übertragen wird, kehrt es sich wieder um, weil das PAL-Bild meinem zuhause unterlegen ist.

@ centurio81

Ich weiß nicht, welche Bildröhre in meinem TV ist. Es ist ein Philips 32 PW 9615/12, noch nicht mit Pixel Plus, aber schon mit `natural motion` und `digital scan` etc. sowie Dolby Digital Decoder usw. In 2000 mit TV-Untergestell 4400 DM teuer und von der Video mit 33 Bildpunkten bewertet.

Ich wüsste wirklich nicht, warum ich so ein Gerät weggeben sollte, wenn ich den eigentlichen Benefit der Paneltechnik nicht nutze? Ich bitte richtig verstanden zu werden: Eine DVD progressiv auf einem 50'' Pioneer - super! Nur für mich noch zu früh. Ich stecke mein Geld lieber noch in meine Hifianlage.

Mit der angekündigten Umstellung der Fernsehsender auf HD kann man natürlich überhaupt nicht zufrieden sein. Leider ist das eben typisch deutsch. Vermutlich muss z. Bsp. die ARD bis 2010 das 685-seitige Handbuch zum störungsfreien Sendebetrieb geschrieben werden. Oder die FSK muss noch 3 Jahre prüfen, ob durch die dann wirklich "scharfen" Bilder nicht alle Altersfreigaben für Filme anzupassen sind, oder Nacktszenen kurzfristig im alten PAL-Standard ausgestrahlt werden.

Nix für ungut. Es freut mich für jeden, der ein schickes Panel (vornehmlich an der Wand) besitzt. Ich geh' jetzt Argentinien:Holland schauen, im Schlafzimmer, auf 20'' LCD, und sehe über Schwarzwert und Fußball-Nachzieheffekte hinweg.

Viele Grüße
Michael

Hi,

dass sämtliche Werke (z.B. Panasonic in Esslingen) dicht gemacht werden, ist schon richtig. Auch ist richtig, dass die Röhren inzwischen größenteils BEKO-Schrott sind.

Auch den Problemen mit derzeitigen Röhren stimme ich dir zu. Ein Freund durfte selbst zwei Samsung SlimFit Röhren zu Saturn aus den genannten Gründen zurückbringen.

Mir geht es nur um die Röhre generell: Eine gute Röhre ist heute jedem Flatpanel bei PAL überlegen. Es gibt keine Nachzieher, keine False-Contur, keine Solarisationseffekte usw.

Aber wie du schon sagst, man wird um ein Flatpanel ohnehin bald nicht mehr herumkommen.

Wenn du hier bei Saturn wärst, dann würde ich dich mal besuchen und dir so einige DVD`s mitbringen. Wenn du mir dann ein Flatpanel zeigst, welches dem Bild einer guten Röhre mindestens ebenbürtig ist, kauf ich ihn dir sofort ab - insofern das Teil nicht in der Preisregion eines Gebrauchtwagens liegt.

Ich bin mir ganz sicher, dass die meisten sich so einen Flachmann nur holen, weil er schick aussieht und man ihn leichter in die Wohnung tragen kann die im 3. Stock liegt.
Oh Mann wird das Gejammer groß sein, wenn erstmal HDTV wirklich ausgestrahlt wird und es schon längst die wirklich neue SED-Technik gibt, die nur Vorteile bietet und dazu die Fernseher auch noch viel billiger sind. Und dabei wurde euch schon stolz diese Technik angekündet und präsentiert. Canons und Toshibas arbeiten an der neuen Technik ist schon längst fertig und sie verblüfft selbst harte Kritiker. Ihr werdet euch noch sowas von wundern.. ich bleibe bei meiner schönen und modernen Röhre bis die beste Technik auf dem Markt erscheint und wirklich HDTV ausgestrahlt wird.

Die von Toshiba und Canon entwickelte „Surface-Conduction-Electron-Emitter-Display“-Technologie (SED) basiert - wie auch die klassischen Röhrenfernseher (Cathode Ray Tubes: CRT) - auf der gezielten Emission von Elektronen, die eine in die Glasoberfläche des Bildschirms integrierte fluoreszierende Schicht aus Phosphor beim Auftreffen zum Leuchten bringen.Facts & Figures

· SED-Technologie revolutioniert Flatpanel-Markt
· Flache Bauweise
· Volle HDTV Auflösung von 1.920 x 1.080 Pixeln
· Hoher Kontrast
· Bewegungsscharfe Bilder aufgrund der geringen Reaktionszeit
· Natürliche Farbdarstellung durch Phosphorbeschichtung
· Keine Hintergrundbeleuchtung notwendig, dadurch blickwinkelunabhängig
· Korrekte Konvergenz, Geometrie und Linearität durch direkte Adressierung der Pixel
· Geringer Stromverbrauch
· In allen physikalisch machbaren Größenklassen produzierbar

DaVinci schrieb:

Wenn du hier bei Saturn wärst, dann würde ich dich mal besuchen und dir so einige DVD`s mitbringen. Wenn du mir dann ein Flatpanel zeigst, welches dem Bild einer guten Röhre mindestens ebenbürtig ist, kauf ich ihn dir sofort ab - insofern das Teil nicht in der Preisregion eines Gebrauchtwagens liegt.

Wirst es etwas weiter haben..
Bin in NRW in Siegen..
Fällt mir spontan ein der Sony v 32 a 10/11..
Super schärfe, sattes schwarz und natürliche Farben.. saubere grauabstufung..
Und dann würd ich dir den V2000 zeigen der noch einen drauf setzt..
Aber das wären auch die einzigen LCDs die ich mir überhaupt kaufen würde..! grins..
Vielleicht nen panasonic pv60, der aber flimmert und nachleuchteffekte hat..
Vom Bild ist der immer noch das Maß aller dinge aber er flimmert..! -.- grüne nachzieher.. -.-

@centurio:

Schau dir mal die Bilder in diesem Thread an:

http://www.hifi-foru...m_id=116&thread=5205

SED? War das nichmal was anderes???
Ja, gut und schön - aber nicht massenmarkttauglich vor Ende 2007. Auf der CES in Vegas und der Cebit war dahingehend nichts zusehen. War einer von den wenigen auf der IFA letztes Jahr... Hat man sich wohl doch etwas zu weit aus dem Fenster gelehnt.
Und ob er besser PAL darstellen könnte als heutige Plasma oder LCD wage ich auch zu bezweifeln. Lediglich der Schwarzwert und die Reaktionsgeschwindigkeit ist phänomenal besser.

mik_68 schrieb:

@ centurio81 Ich weiß nicht, welche Bildröhre in meinem TV ist. Es ist ein Philips 32 PW 9615/12, noch nicht mit Pixel Plus, aber schon mit `natural motion` und `digital scan` etc. sowie Dolby Digital Decoder usw. Mit der angekündigten Umstellung der Fernsehsender auf HD kann man natürlich überhaupt nicht zufrieden sein. Leider ist das eben typisch deutsch. Vermutlich muss z. Bsp. die ARD bis 2010 das 685-seitige Handbuch zum störungsfreien Sendebetrieb geschrieben werden. Oder die FSK muss noch 3 Jahre prüfen, ob durch die dann wirklich "scharfen" Bilder nicht alle Altersfreigaben für Filme anzupassen sind, oder Nacktszenen kurzfristig im alten PAL-Standard ausgestrahlt werden.

Sei frph dass er noch kein pixel Plus hat..
Und dnm ist ne feine sache.. Hab ich auch und ich steh ja voll drauf!
Hehe, was den rest angeht, hast du wahrscheinlich sogar recht!

DaVinci schrieb:

@centurio: Schau dir mal die Bilder in diesem Thread an: http://www.hifi-foru...m_id=116&thread=5205

was gibts denn da zu sehen? nix zum sony soviel ich gesehen hab..

Trickymaster schrieb:

Oh Mann wird das Gejammer groß sein, wenn erstmal HDTV wirklich ausgestrahlt wird und es schon längst die wirklich neue SED-Technik gibt, die nur Vorteile bietet und dazu die Fernseher auch noch viel billiger sind.

OLED ist genauso gut wie SED, strahlt aber nicht und ist preiswerter. Was will ich also mit dem Mist? Ich kann den Hype beim besten Willen nicht nachvollziehen. Für mich heisst die Zukunft OLED.

Angel schrieb:

Trickymaster schrieb: Oh Mann wird das Gejammer groß sein, wenn erstmal HDTV wirklich ausgestrahlt wird und es schon längst die wirklich neue SED-Technik gibt, die nur Vorteile bietet und dazu die Fernseher auch noch viel billiger sind. OLED ist genauso gut wie SED, strahlt aber nicht und ist preiswerter. Was will ich also mit dem Mist? Ich kann den Hype beim besten Willen nicht nachvollziehen. Für mich heisst die Zukunft OLED.

Was war nochmal OLED? Ich bin für SED. Das beste ist aber immernoch ein Beamer, weil die jede Auflösung perfekt darstellen könen, egal wie groß das Bild ist. In ferner Zukunft wird man Hologramm-TV gucken können.

Trickymaster schrieb:

Was war nochmal OLED? Ich bin für SED. Das beste ist aber immernoch ein Beamer, weil die jede Auflösung perfekt darstellen könen, egal wie groß das Bild ist. In ferner Zukunft wird man Hologramm-TV gucken können. :D

http://de.wikipedia.org/wiki/Oled

OLED ist vereinfacht gesagt wie LCD mit selbstleuchtenden Pixeln. Super Bild, superpreiswert, superflexibel (z.B. sind damit biegbare Displays möglich). Im Gegensatz zu SED hat es zwar eine begrenzte Anzahl von darstellbaren Farben, aber den Unterschied sieht man mit dem blossen Auge eh nicht.

(Digitale) Beamer arbeiten ebenfalls mit fixen Auflösungen, können also immer nur eine bestimmte Auflösung perfekt darstellen.

Also Nachzieheffekte gibt es nicht. Das Bild der PS2 über YUV ist besser als ich dachte. Lediglich bei dunklen Spielen, merkt man, dass man einen LCD besitzt. Da man aber das Backlight verstellen kann, ist das kein großes Problem. Ansonsten ist das Bild echt super und hat auch so einige Vorteile gegenüber der Röhre.

edit:
der Beitrag sollte eigentlich woanders rein....

Centurio81 schrieb:

MarillionRauox schrieb: Ich muss auch sagen, ich hab bis heute noch nicht einen LCD bzw. Pasma Fernseher gesehen, der ein sehr gutes PAL-Bild hat. Nur weil er flach ist und ein tolles Design hat kaufe ich mir keinen Fernseher. ^ naja.. ^^ Hast du den mal heute noch eine nhalbwegs vernünftigen Röhrenfernseher gesehen der das schafft? Der grundig Mist der angeboten wird für 500 euro und so ist ne frechheit..! aber verkaufen muss mans ja trotzdem.. ^^ Hier und da gibt es noch diverse panasonics und philips geräte, aber der markt ist doch was röhren angeht leer! Die Geräte die man jetzt noch findet, sind meißt "schrott" für das Geld.. Philips Geräte die in der einen Bildhälfte flackern, thomson geräte wo ganze serien zurück gehen weil sie pfeifen.. hatten wir nämlich.. @Lab61 Geiler Beitrag.. Recht haste! Aber warum ist das denn so? Warum hat der Rest der Welt schon viel eher HDTV und ist uns auch sonst überlegen? Wär ja mal was worüber man diskutieren könnte.. ^^

Darüber können wir genr diskutieren.
Ich kann nur einfach nicht nachvoillziehen, warum hier die Konsumentenscharen massenhaft den zweiten Schritt vor dem ersten machen: Ein Endgerät zu kaufen, dass für eine Sendetechnik optimiert wurde, welche heute und hier noch nichtmal eingeführt ist, und zu dem sich die Aussagen über einen flächendeckende EInführung doch in einer deutlichen Schere befinden; je nachdem, ob man einen Rundfunkexperten oder einen Flachpanelverkäufer fragt.

mik_68 schrieb:

Also, ich kann mich nicht erinnern, dass hier jemand den Kauf eines Röhengerätes empfohlen hätte. Wäre ich z. Bsp. in der Situation, dass mein aktueller Fernseher seinen Betrieb einstellen würde, ich nähme mit Sicherheit einen Flachbildschirm. Die Panasonics oder Pioneers sind ganz tolle Geräte, die sogar mit analogen Sinalen gute Bilder erzeugen. Nur eben auf keinen Fall bessere, als dies mein aktueller TV kann. Wenn also jemand einen sehr hochwertigen Röhrenfernseher besitzt, kein Premiere hat und keine Sat-Schüssel auf dem Dach, warum sollte er einen Gerätewechsel machen. Wenn ich in der Stadt unterwegs bin, schaue ich mir regelmäßig auch die aktuelle Fernsehlandschaft an. Klar, ich bin sehr beeindruckt, was dann dort so über Canal HD flimmert. Superscharfe Bilder, knackige Farben usw. Dann erweckt auch immer bei mir das Gefühl: Das möchte ich auch! Und drei Geräte weiter, wenn analog übertragen wird, kehrt es sich wieder um, weil das PAL-Bild meinem zuhause unterlegen ist. @ centurio81 Ich weiß nicht, welche Bildröhre in meinem TV ist. Es ist ein Philips 32 PW 9615/12, noch nicht mit Pixel Plus, aber schon mit `natural motion` und `digital scan` etc. sowie Dolby Digital Decoder usw. In 2000 mit TV-Untergestell 4400 DM teuer und von der Video mit 33 Bildpunkten bewertet. Ich wüsste wirklich nicht, warum ich so ein Gerät weggeben sollte, wenn ich den eigentlichen Benefit der Paneltechnik nicht nutze? Ich bitte richtig verstanden zu werden: Eine DVD progressiv auf einem 50'' Pioneer - super! Nur für mich noch zu früh. Ich stecke mein Geld lieber noch in meine Hifianlage. Mit der angekündigten Umstellung der Fernsehsender auf HD kann man natürlich überhaupt nicht zufrieden sein. Leider ist das eben typisch deutsch. Vermutlich muss z. Bsp. die ARD bis 2010 das 685-seitige Handbuch zum störungsfreien Sendebetrieb geschrieben werden. Oder die FSK muss noch 3 Jahre prüfen, ob durch die dann wirklich "scharfen" Bilder nicht alle Altersfreigaben für Filme anzupassen sind, oder Nacktszenen kurzfristig im alten PAL-Standard ausgestrahlt werden. Nix für ungut. Es freut mich für jeden, der ein schickes Panel (vornehmlich an der Wand) besitzt. Ich geh' jetzt Argentinien:Holland schauen, im Schlafzimmer, auf 20'' LCD, und sehe über Schwarzwert und Fußball-Nachzieheffekte hinweg. Viele Grüße Michael

Doch Michael. Auch hier im Forum wurde immer wieder mal zum Kauf einer Röhre geraten. Das hängt von den jeweiligen Sehgewohnheiten ab. Und ich nehme mit großer Sicherheit wieder eine Röhre, wenn meine jetzige kaputt geht. Ich rechne das eben anders:

Mein Nordmende zuckt und pumpt langsam im Bild und zeigt in häufig wechselnder Intensität Tonnenverzerrungen. Also ich rechne mit seinem baldigen Ableben. Oder es geht mir demnächst so sehr auf den Geist, dass er rausfliegt bevor er von selbst verreckt. Dann habe ich noch einen Grundig im Schlafzimmer. Den werde ich dann wohl ins Wohnzimmer schieben und den kleinen Sony, den mir meine Mutter geschenkt hat, im Schlafzimmer aufstellen. Wahrscheilicher ist jedoch, dass ich zum Gebrauchthändler gehe und ins ebay schaue. Im Moment kaufen ja so viele Deppen einen Flachmaxe und verscherbeln ihre guten gebrauchten Röhren, dass ich mir keinerlei Sorgen darüber mache, nicht ein gutes Gerät zu finden, welches mit die nächsten drei bis vier Jahre überbrückt. Dann sind wir hoffentlich etwas schlauer und weiter, was das HDTV und seine flächendeckende Einführung angeht. Und dann kaufe ich mir ein aktuelles, technisches zeitgemässes Gerät. Wahrscheinlich zu einem deutlich günstigeren Preis, als dem, den etliche jetzt für ihre Beta-Serien-Panels ausgeben. Das ersparte Geld stecke ich dann un die weitere Modernisierung meines Heimkinos; z.B. in einen HDTV-Beamer und eine richtige Leinwand.

Worüber diskutieren wir hier eigentlich? Wenn jeder soviel Fernseher hat wie Du, dann ist das doch überhaupt kein Thema mehr. Dann schaut jeder dort, wo es ihm beliebt und PAL wird halt auf einer Röhre geschaut.
Wenn man dann noch freie Raumkapazitäten für ein Heimkino hätte, könnte man dort den Beamer installieren. Der "Rest" nimmt einen Flat - ich denke die meisten werden ihren Fernseher ohnehin als Zweitgerät behalten und ihn nicht ausrangieren, wenn ihn nicht gerade das Zeitliche gesegnet hat. Insofern muss man dann auf dem Flat kein PAL schauen.

Ex-Sunny schrieb:

Worüber diskutieren wir hier eigentlich? Wenn jeder soviel Fernseher hat wie Du, dann ist das doch überhaupt kein Thema mehr. Dann schaut jeder dort, wo es ihm beliebt und PAL wird halt auf einer Röhre geschaut. Wenn man dann noch freie Raumkapazitäten für ein Heimkino hätte, könnte man dort den Beamer installieren. Der "Rest" nimmt einen Flat - ich denke die meisten werden ihren Fernseher ohnehin als Zweitgerät behalten und ihn nicht ausrangieren, wenn ihn nicht gerade das Zeitliche gesegnet hat. Insofern muss man dann auf dem Flat kein PAL schauen.

Also ich denke, dass ich garnicht so viele Fernseher habe. Im Schlafzimmer ein Zweitgerät haben doch auch viele andere. Und wer Kinder hat, hat meist noch mindestens einen im Kinderzimmer. Meine Mutter hat ihren kleinen Fernseher rausgeschmissen und hat gefragt, ob ich ihn haben will. Und da meine beiden Fernseher nicht die jüngsten sind, und einer schon in Reparatur war, habe ich den kleinen dann eben als Reserve auf den Kleider schrank gestellt. Gekauft hätte ich ihn aber sicher nicht.

Eben - und da es den meisten ähnlich gehen wird, ist das kein Thema, ob man dann auf einem Flat ein mieses PAL-Bild sieht oder nicht. Eine Ausweichvariante dürfte in den meisten Fällen vorhanden sein. Die absoluten Freaks bauen sich dann halt noch ein Keimkino (im Keller oder wo auch immer)

lab61 schrieb:

Doch Michael. Auch hier im Forum wurde immer wieder mal zum Kauf einer Röhre geraten. Das hängt von den jeweiligen Sehgewohnheiten ab. Und ich nehme mit großer Sicherheit wieder eine Röhre, wenn meine jetzige kaputt geht. Ich rechne das eben anders: Mein Nordmende zuckt und pumpt langsam im Bild und zeigt in häufig wechselnder Intensität Tonnenverzerrungen. Also ich rechne mit seinem baldigen Ableben. Oder es geht mir demnächst so sehr auf den Geist, dass er rausfliegt bevor er von selbst verreckt. Dann habe ich noch einen Grundig im Schlafzimmer. Den werde ich dann wohl ins Wohnzimmer schieben und den kleinen Sony, den mir meine Mutter geschenkt hat, im Schlafzimmer aufstellen. Wahrscheilicher ist jedoch, dass ich zum Gebrauchthändler gehe und ins ebay schaue. Im Moment kaufen ja so viele Deppen einen Flachmaxe und verscherbeln ihre guten gebrauchten Röhren, dass ich mir keinerlei Sorgen darüber mache, nicht ein gutes Gerät zu finden, welches mit die nächsten drei bis vier Jahre überbrückt. Dann sind wir hoffentlich etwas schlauer und weiter, was das HDTV und seine flächendeckende Einführung angeht. Und dann kaufe ich mir ein aktuelles, technisches zeitgemässes Gerät. Wahrscheinlich zu einem deutlich günstigeren Preis, als dem, den etliche jetzt für ihre Beta-Serien-Panels ausgeben. Das ersparte Geld stecke ich dann un die weitere Modernisierung meines Heimkinos; z.B. in einen HDTV-Beamer und eine richtige Leinwand.

Hi lab61,
so meinte ich das nicht. Mag sein, dass im Forum insgesamt der Kauf eines Röhren-TV empfohlen wurde, in diesem thread aber bislang nicht. Ich habe die Diskussion zu den anderen Topics auch nicht gelesen. Um das noch einmal klar zu sagen: Ich bin völlig zufrieden mit meinem TV. Er erfüllt die Ansprüche, die ich stelle nahezu perfekt. Ich gebe Dir nämlich absolut Recht in der Sache, dass ein Austausch bei funktionierendem Equipment schon gar nicht und im Falle eines Defektes wohlüberlegt sein müsste. Ich war eben noch nach dem Einkaufen im Saturn: PAL auf 95% der Flats ist zum Abgewöhnen, HDTV bei sehr vielen aber ein Genuss.
Grüße
Michael