Neue TVs schlechter als noch vor Jahren ?

Autor

Beitrag

Huminator
Stammgast

#1 erstellt: 15. Jan 2017, 19:27

Moin

Eigentlich wollte ich mir ein neuen TV kaufen und sollte 4K sein und mein Samsung UE55D6500 ablösen. Aber ich hab das Gefühl das Bild einiger TVs ist schlechter als mein jetziges. Also ich schaue über Sat und Vu+ Ultimo 4k und Dreambox 7080 und da ist das Bild bei Full HD absolut Top, schönes schwarz keine weißen Flecken von der Ausleuchtung und schöne Farben. Beim Kumpel sah ich dann heute auf ein 3500 Euro LG Oled das Bild ( RTL HD DSDS z.B ) und das sah grauenvoll aus, wie Youtube Mpeg streams in schlechter Qualität. Das 4K Bild darüber müssen wir nicht reden das war dann der Hammer, aber 98% des Tv Programms spielt sich ja in Full HD ab oder gar Sd. Das gleiche stellte ich bei ein anderen Kumpel bei sein Sony fest.
Ist das alles normal? 4K genieße ich eh über mein Beamer, aber ich wollte halt mal neuen TV und wenn gleich 4K aber irgendwie finde ich alles schlechter.

mfg

Beipackstrippe
Hat sich gelöscht

#2 erstellt: 15. Jan 2017, 19:52

Ja, was sollen denn diese gnadenlosen, meist noch größeren Skalierer/Sezierer aus dem Schrott machen, der größtenteils dem deutschen TV Publikum vorgesetzt wird.

Das ist eine Sache der Betrachtung, die andere bleibt im Verborgenen (wo ist die belastbare Expertise, dass die von dir "gesehenen" Objekte allesamt optimiert - speziell auf die TV Scheiße - eingestellt waren/welche Geräte waren das konkret?? etc. blaba).

Dwork
Inventar

#3 erstellt: 15. Jan 2017, 21:45

Die Quellen sind seit 10 Jahren mehr oder weniger dieselben und die Notwendigkeit für höhere Auflösungen z.B besteht ja meist noch nicht mal bei durchschnittlich 3-4 m Sitzabstand und ner Diagonale von im Schnitt um die 40 -50 Zoll.

In 20 Jahre alten Scifi Filmen rennen sie schon vor wandfüllenden TVs rum (das alte Total Recall mit Arnie z.B.), hier kriegste ja schon oft zu hören "55 Zoll auf 3m? Mir zu groß, meine Wohnwand...." Faktisch besteht aber nur Entwicklungsbedarf für große, günstige Größen....ob da noch 2 Promille Farbabdeckung für irgendeinen Farbraum hinzukommen für die es nicht mal Quellen gibt sind IMO kein Kaufgrund. Alle 2 Jahre für popelige 10 Zoll 5000 € ausgeben ist nun mal nicht jedermans Geschmack.

Schlechter sind neue TVs deswegen nicht, im Schnitt eher besser...nur sieht man davon selten was.

ist dasselbe wie auf dem restlichen Technikmarkt...was sind denn schon für den Durchschnittsmenschen die relevanten Unterschiede zwischen z.B. dem ersten Smartphone und dem Neuesten? Technisch sind die zwar heute alle etwas weiter, aber so signifikant wie die Erstentwicklung sind sie schon lange nicht mehr...das was sie tun sollen tun sie schon lange.

[Beitrag von Dwork am 15. Jan 2017, 22:10 bearbeitet]

Huminator
Stammgast

#4 erstellt: 15. Jan 2017, 22:10

Jo stimmt. Ich glaub ich bleib bei mein Samsung FH. Zumal ich wohl richtig Glück gehabt habe mit der Charge.

MuLatte
Inventar

#5 erstellt: 15. Jan 2017, 22:44

Genau deswegen mag ich meinen FHD-200Hz-Samsung. Auch nichtoptimales Quellmaterial sieht akzeptabel aus, Kinobalken werden komplett schwarz gedimmt, minimalstes DSE/Banding, durch SmartLED und die Bewegtdarstellungglättung ist nicht nötig. 75Zoll bezahlbar.

Was liest man aktuell:
OLED:
- SD/720p-Material schlecht, auch häufig gesehen bei den Streamingdiensten
- Einbrenngefahr, es wird ein Pixelverschieber laufen gelassen, dauerhafte Einblendungen wie Zeiten bei Sport werden mit einem schmutzigen Kreis
hinterlegt
- Bewegtbildglättung bei den meisten notwendig und produziert Fehler
- häufiges Farbbanding/Abstufung
- großflächiges Weiß wird nach kurzer Zeit gedimmt
- größer 65Zoll ab 14.000 Euro
- HDR-Modus behält nicht seine Einstellungen

LCD-Premium:
- Banding und DSE
- Samsung schlechte Verarbeitung, Edge nur noch von einer der 4. Seiten, also ganz übel

Ich kann noch sehr gut mit meinem FHD-75er leben. UHD-BDS sind öfter nicht mal besser als eine BD. HDR nocht nicht final implementiert.
- 75er Sony ZD9 ab 6.500 Euro

[Beitrag von MuLatte am 15. Jan 2017, 22:46 bearbeitet]

Huminator
Stammgast

#6 erstellt: 27. Jan 2017, 16:28

Mahlzeit

So ich hab mir mal ein Sony KD-55XD8005 gekauft, nach 2 Tagen testen und Einstellungsorgie hab ich mich entschieden den TV wieder zurück zu bringen.
Also irgendwie finde ich das die normalen HD Sender alle schlechter Aussehen auf dem 4K Tv als bei mein FHD. Der schwarzwert ist auch schlechter aber das liegt ja an den IPS Panel. 4K Youtube Videos sehen natürlich geil aus aber die schaue ich selten. Ich werde erstmal mein FHD behalten und mir den HDFury Linker kaufen damit ich nicht immer meine Auflösung der VU+ Ultimo 4K ändern muss.

Slatibartfass
Inventar

#7 erstellt: 27. Jan 2017, 16:45

Huminator (Beitrag #1) schrieb:

Moin
Beim Kumpel sah ich dann heute auf ein 3500 Euro LG Oled das Bild ( RTL HD DSDS z.B ) und das sah grauenvoll aus, wie Youtube Mpeg streams in schlechter Qualität.

Ich schaue zwar kein DSDS und ich weiß auch nicht wie dein Kumpel seinen TV eingestellt hat, aber auf meinem 65" 4K OLED genieße ich auch bei dem 720p der öffentlich rechtlichen Sender ein winwandfreies Bild in einem Konrast und mit einem Schwarzwert, den ich nie zuvor auf einem LCD-TV gesehen habe.

Die Schärfe, die auch besser ausfällt als auf meinem HD-Vorgänger, musste ich etwas runter regeln, damit gerade bei den privaten HD-Sendern die niedrige Datenrate bei der um 15" gewachsenen Diagonale nicht auffält. Die verbleibende Bildschärfe liegt aber weiterhin über der des alten HD-TVs. Dadurch wurde mir auch klar, dass bei dem HD-TV schlechtes Sendermaterial weniger auffallen muss. Er kaschiert schlechtes Material eben durch seine geringere Grundschärfe besser als der 4K OLED, hatte aber nach oben nicht die Reserven, die ich jetzt bei gutem Material mit dem OLED genieße.

Slati

MuLatte
Inventar

#8 erstellt: 27. Jan 2017, 22:19

Ne die privaten haben auf meinem FHD-LCD ein knackig scharfes Bild. Das erwähnte DSDS ist auf meinem 75er Sahne.
In den OLEDs-Threads geht es sehr oft um die Frage warum das TV-Bild oft schlechter aussieht als mit dem TV davor. Die mit der rosaroten Brille sagen das er jede Schwäche gnadenlos zeigt und die Realisten sagen das es eine Schwäche ist und man damit leben muß.

Huminator
Stammgast

#9 erstellt: 27. Jan 2017, 23:33

Das mit DSDS war ja ein Beispiel, eigentlich meine ich alle Studioaufnahmen die sehen bei den OLEDs zum heulen aus. 4K Tvs sieht zwar besser aus aber nicht besser als FHD Tv. Ist aber meine persönliche Meinung.
Komisch ist nur das auf mein 4K Epson Beamer wiederrum das Bild ( 3m breit ) bei RTL und konsorten das Bild der Wahnsinn ist.

SPS-M-K
Stammgast

#10 erstellt: 28. Jan 2017, 00:04

an meinem 55" 4k hab ich auch ca 4 wochen einstellungen vorgenommen bis ich zufrieden war, weil mit dem nächsten wird es nicht besser.
hab auch gemeckert und wollte zurück schicken-nur mit dem nächsten modell sitzt man genauso angeschissen vor der kiste und ist irgendwo mit irgendwas unzufrieden.

zwei panasonic musste ich retournieren weil das paneel die gleichen fehler aufwies, 3 fette querstreifen.
irgendso ne hinse kiste ging auch retoure.
jetzt der lg und ich habe keine lust mehr auf neuanschaffung bezüglich tv
mein 27" an PC stellt mich zufrieden und ruhig

die hochrechnerei ist nur augenwischerei, was soll von sd denn kommen ? photoshop ?
auch 1080p wird nicht besser.
interessant wird es mit einem uhd laufwerk und mit einem 4k film.
yt macht insgesamt einen guten schnitt.
netflix 4k sehe ich keine unterschiede zu 1080p

[Beitrag von SPS-M-K am 28. Jan 2017, 00:05 bearbeitet]

Huminator
Stammgast

#11 erstellt: 28. Jan 2017, 03:06

Na dann bin ich ja beruhigt das ich nicht der einzige bin der diese Probleme hat.

Siebert78
Hat sich gelöscht

#12 erstellt: 29. Jan 2017, 14:26

Ich kann nur noch beisteuern, dass auf meinem STW60 Plasma RTL HD mit DSDS auch ein wirklich extrem gutes Bild macht (DVB-C).
Ich kann mir eigentlich kaum vorstellen, dass ein OLED das mehr verhunzelt - das wäre ja unglaublich.

Slatibartfass
Inventar

#13 erstellt: 30. Jan 2017, 13:09

Siebert78 (Beitrag #12) schrieb:

Ich kann mir eigentlich kaum vorstellen, dass ein OLED das mehr verhunzelt - das wäre ja unglaublich.

:cut

Das kann ich mir auch nicht vorstellen, da meine Erfahrung mit meinem OLED sonst wohl nur eine Illusion gewesen wäre.
Das man von SD-Material auch auf einem OLED keine Offenbahrung erwarten kann, sollte klar sein.
Man kann ihn aber in der Darstellung so anpassen, dass er auch aus SD das Mögliche rausholen kann, falls einem die Darstellung von SD eine Qualitätsanpassung des TV nach unten für dieses Format wert ist.
Für sinnvoller halte ich es bei so einem TV, sich nach Material mit entsprechender Qualität umzusehen.

Slati

BerndFfm2
Inventar

#14 erstellt: 30. Jan 2017, 13:15

Je besser der Fernseher desto eher sieht man die Schwächen im Bildmaterial.

ARD HD habe ich z.B. mit meinem neuen Beamer überhaupt nicht so eingestellt bekommen dass es mir gefällt. Am besten auf einem kleinen Zweitfernseher schauen.

Mit den neuen Fernsehern wird es ja ähnlich sein. SD und selbst 720p sieht einfach schlecht aus,

Grüße Bernd

Siebert78
Hat sich gelöscht

#15 erstellt: 30. Jan 2017, 13:28

Das kanns aber doch auch irgendwie nicht sein.

Ich meine....Filme und Serien...ok....da kann man sich einfach Blu Rays kaufen anstatt Stream-Filme zu sehen und hat dann die bestmögliche Qualität (UHD-Scheiben mal nicht mitgerechnet).

Bei normalem Fernsehen kann man ja nix beeinflussen.

Ich hab gestern auf ZDF HD auf meinem Plasma Terra X gesehen (Tier-Doku, welche in HD produziert wurde). Das war ein absolut einwandfreies Spitzenbild. Sollte ein OLED das schlechter darstellen, dann ist das echt übel und eigentlich nicht hinnehmbar.

Fragt sich halt, wer Schuld ist an der ganzen Sache dann...die TV-Sender, welche mit zu wenig Datenrate senden...oder LG, welche keinerlei Filter/Möglichkeiten am TV einbauen, um solche Bilder gut zu machen.

Ein Wechsel vom OLED zum Plasma bringt mir ja nix, wenn Blu Rays zwar besser aussehen, aber HDTV schlechter.

Von SD-Material brauch ma eigentlich nicht reden...bei 65 Zoll sollte das gar kein Thema sein...selbst wenn man 5 Meter weg sitzt.

Beipackstrippe
Hat sich gelöscht

#16 erstellt: 30. Jan 2017, 13:35

Mit den neuen Fernsehern wird es ja ähnlich sein. SD und selbst 720p sieht einfach schlecht aus,

Kann ich nicht bestätigen. 720p ARD sieht auf meinem 55AXW904 teilweise hervorragend aus.
Gefällt mir sogar minimal besser als das des vorherigen FHD TV in 47''.

Slatibartfass
Inventar

#17 erstellt: 30. Jan 2017, 13:48

Auch auf meinem OLED habe ich schon sehr gute Dokus auf den öffentlich rechtlichen Sendern in 720p gesehen, die zum Teil besser aussahen als Dokus auf z.B. Discovery HD in 1080i.
Die Materialqualität und die Datenrate haben in der Praxis einen größeren Einfluss auf die wahrgenommene Bildqualität als der Vorteil von 1080i zu 720p.

Slati

Siebert78
Hat sich gelöscht

#18 erstellt: 30. Jan 2017, 14:15

Ok....im Endeffekt bringts bei mir eh nix.
Da der schlechte Blickwinkel bei VA-LCD einfach Fakt ist, bleibt mir keine andere Wahl als irgendwann OLED zu kaufen (außer Samsung haut mit den Fake-QLED-TVs wirklich ne entsprechende Qualität raus samt Blickwinkelverbesserung).

Slatibartfass
Inventar

#19 erstellt: 30. Jan 2017, 15:00

Aktuell ist es nunmal so, dass Videomaterial von SD bis UHD im Umlauf sind, was einen Unterschied der Pixelzahl um den Faktor 20 ausmacht. Da kann man leider nicht erwarten, dass ein für UHD ausgelegter TV auch das Format aus dem letzten Jahrhundert in vergleichbarer Qualität darstellt, unabhängig ob LCD- oder OLED-Technik dahinter steckt.

Slati

MuLatte
Inventar

#20 erstellt: 30. Jan 2017, 16:18

Also ist es normal wenn schlechteres Quellmaterial schlechter auf einem OLED dargestellt wird als auf LCDs und man soll sich einfach damit abfinden. Wenn es nur ein SD-Problem wäre könnte man das vielleicht. Ist es aber nicht.

[Beitrag von MuLatte am 30. Jan 2017, 16:18 bearbeitet]

Siebert78
Hat sich gelöscht

#21 erstellt: 30. Jan 2017, 16:29

Ich bin eigentlich auch der Meinung, dass jede Verbesserung kaum was bringt, wenn in gewissen Bereichen gleichzeitig ne Verschlechterung eintritt.
Und nachdem die breite Masse maximal HD-Quellen nutzt bzw. nutzen kann (siehe normales Fernsehen), bringt es den meisten wenig, wenn UHD-Material toll aussieht, aber das drunter teils schlechter als mit früheren TVs.

Slatibartfass
Inventar

#22 erstellt: 30. Jan 2017, 19:38

MuLatte (Beitrag #20) schrieb:

Also ist es normal wenn schlechteres Quellmaterial schlechter auf einem OLED dargestellt wird als auf LCDs und man soll sich einfach damit abfinden.

Das ist ganz und garnicht der Fall und bei meinem OLED auch nicht so. Im Gegenteil, der Kontrast ist zumindest deutlich besser auch bei schlechtem Material, als auf meinem LCD-Vorgänger und für das Kaschieren von schlechtem Material hat er die gleichen Rauschfilter wie auch ein LCD. Letzendlich ist es eine Frage der Einstellungen, die man aber auch bei einem OLED vornehmen kann.

Es kann ggf. beim OLED schwerer fallen, durch den Einsatz von Rauschfiltern bis zu der Qualität eines alten LCDs herunter zu gehen, bei dem dann die Bildfehler auch von schlechtem Material nicht mehr Sichtbar sind, da eben der Kontrast zu dem, was der OLED eigendlich kann, hier größer ausfällt als beim LCD.

Mir ist auf meinem OLED auch schon aufgefallen, dass Spielfilme von vor ca. 10 Jahren auf meinem OLED oft einen schlechteren Kontrast und Schwarzwert haben, als neue Produktionen. Das war auf meinem LCD nicht so. Der konnte mehr als den Kontrast der älteren Filme eben nicht darstellen. Obwohl mit jetzt der Unterschied auf meinem OLED auffält, halte ich ihn trotzdem nicht für den schlechteren TV, sondern freue mich auf zukünftig besseres Material, dass die Fähigkeiten des OLED immer besser nutzen kann.

Slati

[Beitrag von Slatibartfass am 30. Jan 2017, 19:48 bearbeitet]

Siebert78
Hat sich gelöscht

#23 erstellt: 30. Jan 2017, 20:15

Es bleibt wohl nix anderes übrig, dass es jeder selbst daheim testet.
WIr kommen hier eh nicht weiter.
Und wenn es dann nicht taugt, dann zurück damit...

MuLatte
Inventar

#24 erstellt: 30. Jan 2017, 21:51

Ja man muss es echt selber testen, aber viele schreiben eben doch von einem schlechteren Bild beim OLED bei nicht optimalem Material.

Huminator
Stammgast

#25 erstellt: 31. Jan 2017, 18:44

Eben sehe ich auch so. Ich denke das man zu 70% die Sachen aus dem TV schaut und 30% BluRay e.c.t
Letzteres mache ich eh über 4K Beamer. Man bezahlt nen haufen Geld dafür das man TV schauen kann und dann wird so ein mist an Datenrate ausgestrahlt. Nur was bringt mir ein 3000 Euro teurer OLED wenn das normale TV garnicht besser bis schlechter wird? Achso 2 Sender fallen mir noch ein die richtig gutes Material ausstrahlen. Schweizer TV SF1 und SF2 HD

Slatibartfass
Inventar

#26 erstellt: 31. Jan 2017, 19:14

Ich weiß nicht, wer euch erzählt, das "normales TV" (was immer das sein mag) auf einem OLED schlechter ausssieht.
Ich merke bei meinem OLED nichts davon, wobei für mich "normales TV" mindestens das 720p der ÖR's anfängt.

Das ursprünglich für die Größe von Röhren-TVs eingeführte SD sieht auf einem LCD in 65" auch nicht besser aus als auf einem gleich großen OLED, auch wenn die Qualität beim LCD von seinen maximalen Möglichkeiten weniger weit entfernt sein mag.
Vielleicht ist ja mit schlechterer Qualität auf einem OLED gemeint, das bei schlechtem Material dort weniger der eigendlichen Fähigkeiten des TV genutzt werden.

Das klingt für mich alles, als wenn sich Jemand beschwert, das seine neue HiFi-Anlage aus seinen selbst aufgenommenen Kassetten aus der Jugend klanglich keinen echten Wow-Effekt herausholen kann.

Slati

Siebert78
Hat sich gelöscht

#27 erstellt: 31. Jan 2017, 19:35

Wir reden hier definitiv von 720p und 1080i Signalen der TV Sender, egal ob Kabel oder Sat.

Ich empfinde das Bild dieser Sender auf meinem Plasma oftmals kaum schlechter als wie von einem guten Blu Ray Film......und hier hätte halt gerne, dass das bei OLED nicht anders ist.

....bzw. dass die Blu-Ray beim OLED noch besser ist, das Niveau vom PLASMA bei HDTV aber zumindest gehalten werden kann.
Meine Frau schaut hauptsächlich normales TV und grad die würde mir an die Gurgel springen, wenn wir 3000 Euro ausgeben und das Bild dann schlechter ist als mit dem alten TV. Das kann man auch irgendwie verstehen oder?

[Beitrag von Siebert78 am 31. Jan 2017, 19:39 bearbeitet]

MuLatte
Inventar

#28 erstellt: 31. Jan 2017, 20:50

Slatibartfass (Beitrag #26) schrieb:

Ich weiß nicht, wer euch erzählt, das "normales TV" (was immer das sein mag) auf einem OLED schlechter ausssieht.

Ist eins der großen Themen in den LG OLED-Threads.

BerndFfm2
Inventar

#29 erstellt: 01. Feb 2017, 14:07

Ein neuer Fernseher ist ja auch immer größer. Man sieht dann die Fehler und Unzulänglichkeiten des Bildquelle eher. Ist aber nicht die Schuld von OLED.

Grüße Bernd

Siebert78
Hat sich gelöscht

#30 erstellt: 01. Feb 2017, 14:10

BerndFfm2 (Beitrag #29) schrieb:

Ein neuer Fernseher ist ja auch immer größer. Man sieht dann die Fehler und Unzulänglichkeiten des Bildquelle eher.

Richtig! Guter Punkt.
Wird bei mir auch so sein, wenn ich vom 55er Plasma auf nen 65er OLED wechsel.
Leider gibt's hier auch Leute, die einfach nur die Technik gewechselt haben ohne Vergrößerung und die jammern teils auch rum aufgrund des Rauschens.

Slatibartfass
Inventar

#31 erstellt: 01. Feb 2017, 15:01

MuLatte (Beitrag #28) schrieb:

Slatibartfass (Beitrag #26) schrieb:

Ich weiß nicht, wer euch erzählt, das "normales TV" (was immer das sein mag) auf einem OLED schlechter ausssieht.

Ist eins der großen Themen in den LG OLED-Threads.

Ist ja schön, was alles so diskutiert wird. Ich habe einen LG OLED vor mir stehen, und kann diese Aussagen nicht bestätigen.
Bei mir rauscht auch nichts.

Gibt es zu den Behauptungen ggf. Bilder?

Slati

Razor187
Inventar

#32 erstellt: 02. Feb 2017, 01:33

jepp die neuen TVs gerade die 2016er sind durch die Bank einfach Müll. Fast schon lächerlich was einem die Industrie das auftischen will

love_gun35
Inventar

#33 erstellt: 02. Feb 2017, 01:37

Bis die TV Sender alle 4K ausstrahlen sind die Fernseher eh schon hin.
LG

Huminator
Stammgast

#34 erstellt: 02. Feb 2017, 01:55

Nehmt doch mal das Handy und macht ein Foto. Ich hab mal eins gemacht von ZDF gerade Markus Lanz genau 40cm vor dem TV mit Iphone 6S fotografiert

In natura sieht das Bild noch besser aus. Lässt sich schlecht Fotografieren.Worauf ich hinaus will ist das die meisten 4k TV die ich im Laden gesehen habe,die haben so ein griseln im Bild.

[Beitrag von Huminator am 02. Feb 2017, 02:00 bearbeitet]

Chris7035
Stammgast

#35 erstellt: 02. Feb 2017, 02:41

Was.soll den das beweisen? Ein schlechter film mit einem Handykamera fotografiert. Das muss schlecht sein. Ein hochpreisiger tv grieselt nicht. Und wenn vernünftige 4k medien eingelegt werden noch weniger. Leider wird immer erwartet, das ein 65 zoll tv mit 600 euro das selbe kann als mit 5000 euro. Und dann wird losgemeckert. Man kann auch sagen das ein 10000euro dacia ist schlecht und vergleicht ihn mit einem 200000 7bmw. Klar den perfekten tv wird es in 100 jahren nicht geben. Aber den hat es auch noch nie gegeben. Oder will jemand sagen die alten schwarz weiß tv waren super oder die tollen Röhrenfernseher waren perfekt.

Huminator
Stammgast

#36 erstellt: 02. Feb 2017, 03:41

Was ich damit sagen will das mein 55 Zoll LED TV von Samsung der vor 6 Jahren 1500 Euro gekostet hat ein besseres Bild macht wie manch ein 4K TV von heute der auch 1500 Euro kostet. Ich rede hier nur von stinknormalen Material was so auf Astra 19,2 oder Kabel TV geliefert wird. 4K und Bluray sind andere Quellen und das da die neuen ein bissl besser sind ist klar.
Aber mit dieser Meinung stehe ich ja nicht alleine da. Sorry aber wenn ich mir ne 3000Euro Glotze kaufe ala Oled oder sonstiges und ich schaue selten BD sondern nur normales TV und muss mir so ein Bild reinziehen ..........

inecro-mani
Inventar

#37 erstellt: 02. Feb 2017, 03:53

MuLatte (Beitrag #28) schrieb:

Slatibartfass (Beitrag #26) schrieb:

Ich weiß nicht, wer euch erzählt, das "normales TV" (was immer das sein mag) auf einem OLED schlechter ausssieht.

Ist eins der großen Themen in den LG OLED-Threads.

und irrsinniger Humbug, wobei man gestehen muss, dass die Einstellungen bei AUslieferung nicht gut sind. Aber einmal eingestellt haben besonders die 2016er Modelle ein traumhaftes Bild auch bei 720p

ehrtmann
Inventar

#38 erstellt: 02. Feb 2017, 09:37

Alle Hersteller sind auf den 4K Zug aufgesprungen. Müssen sie ja auch, damit sie weiterhin Geräte verkaufen können.

Ich als Pana - Besitzer schaue immer mal wieder hier bei den ,,Nachbar - Threads´´ von Samsung, Sony, LG und Co rein, um dort mitzulesen und somit für mich selbst abwägen zu können, wo Stärken und Schwächen der Hersteller und vielleicht auch der Nutzer liegen.(Für den nächsten TV

)
Ich kann mich kaum erinnern, dass egal welche Marke irgendeiner schreibt, dass das 4K Bild bei Zuspielung von echtem 4K Material Scheiße aussieht.(Ausgenommen, es liegt tatsächlich mal ein Defekt vor)

...und allein 4K, HDR, usw. wird ja aktuell von den Herstellern beworben. Somit haben die Hersteller grundsätzlich alle ihren Job gemacht.
Produziert, ordentlich beworben und gut verkauft, sonst würden wir ja hier nix schreiben!

Was aber die Werbung suggeriert, ist ein fantastisches Bild/Fernseherlebnis, geht aber nur bei 4 K Inhalten richtig auf. Das haben wir alle/die meisten erst nach dem Kauf festgestellt.
Um diese nun nach der ersten ,,Enttäuschung´´ doch zu erleben, wird weiter gekauft (UHD Player + die passenden Datenträger)

So funktioniert Marketing!

PS. Ich persönlich bin der Meinung, dass 720p der öffentlichen, meist besser aussieht als die 1080i von Sky.

Slatibartfass
Inventar

#39 erstellt: 02. Feb 2017, 14:22

ehrtmann (Beitrag #38) schrieb:

PS. Ich persönlich bin der Meinung, dass 720p der öffentlichen, meist besser aussieht als die 1080i von Sky.

Das kann ich persönlich in vielen Fällen bestätigen.

Was eine Verschlechterung von Standard-TV-Material auf 4K-TVs betrifft, gibt es hier sogar einen Threat, in dem von einer Verbesserung durch "intelligente" Skallierung bei guten 4K-TVs gesprochen. Was ich allerdings so auch nicht bestätigen würde.

Während hier anfangs allein die OLED-Technik als irgendwie schlechter bei Standard-TV-Material dargestellt wurde, sind wir hier ja nun auch bei 4K-TVs im allgemeinen angekommen, während ich bei der Kombination aus beidem direkt vor mir nichts davon mitbekomme. Somit scheint es hier wohl langsam sowieso nur um ein Bashing neuer Technologien zu gehen.

Das die Hersteller gerne mehr versprechen als sie halten können ist klar und nennt sich Marketing. Bei mir gab es aber trotzdem in der Bildqualität bisher bei jeder Neuanschaffung eine deutliche Verbesserung zum Vorgänger, und darum geht es mir

Dem Wechsel ging bei mir aber auch immer eine längere Recherchephase und ein umfangreicher Vergleich voraus.

Slati

love_gun35
Inventar

#40 erstellt: 02. Feb 2017, 14:27

Stimmt, rein fürs Fernsehschauen ist ein 4K TV ein Schmarrn. Ich finde aber bei Astra UHD sieht es sehr gut aus. Bis aber alle Sender in der Qualität senden sind unsere TVs schon hin.

LG

Slatibartfass
Inventar

#41 erstellt: 02. Feb 2017, 15:31

Bisher hat kein frei empfangbarer Sender auch nur Pläne auf UHD umzustellen. Wenn überhaupt, werden wohl mehrere TV-Generationen ins Land gehen, bis im Free-TV UHD angeboten wird. Aber wahrscheinlich wird 4K langfristig nur über UHD-BLuRay und Streamingdienste angeboten werden, selbst wenn demnächst die TV-Hersteller versuchen werden die Kunden davon zu überzeugen, dass sie nur mit einem 8K-TV ein zukunftssicheres Gerät zuhause stehen haben werden.

Das meist verkaufte Filmmedium ist heute übrigens immer noch die DVD, mit einem Zwanzigstel der 4K-Auflösung.

Slati

Chris7035
Stammgast

#42 erstellt: 02. Feb 2017, 16:08

Mein herzliches Beileid, an alle die dvd schauen. Ich schaue schon 5 jahre ausschließlich blueray und in 1-2 Monaten nur noch 4k blueray. Sicher gibt es auch noch einige die vhs schauen.

golf2
Inventar

#43 erstellt: 02. Feb 2017, 16:44

Chris7035 (Beitrag #35) schrieb:

Oder will jemand sagen die tollen Röhrenfernseher waren perfekt.

Na Klar, früher war alles besser..

love_gun35
Inventar

#44 erstellt: 02. Feb 2017, 18:02

Früher war natürlich nicht alles besser, aber die Hersteller sind ja nicht mal in der Lage, oder wollen nicht, einen Fernseher bauen der kein Nachleuchten hat, kein Clouding, kein Banding und dazu einen guten Blichwinkel, daß nicht alles Grau ist wenn man seitlich schaut.
Das alles mal unabhängig von der Auflösung. Da nutzt mir auch kein 20K wenn diese Dinge in Zukunft nicht beseitigt werden.
LG

Slatibartfass
Inventar

#45 erstellt: 02. Feb 2017, 18:19

@love_gun35
Hat mein OLED alles

Insbesondere bei LCD unterliegen die Hersteller aber nunmal auch den physikalischen Gesetzen. Da ich finde es schon beeindruckend, was die Hersteller alles aus der eigendlich nicht gut für eine realistische Bilddarstellung geeigneten LCD-Technologie über die Jahre herausgeholt haben.
Ihnen da die Gültigkeit von Naturgesetzen vorzuwerfen, oder ihnen zu unterstellen, absichtlich schlechtere Geräte zu bauen, als es in der jeweiligen Preislage möglich wäre, klingt für mich schon ein wenig nach Verschwörungstheorie.
Zu sowas werden sich die Hersteller nämlich sicher nicht verabreden, denn sie stehen im gegenseitigen Wettbewerb, wo absichtliche Schlamperei schnell zum Nachteil gegenüber der Konkurenz wird.

Slati

love_gun35
Inventar

#46 erstellt: 02. Feb 2017, 18:41

Ein Oled leuchtet genauso nach wie ein Plasma.

Siebert78
Hat sich gelöscht

#47 erstellt: 02. Feb 2017, 19:36

love_gun35 (Beitrag #46) schrieb:

Ein Oled leuchtet genauso nach wie ein Plasma.

Falsch!
Während das Thema bei den letzten Plasmas ganz groß war, liest man in den OLED Threads fast gar nix drüber.

Slatibartfass
Inventar

#48 erstellt: 02. Feb 2017, 20:33

love_gun35 (Beitrag #46) schrieb:

Ein Oled leuchtet genauso nach wie ein Plasma.

Immer wieder geil, wenn man mir erzählen möchte, was ich auf meinem OLED alles zu sehen habe.

Habe da mal in einem Video gesehen, dass nachdem ein sehr konstrastreiches Bild (ich glaube HDR) minutenlang auf einem OLED dargestellt wurde, und dann direkt auf eine einfarbige Fläche umgeschaltet wurde. Da konnte man tatsächlich noch einge Sekunden die Silhouette der vorher abgebildeten Figur erahnen.

Sorry, aber das ist so weit von der regulären Nutzungspraxis entfernt, das man schon sehr gegen OLED voreingenommen sein muss, um hieraus ein Problem abzuleiten. Ich habe davon in meiner TV-Praxis noch nichts gesehen.

Slati

love_gun35
Inventar

#49 erstellt: 02. Feb 2017, 20:35

Ich rede nicht vom Einbrennen. Das ist was anderes.
Was ist dann das auf dem rechten Bildschirm, ist das kein Nachleuchten?

https://www.youtube.com/watch?v=Dw_9NW0Yfns

MuLatte
Inventar

#50 erstellt: 02. Feb 2017, 21:06

Die OLEDs haben aber standardmäßig einen Pixelverschieber aktiviert und einige wundern sich über plötzliche Ränder auf einer Seite und es gab ein Foto wo eine leuchtende Einblendung mit einem dunklen Fleck hinterlegt wurde. Die Dinger haben ein paar Sachen an Board um Nachleuchten oder schlimmeres zu verhindern. Mich erinnert das sehr an Plasmas.

[Beitrag von MuLatte am 02. Feb 2017, 21:07 bearbeitet]

MasterKenobi
Hat sich gelöscht

#51 erstellt: 03. Feb 2017, 06:21

Mensch, wenn ihr alle so viel Ärger mit euren neuen TVs habt oder euch das Bild über euren alten TV besser gefiel, warum habt ihr ihn dann nicht einfach behalten, wenn nicht gerad defekt?!

Muss es immer höher, schneller, weiter, größer, besser usw sein? Muss sofort jedem neuen Technik Trend hinterher gerannt werden, nur weil es das Neuste ist oder die Hersteller sagen, ihr müsst es haben/erleben?

Ich denke nicht. Ich denke ein wenig mehr Bescheidenheit oder Zurückhaltung könnte vielen eine Menge Ärger und Frust ersparen.

Kenne sogar noch Menschen, die schauen ihr digitales SD Programm über ne Röhre und sind verdammt glücklich und zufrieden, weil es ihnen vollkommen reicht. Davon ab ist das Bild, was ich so sehen konnte, absolut scharf immer. Logisch bei digital TV und kleinerer Röhre im Durchmesser.

Wer zb fast nur TV schaut, der braucht eigentlich niemals einen neuen tollen 4K Fernseher. Irgendwo habe ich gelesen, dass die normalen TV Sender niemals in 4K senden werden, da die Bandbreite, die man dafür benötigen würde, einfach viel zu groß und aufwendig sei.

Wer fast nur DVDs und Blu Rays hat und etliches gibt es nicht mal bis heute auf Blu Ray, sondern nur auf DVD, der braucht auch keinen 4K TV. Bzw nicht sofort, da die eigentlichen 4K Blu Rays jetzt erst so langsam im kommen sind.

Ps.
Ganz allgemein, auch damals schon bei den Röhren, konnte ich beobachten, dass jede Bildqualität zum schlechteren hin einher mit der Größe ging, egal wie gut die Quelle ist/war oder nicht. Je Größer, desto schlechter/unschärfer wird ein Bild.
Je besser die Quell Bildqualität ist, desto weniger fällt es natürlich auf oder bzw muss man dann auf noch Größer gehen, um Verschlechterungen massiv wahr zu nehmen.

Dieses ganze geprotze, ich will ständig nur das Neuste, Beste usw oder ich schaue jetzt nur noch UHD Blu Rays und keine normalen mehr usw... scheint echt so ein Virus unserer heutigen Gesellschaft zu sein.

Eigentlich sind solche eher zu bemitleiden als die, die zb noch heute ausschließlich DVDs gucken, da sie ja dann nicht mehr viel sehen können bei der geringen Auswahl an 4K Blu Rays.
Nur als Beispiel jetzt.