PLASMA ODER LCD ? DAS IST DIE FRAGE

Plasma ist immer sehr heikel. Sie sind sehr viel empfindlicher als LC-Displays, welche auch noch langlebiger sind. Was man auch noch beachten sollte, ist dass man die Plasmas höchstens 15° schrägstellen darf, da sonst alles kaputt geht. Also, wenn du jetzt mal vom Preis absiehst, ist der Sony KDL-46X2000 dem Pioneer PDP 427XA in allen belangen überlegen. Früher hiess es ja, das Plasmas die sätteren, lebendigeren Farben hätten, nun diese Farben erreicht ein LCD mit der BRAVIA Engine EX eben auch. Dazu kommt noch das die X-Serie Full HD kompatibel ist, während der Pioneer gerade mahl so HD-kompatibel. Sicherlich ist der Kontrast bei Plasmas sehr hoch, doch die 3000:1 beim Pioneer sind keine spitzenwerte für Plasmas.
Wenn du normal Fernsehen willst,(Sat?Ich weiss nicht, Astra, oder Normal?) brauchst du einen Fernseher mit guter Rechenfähigkeit und da hört man ziemlich viel gutes über Sony. Pioneer weiss ich nicht.
Natürlich kannst du dir den Plasma kaufen, da es sicher kein schlechtes Gerät ist, doch für das gleiche Geld kriegst du einen LCD der V-Serie, welcher auch ein sehr schönes PAL-Bild bietet.

Hallo

@: Curades

Hast Du beide Geräte schon mal mit deinen eigenen Augen gesehen?
Beide Geräte haben Ihre Fans.
Du wirst niemanden finden der Dier die entscheidung abnehmen kann.

ich habe sat und schaue auch nur sat

Was heisst das? hast Du einen HD Reciver einen "normalen" DVB-S oder Analogen Receiver.

Wenn Du nur PAL siehst also kein HD Material und das auch in Zukunft nicht vorhast dann bist Du mit dem 46x2000 schlecht beraten. Der sieht mit PAL nicht so doll aus für meinen Geschmack. Der braucht HD Material oder einen hochwertigen VP damit Pal gut aussieht.
Da bist Du sicher besser mit einem 46 v2000 beraten wenn es LCD sein soll der ist wesentlich günstiger und ist für Pal Material wohl auch besser geeignet.
Bei Plasma ist Panasonic mein persöhnlicher Favorit aber alles Geschmackssache. Wenn Plasma dann aber entweder 37" oder 50" der 42" Plasma hat eine denkbar schlechte Auflösung für ein 16/9 Panel das ist übrigens bei allen Plasma Displays die mir einfallen so.

Gruß

Smarti

erstmals danke für die anworten.......

also ich schaue über sat Digital (DREAMBOX 7020) noch
will mir aber die neue (DREAMBOX 8000) nächstes Jahr zulegen


ich will mir jetzt was kaufen wo ich die next 5 jahre ruhe habe also 1080 p und so

curades schrieb:

ich will mir jetzt was kaufen wo ich die next 5 jahre ruhe habe also 1080 p und so

Also wenn du wirklich 1080p willst, würde ich die Hände von Plasmas lassen, da diese extrem teuer sein werden (weiss nicht ob sie im mom. schon aufm Markt sind). LCD ist ganz sicher zukuntssicherer

Hallo
@ Curades

Als ich Dir geantwortet habe stand noch der Pioneer PDP 427XA als Alternative zum Sony X2000. Und Du hast auch nichts davon gesagt das es Full HD sein muss daher die Pana Alternativen.
Wenn es Full HD sein soll fällt mir als brauchbare Alternative zu Pio Plasma und Sony LCD nur noch Sony`s SXRD Rückpro und Panasonics Full HD Profi Displays ein.
Wenn Du die möglichkeit hast schau Dir halt mal den SXRD RP (Sony KDS 55 2000 AEP) an macht hammer gute Bilder hat eine bessere Bildverarbeitungs Engine als der X2000 (SXRD Version 2,5 X2000 Version 1,0) und kostet nur etwa die Hälfte. Für meinen Geschmack das beste Full HD Gerät von der Bildqualität her auch mit gutem Pal Material kriegt man da nicht gleich Augenkrebs wie beim X 2000.
Der Pio und Pana Full HD Plasma zeigen Ihre volle Performance in abgedunkelten Räumen dann sind sie eine gute Wahl. Während der SXRD bei allen Lichtverhältnissen Funzt. Und der LCD hat es halt gerade bei abgedunkelten verhältnissen schwer da LCD´s keinen wirklich sehr guten Schwarzwert hin bekommen.
Bleibt zum SXRD noch zu sagen das eine Ersatzlampe die man innerhalb der nächsten 5 Jahre bei viel TV sehen (lampenlebensdauer ca 8000 H) auch mit einplanen muss.Bei etwa bei etwa 250,- Eus kostet.

Gruß

Smarti

Smarti_X schrieb:

Bleibt zum SXRD noch zu sagen das eine Ersatzlampe die man innerhalb der nächsten 5 Jahre bei viel TV sehen (lampenlebensdauer ca 8000 H) auch mit einplanen muss.Bei etwa bei etwa 250,- Eus kostet. Gruß Smarti

Stimmt was du da sagst, kann aber auch um einiges früher schon so weit sein, da es eben eine Art "Glühbirne" ist, ist sie auch sehr empfindlich. Doch Sony liefert eine Ersatzlampe mit, was ich wirklich nichts anderes als fair finde, wobei man vor ihnen auch den Hut ziehen muss, da dies bei weitem nicht alle machen.

Du hast noch geschrieben das die SXRD-Dinger halb so viel wie die Xen kosten. Stimmt das? Wenn ja, wäre es auch für mich eine Überlegung wert.

marktprei ist im Moment bei 2500€ für den 55".
www.geizhals.at/de

@ Virguie

Die Ersatzlampe soll nur beim 70 Zoll Gerät mit dabei gelegt werden da dort die Lampenlebensdauer mit 4000H angegeben ist.
Diese "Glühbirne" ist eine UHP Lampe, 8000H sind sicher nicht unrealistisch. Die meisten nutzen eh den Sparmodus da Ihnen sonst Abends die Netzhaut wegbrennt so hell ist der KDS
Ich habe den KDS und den X 2000 direkt miteinander vergleichen können und würde den KDS wenn man den Platz hat immer vorziehen. Sieh Dir den Tread an über den KDS hier im Forum, da sind jede Menge gute Bilder verlinkt auch wie er mit PAL Xbox HDTV usw. aussieht.

@ Diego 1912:

Steht bei Dir inzwischen so ein Schmuckstück?
Oder wartest Du noch ein Jahr auf JVC bzw. KDS Nachfolger.
Oder verwechsele ich Dich jetzt?

Gruß

Smarti

V!RGUlE schrieb:

Also, wenn du jetzt mal vom Preis absiehst, ist der Sony KDL-46X2000 dem Pioneer PDP 427XA in allen belangen überlegen. Früher hiess es ja, das Plasmas die sätteren, lebendigeren Farben hätten, nun diese Farben erreicht ein LCD mit der BRAVIA Engine EX eben auch.

Wie kommst Du darauf, dass der Sony dem 427 überlegen ist?
Der Sony hat schon mal ein extrem mießes PAL Bild gegenüber dem Pioneer. Ist nun mal so.
Da haben bisher alles LCD´s noch Ihre Sorgen. Mal schauen was der neue Sharp bietet.

Sicherlich hat der Sony Full-HD aber bei 1080p/24 ist schon wieder Schluss. Der Pioneer kann es darstellen.
Rein von den Farben her, kann der Sony nur in der Einstellung "Brilliant" mit einem Plasma mithalen.
Auch ist der Blickwinkel beim Plasma weit besser als bei LCD´s. Noch.....mal abwarten, was da noch so kommt.

Sicherlich ist der Kontrast 3000:1 nicht extrem für einen Plasma aber allemal besser als beim Sony X.
Und für den Preis des 46" X2000 bekommste nen 50" Plasma mit 4000:1.

Nun ja ich würde sagen wer in die Zukunft investieren will,der holt sich sicher kein Plasma. HD-Panels kosten da um die 8000€, während z.B ein Sony gerade mal die Hälfte kostet.
Für Pal ist Plasma natürlich nach wie vor die erste Wahl. Von Rückpro halte ich persönlich garnichts, ist ne veraltete Technik in meinen Augen.

also besser denn 46 sony x2000 ????

wenn du die schöne HD Fersehtechnik der nächsten Jahre voll nutzen möchtest jop

40 x 2000 gibts gerade günstig bei ebay!!!!! für 2550 euro !!!

hat jemand ein besseren preis ???

Snuggel007 schrieb:

Nun ja ich würde sagen wer in die Zukunft investieren will,der holt sich sicher kein Plasma.

Und wieso? Weil nun der 5000EX 8000 EUR kostet?
Panasonic bringt bald preiswertere Full-HD Plasmas raus.

LCD als Zukunft und Plasma als veraltet zu bezeichnen ist ja totaler Schwachsinn. Sieht man es realistisch werden beide Systeme mit Ihren Vor- und Nachteilen noch eine ganze Weile bestehen bleiben. So wie auch der Standard PAL.
Es gibt auch noch heute Röhren-Gerät. Selbst Röhren mit HDTV.

Wenn irgendwann nur noch 1080p usw. gesendet wird, dann ist auch ein Sony X2000 alt und liegt der Technik hinterher. Leider ist es ja so, dass bisher nur 720p oder 1080i gesendet wird. Obs mal 1080p wird, weiß keiner.

Bezüglich der Auflösung kommt es schon auf die Größe und den Betrachtungsabstand an. Bei paar Meter Entferung kann unser Auge keine Pixel mehr unterscheiden. Bezüglich der Rechnerei werden natürlich LCD und Plasma mit jeder neuen Generation Fortschritte machen.

Bereits dieses Jahr gabs den Quad-TV mit noch höherer Auflösung als Full-HD zu sehen. Vielleicht wird das Ende nächsten Jahres Standard oder alle schauen nur noch in Richtung Laser-TV. Das weiß keiner.

Klar ist das beide Varianten Vor- und Nachteile haben. Jeder muß dann wissen wie diese ins Gewicht fallen.
Bei mir war es der Schwarzwert, PAL Darstellung, Reaktionszeit und das Kantenflimmern.

Zukunft hin oder her....egal was man heute bestellt und morgen geliefert bekommt....einen Monat später isses veraltet. Egal ob LCD oder Plasma.
So wer damit ein Problem hat, sollte sich lieber nie einen neuen TV kaufen.

@wega.zw
LCD ist zumindest bei HDTV Sendungen dem Plasma vorraus. Er macht einfach das schärfere Bild. Ob Plasma in Zukunft preiswerte Full HD Panels rausbringen kann, wage ich zu bezweifeln. Die Produktion solcher Panels ist bei Plasma noch sehr aufwendig, deshalb auch der enorme Preis. Hier hat LCD dem Plasma längst den Rang abgelaufen. Für Pal ist natürlich zur Zeit Plasma unschlagbar wie du schon richtig erkannt hast.
Übrigens stimmt die Aussage zwar das max. 1080i gesendet wird, aber in Bezug auf die HD-Player u. die Playstation 3 trifft das nicht zu. Hier wird es sicher 1080p geben.

Ja das ist richtig. Es ging aber um das "senden" via Antenne, Sat etc. Da ist nur 1080i vorgesehen. Bisher.

Ist dann immer noch die Frage ob man nen Unterschied zwischen den Formaten noch sieht bei Sehabstand ca. 3 m oder nur mit nem Meßgerät zu Hause sitzen muß.

Ob HDTV der LCD besser darstellt ist Geschmackssache.
Der LCD zeigt das Bild aggressiver. Ist eben Geschmackssache. Die Tiefenwirkung kommt beim Plasma trotzdem immer noch besser rüber.

Es ist eben immer so ne Sache. Wie schwer wertet man die Nachteile der jeweiligen Technik.
Mal sehen wann neue Techniken kommen mit wieder anderen Schwächen.

wega.zw schrieb:

Es ist eben immer so ne Sache. Wie schwer wertet man die Nachteile der jeweiligen Technik. Mal sehen wann neue Techniken kommen mit wieder anderen Schwächen.

Als ich Anfing mich über diese Techniken zu informieren, war ein Plasma auch mein favorit, da ich dieFarben einfach schön fand, doch mich störte, dass die Pixel meist sehr gross waren und der Preis noch um einiges grösser. Dann sah ich eines Tages die BRAVIA-Modelle, welche mich mit ihrer Farbenpracht und der hohen Auflösung auf relativ kleinen Displays überzeugten. Sicher gibt es sehr gute Plasmas, doch diese kosten so viel wie ein kleines Auto und da Plasmas extrem empfindlich sind, kann es sein, dass man die ganze Zeit Probleme mit ihm hat und ihn immer wieder in Reperatur schicken muss. Zudem stört mich die Tatsache, dass man einen Plasma nicht mehr als 15° neigen darf, da sonst futsch. Wie gesagt, Plasmas sind nicht wesentlich schlechter als LCD's, aber das Preis/Leistungsverhältnis ist eindeutig auf der Seite der LCD's.


Was auch noch zu sagen ist, ist dass sehr viele Fabrikanten die Herstellung von Plasmas einstellen, da diese sehr teuer ist. Dies lässt darauf schliessen, dass auch in Zukunft die Plasmas, wenn es sie überhaupt noch gibt, nicht viel günstiger werden.

Hallo

@Snuggel

Von Rückpro halte ich persönlich garnichts, ist ne veraltete Technik in meinen Augen.

Wie kommst Du darauf? Der KDS ist mit SXRD Technick bestückt das ist brandneue Technick und in vielen Aspekten einfach besser als die Konkurrenz Technicken.
Positiv:
Kontrast 14000:1
Full HD nativ ansteuerbar. Auch mit BD Material das gibt meines Wissen nach kein anderes Display das das kann (evtl. der kommende Panasonic FullHD).
Sehr Natürliche Farben
Ein Schwarzwert den es in der Form weder bei Plasma und schon garnicht bei LCD gibt. Einhergehend damit eine Unglaubliche Bildtiefe.
kein Nachleuchten (Plasma)
kein Einbrennen (Plasma)
kein False Contur (Plasma)
kein Nachzieheffekt (LCD)
Sehr gute Blickwinkel unabhängikeit (besser als alle mir bekanten LCD´s) nur der X 2000 kann das ähnlich gut und natürlich Plasmas.
Super preiswert.

Negativ:
Er ist halt kein Flachmann mit 48cm Bautiefe.
In großen Weißen Flächen ist evtl. ein Silk Skin Effekt sichtbar. Das heisst die Oberfläche des Weiß sieht evtl. Seidig aus mir viel dieser Effekt aber nicht Negativ auf.
Da es im Alltag eher selten zu sehr hohem weißem Bildanteilen kommt kann man das wohl eher vernachlässigen, bzw. hat man dann auch mit Plasmas ein Problem da dann das Weiss heruntergeregelt wird.
Und es ist etwa alle 8000h eine neue UHP Lampe für ca. 250,- Eus fällig.

Versteh mich nicht Falsch es gibt im Grunde im Moment nur 3 bzw 4 gute Full HD Displays und die sind alle wirklich in Ihrem Bereich State of Art. Und die Eierlegendewollmilchsau gibt es halt nicht.

Pioneer 5000 EX Sehr gut wenn der Raum abgedunkelt ist. ca 8000,-.

Panasonic 50" Full HD Profi Display ab November besserer Schwarzwert als der Pio etwas mehr Kontrast. Wird ca. 5000,- kosten ab Anfang des nächsten Jahres dieselben Panels auch im Konsumer Bereich. Aber auch der Panasonic zeigt seine volle Performance erst bei abgedunkeltem Raum.

Sony 46 X2000 sicher das z.Z. beste LCD Panel auf dem Markt ca 4500,-. Aber immer noch konnte ich den Nachzieh-Effekt sehen. Wem es wichtig ist der x2000 ist unbrauchbar mit PAL Signal wenn man den Internen VP nutzt. Im dunklem sollte man den X2000 auch nicht nutzen da sich dann der relativ schlechte schwarzwert bemerkbar macht.

Und halt der KDS 55 2000 AEP für ca 2500,- mit dem günstigstem Preis und der größten Bildfläche und oben genannten Vor- bzw. Nachteilen.

Es ist halt eine Subjektive Geschmackssache und was einem Persöhnlich wichtig ist. Aber zu sagen LCD sei besser oder Plasma bzw. SXRD RP kann man so nicht sagen jede Technick hat ihre stärken und schwächen. Das muss halt jeder für sich selber entscheiden.

Gruß

Smarti

@ Virgue

Was auch noch zu sagen ist, ist dass sehr viele Fabrikanten die Herstellung von Plasmas einstellen, da diese sehr teuer ist. Dies lässt darauf schliessen, dass auch in Zukunft die Plasmas, wenn es sie überhaupt noch gibt, nicht viel günstiger werden

Da bist Du falsch Informiert. Pansonic zb. setzt weiterhin auf Plasma weil sie dort (anders als viele LCD Hersteller) Gewinne erzielen weil die Herstellung halt nicht so Teuer ist. Und Bauen Ihre Produktion sogar mit einem großem Werk noch aus.

Und wenn man die Preise vergleicht sollte man auch in etwa gleich große Displays vergleichen.
Nicht Pio 5000 50" (Pio ist meiner Meinung eh zu Teuer auf die trift das eher zu was Du oben geschrieben hast) mit 46" X2000.
Sondern eher kommende 50 Zoll Panasonic Full HD Panels die zu Anfang etwa 5000,- UVP kosten werden dann aber schnell im Preis fallen werden. Mit einem 52" X 2000 der einen Strassenpreis von ca. 5800,- hat.

Gruß

Smarti

[quote]
Von Rückpro halte ich persönlich garnichts, ist ne veraltete Technik in meinen Augen.

Wie kommst Du darauf? Der KDS ist mit SXRD Technick bestückt das ist brandneue Technick und in vielen Aspekten einfach besser als die Konkurrenz Technicken.
Positiv:
Kontrast 14000:1
Full HD nativ ansteuerbar. Auch mit BD Material das gibt meines Wissen nach kein anderes Display das das kann (evtl. der kommende Panasonic FullHD).
Sehr Natürliche Farben
Ein Schwarzwert den es in der Form weder bei Plasma und schon garnicht bei LCD gibt. Einhergehend damit eine Unglaubliche Bildtiefe.
kein Nachleuchten (Plasma)
kein Einbrennen (Plasma)
kein False Contur (Plasma)
kein Nachzieheffekt (LCD)
Sehr gute Blickwinkel unabhängikeit (besser als alle mir bekanten LCD´s) nur der X 2000 kann das ähnlich gut und natürlich Plasmas.
Super preiswert.

Negativ:
Er ist halt kein Flachmann mit 48cm Bautiefe.
In großen Weißen Flächen ist evtl. ein Silk Skin Effekt sichtbar. Das heisst die Oberfläche des Weiß sieht evtl. Seidig aus mir viel dieser Effekt aber nicht Negativ auf.
Da es im Alltag eher selten zu sehr hohem weißem Bildanteilen kommt kann man das wohl eher vernachlässigen, bzw. hat man dann auch mit Plasmas ein Problem da dann das Weiss heruntergeregelt wird.
Und es ist etwa alle 8000h eine neue UHP Lampe für ca. 250,- Eus fällig.
[/quote]


[b]Super zusammengefasst, objektiv geblieben, Respekt. Auch ich rate im Moment zum Kauf des KDS-SXRD, ein besseres Preis/Leistungverhältniss gibt es dieses Jahr nicht mehr.[/b]

@V!RGUlE

woher hast du die aussage mit der längeren haltbarkeit der lcd-panels?


derzeit bieten wohl alle techniken vor- und nachteile. welche nun die richtige ist, ist ähnlich der frage nach der richtigen religion.

Smarti_X schrieb:

Sony 46 X2000 sicher das z.Z. beste LCD Panel auf dem Markt ca 4500,-. Aber immer noch konnte ich den Nachzieh-Effekt sehen. Wem es wichtig ist der x2000 ist unbrauchbar mit PAL Signal wenn man den Internen VP nutzt. Im dunklem sollte man den X2000 auch nicht nutzen da sich dann der relativ schlechte schwarzwert bemerkbar macht.

Die Schwächen vom X2000 haben mich eben deswegen vom Kauf abgehalten. PAL kann man nicht ansehen. Und die Nachzieheffekte nerven mich auch total ab.
Das Schwarz fand ich gar nicht so schlecht allerdings noch weit entfernt von 4000:1 Kontrast.

Bin gespannt was der XD1 zaubert in Sachen PAL. Einige Fachhändler haben bereits abgewunken. Auch wären die Reaktionszeit wieder nicht das gelbe vom Ei.

@V!RGUlE
Wie kommst Du eigentlich drauf, dass die Plasmas teurer sind als LCD´s? Wenn ich den Preis vom 46X2000 sehe bekomme ich nen 50" Pioneer. Panasonic ist noch preiswerter.

tss schrieb:

@V!RGUlE woher hast du die aussage mit der längeren haltbarkeit der lcd-panels?

Das steht bei jeder Herstellerseite. Plasmas haben eine voraussichtliche Lebensdauer von bis zu 27 Jahren, während LCD's bis zu 40 Jahre alt werden können. Gut, dies spielt jetzt nicht so ne grosse Rolle, denn auch 27 Jahre sind ne sehr lange Zeit.


@ Smarti X

Hab es schon so oft gelesen, dass Plasma sehr teuer herzustellen sind. Das ist Fakt. Doch wenn man dann halt die Preise hochschraubt, gehts auch wieder .
Kann natürlich auch sein, dass sie eine geniale Technikm gefunden haben, welche sehr grosse Einsparungen bringt.

V!RGUlE schrieb:

Das steht bei jeder Herstellerseite. Plasmas haben eine voraussichtliche Lebensdauer von bis zu 27 Jahren, während LCD's bis zu 40 Jahre alt werden können. Gut, dies spielt jetzt nicht so ne grosse Rolle, denn auch 27 Jahre sind ne sehr lange Zeit.

Das LCD´s länger halten wurde erst kürlich wiederlegt.
Keine Ahnung mehr welcher LCD aber die Laufzeit waren knapp 20.000 h.

wega.zw schrieb:

V!RGUlE schrieb: Das steht bei jeder Herstellerseite. Plasmas haben eine voraussichtliche Lebensdauer von bis zu 27 Jahren, während LCD's bis zu 40 Jahre alt werden können. Gut, dies spielt jetzt nicht so ne grosse Rolle, denn auch 27 Jahre sind ne sehr lange Zeit. Das LCD´s länger halten wurde erst kürlich wiederlegt. Keine Ahnung mehr welcher LCD aber die Laufzeit waren knapp 20.000 h. :D

Auch wenn ich dies bezweifle, mag das vielleicht sein, doch die warscheinlichkeit, dass man den neuerworbenen Plasma nach 3 Monaten in Reperatur schicken muss, ist nicht so gering. Etwa jeder 15 Testbericht jeglicher Plasmas, bestätigt dies. Klar das dies Sontagsmodelle sind, doch Plasmas sind nunmal empfindlich, da kann man nichts machen.

@ Virgue:

Nimm dies Huachacka
Quelle: Heise

Als Pionier in Sachen Plasma-Fernseher musste Pioneer mittlerweile den größeren Konkurrenten wie Matsushita, LG und Samsung das Feld überlassen. Nach Angaben der Marktforscher von DisplaySearch teilten sich diese drei Firmen im zweiten Quartal 2006 fast 50 Prozent des Marktes. Matsushitas Marke Panasonic dominiert mit knapp 30 Prozent Marktanteil und wird künftig auf die weltgrößte Produktionsstätte für Plasma-Displays zugreifen können.

Matsushita baut weltgrößte Plasma-Fabrik
Angesichts dramatischer Zuwächse auf dem Weltmarkt für Flachbildschirm-Fernseher stocken die führenden Hersteller der Branche ihre Investitionen massiv auf. Während Hersteller von LCD- und Plasma-Bildschirmen dabei um die Vorherrschaft kämpfen, soll schon in Kürze eine neue Technik von Canon und Toshiba erhältlich sein. Derweil hat der führende japanische Hersteller von Unterhaltungselektronik, Matsushita Electric, den Druck auf seine Rivalen in dem schnell wachsenden und hart umkämpften Markt für Flachbild-Fernseher weiter erhöht. So will der Hersteller der Marke Panasonic die Produktion von Plasma-TV durch den Bau der weltgrößten Produktionsstätte auf dem japanischen Heimatmarkt deutlich ausbauen.

Mit einer Investitionssumme von 180 Milliarden Yen (1,3 Milliarden Euro) soll die neue Anlage im Juli 2007 in Betrieb gehen und im Geschäftsjahr 2008/2009 (31. März) bei Erreichen der vollen Auslastung monatlich 500.000 Plasma-Displays der Größe 42 Zoll (106 Zentimeter) ausspucken. Zum März 2009 wird sich Matsushitas gesamte Plasma-Panel-Produktionskapazität seiner vier Werke in Japan und eines weiteren Werks im chinesischen Schanghai gegenüber dem derzeitigen Stand auf jährlich 11,1 Millionen mehr als verdoppeln.

Anders als Sharp und Sony setzt das Unternehmen für die Zukunft nicht auf Flachfernseher mit Flüssigkristall-Bildschirmen (LCD), sondern auf Plasma-Bildschirme (PDP). Matsushita macht anderes als andere Hersteller trotz rapiden Preisverfalls von jährlich 30 bis 40 Prozent permanent Profite im Plasma-Bereich. Plasma habe technische Vorteile bei der Herstellung von großflächigen Bildschirmen nicht nur hinsichtlich der Performance, sondern auch in punkto Produktion und Kosteneffizienz, erklärte der Präsident der Matsushita PDP Company, einem Joint Venture von Matsushita und Toray Industries.

Der Markt für PDP hat sich von Japan aus dank des Trends zu digitalem TV in HD (high definition)-Qualität schnell zu einem enormen globalen Markt entwickelt. Morita erwartet denn auch, dass die Popularität von PDPs als Mehrzweck-Bildschirme auch im Geschäfts- , Erziehungs- und Medizinbereich weiter zunimmt. Panasonic rechnet damit, dass der globale Markt für PDPs bis zum Jahre 2010 auf 25 Millionen Einheiten anwachsen wird. Mit der neuen Fertigungsanlage will das Unternehmen seine Marktführerschaft stärken und einen globalen Marktanteil von mindestens 40 Prozent erreichen.

Auch die Nummer Zwei der Branche, der südkoreanische Konkurrent LG Electronics, arbeitet nach Angaben der Wirtschaftszeitung Nihon Keizai Shimbun am Bau einer weiteren Fertigungslinie in der zweiten Hälfte dieses Jahres, um die monatliche Produktionskapazität von derzeit 310.000 auf 550.000 oder mehr zu erhöhen. Auch die Nummer Drei, die südkoreanische Samsung Electronics, erwäge eine Aufstockung der Kapazitäten von derzeit 250.000 Einheiten, berichtete das Blatt.

Pioneer hat dagegen angesichts schwächelnder Verkäufe seine Produktion von Plasma-Fernsehern durch Einstellung von Fertigungslinien reduziert. Der heimische Konkurrent Hitachi, dessen Weltmarktanteil bei Plasma-TV unter 10 Prozent liegt, will der Nihon Keizai Shimbun zufolge seine Position durch eine Spezialisierung auf solche Modelle, die HD-Standards unterstützen, verbessern.

Während LCD und Plasma-Bildschirme um die Vorherrschaft auf dem Bildschirm-Markt kämpfen, soll jedoch bald eine neue Technologie von Canon und Toshiba erscheinen, die ein sehr hohes Kontrastverhältnis aufweist und trotzdem deutlich weniger Strom als ein normales LCD-Display benötigt. Dem Blatt zufolge will Toshiba Flachbild-TV dieser SED (surface conduction electron emitter display) genannten neuen Technologie noch in diesem Frühjahr herausbringen.


Ich denke da gibt es nicht mehr viel zu sagen
Ausser das es mir eigentlich egal ist ob ein Display 27 oder 40 Jahre alt wird. In 5 Jahren ist es eh hoffnungslos veraltet.

Gruß

Smarti

Smarti_X schrieb:

Ich denke da gibt es nicht mehr viel zu sagen Ausser das es mir eigentlich egal ist ob ein Display 27 oder 40 Jahre alt wird. In 5 Jahren ist es eh hoffnungslos veraltet.

Da bist Du mit 5 Jahren aber großzügig rangegangen.

Smarti_X schrieb:

@ Virgue: Nimm dies Huachacka Quelle: Heise Während LCD und Plasma-Bildschirme um die Vorherrschaft auf dem Bildschirm-Markt kämpfen, soll jedoch bald eine neue Technologie von Canon und Toshiba erscheinen, die ein sehr hohes Kontrastverhältnis aufweist und trotzdem deutlich weniger Strom als ein normales LCD-Display benötigt. Dem Blatt zufolge will Toshiba Flachbild-TV dieser SED (surface conduction electron emitter display) genannten neuen Technologie noch in diesem Frühjahr herausbringen. Ich denke da gibt es nicht mehr viel zu sagen Ausser das es mir eigentlich egal ist ob ein Display 27 oder 40 Jahre alt wird. In 5 Jahren ist es eh hoffnungslos veraltet. Gruß Smarti

Ja du auch Huachacka

Es stimmt, dass Plasmas bei der Herstellung ab 50 Zoll Vorteile hat, drunter aber eher nicht. Was ich noch Vergesssen hab, ist, dass ein Plasma doppelt so viel Strom schluckt wie ein LCD. Ihr müsst nicht meinen, dass ich Plasmas "diskriminieren" will, das stimmt nicht.
Wass mich aber interessiert, ist diese neue Technologie, watt soll datt werdn? Sollte mann also noch ein halbes Jahr warten? LCD + Plasma bald veraltet?, nochmals höhere Preise?, Vögel können schwimmen? Ich krieg langsam schiss.

V!RGUlE schrieb:

Was ich noch Vergesssen hab, ist, dass ein Plasma doppelt so viel Strom schluckt wie ein LCD.

Der war gut.

Das ist doch schon 1000x wiederlegt wurden, dass das nicht so ist. Es gibts genug Tests wo eindeutig zu sehen ist, dass Plasmas und LCD ca. gleich viel Strom brauchen.
Die Hersteller geben nur Ihre Maximal-Werte an.
Vielleicht sollten die Plasmahersteller für Dich den Minimalwert angeben. Der ist weit unter dem LCD.

Warum?
Beim LCD leuchtet die Lampe immer. Egal ob schwarz oder weiß, grün oder blau.
Beim Plasma werden nur die Zellen gezündet, die einen Bildpunkt darstellen müssen. Schwarz = Zelle wird nicht gezündet.
Sollte man also mit nem Plasma nur dunkle Horror-Filme schauen um Strom zu sparen?
Über die Summe gesehen liegen beide gleich auf.
Schau mal in die letzte HomeVision. Da war es auch nochmal erläutert.

Hier kannste das auch nochmal aus Bildern entnehmen:
http://www.hifi-regl...9a87357f0f2f59160be2

V!RGUlE schrieb:

Ihr müsst nicht meinen, dass ich Plasmas "diskriminieren" will, das stimmt nicht.

Kommt mir aber langsam so vor.
Zumal die Argumente total daneben sind.

Ob Du warten willst oder nicht, musst Du wissen. Plasma und LCD werden noch lange existieren. Wie gesagt die Röhre gibts heute auch noch. Sicherlich werden die Preise extrem fallen, wenn es andere Techniken gibt. Aber wenn es danach geht, sollte man sich nie einen neuen TV kaufen.

@ Virgue

Was ich noch Vergesssen hab, ist, dass ein Plasma doppelt so viel Strom schluckt wie ein LCD. Ihr müsst nicht meinen, dass ich Plasmas "diskriminieren" will, das stimmt nicht.

Das mit dem Stronverbrauch stimmt wenn Du ausschliesslich ein weißes Testbild ansiehst. Du Diskriminator ansonsten ist der Stromverbrauch nicht dramatisch höher beim Plasma als beim LCD bei gleicher Bildgröße.

Wass mich aber interessiert, ist diese neue Technologie, watt soll datt werdn? Sollte mann also noch ein halbes Jahr warten? LCD + Plasma bald veraltet?, nochmals höhere Preise?, Vögel können schwimmen? Ich krieg langsam schiss.

Das ist nichts für Dich (Plasma Diskriminator ) die SED Technick ist im Grunde ähnlich wie ein Plasma Fernseher nur wird dort damit das Phosfor Leuchtet nicht Plasma gezündet, sondern nano Tubes bringen das Phosphor zum glühen. Im Grunde bekommt jeder Pixel seine eigene Röhre. Es werden mit einem Streich alle Nachteile der jetzigen Plasma Panels beseitigt allerdings ist die Technick schon ziemlich lange bekannt bisher konnt aber kein Hersteller die Technick zur Marktreife führen. Ich könnte mir vorstellen das die Kisten schon laufen die haben aber eine Irre Strahlung. Die Technick wird mit sicherheit nicht vor 2008 Marktreif sein.

Gruß

Smarti

@V!RGUlE:

Ich muss es leider so eindeutig schreiben: Alle von dir gemachten Aussagen sind falsch. Ich gehe in meinen Antworten mal von einem aktuellen 42 Zoll Plasma von Panasonic aus.

V!RGUlE schrieb:

Sicher gibt es sehr gute Plasmas, doch diese kosten so viel wie ein kleines Auto

Ich weiß zwar nicht, was für ein Auto du fährst, aber der TH42PV60E ist einer der zurzeit besten Plasmas am Markt und kostet 1.400 EUR.

V!RGUlE schrieb:

da Plasmas extrem empfindlich sind, kann es sein, dass man die ganze Zeit Probleme mit ihm hat und ihn immer wieder in Reperatur schicken muss.

Kann ich nicht nachvollziehen. Dieses Aussage ist völig wischiwaschi verallgemeinernd. Welche Probleme meinst du? Wieso die ganze Zeit? Ist doch völliger Quatsch. Ich habe keine Probleme mit meinem Plasma, und er muss auch nicht ständig zur Reparatur. Wenn du mit "empfindlich" das sogenannte "Einbrennen" meinst, kann ich Entwarnung geben. Einbrennen gibt es bei den aktuellen Panasonic-Plasmas nicht mehr. Dies kann getrost in die Schublade "Ammenmärchen" gesteckt werden. Es werden noch immer Gerüchte verbreitet, die so schon längst nicht mehr stimmen. Selbst das harmlose Nachleuchten kenne ich bei meinem Plasma nicht!

V!RGUlE schrieb:

Zudem stört mich die Tatsache, dass man einen Plasma nicht mehr als 15° neigen darf, da sonst futsch.

Genau, und 1+1=3. Selten habe ich so etwas Falsches gelesen. Ich habe meinen Plasma schon mehrfach geneigt (z. B. beim Transport und beim Aufstellen). Das einzige was nun futsch ist, ist anscheinend dein Sinn für Realität.

V!RGUlE schrieb:

Wie gesagt, Plasmas sind nicht wesentlich schlechter als LCD's

Warum? Für mich gibt es nichts Besseres als Plasma. Es gibt nur wenige Fälle, in denen LCD Plasma überlegen ist, z. B. wenn man einen riesigen PC-Monitor haben oder ausschließlich zocken will. Oder als Display für Nonstop-Daueranzeigetafeln in hellen Ausstellungsräumen. Oder natürlich auch bei kleinen Bilddiagonalen bis 32 Zoll. In allen anderen Fällen (sprich beim normalen fernsehen und beim DVD-Schauen) ist ein Plasma überlegen. Die Vorteile eines Panasonic PV60 liegen auf der Hand:

- super natürliche Farben, hoher Kontrast
- wenig Bewegungsunschärfe
- perfekter Schwarzwert
- sämtliche Anschlussarten ausreichend vorhanden
- selbst bei Kabel analog ein gutes Bild
- keine Blickwinkeleinschränkung
- gleicher Stromverbrauch wie ein gleichgroßer LCD
- ordentliche Verarbeitung
- sagenhaftes Preis-Leistungs-Verhältnis
- 2 Jahre Vor-Ort-Garantie europaweit
- relativ leise bis unhörbar(die LCDs, die ich vorher hatte, summten dagegen vieeel lauter)
- kein Nachleuchten oder gar Einbrennen!

V!RGUlE schrieb:

Was ich noch Vergesssen hab, ist, dass ein Plasma doppelt so viel Strom schluckt wie ein LCD.

Vielleicht hilft dir auch dies hier weiter.

V!RGUlE schrieb:

aber das Preis/Leistungsverhältnis ist eindeutig auf der Seite der LCD's.

Auch falsch. Ein aktueller 42 Zoll LCD kostet mehr als ein aktueller Panasonic-Plasma (wie gesagt 1.400 EUR).

@ fraster

Nicht alles was ich so sage ist falsch, glaube mir...

Aber was ich wirklich nicht wusste, dass es einen guten Plasma für so wenig Geld gibt.

Das mit dem empfindlich und dem einschicken und so, habe ich schon von so vielen Leuten gehört. Es ist dann einfach so, dass dann die ganze Zeit irgendwelche Probleme auftauchen, welche einen zwingen, ihn immer wieder einzuschicken.

Das mit dem Neigen hab ich anders gemeint. Natürlich wenn er eingeschaltet ist und nicht aus .

Du hast noch geschrieben, das es kein Einbrennen mehr gibt (Serious?). Wurde dies jetzt gelöst? Vor wenigen Wochen hiess es noch Plasma könnte ein Bild einbrennen, auch wenn dem nicht schlecht entgegengewirkt wurde.

Das mit dem Strom überrascht mich. Warum wird dann überall geschrieben, dass man sich schon mal auf die Stromrechnung freuen kann, wenn man einen Plasma besitzt? Na ja, man lernt immer was dazu...

Wie schon gesagt, ich wil Plasmas nicht schlecht machen, auch wenn es so klingt. Ich schreibe nur das, was ich über sie gehört habe.

was mich vom Kauf eines Plasma abhält sind die Lüfter. Keine Lust auf Lüftergeräusche. Ich möchte absolute Stille wenn ich den Ton leise stelle.

Pennywise09 schrieb:

was mich vom Kauf eines Plasma abhält sind die Lüfter. Keine Lust auf Lüftergeräusche. Ich möchte absolute Stille wenn ich den Ton leise stelle.

Es haben ja nicht alle Plasmas Lüfter

Stimmt das in etwa:

Bei hellem tageslicht oder gut ausgeleuchteten WOhnzimmern bieten LCDs das bessere Bild

Bei schwach beleuchteten Zimmern (angenehme Beleuchtung am Abend)sind beide Systeme etwa gleich gut

Bei dunklen oder sehr schwach beleuchteten Zimmern machen Plasmas das Rennen...

???

@forceuser

probiers doch einfach mal aus. geh in nen guten fachhandel und lass es dir zeigen. glas hat vor und nachteile...

superbiker2001 schrieb:

Pennywise09 schrieb: was mich vom Kauf eines Plasma abhält sind die Lüfter. Keine Lust auf Lüftergeräusche. Ich möchte absolute Stille wenn ich den Ton leise stelle. Es haben ja nicht alle Plasmas Lüfter ;)

Sorry, ich hatte mich auf den 42PV60 bezogen.

Gruß

Penny

@ForceUser

Lade Dir den "VIERA Technologie Ratgeber 2006" (PDF-Datei) herunter, und alle Deine Fragen werden überzeugend beantwortet.

http://www.produkte....@@@@@@@Viera|Plasma@

Gruß Collo

Smarti_X schrieb:

Bei Plasma ist Panasonic mein persöhnlicher Favorit aber alles Geschmackssache. Wenn Plasma dann aber entweder 37" oder 50" der 42" Plasma hat eine denkbar schlechte Auflösung für ein 16/9 Panel das ist übrigens bei allen Plasma Displays die mir einfallen so.

ehm wiso sollte gerade der 42" eine schlechte auflösung für 16:9 haben? er is doch einfach nur grösser als der 37"

ich bin zurzeit auch am überlegen mir nen pana plasma zu holen... 42" wären da schon die richtige grösse

Hallo,
@ Breezür

ehm wiso sollte gerade der 42" eine schlechte auflösung für 16:9 haben? er is doch einfach nur grösser als der 37"

Das ist leider nicht so, ich bezihe mich nachfolgend auf die Panasonic Plasmas Panels (zb. PV 60) die Auflösung beim:
37" = 720x1024
42" = 768x1024
50" = 768x1366

Optimal ist ein Quadratischer Pixel so wie beim 50"
beim 37" sind sie schon rechteckig (quadratisch währen sie 720x1280) und beim 42" Panel ist das verhältnis noch schlechter.
Nachfolgend meine Persönliche Meinung:
Das schlechte Pixel verhältniss sieht man deutlich wenn man alle drei Panels direkt miteinander vergleicht.
Das soll aber nicht heissen das die 42" Panels schlecht sind. Sie sind sicher mit die besten 42" Plasmas auf dem Markt haben aber eben Physikalische nachteile die man auch deutilch sieht dafür haben sie das beste Preis größe Verhältniss. Zudem hat man ja nicht die beiden anderen Plasmas auch Zuhause um ständig zu vergleichen.

In diesem Sinne mach Dir ein eigenes Bild und wenn Du den 42" Plasma Super findest vergess alles was ich geschrieben habe,
und sei Happy.

Gruß

Smarti

hmm naja stimmt schon irgendwie mit den pixeln. das der 42er nur 768*1024 auflöst hat mich auch gewundert...vor allem weil die ganzen lcd displays alle 768*1366 ham.

der 50" kostet halt ganze 1000€ mehr das is das problem
der 37" ist sehr günstig aber vielleicht ein bisschen zu klein...wenn man ca. 3m weg sitzt oder?

@ BreezOr

der 37" für 3m entfernung ist Geschmackssache der ist natürlich nicht gerdae riesig, aber von der sache her währe der sicher OK vor allem wenn Du viel Standard Pal Quellen siehst (da macht er die beste Figur von allen 3 Größen aber auch mit HD sieht der richtig schnuffig aus) aber du kannst natürlich auch ein 42" (währe nicht meine Wahl dann schon lieber den 37" der sieht bei PAL und HD besser aus)oder Du könntest sogar 50" bei der entfernung nehmen
Allerdings kannst Du wenn Du 50" ins Visier nimmst die meisten schlechteren Pal Quellen vergessen zb. Analog Kabel oder dergleichen da bekommst Du Augenkrebs bei der Entfernung Bei der Größe und entfernung sollte man entweder einen Scaler benutzen oder mit HD füttern.

Das ist aber alles nur meine Subjektive Meinung.

Gruß

Smarti

@Smarti
jo ich werd den vor allem für Sat-analog PAL und DVD nutzen (und gelegentlich notebook dran anschliesen) von daher kommt der 50er dann nichtmehr in betracht (wobei mir der preis eh zu hoch is bei dem)
obs jetzt ein 42er oder doch 37er wird muss ich mir noch in ruhe überlegen...

auf jedenfall danke für die info

mfg

Breez0r

hab mir im promarkt nochmal beide angeschaut und hab mir nun den 42er Pana bestellt

Dann gratulation ich wünsch Dir viel Freude mit dem Pana.

Gruß

Smarti

jo danke

wenn ich ihn dann habe schreib ich nochmal nen feedback

soo mein 42er Pana is gestern gekommen und ich muss sagen es is wirklich ein hammerteil
das jez wie ein altar in meinem wohnzimmer steht

hab auch mein notebook drangeschlossen mit nem HDTV kabel also DVI --> HDMI ... was mich aber überrascht hat, is dass dabei nur das bild und garkein ton übertragen wird
musste ich kompliziert mit audiokabeln und adaptern mir was zusammenbasteln was jez ziemlich provisorisch aussieht
(grüner audioausgang notebook --> weiss-roter stereo soundanschluss hinten am pana)
gibts da vielleicht noch ne andere möglichkeit wie man das eleganter lösen kann bzw. am besten wäre wenn das nur über das HDMI kabel ginge
(bei dvdplayern brauch man da ja auch kein extra audiokabel)

mfg,

Breez0r

Der DVI-Standard sieht keine Tonübertragung vor, daher ist es völlig normal, dass du eine zusätzliche Strippe ziehen musst. Entweder digital (optisch/koax) oder analog (Cinch).

ok das klingt einleuchtend... werd mir dann nochmal nen ordentliches kabel besorgen.

übrigens den sound vom Pana selbst finde ich sehr gut... ist kein sourround klar aber für normale filme und TV absolut ausreichend