1080p/24 oder 720p für die nächsten 5 Jahre?

Autor

Beitrag

Poseidon8472
Schaut ab und zu mal vorbei

#1 erstellt: 08. Apr 2007, 15:50

1. Welchen Fernseher man z.Z. besitzt
1) Grundig (66cm) aus den frühen 90er Jahren, keine Ahnung mehr wie das Modell heisst...
2) Sony 1272 Röhrenprojektor, aber nur für gelegentlichen Film"genuß" -> kein TV-Ersatz

2. Die Sehgewohnheiten d.h. der ungewähre Anteil an dem was man sich so anschaut bsp. ca. 20% Analog-Kabel 40% DVD 40% Konsolen
80% DVB-S, 19% DVD, 1% Konsole ;)später Blueray/HDdvd

3. Der Sitzabstand zum Fernseher
Knapp 3 Meter.

4. Welche Größe der neue Fernseher haben sollte
Schwanke zwischen 37" und 46". Wahrscheinlich solls dann mit 42" die goldene Mitte werden.

5. Wieviel man ausgeben möchte
Maximal 1500,- Euro.

6. Ob die PC Nutzung wichtig ist? (vorallem 1:1 Pixelmapping)
Es wär sicherlich ganz nett, wenn ich mal das Notebook dranklemmen kann, aber es ist keine Dauernutzung als Monitor vorgesehen. Auch kein PC als dauerhafter HTPC.

7. Spielt HDTV eine Rolle für die Zukunft? (Xbox360, PS3, Premiere HDTV, Blu-Ray oder HD-DVD etc...)
Premiere HD ist vorhanden und soll genutzt werden.
Blue-Ray oder HD-DVD will ich mir in 1-2 Jahren auch zulegen.
--> HDTV spielt eine große Rolle.

8. Eventuell schon eine Technik (LCD, Plasma, CRT, Rückpro) oder ein bestimmtest Gerät (bsp. Panasonic TH-42PV500E) das man näher ins Auge gefasst hat

Da muss ich etwas ausholen. Also ich will auf jeden Fall einen flachen TV, soll also auf Plasma oder LCD hinauslaufen. Leider ist es mir bei einer Elektronikanschaffung noch nie so schwer gefallen den Überblick zu wahren wie jetzt bei dieser Geschichte, da es anscheinend eine schier unglaubliche Produktvielfalt gibt.

Zuerst ist da die Frage ob Plasma oder LCD.
Das Gerät soll größtenteils für Digital-TV verwendet werden, was für Plasma spräche.
Da ich mir aber auch auf jedenfall in den nächsten 1-2 Jahren Blueray/HDdvd zulegen werde ist die Frage ob ich deshalb nicht doch eher auf ein FullHD-Gerät setzen sollte, was wieder für LCD spricht, da ein solches Plasmagerät meinen Preisrahmen sprengt.

Ich schwanke also zwischen:
- FullHD LCD mit 1080p/24support
- LCD HDReady
- Plasma HDReady

Der TV ist erstmal als Lösung für die nächsten 5-7 Jahre geplant, also keine Investition in die Ewigkeit. Vermutlich wird also 1080p-Material nicht in der Überzahl sein.
Wird man den Qualitätsverlust von 1080p auf einem 720p Display deutlich sehen?
Wie verhält es sich andersherum mit PAL auf einem 1080p Display?

Danke!

mw83
Inventar

#2 erstellt: 08. Apr 2007, 16:29

Da empfehle ich klar den Panasonic Plasma TH42PV71F für ca 1250€, hat zwar kein FullHD sondern nur HD-ready, bietet dir aber mehr als als alle LCD bis 1500€, um vergleichbares von LCD zu bekommen musst du mit ca. 1600-1700€ rechnen.

Zu FullHD: Bei einem Sitzabstand von 3m könntest du mir bei einem Blindtest nicht sagen welches Bild mit FullHD und welches mit HD-ready gezeigt wird, das garantiere ich dir, bei 1m mag es dir ja vielleicht auffallen, ansonsten nicht.

Für die nächsten 5 Jahre bist du mit so einem Gerät ideal bedient, da dieses Gerät Pal sehr gut darstellen kann, im gegensatz zu den meisten FullHD LCDs.
Selbstverständlich überzeugt das Gerät auch bei HDTV.

Also mit dem Panasonic bist du sehr gut beraten, wenn du das Topmodell der 42 Klasse haben willst brauchst du einen Pioneer PDP-427XA dieser liegt aber mit Standfuß bei ca 1800€.

Bei einem fairen Vergleich ist der Pioneer mit besserer Elektronik und minimal besseren Bild ausgestattet, vom Bild aber die 500€ mehr nicht wirklich wert.

Stahlratte
Hat sich gelöscht

#3 erstellt: 08. Apr 2007, 16:41

Blue-Ray oder HD-DVD will ich mir in 1-2 Jahren auch zulegen.

Was wiederum für die geringe Mehrinvestition des Pio-Plasmas spricht: er kann das 1080/24p der Player darstellen - also hast Du eine ruckelfreie Wiedergabe...allerdings werden die 1080 runterscaliert auf 720. Aber wie schon beschrieben, den Unterschied 1080 vs. 720 siehst Du bei der Diagonale und dem Abstand nicht...

dowczek
Inventar

#4 erstellt: 08. Apr 2007, 17:52

Stahlratte schrieb:

Blue-Ray oder HD-DVD will ich mir in 1-2 Jahren auch zulegen.

In 1 - 2 Jahren? Dann würde ich mir JETZT erstmal einen günstigeren Panasonic kaufen und DANN in 1 - 2 Jahren weitersehen.

Denn bis dahin ist FullHD Standard (auch bei Plasmas), die Technik wird weiter günstig und eventuell ist dann auch das Ruckelproblem Geschichte.

mw83
Inventar

#5 erstellt: 08. Apr 2007, 18:04

dowczek schrieb:

Stahlratte schrieb:

Blue-Ray oder HD-DVD will ich mir in 1-2 Jahren auch zulegen.

Da hast du jetzt nicht ganz genau mitgelesen Kollege

Er will den TV die nächsten 5-7 Jahre behalten!

nur hat er vor vielleicht BlueRay oder HD-DVD Player zu kaufen, also ist mein Rat mit dem Pioneer durchaus besser als deiner mit 2 Geräte kaufen innerhalb von 3-4 Jahren.

Stahlratte
Hat sich gelöscht

#6 erstellt: 08. Apr 2007, 18:18

Warum sollte er das tun - ich bin da persönlich anderer Meinung?!

Bei 37" bzw. 42" sieht man den Unterschied HDready / FullHD eh nicht - zudem schreibt Poseidon8472 ja, dass er zu 80% Sat-TV guckt! Es ist überhaupt zu bezweifeln, dass in 2 Jahren überwiegend HD720 gesendet wird - bisher hat sich nach 10 Jahren (!) nicht mal der 16:9-Standard komplett durchgesetzt...

Und wegen weltweit ca. 2 Mio verkauften FullHD-Geräten (Jahr 2006 geschätzt, Displaybank) wird FullHD über Sat/Kabel noch lange auf sich warten lassen...

Und finanziell ist es nicht billig, jetzt einen (günstigen) Pana-Plasma zu kaufen (der bei 1080p ruckelt) und den dann in 1-2 Jahren gebraucht zu verkaufen - um dann wieder ein neues Gerät zu kaufen...

ps: oops...schon ne Antwort da...das kommt davon, wenn man sich ablenken lässt (und 20min für ne Antwort dann braucht)..hehehe...

[Beitrag von Stahlratte am 08. Apr 2007, 18:21 bearbeitet]

dowczek
Inventar

#7 erstellt: 08. Apr 2007, 22:07

Ja richtig, es soll langfristig sein. Dann käme im Moment eigentlich nur ein Pioneer in Frage.

Bei 37" bzw. 42" sieht man den Unterschied HDready / FullHD eh nicht -

Ich gebe Dir 100000% Recht. Dennoch wird FullHD bald der Stand der Technik sein. Selbst Die Plasmahersteller lenken ein.

Denn die maximale Auflösung von HD-Material ist halt nunmal 1080p.

Und mehr wollte ich damit auch nicht sagen

Pana-Plasma zu kaufen (der bei 1080p ruckelt) und den dann in 1-2 Jahren gebraucht zu verkaufen

Diese Aussage ist (genau genommen) falsch, da er bei 1080p nicht ruckelt. Er ruckelt bei 1080p/24. Denn grundsätzlich gibt auch der Panasonic HD-Material wie z.B. HDTV oder PS3 ruckelfrei wieder.

Und wer einen HTPC sein Eigen nennt, denn braucht die Ruckelei ohnehin nicht zu stören, da es hier bereits Softwarelösungen gibt.

So, Klugscheissmodus wieder abgeschalten.

Fazit:
Ich muss dringend meine Brille aufsetzen und genauer lesen. Dann hätte ich gesehen, dass es um eine längerfristige Anschaffung geht und somit eigentlich nur ein Pioneer in Frage kommt.

Allerdings will ich an dieser Stelle nicht ausschliessen, dass das Ruckelproblem nicht softwaretechnisch durch die zukünftigen Playergenerationen gelöst wird (was technisch kein Problem ist).

Stahlratte
Hat sich gelöscht

#8 erstellt: 08. Apr 2007, 23:25

@dowczek:

Ich: Was wiederum für die geringe Mehrinvestition des Pio-Plasmas spricht: er kann das 1080/24p der Player darstellen - also hast Du eine ruckelfreie Wiedergabe

Du: Diese Aussage ist (genau genommen) falsch, da er bei 1080p nicht ruckelt. Er ruckelt bei 1080p/24. Denn grundsätzlich gibt auch der Panasonic HD-Material wie z.B. HDTV oder PS3 ruckelfrei wieder.

Klar, natürlich meinte ich ja auch bei der ruckelfreien Wiedergabe speziell 1080p/24: das erwähnte ich ja auch anfangs...

Auch wenn FullHD irgendwann "Stand der Technik" ist - was bring´s, wenn man es doch nicht sieht bei normaler Sehentfernung?!

Und bei dem bisherigen ausgestrahlten PAL-TV (egal ob Sat/KabeDigital), was noch einige Zeit gesendet wird, ist ein FullHD-Gerät immer im Nachteil. Pauschal gesagt, muß das FullHD-Gerät aus 440.000 PAL-Pixeln dann 2.000.000 Pixel erstellen - dass sowas wesentlich schlechtere Qualität erzielt, als wenn "nur" das HD720-Bild mit 786.000 Pixel dargestellt werden muß, ist bewiesen...

Naja, und wer weiß, was in 5 Jahren ist?! Mittlerweile sind ja schon die ersten 4.000.000 Pixel-Display entwickelt...

Lassen wir uns überraschen!

Dienstag kommt endlich mein Pio....

dowczek
Inventar

#9 erstellt: 09. Apr 2007, 00:29

Auch wenn FullHD irgendwann "Stand der Technik" ist - was bring´s, wenn man es doch nicht sieht bei normaler Sehentfernung?!

Wie gesagt, ich bin absolut Deiner Meinung. Nur Du weisst ja, wie es ist: Die Hersteller müssen sich irgendwie etwas Neues einfallen lassen.

Und so jagt eine Neuerung die Nächste. Das sich dies in Unsicherheit der Käufer äussert, beweist dieses Forum mit unzähligen Kaufberatungsthreads, weil niemand mehr den Durchblick hat.

Früher gab es nur Röhren und die Frage: 16:9 oder nicht.

Poseidon8472
Schaut ab und zu mal vorbei

#10 erstellt: 09. Apr 2007, 11:08

Ok, also erstmal vielen Dank für die Antworten!

Wenn ich mir das jetzt so recht überlege brauche ich kein FullHD, es ist fürs PAL-TV eher sogar schlecht.
Aber es wäre wohl ganz sinnvoll, wenn das Teil mit den 24fps zurecht käme. Gibts da zur Zeit noch ein anderes Plasma-Modell als den Pioneer, das das kann?
Von der Größe her hab ich mich auch nochmal etwas umgeschaut, es sollten also mindestens 42" sein...

dowczek
Inventar

#11 erstellt: 09. Apr 2007, 11:10

Gibts da zur Zeit noch ein anderes Plasma-Modell als den Pioneer, das das kann?

Noch nicht. Hitachi hat das angekündigt, aber mehr auch nicht.

Suche: