Der im Moment Klangbester MP3 gesucht.

Ja, auch die Cowons/iAudios sind klanglich und auch sonst nicht verkehrt.

hmm, ich denke ich werde den 818 kaufen, ist gleich um die Ecke für 160€ im Saturn zu haben, denke der ist schon Klanglich eine Steigerung zu den ipods?

Einen iMod mit vCap-Dock, einem guten PKHV, und vernünftigen IEMs (optional auch ein Paar UE10 bzw. UE11 denkbar)... Na gut, wahrscheinlich ein bisschen teuer und sperrig.

was hast du eigentlich für kh? ich mein wahrscheinlich ist dein geld da echt besser angelegt. weil so krass sind die unterschiede nun auch wieder nicht.
hatte grad nen wechsel von sansa zu cowon hinter mir und abgesehn von anderer abstimmung und weniger rauschen sind veränderungen marginal bis nicht vorhanden

aeg k 324p.

In verschiedenen Foren habe ich gelesen dass der Unterschied schon hörbar ist von einem sony vs. ipod.

klar hörbar sicher, aber es dreht sich meist um andere abstimmung. ob die dir besser gefällt ist eben die frage. ich mein apple is auch in der lage vernünftige player zu bauen. die qualitätsunterschiede gibt es auch sicher, und sicher auch hörbar.
aber wenn du dir überlegst was du für 160€ für nen kh kriegst dann schnallst du ab, im vergleich zu der quali vorher. denn so gut sind die akg 324 ja nun auch nicht. zb kommst mir den super.fi 5 pro in ganz andere ligen.
das verhält sich eben wie bei großen anlagen. den löwenanteil macht einfach die box, dann kommt eben erst der verstärker (95% zu 5%). genauso beim mobilen sektor.

Grüß dich

Ich kann die Meinungen meiner Vorgänger nur bestätigen, abgesehen von teilweise verdammt guten Eq's der Cowon/Sony Player sind die Unterschiede gerade z.B beim von dir erwähnten Ipod Classic marginal. Der ist von der Soundquali schon sehr sehr gut.

Ich denke wenn du dir einen gescheiten Bügel KH oder brauchbare InEars zulegst wirst du mit dem Sound der Player mehr als zufrieden sein und total überrascht sein was der Akg Stöpsel für ein "billiges" KH-Produkt war/ist.

Also ich würde zunächst einfach mal im KH Bereich dieses Forum nen bissl lesen, wenn nicht einfach nochmal nachfragen, da wirst du bestimmt etwas brauchbares finden oder entsprechend sehr gut beraten werden :). Bei solchen High-End Player die du da von Apple genannt hast sollte man mind. das gleiche des Playerpreises nochmal in einen gescheiten KH investieren. Im Hifiberreich sagt man sogar, dass der Verstärker (in deinem Fall der Player) nur ein Drittel der Lautsprecher (in deinem Fall die Kopfhörer) kosten sollte;)

Abschließend nochmal: Hauptaugenmerk erst einmal auf vernünftige hochwertige Kopfhörer legen, denn erledigt sich denke ich die Gedanken, dass dir die Poddis vom Sound her nicht mehr gefallen, bzw. die Unterschiede nur noch marginal sind

Schönen Gruß Philipp

ganz klar liegt der sony nwz a 818 was die klangqualität betrifft weit vorne!
(allerdings bin ich von den mitgelieferten inears nicht so recht überzeugt)

schöne, ordentliche verarbeitung, angenehme haptik und menueführung kommen da natürlich noch hinzu...!

was ich noch vergessen hatte.....
du hast doch bis jetzt scheinbar nur ipods besessen. oder? also kann ich davon ausgehen das du auch itunes nutzt. jetzt gibts, so wie ich das sehe, 2 probleme:

1.) itunes kommt doch wenn ich das richtig in erinnerung hatte nicht mit playern von drittanbietern klar (also ich habs halt mal probiert, aber vllt war ich auch einfach zu dämlich). folglich wärs du gezwungen dir nen andern pc-mediaplayer zuzulegen. und sowas nervt ja meist gewaltig

2.) und das is viel schlimmer; apple is ja leider etwas "eigen" im wahrsten sinne des wortes. wenn du bis jetzt nur itunes genutzt hast, wird wahrscheinlich deine gesamt library nur aus aac o.ä. bestehen, also apple kompatiblen formaten. wenn du dir nun nen neuen player zulegst musst du damit rechnen das der die apple formate nich frisst. und soweit bei sony noch alles beim alten ist, sollte das bei denen nur mp3 und atrac unterstützung geben. folge: du müsstest alles was du bereits konvertiert hast entweder komplett konvertieren in mp3 (oder sonstwas) oder du musst beim übertragen ewig warten weil jeder titel gewandelt werden muss.

korrigiert mich wenn ich da falsch liege, vllt hat sich bei apple ja auch was getan. das waren jedenfalls immer die gründe warum ich mir nie nen ipod geholt hätte.

zur playerwahl allgemein:
ich würde an deiner stelle eignetlich nur den player wechseln wenn dir die optik, haptik oder steuerung vom sony viel besser zusagt als vom ipod (und der hat auch irgendwie credibility ).
wenns dir echt um den klang geht oder du einfach nur n "new toy" brauchst kauf dir lieber geile kh. hast du halt weniger stress mit.

ja das mit itunes wird nicht funktionieren, muss man halt die Ordner auf den sony schieben....

Ich war eigentlich mit dem classic schon recht zufrieden, nun habe ich den gegen den ipod touch getauscht, da er keine externen Tasten (Lautstärke, Play usw.) hat nervt mich immer wieder dieses einschalten und mit dem touchscreen bedienen. Dazu kam dass ich mich in diversen Foren, Test durchgeschaut habe und mein Eindruck entstanden ist, dass der classic durschnitt in der Klangqualität ist, der Sony dagegen Top.

Auch hier schreibt ihr einmal z.b., liegt in der Klangqualität ganz vorne, einmal Unteschied "marginal"

Preis spielt eigentlich ob der 818 oder classic keine Rolle. Mit beiden Bedienungen würde ich zurecht kommen, äusserlich sind auch beide ok.

Denke ich werde mir doch wieder den classic kaufen, wenn wie ihr sagt der Klang eigentlich gleich ist, mit dem Vorteil dass der Classic 80GB hat...

also das mit den ordnern raufschieben würde auch nich gehen, da der sony das appleformat halt nicht kennt. d.h. du MUSST alles konvertieren, sonst wird der sony nix spielen.

und nochmal zum thema klangquali:
wenn man das in prozent aufteilen würde könnte man das vllt so sehen
0-50% -> absolute billig player (noname/maxfield etc)
90-95% -> ipod, sansa, etc; also alle einigermaßen gute player
95-98& -> cowon, sony, iriver... was weiß ich.
es ist halt echt nicht viel unterschied. bei kh sieht das halt ganz anders aus, eher so

50% -> midfi inears (ep630, cx300, akg)
70% -> mittelklasse (superfi3, um1, vmoda)
80-85% -> dualdriver (sf5, um2, se430)
90-95% -> tripledriver (tf10, se530)
99-100% -> customs

kannst dir ja anschauen wo du in etwa bist und was dir wo ein update bringt. natuerlich sind die prozente auch klassenintern (also die staffelung bei playern ist viel geringer als bei den khs. hatte ich ja schon oben mal erwähnt wie sich das verhält). und natürlich sind das eher schätzwerte, kann man schlieslich schlecht festmachen.

Danke für die Info.

Die AKG 324 P Kopfhörer haben für den Preis überall ein gutes Testergebniss erzielt:

http://www.testberic..._k_324_p_p91379.html

Der Touch klingt halt nicht so toll und rauscht auch relativ stark. Der Classic dagegen, hat einen wirklich guten Klang. Halt neutral und nicht einen angehobenen Bass oder so.
Und wie die anderen schon gesagt haben. Ein besserer In-Ear bringt mehr.
Auf Testberichte darf man sich im Audiobereich nie verlassen. Teilweise haben die Tester keine Ahnung, wie neutraler Klang klingt oder finden ihn langweilig und bewerten deshalb welche mit viel Bass besser. Andere bewerten bekannte Marken wie Sennheiser oder Sony besser. Und auch die Werbepartner einer Zeitschrift kommen oft überraschend gut weg.
Und selbst wenn man sich die Testberichte mal anschaut, schneidet er zwar recht gut ab, aber es gibt immer Spielraum nach oben. Außerdem wird vor allem der niedrige Preis als Plus gewertet.

Schaue mich heute Abend nach einem Classic um.

Kopfhörer werde ich dann auch suchen, eine bis maximal 100€.

Also für mich käme ein iPod Classic nicht in Frage, weil:

- nicht brauchbarer EQ (nein, ich würde meine >400 Alben deshalb nicht mit mp3gain verwursten...)
- Festplatte (= empfimdlich gegenüber Stößen)
- Zwangssoftware
- kein Support von ogg und FLAC (Apple lossless ist nicht zukunftssicher)

Dann lieber einen Flash Player mit SD Kartenslot, der all diese Probleme nicht hat und dank sinkender Preise für SD Karten auch langfristig nicjht zu klein werden dürfte (es sei denn man schleppt seine Sammlung als wav oder lossless herum).

Bleib mal schön beim Classic lieber patrick12, aber besorg dir um Himmelswillen brauchbare Kopfhörer

bei den playern würde ich sagen liegt der klangliche gewinn, den du durch ein upgrade machst bei 10-20% einstufen.(vom 20€ billigplayer zu nem 100-200€ "spitzenplayer")

bei kopfhörern hast ne steigerungsmöglichkeit von 80-90% von nem billigen 20€ stöpsel zu nem 200-300€ stöpsel.

somit sollte eigentlich klar sein wo man anfängt wenn man spitzensound will.

wennst den sony kaufst, hast zwar eines der klanglichen spitzengeräte, der 20€ stöpsel venichtet aber wieder alles.

BioMarco schrieb:

- nicht brauchbarer EQ (nein, ich würde meine >400 Alben deshalb nicht mit mp3gain verwursten...)

Was verknüpft denn MP3Gain mit einem Equalizer-Ersatz?

Saso schrieb:

BioMarco schrieb: - nicht brauchbarer EQ (nein, ich würde meine >400 Alben deshalb nicht mit mp3gain verwursten...) Was verknüpft denn MP3Gain mit einem Equalizer-Ersatz?

Soweit ich das mitbekommen habe, sind normal komprimierte Musikstücke für den lieben iPod-EQ zu laut, was bei Benutzung des EQ schnell zum heftigen Übersteuern führt. Eine beliebte Abhilfe ist, die Grundlautstärke der Stücke mit mp3gain nach unten zu ziehen und so das Clipping zu vermeiden. Sicher ist das eine Lösung die irgendwie auch funktioniert. Es gibt aber PMP anderer Hersteller, deren EQ auch mit normal lauten Stücken klarkommen. Daher sehe ich nicht ein, dass man den murksigen EQ beim Apple toleriert. Gut, gewisse iPOd Nutzer (die auch hier im Thread gepostet haben) haben mir mal versichert, man bräuchte beim Classic eigentlich keinen EQ, weil der ohne schon toll klingt. Aber mal Hand aufs Herz: dann hätte Apple den EQ auch ganz weglassen können, oder? So suggeriert Apple, mit der Konkurrenz (mit funktionierendem EQ) mitzuhalten ohne dieses Versprechen dann praxisgerecht einzulösen. Ich finde das irgendwie link.

Zum Klang des Classic kann ich persönlich nichts direktes sagen. Es gab hier aber mal vor längerem einen Thread, wie ein Nutzer den Classic zu vernünftigem Klang verholfen hat. Meiner Meinung nach ziemlich ernüchternd.


Was mich vom Classic damals abgehalten hat war aber v.a. die Frage "Festplatte oder Flash" - und da erschien mir ein Flashplayer mit SDHC Kartenslot einfach robuster und zukunftssicherer. Außerdem stehe ich als Linux-Anhänger ziemlich auf Firmen, die opensource unterstützen und die mir nicht irgendeine Monopolsoftware aufdrücken. Von daher waren mir die vom Design her wirklich schicken iPods von Anfang an nicht unbedingt sympathisch.


@lorenz

Der klangliche Gewinn zwischen 20 und 200 EUR ist sicherlich größer als 10-20%

Es geht aber nicht nur um den klanglichen Gewinn. Verarbeitung und Benutzbarkeit steigen zwischen einen 20EUR und einem 200EUR Player sicher auch nicht unerheblich und sollten bei einer Kaufentscheidung sicher auch eine Rolle spielen.

BioMarco schrieb:

Was mich vom Classic damals abgehalten hat war aber v.a. die Frage "Festplatte oder Flash" - und da erschien mir ein Flashplayer mit SDHC Kartenslot einfach robuster und zukunftssicherer.

Ad 1) Die kleinen HDDs sind wesentlich robuster als ihre großen Verwandten. Habe mit meinem H120 bislang noch keine Festplattenprobleme gehabt. Natürlich ist mir bewusst, dass man die Mini-HDDs auch nicht über Gebühr strapazieren darf, und das Flash-Speicher härter im Nehmen sind, da sie keine mechanischen Teile besitzen. Aber wenn man seinen Player keinen extremst Belastungen aussetzen will, kann man auch HDD als Speicher verwenden.

Ad 2) Ich schätze an MP3 Playern wie den X5 (60 GB Variante), dass man extrem viel Unterhaltung laden kann und sich dann keine Gedanken machen muss, ob man alles dabei hat. Das mit den SDHC-Karten ist für mich irgendwie wieder ein Schritt zurück zu den Zeiten der unsäglichen CD-Rs.

An den großen HDDs schätze ich jedenfalls, dass ich alles dabei habe, worauf mir der Sinn stehen könnte. Ob die extreme Vielfalt der klassische Musik, ob das bischen Pop was ich noch nebenbei mag, ob Soundtracks als akkustisches Kinoerlebnis oder Hörbücher, stets habe ich alles onboard und somit die freie Auswahl.

@patrick12:
Viel Spaß mit der Kombi Classic und besserer In-Ear.
@BioMarco:
Warum machst du den Klang vom Classic hier so schlecht? Der klingt top. Und nur weil der EQ nicht so brauchbar ist, ist das ja nicht gleich ein Grund gegen ihn. Es benutzt ja nicht jeder einen EQ.
Und du bist der einzige, der sagt, dass der Sony oder der Cowon wirklich mehr bringen. Schonmal teure In-Ears gehört? Laut deiner Signatur hast du ja nur die CX300.

Mal ein paar kurze Gedanken von mir dazu:

Den klangbesten Player gibt es generell nicht, weil jeder andere Vorlieben hat. Gleiches gilt für KH

Die Aufteilung was den Klang zu wie viel Prozent beeinflusst halte ich daher auch für wenig hilfreich - die Kombination aus auf die Vorlieben abgestimmte Klangrichtung von KH und Player führt zum Ergebnis

Wer 500 Euro und mehr in Player und KH investiert, sollte eigentlich nicht erst mit einem EQ seinen bevorzugten Klang finden.


Zum Classic EQ
Wer meint noch Feinheiten mit dem EQ steuern zu müssen, dürfte bereits von den alleinigen Presets enttäuscht sein und kann sich die restlichen Gedanken sparen.

Tobias8888 schrieb:

@BioMarco: Warum machst du den Klang vom Classic hier so schlecht? Der klingt top. Und nur weil der EQ nicht so brauchbar ist, ist das ja nicht gleich ein Grund gegen ihn. Es benutzt ja nicht jeder einen EQ.

Zum einen mache ich den Klang des Classic nicht schlecht:

BioMarco schrieb:

Zum Klang des Classic kann ich persönlich nichts direktes sagen.

Ich sage nur meine Meinung zu dem Gerät soweit ich es beurteilen kann. Und meiner Meinung nach sollte man dem TE nicht Sahne ums Maul schmieren und nur die positiven Seiten des Classic auftischen, sondern auch negative Eigenschaften nennen. Ob er dann wert auf einen funktionierenden EQ legt ist dann ganz alleine sein Bier.

Tobias8888 schrieb:

Und du bist der einzige, der sagt, dass der Sony oder der Cowon wirklich mehr bringen.

Nein, das habe ich nicht gesagt. Ich habe allenthalben bemerkt, dass es durchaus konkurrenzfähige Alternativen zum iPod Classic gibt, die es sich lohnt auch mal anzuschauen.
Dabei kommt es insbesondere auf die Prioritäten an, die man sich selbst setzt. Nicht jeder muss seine komplette Sammlung mit sich herum schleppen und kann garantieren, dass der Player im Betrieb wegen der Festplatte wie ein rohes Ei behandelt wird. Flash Player haben ihre Daseinsberechtigung ebenso wie Festplattenplayer. Einen Rückschritt in CD-R Zeiten, wie enkidu2 behauptet, stellen Flash-Player mit SDHC Kartenslot aber nun wirklich nicht dar - ein kleinerer Formfaktor, eine deutlich höhere Robustheit und Speicherkapazität als CD-Rs sprechen da einfach für sich.

Ich muss in dem Zusammenhang auch Andreas67 zustimmen: den klangbesten Player gibt es nicht. Es kommt auf die Kombination "Player - KH - Hirn" an. Wobei ich mit "Hirn" die eigenen Klangvorlieben und die Hörwahrnehmung meine. Mein Hirn ist mit den "billigen" Sennheiser CX300 in Kombination mit dem D2 (und dem UE Dämpfungszwischenglied) sehr zufrieden. Ich sehe keinen Bedarf, was teureres auszutesten, zumal ich nicht selten gehört habe, dass auch teure KH in Kombination mit dem D2 nicht unbedingt immer toll klingen müssen.

Daher kann so ein Thread hier auch nur als Hilfestellung für die Suche nach einem neuen Player dienen. Daher auch der Hinweis auf die iPod-Konkurrenz, denn auf den iPod braucht man den TE ja nicht mehr hinweisen,oder? letztlich muss der TE dann selbst ausprobieren, was ihm gefällt, den Job kann ihm keiner abnehmen.

Klar gibt es auch andere gute Mp3-Player auf dem Markt. Nur ist es eben so, dass der Classic auch zu den mit sehr gutem Klang zählt und nicht, wie andere iPods, nur Mittelmaß ist.
Und einige Sachen macht Apple wirklich gut, z.B. Wiedergabelisten Management und Gapless.
Wenn teure Kopfhörer an einem Mp3-Player nicht gut klingen, liegt das meistens daran, dass er nicht genügend Ausgangsleistung hat. Teure In-Ears hingegen sind super für Mp3-Player geeignet.

Gestern habe ich den Classic bestellt.

Könnt ihr mir Kopfhörer bis 100€ empfehlen,
vielleicht gibt es im Moment bei irgendeinem Modell eine Preissenkung.....

Hier der Kopfhörer Bereich und hier ein Thread mit Hilfe zu Kopfhörer Anfragen. Da lesen es dann mehr Leute.

@biomarco
ich kenne allerdings keinen, aber wirklich absolut keinen, eq bei nem konkurenz hersteller mit dem man halbwegs ordentlich additiv eq-en kann. außer dem rockbox eq natürlich. irgendwie sind die meisten hersteller einfach zu deppert ne vernünftige vorverstärkung einzubauen.... was zum teufel ist daran nur so schwer? oder die teile kratzen zwar nicht, aber dafür arbeiten sie exakt so, wie apfelmus von der konsistenz her drauf ist.
im prinzip muss man unter einsatz des eqs fast immer abstriche machen. nur.... das wird man wahrscheinlich mit dem akg auch garnicht so hören, da der da eh einfach wieder alles glatt drüber bügelt.

was meinst du mit dass der Akg einfach drüberbügelt?

ich mein damit das er bestimmte details halt weglässt, weil eben nicht empfindlich genug. im prinzip ist es eben genau die menge an details die ein kh darstellen kann, mit der man unter anderem die qualität eines khs misst.
also einfaches beispiel: mal angenommen du hast nen mittelmäßigen kh und hörst ein lied, dann klingt das alles eben schön und gut.... du vermisst nix etc. nun nimmst du halt nen wesentlich besseren, dann wird dir aufallen das du auf einmal sachen in dem lied hören kannst die du mit dem mittelmäßigen kh nicht hören konntest. insgesamt resultiert das dann in nem realistischerem klangbild (gibt da aber noch andere faktoren). ist die auflösung von nem kh eben sehr schlecht, fällt alles irgendwie in sich zusammen, man hat dann halt so ne art klangpampe. allerdings ist das so herb nun bei den akg auch nicht
man kann das halt relativ objektiv abschätzen und daher macht man die qualität eines khs zum großteil daran fest. das wird eben auch das sein was du bekommst wenn du mehr in kh als den player investiert.
naja und direkt am beispiel mit dem eq; wenn du jetzt eq-st und der minimal anfängt zu kratzen, dann merkst du das beim akg sicher wesentlich weniger als mit 300€ inears. weil a) der akg derb bassig ist und das da n bissel mit reinspielt und b) da er eben auch nich so detailiert spielt, dass du jedes kratzen gleich hörst.
also ein mangel an auflösung kann halt auch segen sein

Danke!

Wieder ein Stück schlauer.....

baumgard schrieb:

@biomarco ich kenne allerdings keinen, aber wirklich absolut keinen, eq bei nem konkurenz hersteller mit dem man halbwegs ordentlich additiv eq-en kann. außer dem rockbox eq natürlich. irgendwie sind die meisten hersteller einfach zu deppert ne vernünftige vorverstärkung einzubauen.... was zum teufel ist daran nur so schwer? oder die teile kratzen zwar nicht, aber dafür arbeiten sie exakt so, wie apfelmus von der konsistenz her drauf ist. im prinzip muss man unter einsatz des eqs fast immer abstriche machen. nur.... das wird man wahrscheinlich mit dem akg auch garnicht so hören, da der da eh einfach wieder alles glatt drüber bügelt.

Als reiner Musikfan interessiert mich am EQ nur, ob ich damit die Läutstärke von Höhen, Mitten und Tiefen meinen Klangvorstellungen angleichen kann, ohne hörbare Klangeinbußen zu haben. Mit meinen Billighörern auf dem D2 ist genau diese Anforderung erfüllt: ich passe den Klang an und habe keinesfall den Eindruck, dass alles wie "Apfelmus" (=breiig?) klingt. Im Gegensatz dazu ist ein übersteuernder EQ wohl mit jedem KH deutlich und unangenehm zu hören.

Daher meine ich mal, dass die "Abstriche", die ich beim EQ meines D2 machen muss (wenn sie denn da sind, ich höre die nicht) eher als marginal zu bezeichnen sind. Im Gegensatz dazu sind die "Abstriche" beim EQ des Classic einfach nicht vertretbar, weil man sie selbst mit Billighörern wahrscheinlich ziemlich deutlich hören kann.
Jedenfalls würde ich "kratzende" und "nicht kratzende" EQs qualitativ nicht in eine Schublade stecken.

BioMarco schrieb:

Im Gegensatz dazu sind die "Abstriche" beim EQ des Classic einfach nicht vertretbar, weil man sie selbst mit Billighörern wahrscheinlich ziemlich deutlich hören kann. ;)

Vollkommen korrekt, solange der Musikbestand nicht mit mp3gain (o.ä.) behandelt wird
Das kann ein Minuspunkt sein, muss aber nicht. Jedenfalls nicht für mich...

Also ich hatte vor etwa 2-3 jahren einen wechsel vom ipod (3. generation) zum cowon iaudio x5.

Der iaudio hat mich von vorne bis hinten überzeugt. Extrem geiler bass!

Leider ist langsam der akku recht durch, hält nur noch so um die 1.5 stunden, daher bin ich auch auf der suche nach einen neuen

Die neuen hd-player von cowon sind mir einfach zu gross und haben zu viele funktionen, die ich gar nicht brauche.
Ich will auf meinem mp3player musik hören und nicht videos schauen!
Aber ich möchte auch nicht auf den geilen bass vom iaudio verzichten!

Ich suche also einen mp3player der kompakt ist, keine unnötige funktionen hat, mit einer 60gb hdd und gleich gute klangeigenschaften wie der x5 hat
Hat jemand einen tipp?

Schade gibt’s den x5 nicht mehr, würde ihn sofort wieder kaufen

@bogyone

Einfach mal gelegentlich hier nachschauen, ob Cowon-Germany nicht doch noch mal einen 60GB X5 verkauft. Z.Zt. sind zwei 30GB Modelle im Angebot, davon ein X5L mit 35h Akkulaufzeit.

Ansonsten kannst Du Dich auch bei Cowon-Germany erkundigen, was denn der Wechsel des Akkus kostet. Beim D2 weiß ich dass das wohl nur so um die 20-30EUR sind. Es würde mich wundern, wenn das beim X5 ganz anders (=viel teurer) wäre. Das hängt natürlich auch davon ab, wie gut der Zustand Deines X5 ist. Wenn der noch gut in Schuß ist, wäre der Akkutausch sicher eine Option. Vielleicht sogar mit dem Akku des X5L?

ja danke. mal gucken
naja gut in schuss er leider nicht mehr.
hat nen riss in der glasabdeckung des displays.
zudem ist der mir vor 2 wochen auf den boden geknallt, seit dem geht nur noch die like hälfte des displays
daher brauche ich schon ein neugerät

@marco
naja ich find zum beispiel das der cowon eben leider eher zum kratzen neigt. allerdings geht das von subtil (bei leichten änderungen) bis mittel (bei krassem anzug des eqs). breiig is er zum glück nicht. ich fands einfach beim cowon nur schade das man dem, im grundprinzip gut durchdachten, eq keine möglichkeit gegeben hat die vorverstärkung runter zu reglen (also ja eigentlich das was mp3gain macht). er ist ja grundsätzlich ok, aber eben nicht toll. der rockbox eq ist da einfach referenz (ist aber meiner meinung nach auch das einzige was an rockbox gut ist).
und wenn du das mit den hörern die du hast eh nicht hörst, ist es sowieso ok. klar is es schrecklich wenn man den eq vom apple garnicht erst einsetzen kann (wobei man ja auch noch subtraktiv eq-en kann). ich hätte mit nem apple wahrscheinlich ganz andere probleme, so in richtung zwangssoftware.
kann man eigentlich auf den ipod classic nich auch rockbox raufbauen? wäre ja sicher auch noch ne alternative.

baumgard schrieb:

kann man eigentlich auf den ipod classic nich auch rockbox raufbauen? wäre ja sicher auch noch ne alternative.

Rockbox geht definitiv nicht mit der neuen Generation. Was ist eigentlich das Problem, dass scheinbar alle mit iTunes haben (sofern man nicht mit Linux arbeitet)?

ich find ja itunes nicht so schlimm vom grundprinzip. ich finds nur doof das man es braucht um seine lieder zu übertragen. wieso kann man das denn nicht dem nutzer überlassen was er nutzen möchte.
außerdem bindet es den benutzer halt immer an apple geräte, weil man a) seine library in aac hat und b) itunes mit anderen playern scheinbar nicht funzt.
ich weiß nicht vielleicht liege ich da auch falsch. du weißt da bestimmt auch mehr, also wenn es noch andere möglichkeiten gibt die kein it-studium voraussetzen korrigier mich bitte. würde mich auch echt interessieren.
ich habs halt nur in letzter zeit vermehrt gesehn das auch leute die sich nich so mit pcs ausseinander setzen davon gestresst waren.
1. fall: ne freundin die halt seit jahren itunes genutzt hatte. auch weil sie sich damals nicht weiter damit auseinander gesetzt hatte. und nun ist sie gezwungen sich nen ipod zuholen obwohl es auch in ähnlicher qualität günstigere alternativen gibt.
2. fall: meine mitbewohnerin, die eigentlich sehr von apple angetan war, aber nun von ihrem gewohnten wmp zu itunes wechseln musste und erstmal erschlagen war von den registrierungen (ich weiß das windowsproggis sich meist da auch nich besser verhalten)
also nur um das mal klarzustellen, ich bin keinesfalls einer von diesen applehatern. viele sachen sind echt gut, aber schlechte seiten haben die irgendwie auch. wenn man natürlich immer itunes genutzt hat und auch nur ipod verwenden will, ist das natürlich als dreamteam komforttechnisch kaum zu überbieten (würde vllt sogar mein opa peilen )
also wenn ich daneben liege, klär mich bitte auf.

Ich als Jahrelanger Mac Besitzer möchte itunes nie wieder missen.

Überrascht war ich als Apple es offiziell Möglich machte Windows problemlos auf den Mac´s installieren zu können.
Jetzt wird wohl die nächste iphone Generation offiziell bespielbar sein mit 3rd Software.
Je mehr die Verkaufszahlen von Apple steigern desto mehr werden die ihre Systeme für andere öffnen.
Denke es ist nur eine Frage der Zeit, jemand der sich damit beschäftigt kann die vielleicht sogar abschätzen wann itunes andere mp3 player unterstützt.

baumgard schrieb:

ich find ja itunes nicht so schlimm vom grundprinzip. ich finds nur doof das man es braucht um seine lieder zu übertragen. wieso kann man das denn nicht dem nutzer überlassen was er nutzen möchte. außerdem bindet es den benutzer halt immer an apple geräte, weil man a) seine library in aac hat und b) itunes mit anderen playern scheinbar nicht funzt. ich weiß nicht vielleicht liege ich da auch falsch. du weißt da bestimmt auch mehr, also wenn es noch andere möglichkeiten gibt die kein it-studium voraussetzen korrigier mich bitte. würde mich auch echt interessieren. ich habs halt nur in letzter zeit vermehrt gesehn das auch leute die sich nich so mit pcs ausseinander setzen davon gestresst waren. 1. fall: ne freundin die halt seit jahren itunes genutzt hatte. auch weil sie sich damals nicht weiter damit auseinander gesetzt hatte. und nun ist sie gezwungen sich nen ipod zuholen obwohl es auch in ähnlicher qualität günstigere alternativen gibt. 2. fall: meine mitbewohnerin, die eigentlich sehr von apple angetan war, aber nun von ihrem gewohnten wmp zu itunes wechseln musste und erstmal erschlagen war von den registrierungen (ich weiß das windowsproggis sich meist da auch nich besser verhalten) also nur um das mal klarzustellen, ich bin keinesfalls einer von diesen applehatern. viele sachen sind echt gut, aber schlechte seiten haben die irgendwie auch. wenn man natürlich immer itunes genutzt hat und auch nur ipod verwenden will, ist das natürlich als dreamteam komforttechnisch kaum zu überbieten (würde vllt sogar mein opa peilen ) also wenn ich daneben liege, klär mich bitte auf. :prost

Ähm, du bist nicht auf AAC angewiesen sondern kannst gerne ganz normale mp3's verwenden. Die laufen auch auf jedem anderen Player
Mit anderen Playern geht iTunes nicht... aber hey, iPods laufen auch nicht mit dem WMP bzw. andere Player haben wieder gänzlich andere "Zwangssoftware".
Aber es es gibt ja auch viele Player die mit Drag&Drop arbeiten können. Spricht ja nichts dagegen die Songs die iTunes automatisch in Ordnern auf der Festplatte organisiert hat einfach so auf den jeweiligen Player zu schieben.

iTunes muss man meines Wissens nach auch nicht registrieren (außer man möchte im Shop Songs kaufen

Eigentlich egal, aber zu Fall 1: mir erschließt sich nicht ganz wieso sie sich jetzt nur noch nen iPod holen kann!?

in itunes muss man gar nichts registrieren, außer du möchtest durch itunes den musikshop nutzen...

patrick12 schrieb:

Jetzt wird wohl die nächste iphone Generation offiziell bespielbar sein mit 3rd Software. Je mehr die Verkaufszahlen von Apple steigern desto mehr werden die ihre Systeme für andere öffnen. Denke es ist nur eine Frage der Zeit, jemand der sich damit beschäftigt kann die vielleicht sogar abschätzen wann itunes andere mp3 player unterstützt.

Glaub das mal nicht. Apple hat es finanziell nicht nötig ihr System zu öffnen... dafür läuft das Geschäft zu gut.
Gewinnmaximierung ja, aber auf Zeit... von daher wirds ja auch in absehbarer Zeit kein MacOS nativ auf PC's geben

Milchkaffee schrieb:

Gewinnmaximierung ja, aber auf Zeit... von daher wirds ja auch in absehbarer Zeit kein MacOS nativ auf PC's geben ;)

Wozu auch? Es gibt doch Linux

*flitz*

ja mag sein das man grundsätzlich auch die library von vorn herein in mp3 speichern kann, aber dann hat man das gleiche problem im umkehrschluss.... man darf ewig warten bis itunes die mp3s wieder in aac gewandelt hat, damit sie aufn ipod gehen.
klar kann man dann natürlich die mp3s selbst auf den "nicht-ipod" kopieren, aber komfortabel ist auch anders. meiner meinung nach ist itunes für nicht apple player nicht das optimum.

außerdem stellt sich das problem, dass die meisten pc unerfahrenen nich wissen, was auf sie zu kommt wenn man dateien in mp3 oder aac speichert. also lassen sie das meist so, bzw finden garnicht erst die option zum ändern des formats. und das ist auch das problem im fall 1: ihre ganze library ist in aac. ich glaub nicht das sie weiß wie man alles konvertiert oder das sie überhaupt lust darauf hat. zumal wird die qualität ja so auch nich besser.

das andere firmen zwangssoftware verwenden ist übrigens falsch. sony war neben apple die letzte... und jetzt sind selbst die von ihrem sonicstage dreck weg.

das die ipods nicht mit dem wmp laufen spricht auch nicht unbedingt für apple, oder aber gegen wmp (ist halt auch nicht wirklich toll). kann man sehen wie man will. ich weiß auch nicht genau an wem das in diesem fall liegt, ob apple drittherstellern steine in den weg legt beim dekodieren der ipod library oder ob microsoft einfach keinen bock hat eben dieses zu tun (wahrscheinlich trifft beides zu)

naja letztendlich muss man sich irgendwie immer vorweg überlegen was man vllt mal später fürn player haben möchte. klar kann man auch später alles noch ändern, aber ob das sinn und zweck ist?. ich muss sagen ich wäre wirklich angetan wenn das offener werden würde, also a) unterstützung von drittplayern seitens itunes und b) akzeptanz von mp3 aufm ipod. das wär echt super, so kann man sich auch nachträglich noch itunes + ipod für seine bestehende musikbibliothek besorgen. ich denke apple würde wohl am meisten profitieren, weil dann auch nich ipod nutzer guten gewissens itunes laden könnten.
naja man kann ja hoffen

baumgard schrieb:

1. fall: ne freundin die halt seit jahren itunes genutzt hatte. auch weil sie sich damals nicht weiter damit auseinander gesetzt hatte. und nun ist sie gezwungen sich nen ipod zuholen obwohl es auch in ähnlicher qualität günstigere alternativen gibt.

Verstehe ich auch nicht so ganz. Ich habe meine Musik an einer zentralen Stelle. Ob ich die nun per iTunes, WMP oder MediaMonkey oder Winamp verwalte, kostet mich lediglich einen Mausklick. Auch wenn ich sie ganz ohne Software verwalten will, brauche ich nichts zu ändern. Einzige Ausnahme ist, dass iTunes aus meiner Sicht ganz sinnvolle Tags bietet, die andere Player nicht unterstützen.

Ansonsten ist es leider so, dass heute viele Player eine bestimmte Software benötigen, um alle Funktionen zu nutzen.

Daher kommen fast alle der oben genannten Programme bei mir zum Einsatz.

@andreas
irgendwie versteh ich das nich warum ihr mich nich versteht vllt reden wir einfach aneinander vorbei....
also wenn ihre komplette library in aac ist, wie soll sie denn dann ohnen konvertieren nen anderen player nutzen? außer ipods nimmt doch keiner aac an? ich mein klar sie kann sich winamp rauftun und dann halt jedes mal ewig warten bis alles auf ihrem spieler ist (da winamp immer erst von aac zu mp3 wandelt). in ner stapelverarbeitung alles zu konvertieren in einem zug wird sie wohl nicht packen.
also ich mein, mir und euch is klar was man machen kann. es geht mir hier eigentlich eher um sehr unbedarfte pc nutzer die sich mit sowas nicht wirklich ausseinandersetzen können. denn bis zu diesem punkt ist itunes ja echt erste wahl, weils nunmal super benutzerfreundlich ist.
aber is eigentlich auch nicht weiter wichtig- jedes system hat irgendwo seine schwachstellen.

baumgard schrieb:

@andreas irgendwie versteh ich das nich warum ihr mich nich versteht vllt reden wir einfach aneinander vorbei.... also wenn ihre komplette library in aac ist, wie soll sie denn dann ohnen konvertieren nen anderen player nutzen?

In dem Beitrag auf den ich mich bezogen habe, war von AAC noch keine Rede. Von daher reden wir dann aneinander vorbei.

Grüßt euch

Also meiner Meinung nach muss man die Songs doch erst garnicht in ACC umkonvertieren um sie auf dem Ipod abspielen zu können ???

Auf meinem Shuffle für den Sport habe ich nur Mp3 Files, die der Ipod ohne Probleme abspielt

Schönen Gruß Philipp

Phil_Sauber schrieb:

Grüßt euch Also meiner Meinung nach muss man die Songs doch erst garnicht in ACC umkonvertieren um sie auf dem Ipod abspielen zu können ??? Auf meinem Shuffle für den Sport habe ich nur Mp3 Files, die der Ipod ohne Probleme abspielt Schönen Gruß Philipp

Richtig, aber das stand glaube ich auch nicht mehr zur Diskussion. Wenn ich es nun richtig verstanden habe, meint Baumgard, dass viele Menschen beim iPod bleiben müssen, weil sie die AAC nicht in MP3 konvertiert bekommen oder einfach keine Lust dazu haben sich damit zu beschäftigen. Das Leben bietet schon sehr harte Schicksale