Regenbogeneffekt (RBE) bei Sony LCDs -->Fotos!

lokip1, Du bist echt ein ganz, ganz putziger.

... ja, ich warte auch auf sinnvolle Antworten. Vorallem auf meine Fragen zwei Seite vorher.

Hab ich ja bereits beantwortet.

Es gibt keinen "Regenbogeneffekt" wegen einem Backlight, das strahlt homogen und es wird nicht zeitversetzt oder sonstwie in irgendwelche Spektren zerlegt. Hier reden ja schon manche das die Logobeleuchtung oder das BL den RBE hat. Das ist Kaltlicht mit einem gewissen Stich, meist lila bis purpur und wird so für die Erzeugung von reinem Weiß benötigt.

Man sollte sich erstmal über die Begrifflichkeiten klar werden und nicht jeden Farbstich oder Überschärfung als RBE bezeichnen. Die Photos am Anfang sehen eher wie Ghosting oder ein Nachschlieren aus, die so garantiert nicht mit dem Auge zu sehen sind.

Ich will ja nur helfen das Dir Leute unterscheiden können was sie sehen und zu filtern was durch die Physionomie des Auges entehen kann und was technisch oder filmtechnisch bedingt ist.

Das vom Auge unterschiedlichste Farben rot, blau, grün, gelb bei hohen Kontrast wahrgenommen werden und durch überschärfung oder falschen Weißwert Farbstiche entstehen sollte der Leser bis hier hin gelernt haben. Da kann der TV nichts dafür.

lokip1 schrieb:

... Es gibt keinen "Regenbogeneffekt" wegen einem Backlight, das strahlt homogen und es wird nicht zeitversetzt oder sonstwie in irgendwelche Spektren zerlegt.

Aber genau da liegt ja irgendwo Problem. Das Backlight strahlt in diesen Fällen wohl nicht homogen. Es flackert. Und ich seh das nunmal deutlich wenn ich zum Beispiel vom Nebenzimmer die Rückseite des LCDs sehe.

Und häng Dich doch nicht so an dem Begriff "RBE" auf. Vollkommen egal, wie das heißt. Man muss es nunmal irgendwie beschreiben und mit Regenbogen ist es am deutlichsten erfasst. Einen ähnlichen Effekt kann ich übrigens beobachten wenn ich in die Leuchte eines Scanners blicke.

Siehe oben hab grad zur gleichen Zeit editiert

Wie dieses Kaltlicht sich nun auf Dein Bild auswirken soll ist mir aber immer noch ein Rätzel. Was siehst Du denn genau? Ist ein reinweißes Bild oder Schneelandschaften bei Dir nun weiß oder nicht? Und wenn im Bilde nichts flackert interessiert einen doch das BL nicht.

Es wird von RBE oder Effekten geschrieben und unterschiedliche Sachen damit gemeint oder ist es das selbe? Das möchte ich nur wissen, vielleicht haben ja einige wirklich Probleme aber ich denke das der Großteil nur ein schlecht eingestelltes Bild hat. Da sehe ich nämlich auch auffällige Farben.

Ich hoffe, gewisse Personen hier erlauben, daß ich als nicht Sony-LCD-Besitzer auch etwas dazu senfe;

davon abgesehen, es betrifft nicht nur Sony´s, sondern etliche LCD´s neuester Generation:
Samsung, Toshi, Philips.
Obwohl eine Panel-Fertigung mit LG, betrifft es LG´s nicht oder kaum, genausoweing wie Sharp´s.

Why?

U.a. durch neueste "Zauberschaltungen", welche all die anderen Übel von LCD´s mindern, allen voran sogenannte "100Hz" Techniken sind dafür verantwortlich.

Etliche hier haben aber die eigentliche Problematik schon selbst erkannt, z.b. fernandinho:

Aber genau da liegt ja irgendwo Problem. Das Backlight strahlt in diesen Fällen wohl nicht homogen. Es flackert. Und ich seh das nunmal deutlich wenn ich zum Beispiel vom Nebenzimmer die Rückseite des LCDs sehe.

Ein Backlight sollte idealerweise gar nicht flackern, in der Praxis tut es das aber leider.
Bei "alten" LCD´s ohne aufwändige Zusatzschaltungen gegen Nachzieher, Ruckler, Schmieren etc. war dies noch zu vereinbaren.
Heute nicht mehr, es kommt dadurch zu Überlagerungen mit der Ansteurung der einzelnen Farb-Pixel.
Zum sogenannten "Schweben".
Manche Menschen haben dafür eine gesteigerte Empfindlichkeit, und es ist, eingeschränkt tatsächlich vergleichbar mit RBE bei herkömmlichen DLP´s.

That´s all.

DLP Prokis wird das gerade ausgetrieben, in Form von LED´s, welche u.a. das Farbrad ersetzen.
Deshalb werden die DLP´s wohl über längere Zeit gänzlich LCD´s im Heimkino-Proki-Segment verdrängen.

Dieses Post vo mir kann sich gern jeder ausdrucken, und einem Techniker etc. unter die Nase reiben.
Die Hersteller wissen es auch, genau wie die "Fachpresse".
Das es keiner schreibt, ist doch wohl logisch.


MfG.

lokip1 schrieb:

Wie dieses Kaltlicht sich nun auf Dein Bild auswirken soll ist mir aber immer noch ein Rätzel. Was siehst Du denn genau? Ist ein reinweißes Bild oder Schneelandschaften bei Dir nun weiß oder nicht? Und wenn im Bilde nichts flackert interessiert einen doch das BL nicht.

Ich seh ein reinweißes Bild als weiß (in meinem subjektiven Empfinden). Und ich sehe diesen Regenbogeneffekt natürlich auch im Bilde (z.B. auch bei den Onscreen-Informationen wie der Uhrzeit).

lokip1 schrieb:

Es wird von RBE oder Effekten geschrieben und unterschiedliche Sachen damit gemeint oder ist es das selbe? Das möchte ich nur wissen, vielleicht haben ja einige wirklich Probleme aber ich denke das der Großteil nur ein schlecht eingestelltes Bild hat. Da sehe ich nämlich auch auffällige Farben.

Der Begriff RBE beschreibt es auch in meinen Augen am Besten. Ich wüßte nicht wie ich das anders erklären kann. Das es an einem schlecht eingestellten Bild liegt kann ich 100%ig ausschließen. Zum einen hab ich tagelang an den Einstellungen rumgespielt mit immer dem gleichen Effekt. Zum anderen sehe ich es (auch) eben an der Rückseite. Und ich glaube nicht, dass Bildeinstellungen irgendeine Auswirkung darauf haben. Aber wenn ich das Backlight dimme wird der Effekt stärker.

@lumi1: Danke für Deine Erklärung. Ich hab morgen einen Techniker im Haus. Werd ihn mal damit konfrontieren ... auch wenn ich mir nicht vorstellen kann, wie das gelöst werden soll.

Lumis "Erklärung" wird Dir auch nichts nützen.


So Du siehst also den "Effekt" im OSD, Sieht der in etwa so aus wie auf dem Bild mit dem kreis?
Wie hoch ist denn Deine Bildschärfe, BL und Kontrast?
Am besten mal Deine Settings vom W4000 oder was Du da hast?

Nein, bei dem Kreis sehe ich in keinster Weise solch deutliche Farben.

Schärfe: 3
BL: 3
Kontrast: 78

Was für Farben? Lass mich raten nicht fixierbares purpur, bläuchlich, gelb von weiter weg bei normalen Sitzabstand.
Von nahem sind sie weg aber in den weißen Buchstaben roter Rand von einem Pixel links, blauer Schimmer in Größe eines halben Pixels rechts.
Das ist ein ganz normaler LCD.

Deine Settingangaben reichen nicht ganz aus man bekommt diesen "konvergenz Effekt" der hier nur im Auge entsteht aber minimiert wengleich er nicht ganz weggeht. Der 4000 ähnelt dem 4500 schau mal meine Settings im entsprechenden Thema und dreh die Schärfe auf min.
Das liegt wie ich mir es schon dachte einfach nicht am Display oder irgendeinem RBE im BL sondern der Netzhaut. Da gibts auch niemand der überempfindlicher ist als andere wäre nur welche die sich verrückt machen und welche denen es gar nicht aufgefallen wäre wenn man sie nicht darauf hingewiesen hätte.

Dein Bild ohne Gegenkontrast ist blütenweiß, das ist die Schrift im OSD auch Du musst nur genau hinschauen.

Oder schau eben nicht genau hin und lies die Schrift statt auf Farben zu achten, Du bist wenigstens nicht schon soweit das Du dunkle Flecken im Weiß des Rahmens und kreises im obigen bild erkennst wenn Du darüberschweifst

Ich kann Dir jedenfalls mit Gewissheit sagen das Du keinen Regenbogeneffekt siehst und nur nahelegen auf den völlig normalen sogenannten Simultan- bzw. Sukzessivkontrast des Auges weniger zu achten.

Und wer mir nicht glauben will weil ja nur Technik im Kopf sollte sich erstmal Farbenlehre aus Bio Klasse 8 abrufen. Ich hab extra noch mal gegoogelt http://www.beta45.de/farbcodes/theorie/itten.html

Gerade Bravias von Sony verstehen sich perfekt auf eine Farbbrillianz wie man sie sonst nur selten sieht da ist einfach alles stimmig. Für manche anscheinend zu perfekt und wenn das Videobild top ist wird eben irgendetwas anderes gesucht was stören könnte.

lokip1 schrieb:

@hagge .. Du weichst immer noch aus und wenn ich sage das mein LCD in der cam stärker flimmert als mein TFT kannst Du das ruhig glauben.

So ein Quatsch. Ein Bildschirm, der mit einer anderen Frequenz als der der Kamera aufgenommen wird, wird immer Flackern. Das nennt man Interferenz. Wenn ein Bildschirm z.B. mit 60Hz läuft, die Kamera aber mit 50Hz, dann flackert der Bildschirm später auf der Aufnahme mit 10Hz. Darum müssen z.B. aufwändige Bildsynchronisationen gemacht werden, wenn ein Bildschirm mit einer Kinokamera aufgenommen wird, da die 24Hz der Kamera mit den bisherigen 50Hz der Bildschirme sonst nicht zusammenpasst. Dazu wird ein spezieller Sensor auf den Monitor gelegt und mit dem Shutter der Filmkamera verbunden. Auf diese Weise wird der Shutter mit dem Monitorbild synchronisiert.

Bei einem LCD gilt das aber nur für bewegte Bilder. Wenn Du ein stehendes Bild anzeigst und dieses mit der Kamera aufnimmst, dann darf da nichts flackern. Und wenn doch, dann flackert das Backlight und genau das ist es, was hier die ganze Zeit erzählt wird und um das es in diesem Thread letztendlich geht.

Soll ich noch videos dazu uppen oder was.

Wenn's Dir Spaß macht und Du Dich blamieren willst, gerne...

Es gibt keinen RBE schon gar nicht wenn ich auf ein Backlight glotz.

Gut, dann steht hier Aussage gegen Aussage. Das kann ich akzeptieren, wenn Du sagst, dass Du da nichts siehst. Nur daraus zu schließen, dass es den Effekt nicht gibt, ist arrogant. Du siehst auch keine Bakterien mit bloßem Auge, und trotzdem gibt es die. Du siehst auch kein ultraviolettes oder infrarotes Licht, und dennoch gibt es das.

Letztendlich bedeutet das, dass Dich die Problematik nicht betrifft und dann bist Du doch völlig fehl hier im Thread. Andere sehen diesen RBE und das glaube ich eben auch und nehme ihr Problem ernst und versuche, eine technische Erklärung zu finden. Du behauptest aber nur, dass die alle sich das nur einbilden. Und das finde ich schon recht vermessen. Auf die Idee, dass sich nicht zig unterschiedliche Leute irren, sondern vielleicht Du Dich, darauf kommst Du irgendwie gar nicht.

Da Du kein LCD hast weißt Du auch gar nicht wovon hier manche reden

Naja, das zu kommentieren spare ich mir. Im Übrigen habe ich ein LCD, nämlich meinen 24 Zoll Computermonitor.

Was weiß ich warum da in Videos oder Photos irgenwelche auren bei Cams entstehen die haben schließlich auch CAs und eine gewisse Trägheit.

Das ist es doch. Wenn es mal drum geht, eine Erklärung Deiner Theorie zu liefern, dann musst Du passen. Wenn ich aber genau eine perfekte Erklärung liefere, warum die anderen recht haben können, dann überzeugt Dich das trotzdem nicht. Du hast eine sehr selektive Art und Weise, Fakten zu akzeptieren. Was Du nicht glauben willst oder Du Dir nicht erklären kannst, das existiert in Deiner Welt auch nicht. Du kennst eine Handvoll Fakten, die Du aus irgendwelchen Gründen akzeptiert hast, z.B. weil Du sie zufällig mal selbst sehen konntest. Und mit dieser Handvoll Fakten willst Du nun die restliche Welt erklären und wenn dann was nicht auf dieses rudimentäre Weltbild passt, dann hat es gefälligst nicht zu existieren und alle, die es trotzdem sehen, müssen sich dann irren. Mit dieser Weltsicht wirst Du noch oft in Deinem Leben anecken, weil die Welt definitiv noch ein paar mehr Effekte bereithält, als Du bisher kennst. Und auch Du musst noch dazulernen.

Hör einfach auf mit Deinem theoretischen Halbwissen zu nerven.

Der einzige der hier Halbwissen hat, bist Du.

So. Und nun werde ich auch hier in diesem Thread die Diskussion mit Dir beenden, weil wir uns im Kreis drehen. Du willst Dich nicht überzeugen lassen, obwohl zig Leute und zig Fakten gegen Dich sprechen. Dann lass es eben bleiben, lebe mit Deiner falschen Überzeugung weiter und werde glücklich damit.

Gruß,

Hagge

Ja besser Du beendest die "Diskussion". Ich werde dieses technische Kauderwelsch eh ab sofort ignorieren.

Ich habe jedenfalls ganz einfach festgestellt was für den einen der "Regenbogeneffekt" bedeutet (das kann ich aus eigener Erfahrung und richtig verknüpften Zusammenhängen) und warte nun auf jemanden der mir eine andere Erfahrung erzählt.

Kann ja immer noch sein das jemand tatsächlich noch was anderes sieht.

@lokpi: Mhh, wie erklärst du dann, dass dieser Effekt bei hoher Hintergrundbeleuchtung (z.b: 7-8) garnicht auftritt und um so stärker je weiter man runterdimmt?

lokip1 schrieb:

Was für Farben? Lass mich raten nicht fixierbares purpur, bläuchlich, gelb von weiter weg bei normalen Sitzabstand. Von nahem sind sie weg aber in den weißen Buchstaben roter Rand von einem Pixel links, blauer Schimmer in Größe eines halben Pixels rechts. Das ist ein ganz normaler LCD.

Das WÄRE ein ganz normaler LCD. Ich seh aber rot und grün. hauptsächlich grün. Vollkommen egal ob ich nah davor sitz oder weiter weg.

lokip1 schrieb:

Ich kann Dir jedenfalls mit Gewissheit sagen das Du keinen Regenbogeneffekt siehst und nur nahelegen auf den völlig normalen sogenannten Simultan- bzw. Sukzessivkontrast des Auges weniger zu achten.

Ich glaub Du willst es nicht verstehen oder glauben. Warum auch immer. Das hat nichts mit glauben oder beachten zu tun. Es ist einfach konstant sichtbar.

lokip1 schrieb:

Gerade Bravias von Sony verstehen sich perfekt auf eine Farbbrillianz wie man sie sonst nur selten sieht da ist einfach alles stimmig. Für manche anscheinend zu perfekt und wenn das Videobild top ist wird eben irgendetwas anderes gesucht was stören könnte.

Man könnte ja fast meinen Du arbeitest für Sony

lokip1, ich weiß Deine Mühe zu schätzen. Aber Du kommst hier auf keinen grünen Nenner. Du willst den Leuten einfach nicht glauben und unterstellst Ihnen auch noch sie würden sich alles nur einbilden. Du akzeptierst einfach keine andere Meinung oder die Tatsache, dass es auch Dinge gibt, die Du nicht verstehst.

An alle anderen: Ich habe ja morgen einen Techniker hier. Mal sehen, was er so dazu meint. Gute Nacht.

@sandji_lau Welcher Effekt? Den ich oben beschrieben habe?
Ist es wirklich weg oder tritt etwas in den Vordergund je heller es wird.

Eigentlich ist es ja andersrum auch wirksam deswegen frag ich welcher Effekt das ein soll (bin gespant auf jemanden der tatsächlich so eine extrem gelb grüne Aura mit den Augen sieht, denn bei den meisten ist es das was ich vermute), wie siehts denn bei weniger KOntrast wie warm2 und so aus?

Ich erkläre mir das so das es unterschiedliche sagen wir "Konvergenzen" im Auge gibt die mögen auch nach Sehvermögen unterschiedlich sein aber jeder hat irgendwo seine eigene Konvergenz. Denn die angeblichen Farben verschwinden ja in gewissem Abstand oder werden durch andere Verhälnisse weniger oder mehr, wenn man in gewissen Abstand Farben im Weiß sieht sie aber weg sind wenn man nur genau draufschaut oder nahe rangeht liegt es nicht am Gerät dort ist das Weiß doch weiß oder nicht? Das sollte erstmal geklärt werden.

fernandinho schrieb:

Das WÄRE ein ganz normaler LCD. Ich seh aber rot und grün. hauptsächlich grün. Vollkommen egal ob ich nah davor sitz oder weiter weg.

Ja wo denn? Das ist viel zu allegemein siehst Du bei den Buchstaben links eine Pixelreihe rot und rechts ganz schwach grünlich und der Rest ist richtig weiß oder wo soll das grün sein. Wenn Du von weitem fixierst ist es immer an den gleichen Stellen oder wandert es?
Wie ist die Farbtemperatur bei Dir? Am Ende hast Du doch einen Stich im Weiß du merkst es nur nicht auf der Fläche warum soll das auf einem OSD also plötzlich auftreten.

Mach doch einfach mal ein Foto das nicht verwackelt ist und nimm am besten das RBE- und/oder dem anderen Testbild und OSD. Also nicht so ein künstliches Wackelbild was ich auch erzeugen kann .. gerade probiert

Hallo lumi1,

Du klingst, als ob Dir das Phänomen schon sehr geläufig ist. Kannst Du gewisse Punkte noch etwas detaillierter erklären?

lumi1 schrieb:

Ein Backlight sollte idealerweise gar nicht flackern, in der Praxis tut es das aber leider.

Dafür spricht sehr viel. Aber warum? Und warum flackern Backlights bei anderen Geräten/Herstellern nicht? Und wie kommen dann die unterschiedlichen Farben zustande? Wir sind uns doch einig, dass das eigentlich ein weißes Backlight ist. Irgendwie muss es beim Flackern kurzzeitig gewisse Farbanteile "verlieren". Kann es so sein, wie ich in #104 mal angedacht habe? PeterA antwortete aber darauf, und ich habe das in der Zwischenzeit auch gelesen, dass CCFL-Lampen mit einer relativ hohen Frequenz im Kilohertzbereich angesteuert werden. Wie kann es da zu einem solchen sichtbaren Flackern kommen?

Heute nicht mehr, es kommt dadurch zu Überlagerungen mit der Ansteurung der einzelnen Farb-Pixel. Zum sogenannten "Schweben".

Wie muss man sich diese Überlagerung vorstellen? Eine solche Zwischenbildberechnung z.B. bei 100Hz erzeugt doch einfach ein neues Bild. Das heißt die Pixel werden doppelt so schnell angesteuert, als wenn es nur 50 Wechsel pro Sekunde gäbe. Mit dem Backlight passiert aber dabei ja erstmal nichts. Also muss man annehmen, dass das Backlight sowieso irgendwie flackert. Aber warum hat das dann bei 100Hz Bildabfolge mehr Effekt auf die Pixel als bei 50Hz Bildabfolge? Könnte es sein, dass Sony hier tatsächlich eine Art Blinking Backlight auf CCFL-Basis ausprobiert, das den 100Hz-Effekt durch gewisse Dunkelphasen verstärken soll?

Meinst Du "Schweben" im Sinne von LCD-Kristallen, die in einem Zwischenzustand verbleiben? Oder meinst Du "Schwebung", also die Differenz zweier Frequenzen? Das wäre nämlich tatsächlich vielleicht eine Erklärung. Wenn beispielsweise die CCFL-Lampe mit 150Hz Wechselspannung betrieben wird, also 150x pro Sekunde flackert, und das Bild mit 100Hz wiedergegeben wird, wäre die Schwebung 50Hz, und das könnte tatsächlich sichtbar sein. Hingegen wenn das Bild nur 50Hz hat, ist die Schwebung 100Hz und das nimmt praktisch niemand mehr wahr.

Das erklärt nur nicht, warum man den RBE auch sieht, wenn man direkt von hinten auf das Backlight schaut. Denn da ist dann keine Frequenzdifferenz mehr, da man das eigentliche Bild nicht mehr sieht. Folglich keine Schwebung und folglich dürfte kein RBE mehr da sein.

Irgendwie bleibt das alles sehr seltsam. Solange man nicht die Daten der CCFL-Ansteuerung (also der Inverter) hat, kann man hier vermutlich keine endgültige Aussage machen. Mal sehen, was der Fernsehtechniker morgen von sich gibt.

Gruß,

Hagge

Bestimmt nicht sowas .. und ich denke es flackert nichts bei lcd Sind ja nur die HZ differenzen zwischen Cam und Schirmen komisch das wo ich das festgestellt hatte beide die gleiche hatten. Im übrigen können die Kathoden hochfrequent mit 30000 - 150000HZ betrieben werden in der Praxis mit 50000HZ, da juckt die Frequenz des Panels gar nicht und wie schon gesagt haben diese Kaltlichtteile einen Stich wie ich oben bereits sagte purpur bläulich was auf xenon schließen lässt das je nach Druck auch grün sein kann. Das ist auch kein RBE der sieht ganz anders aus es hat nichts mit flimmern zu tun .. und sonstigen Theorien die einem die Haare zu Berge stehen lassen. DEswegen ignorier ich das auch lieber, sonst säße ich morgen noch hier diverse Verschwurbelung auseinanderzupflücken. Warum will keiner zuhören, ich sage das es zumindest zwei Effekte geben kann wobei der eine neuronal bedingt ist und der andere möglicherweise technisch. Es ist eigentlich einfach zu erklären ..

.. Aber egal, ich habe mir mal die Mühe gemacht die laterale Hemmung ausschließen zu können.
Wer etwas sieht möge bitte angeben welcher "RBE" auf den Bildern seinen eigenen am nächsten kommt, dann könnwer uns weiter unterhalten und das Knüllerbild kommt wenn sich alle die einen auf technisch tuen verausgabt haben. Es ist mir me gelungen so ein Ding wie in Post 1 auf die Linse zu kriegen. Wie verrat ich noch nicht
Das erste ist die chromatische Abberation meiner Cam (deutlich links an den dicken weißen Linien zu erkennen), die Farbe ist Modelltypisch türkis (Marke Sony bei anderen Firmen und Modellen balu lila, purpur, gelb, rot...) .. nur damit bei den folgenden Bildern wo diese farbe ab und zu auftaucht keine Fehlinterpretationen zustande kommen.

















Könnt auch gerne selber mal was ablichten, ich habe das RBE-Testbild von paar Posts weiter oben genommen und denke das die Palette vollständig ist wenn auch manchmal nur ansatzweise zu sehen, der eine Abspann war übrigens grün und blau und rot und gelb also kollabiert bitte nicht gleich liebe potentielle Käufer, in weiß sieht das in ungefähr so aus wie bei den letzteren.

Hallo lokip1,

da Du nun mit den Bildern tatsächlich einen konstruktiven Beitrag gebracht hast, werde ich nun doch nochmal antworten.

Ansonsten bitte ich Dich mal, meine Texte wirklich durchzulesen und zu verstehen. Was Du hier jetzt sarkastisch anmerkst, hab ich schon alles erklärt. Darum werde ich diese Anmerkungen nur noch mit Zitaten aus meinen früheren Beiträgen beantworten.

lokip1 schrieb:

und ich denke es flackert nichts bei lcd

Aus Beitrag #163: "Bei einem LCD gilt das [Flackern] aber nur für bewegte Bilder. Wenn Du ein stehendes Bild anzeigst und dieses mit der Kamera aufnimmst, dann darf da nichts flackern. Und wenn doch, dann flackert das Backlight und genau das ist es, was hier die ganze Zeit erzählt wird und um das es in diesem Thread letztendlich geht."

Im übrigen können die Kathoden hochfrequent mit 30000 - 150000HZ betrieben werden in der Praxis mit 50000HZ, da juckt die Frequenz des Panels gar nicht

Das war ja genau meine Frage aus #168: "PeterA antwortete aber darauf, [...] dass CCFL-Lampen mit einer relativ hohen Frequenz im Kilohertzbereich angesteuert werden. Wie kann es da zu einem solchen sichtbaren Flackern kommen?"

und wie schon gesagt haben diese Kaltlichtteile einen Stich wie ich oben bereits sagte purpur bläulich was auf xenon schließen lässt das je nach Druck auch grün sein kann.

Ich habe mich diesbezüglich in der Zwischenzeit auch etwas schlauer gemacht: CCFL-Backlights (wie übrigens auch normale Leuchtstoffröhren im Haushalt) enthalten ein Gas, das Licht im UV-Bereich abstrahlt und dieses regt dann ein Phosphorgemisch (sinngemäß rot, grün und blau) an, mit dem die Röhre von innen beschichtet ist, und das in der Summe weißes Licht erzeugt. Welche sichtbare Lichtfarbe tatsächlich entsteht, hängt von der Phosphormischung ab. Dieser konstruktive Aufbau erklärt aber nicht, warum zwischendurch grün und blau entsteht. Zumindest nicht, solange man von einer einheitlich leuchtenden Röhre ausgeht, also z.B. bei entsprechend hoher Frequenz.

Warum will keiner zuhören, ich sage das es zumindest zwei Effekte geben kann wobei der eine neuronal bedingt ist und der andere möglicherweise technisch. Es ist eigentlich einfach zu erklären ..

Jetzt erkläre ich es nochmal ganz langsam, nur für Dich.

Grundsätzlich muss der Verdacht natürlich erstmal in diese Richtung gehen, ob sowas ein neuronaler Effekt ist oder durch entsprechend ungünstige Bildeinstellungen entsteht. Da stimme ich Dir zu. Wenn aber erstens keinerlei Bildeinstellung eine Besserung oder auch nur Veränderung bringt, und außerdem der Effekt auch zu sehen ist, wenn man gar nicht das Bild, sondern das blanke Backlight anschaut, dann kann es eigentlich an den Bildeinstellungen nicht mehr liegen. Insofern sind alle Deine Argumente, die sich auf Bildeinstellungen und OSD-Menüs beziehen, komplett hinfällig. Und das Schauen auf das Backlight ist kein Witz, sondern ein systematisches Vorgehen, um eben diese Bildeinstellungen ausschließen zu können.

Bliebe noch der neuronale Effekt. Richtig, bei scharfen Kontrastunterschieden sieht man auch Farbeffekte. Diese werden aber durch die Komplementärfarbe gebildet. Wenn man also hier auch wieder das Bild ausgrenzt und nur das Backlight anschaut, dann ist dieses weiß. Dann dürften neuronale Effekte nur durch die Komplementärfarbe, also schwarz, auftreten. Aber blau und grün dürfen bei einem weißen Licht definitiv nicht erscheinen. Außerdem müssten dann alle Leute mehr oder weniger gleich gut diesen Effekt wahrnehmen und er müsste bei allen Fernsehern gleichmäßig sein, da alle Fernseher heutzutage mehr oder weniger gleich hohe Kontraste erzeugen und nach Deiner Theorie auch gleichartiges Backlight haben. Das ist aber nicht der Fall. Also kann man auch ziemlich sicher diesen neuronalen Effekt ausschließen.

Folglich muss es einen weiteren Effekt geben, der diese Farberscheinungen erzeugt. Und nach dem wird in diesem Thread gesucht. Soweit waren wir sozusagen schon im ersten Beitrag. Nur das willst Du nicht akzeptieren, dass Deine Theorie schon ausgeschlossen wurde.

Wie der Effekt tatsächlich entsteht, darüber sind wir uns noch nicht klar. Wir suchen eben nach möglichen Erklärungen. Momentan deutet einiges darauf hin, dass das Backlight eben doch nicht so hochfrequent betrieben wird, wie alle bisher glaubten, sondern tatsächlich halbwegs niederfrequent flackert, also schätzungsweise mit ca. 100Hz. Das hängt nur von dem Bauteil ab, das diese Frequenz und die Hochspannung für die Lampe erzeugt, dem sogenannten Inverter. Zwar *kann* eine CCFL mit hoher Frequenz angesteuert werden, aber wer sagt denn, dass Sony das auch tatsächlich macht? Müssen tut man es nämlich nicht. Normale Leuchtstoffröhren im Haushalt werden auch nur mit der 50Hz Stromnetzfrequenz angesteuert, entsprechend flackern die schon. Vielleicht will Sony ja durch die Anpassung der CFL-Frequenz an die Bildfrequenz einen gewissen Backlight-Blinking-Effekt erzeugen.

Das würde erklären, dass man den Effekt auch durch reines Schauen auf das Backlight wahrnehmen kann und es würde erklären, dass andere Fernseher diesen Effekt nicht zeigen, weil diese ein anderes, höherfrequentes Backlight haben. Es würde auch erklären, dass verschiedene Farben auftauchen, denn die verschiedenen Phosphorarten brauchen unterschiedliche Erregungsenergien, um zu leuchten. Wenn also die Energie des UV-Lichts schwankt, könnten auch gewisse Phosphorfarben kurzzeitig erlöschen, während die anderen noch weiter leuchten. Es würde sogar erklären, dass der Effekt mit abgesenkter Backlight-Helligkeit zunimmt, da dann der Energiefluss im Gas insgesamt geringer wird, also die Phosphorsorten noch eher zum Erlöschen neigen und noch länger dunkel sind. Da durch das Flackern ein zeitlicher Vorgang entsteht, der durch eine Brille durch die unterschiedliche Brechung unterschiedlicher Lichtfarben räumlich getrennt wird, würde es auch erklären, dass Brillenträger den Effekt stärker wahrnehmen als andere Leute, bei denen die Farben noch übereinander liegen.

Insofern ist diese Theorie alles andere als so abwägig, wie du tust. Sich darüber lustig zu machen setzt erst mal voraus, dass man sie verstanden hat. Und wenn dann irgendwas falsch oder unglaubwürdig ist, dann bitte konkrete Korrekturen anbringen oder Widersprüche aufdecken. Nicht einfach nur unqualifiziert drauflos plappern.

Es ist mir me gelungen so ein Ding wie in Post 1 auf die Linse zu kriegen. Wie verrat ich noch nicht ;)

Ersteres ist nicht sonderlich schwer hinzukriegen: einfach ein Bild anzeigen und die Kamera in einem Schwenk über das Display führen und dabei abdrücken. Letzteres weckt nur den Verdacht, dass Du möglicherweise bewusst Bilder hintürkst, um Deine Theorie zu unterstützen. Speziell wenn Du es anders gemacht hast, als ich gerade beschrieben habe.

Beispiel: Wenn Du den Abspann wirklich laufen lässt und die Kamera ruhig hältst bei entsprechend langer Belichtungszeit, dann sieht das Ergebnis ähnlich aus, man sieht nämlich ein verwischtes Bild. Aber dann ist der Effekt natürlich nicht zu beobachten. Denn das Flackern entsteht innerhalb eines Frames. Du hättest dann aber in jedem Einzelschritt der Bewegung einen kompletten Frame an einer Stelle des Fotos aufgenommen, also ohne diesen zeitlichen Vorgang räumlich zu entzerren, und dann ist dort das Licht natürlich in der Summe wieder weiß.

Korrekt wird das Ganze also nur, wenn Du erstens ein Standbild anzeigst (also Player auf Pause stellst) und dann einen zügigen Schwenk mit der Kamera übers Bild machst und dabei die Aufnahme auslöst.

Und nicht zuletzt kann man ja auch nicht ganz ausschließen, dass Dein Backlight tatsächlich keinen RBE erzeugt.

Gruß,

Hagge

lol warum einfach wenns auch kompliziert geht, ich fasse dann später mal zusammen wo überall Du daneben liegst

Wenigstens erkennst Du die Kontrasteffekte schon mal an, den hier der Großteil für einen RBE hält, weil es sonst keiner tut weise ich ja nur darauf hin damit sich nicht alle kollektiv verrückt machen.
Und wie gesagt will ich erstmal die Bilder derer sehen oder angesagt bekommen welches Bild zutreffend ist wo es was technisches zu sein scheint.

An den Bildern ist nichts gemacht, kann auch gern die Originalen dazu uppen, es sind auch "Effekte" zu sehen wenn man richtig hinschaut und ich mach das schon ordentlich.
Entweder wir testen einen "RBE" der angeblich vom BL ausgehen soll oder nicht, dafür gibts den Test ja und in der Referenz sähe das so aus.
http://upload.wikime...rcles_RGB-Kreise.jpg
Man bracht schon einen einigermaßen verlässlichen Vergleich bevor man anfängt Technikers DVDs vorzuspielen und mal hier mal da mit cams rumzuwinken.

lokip1 schrieb:

lol warum einfach wenns auch kompliziert geht, ich fasse dann später mal zusammen wo überall Du nicht Recht hattest

Ich warte gespannt darauf.

Wenigstens erkennst Du die Kontrasteffekte schon mal an,

Habe ich soweit nie abgestritten ...

den hier der Großteil für einen RBE hält

... aber ab hier wird es schon wieder falsch. Niemand hier hält Kontrasteffekte für RBE. Im Gegenteil. Alle hier sagen, dass sie etwas anderes sehen, etwas, das *nicht* Deinen Beschreibungen von Kontrasteffekten entspricht. Ich erkläre auch lang und breit, warum es keine Kontrasteffekte sein können, die hier gesehen werden. Nur Du behauptest nach wie vor steif und fest, dass die Leute hier nichts anderes als einen Kontrasteffekt sehen.

Hast Du eigentlich noch nie mal mit einem klitzekleinen Gedanken daran gedacht, dass Du vielleicht tatsächlich nicht Recht hast? Ich frage mich das immer, ob ich vielleicht falsch liege. Darum schaue ich mir alle Deine Argumente nach wie vor sehr sorgfältig an und überlege mir, ob das sein kann. Deine Argumente bieten aber nicht für alle hier geschilderten Beobachtungen eine Lösung, ja sie wiedersprechen sogar teilweise den Beobachtungen. Darum denke ich, dass sie nicht richtig sein können. Und ich überlege mir Argumente, mit denen man das untermauern oder widerlegen kann. Darum muss ich dann eben auch mal einen längeren Absatz wie in meinem letzten Beitrag schreiben, warum es eben *nicht* der Kontrasteffekt oder eine Bildeinstellung sein kann. Auf solche Argumente gehst Du aber so gut wie nie ein und behauptest einfach wieder von Neuem alles genau so, als ob ich nie was gesagt hätte.

An den Bildern ist nichts gemacht, kann auch gern die Originalen dazu uppen, es sind auch "Effekte" zu sehen wenn man richtig hinschaut und ich mach das schon ordentlich.

Dann ist ja auch nichts Spezielles daran, wie Du sie gemacht hast. Dann sag es doch, wie die Bilder entstanden sind und tue nicht so geheimnisvoll. Ob das die Originale sind oder nur Ausschnitte davon, ist mir komplett egal. Es kommt darauf an, ob sie auf eine Weise entstanden sind, dass sie auch den hier vermuteten Effekt wiedergeben können, oder nicht. Es geht mir nicht darum, Recht zu haben. Ich behaupte auch nicht steif und fest, dass es so ist, wie ich vermute. Ich habe nur gesagt, dass einiges für diese Theorie spricht, weil sie nahezu alle Beobachtungen erklären würde. Und sie ist technisch möglich. Es ist sozusagen eine Arbeitsthese, die man nun nach und nach durch Versuche bestätigen oder wiederlegen muss. Und wenn mich Deine Bilder widerlegen, dann muss man sich eine neue These ausdenken. Wenn Du mit einer anderen These kommen kannst, die ähnlich gute Erklärungen bietet, dann immer her damit. Die Kontrasteffekt-Theorie reicht dazu aber ziemlich sicher nicht aus.

Entweder wir testen einen "RBE" der angeblich vom BL ausgehen soll oder nicht, dafür gibts den Test ja und in der Referenz sähe das so aus. http://upload.wikime...rcles_RGB-Kreise.jpg

Du reitest hier auf dem Begriff rum. Ja, der Begriff Regenbogeneffekt kam in erster Linie aus dem DLP-Bereich, wo die Helligkeiten der Farben eines Bildes zeitlich nacheinander dargestellt und durch ein sich drehendes Farbrad entsprechend eingefärbt werden. Dadurch sind die Farben nicht gleichzeitig auf dem Bild zu sehen und jede Kopfbewegung führt dazu, dass sich die Farben auf der Netzhaut nebeneinander statt übereinander abbilden und dann sieht man die Farben einzeln, also eine Art Regenbogen aus Rot, Grün und Blau. Und das Bild, das Du hier als Referenz angibst, ist ein Bild aus dem DLP-Bereich.

Dein RGB-Kreise-Bild ist aber hier komplett nutzlos, denn niemand (!) hier hat je behauptet, den RBE eines DLP-Projektors zu sehen. Es geht hier vielmehr darum, dass irgendein Effekt dafür sorgt, dass ein Bild, das überwiegend einfarbig weiß ist, dennoch farbliche Nebenerscheinungen bekommt. Und dass das eben nicht an Einstellungen oder Kontrast liegt, sondern schon das Backlight diesen Effekt macht. Nenn es wie Du willst. Wir können wegen mir auch "LCD-Farbflimmereffekt" dazu sagen, wenn Du gedanklich nicht flexibel genug bist, einen bestehenden Begriff wie RBE auch mal für etwas anderes zu verwenden.

Gruß,

Hagge

Lol natürlich gehts Dir nur um Rechthaberei und das artet eben in die übliche Sinnlosdiskussion aus.

Ich weiß schon was hier gemeint ist und was manche sehen oder nicht sehen. Es wird aber mit sonstwas für Erklärungen behauptet das BL produziert diese Farben so das sowas wie ein RBE entsteht ob über das Panel oder hinten und Du trägst eben nicht dazu bei das es wirklich erklärbar wird.
Das RBE Referenzbild ist natürlich das eines DLPs es ging ja auch nur eine Bildreferenz zu haben und wie die auszusehen hat und das beim LCD mit Kaltlicht nicht so ein Spektrum auftreten wird weiß ich ja, ein Abspann ist auch ok wenn er genug Qualität hat nur reicht das wie ich festgestellt habe nicht ganz.
Verdreh Dir einfach nicht andauernd alles wie Du es grade brauchst.

Und wenn man schon analysieren will fängt man von vorne an und das hat hier niemand ernsthaft getan, ich habe auch keine Lust zu quoten wer nun ganz klar eine laterale Hemmung als Effekt darstellt wer genau liest und weiß was diese Leute sehen versteht das. Du weißt es eben nicht.
Als zweiten Schritt sollte man sich doch genau das unter die Lupe nehmen was man verdächtigt nähmlich das Licht und sein erzeugtes "Weiß" das tut hier auch niemand wirklich, stattdessen wird es schon wieder drei schritte weiter in sein "Spektrum" zerlegt und der speziellen Luminaz die nat von Modell zu Modell unterschiedlich sein kann ein Flimmern oder sonst was angedichtet anstatt sich erstmal mal mit Weißwerten und Kontrasten zu beschäftigen.
Die Entwickler der TVs nehmen aus gutem Grund bestimmte Gase und Mischungen und werden bei aller Bildoptimierung bestimmt auch mal hinter das TV gucken
Bei Modellen wo das weiß reiner erscheint mag man villeicht schneller auf eine Störfreie Einstellung kommen aber dafür ist das Bild im purpur-grün irgenwas Komplementär weniger brilliant oder hat andere Macken.
Und RGB-LED Teile, Backlightscanning sollen rein technisch wieder anfälliger auf den richtigen RBE sein, da bin ich ja gespannt wann der erste damit seine "Augen versaut" und sich die Kathoden zurückgewünscht werden
usw.

Ich möchte eben erstmal sehen was für ein "Weiß" die TVs der geplagten erzeugen (noch nicht mal ob sie ghosten oder schlieren oder schlechteren Kontrast haben), kann ja sein das ältere und Modelle anderer Preisliga ganz andere Beleuchtung haben und auch wenn andere den Blick dafür nicht haben bin ich deswegen nicht ignorant oder sonstwas. Am besten Du hältst Dich als Nichtbesitzer und nicht ernsthaft Kaufinteressierter wirklich mal raus und lässt die "Betroffenen" mal zu Wort kommen statt sie jedesmal mit riesen Texten zu erschlagen.

@hagge

Danke für deine Mühe und für deine Erklärungen

Lieber lokip1,

anscheinend willst Du immer weiter so unspezifisch antworten und nicht mal konkret etwas von mir widerlegen oder bestätigen, sondern immer nur so ungezielte Allgemeinanschuldigungen gegen mich raushauen, die nur zeigen, dass Du eine Reihe von Vorurteilen mir gegenüber hast und sonst nichts.

Also machen wir es so, wie Du sagst. Wir analysieren in kleinen Schritten.

Schritt 1:
Was zeigt Dein RBE-Referenzbild vom DLP aus #171? Es zeigt eigentlich ein weißes Rechteck und einen weißen Kreis, angezeigt mit einem DLP-Beamer. Beide Objekte stehen still. Nun wurde ein Fotoapparat horizontal über das Bild der Leinwand geschwenkt und mit einer gewissen Belichtungszeit wurde eine Aufnahme angefertigt. Da die Belichtungszeit länger als ein Frame des Beamers war, wurden mehrere Frames des Beamers aufgenommen. Durch die seitliche Bewegung der Kamera wurden die beim DLP-Konzept zeitlich nacheinander erfolgenden Anzeigen von Rot, Grün und Blau nebeneinander in einzelne rote, grüne und blaue Linien im Foto abgebildet. Sind wir uns soweit einig?

Schritt 2:
Wir schauen uns das Bild aus Beitrag #1 dieses Threads rechts oben an, also das mit der Schrift die oben mit "Jupiter" beginnt. Hier wurde ebenfalls ein Bild aufgenommen, aber von einem LCD-Fernseher, der eine stehende weiße Schrift zeigt. Das Vorgehen war ähnlich, nur wurde hier die Kamera vertikal bewegt. Wieder wurden durch die vertikale Bewegung des Fotoapparats die zeitlich nacheinander folgenden Darstellungen auf die Bildfläche verteilt, diesmal natürlich untereinander. Da es sich nicht um eine Linie mit einem einzelnen Pixel Dicke handelt, sondern um eine dickere Schrift, überlagern sich die einzelnen Darstellungen in gewissen Bereichen, so dass in der Mitte alles weiß erscheint. Aber am oberen und unteren Rand sieht man weniger Überlagerungen, also sozusagen den Anfang und das Ende der Bewegung. Dieser Rand zeigt die Schrift in grün. Sind wir uns auch soweit einig?

Schlussfolgerung aus 1 und 2:
Damit sind für mich diese beiden Bilder aus den Schritten 1 und 2 vergleichbar. Beide zeigen durch eine bewegte Kamera einen zeitlichen Ablauf in die Fläche gestreckt. Beim DLP-Bild war also zu irgendeinem Zeitpunkt die Linie rein rot, zu einem anderen Zeitpunkt rein grün und zu einem dritten Zeitpunkt rein blau dargestellt. Also nicht weiß, sondern rot, grün und blau. Erst durch die normal an der selben Stelle erfolgende Darstellung ergibt sich weiß. Das sieht man im Bild daran, wo sich die Linien überlagern, kommt ebenfalls weiß raus.

Genauso schließe ich aus dem LCD-Bild, dass die Schrift zu irgendeinem Zeitpunkt rein grün dargestellt wurde. Also nicht weiß, sondern grün. Auch hier würde im Verlauf der Zeit weiß rauskommen, was man auch hier an den Stellen der Überlagerung sieht. Aber es war mal zu einem Zeitpunkt rein grün.

Kannst Du mir gedanklich folgen? Kommst Du hier eventuell zu einer anderen Schlussfolgerung?

So, aus meiner Sicht müssen wir nun klären, wie es sein kann, dass eine an und für sich weiße Schrift zu einem bestimmten Zeitpunkt auf dem LCD in grün dargestellt wird.

Bevor ich aber nun meinen Gedanken weiter führe und der Text nun wieder zu lange wird, warte ich mal ab, was Du bisher zu beanstanden hast.

Gruß,

Hagge

Ich werd auch nicht mehr spezifisch auf dene "Theorien" antworten, hab ich doch schon gesagt. Egal ob bei Bewegtschärfe, Regenbogeneffekt, Clouding oder Motionflow sind Deine "Erklärungen" einfach unzusammenhängend bis absurd .. nicht weiter schlimm aber wenn man es dann als unfehlbare Wahrheit darstellt und bei Widerspruch so weit ausholt das man nur noch mit dem Kopf schütteln kann hörts eben auf wenn man nicht seine Zeit vergeuden will. Das sind keine Vorurteile sondern es nervt einfach so zu diskutieren.

Aber wenigstens fängst Du jetz mal an etwas praktischer zu denken und wenn laut Deiner Schlussfolgerung 1 und 2 zusammenpassen stünde ja dem Test nichts im Wege.

In Schritt 3 hättest Du festgestellt das auch in meinem Bildern etwas dargestellt wird und zwar ganz sauber. Du musst nur hinschauen.

lokip1 schrieb:

Ich werd auch nicht mehr spezifisch auf dene "Theorien" antworten, hab ich doch schon gesagt.

Na komm, bisher hast Du schon so viel Zeit investiert, da kommt es auf ein klein bisschen mehr auch nicht an. Ich bemühe mich ja schließlich auch nochmal. Jetzt, wo ich Dir alles mundgerecht präsentiere und Du nur noch "Ja" sagen musst, oder mich ganz konkret in ganz einfachen Punkten widerlegen kannst, da wirst Du doch nicht aufgeben wollen, oder? Noch einfacher kann ich es Dir ja gar nicht machen. Weil sonst klingt Deine Argumentation, dass Du Dich in diesem Bereich besser auskennst als ich, tatsächlich etwas unglaubwürdig.

Egal ob bei Bewegtschärfe, Regenbogeneffekt, Clouding oder Motionflow sind Deine "Erklärungen" einfach unzusammenhängend bis absurd ..

Wieder eine allgemeine Aussage ohne Nachweis. Absurd bezeichnest nur Du meine Ausführungen. Nenne mir mal einen einzigen Punkt, wo ich was Absurdes, also etwas völlig Unrealistisches gesagt habe. Und wo diese Ausführungen unzusammenhängend sind, kann ich auch nicht nachvollziehen. Ich würde sagen Du wirst keinen einzigen Punkt bei mir finden, wo ich mir widerspreche. In sich ist diese Theorie schlüssig.

nicht weiter schlimm aber wenn man es dann als unfehlbare Wahrheit darstellt

Habe ich nicht. Ich habe meine Ausführungen mehrfach nur als Theorie oder Arbeitsthese bezeichnet und Dich mehrfach aufgefordert, sie zu widerlegen, wenn Du sie für so falsch hältst. Bisher kam da leider noch nichts Konkretes.

Das sind keine Vorurteile sondern es nervt einfach so zu diskutieren.

Sorry, aber wer sagt: "Am besten Du hältst Dich als Nichtbesitzer und nicht ernsthaft Kaufinteressierter wirklich mal raus und lässt die "Betroffenen" mal zu Wort kommen" drückt sehr wohl ein Vorurteil aus, nämlich dass man als Nichtbesitzer eines LCD-Fernsehers angeblich keine Ahnung haben kann. Das hast Du nun schon mehrfach durchscheinen lassen und es ist schlicht und einfach falsch, weil der Besitz eines Dings nichts über die Kenntnis darüber aussagt. Absolut nichts. Es gibt genug Fernsehbesitzer die nicht den blassesten Schimmer haben, wie das Ding funktioniert. Und es gibt andere Leute, die keinen Fernseher eines bestimmten Typs haben, aber sehr wohl darüber Bescheid wissen. Außerdem habe ich schon gesagt, dass ich einen LCD als Computermonitor habe. So ganz ohne bin ich also auch nicht. Und ich habe beruflich mit LCDs zu tun und kenne mich schon recht gut damit aus. Also lass Deine üble Nachrede bitte. Umgekehrt könnte ich mal nachfragen, welche Qualifikation Du denn eigentlich außer dem Besitz eines solchen Fernsehers vorweisen kannst, dass Du so laut tönst.

In Schritt 3 hättest Du festgestellt das auch in meinem Bildern etwas dargestellt wird und zwar ganz sauber. Du musst nur hinschauen.

Herrgottnochmal, es ist ja nicht so, dass ich zu Deinen Bildern noch nichts gesagt hätte. Eigentlich wärst Du jetzt dran zu sagen, wie Du sie gemacht hast. Diese Bilder habe ich schon so weit interpretiert, wie es mir bisher möglich ist. Ich habe gesagt, dass entweder Dein TV überhaupt keinen RBE zeigt. Oder dass die Aufnahmen eventuell auf eine andere Weise entstanden sind. Wenn ich mir zum Beispiel das vorletzte Bild anschaue (Text, der mit "Member Joe" beginnt), dann sehe ich hierbei fünf einzelne Stufen der Schrift. Wie kommen diese zustande?

Möglichkeit 1:
Es sind 5 Frames des laufenden (!) Films bei nahezu ruhendem Fotoapparat. Dann habe ich aber schon gesagt wirst Du den Effekt nicht zeigen können, da der Farbverlauf *innerhalb* eines Frames erfolgt. Solange sich also die Kamera nicht bewegt, wird dieser Zeitverlauf nicht in die Fläche des Bildes aufgeschlüsselt.

Möglichkeit 2:
Du hast tatsächlich die Kamera bewegt und das Bild war ein Standbild. Dann hättest Du tatsächlich gezeigt, dass Dein Fernseher keinen RBE aufweist. Aber dann dürften eigentlich gar keine einzelnen Schritte da sein sondern es müsste ein lückenloser Verlauf, also eine komplett verschmierte Schrift zu sehen sein. Denn weder werden die Pixel zwischen den Bildern dunkel geschaltet noch wird das Backlight zwischendrin dunkel. Woher kommen also die dunklen Abstände zwischen den 5 Stufen der Schrift? Für mich lässt sich das nur so erklären, dass entweder die Pixel doch abgeschaltet werden oder eben doch das Backlight dunkel wird, also flackert. Oder willst Du mir nun erzählen, dass der Fotoapparat ebenfalls Kontrasteffekte wahrnimmt wie das menschliche Auge?

Genau diese Überlegungen wären aber nun die nächsten Schritte der mit meinem letzten Beitrag begonnenen Argumentationskette. Da würde ich dann gerne weiter machen, aber das macht nur Sinn, wenn Du das OK für die bisherigen Schritte gibst. Also, können wir die beiden Schritte und meine bisherige Schlussfolgerung somit als genehmigt durchnicken? Oder gibt es daran doch noch was auszusetzen? Mach mal ein paar klare, konkrete Aussagen diesbezüglich und red nicht immer nur um den Brei herum.

Gruß,

Hagge

Meint ihr sowas?
Kann das Auge nicht sehen auch nicht beim Bewegen des Kopfes aber die Cam. Je nach Belichtungszeit.

PS ist ein 40X4500

http://img505.imageshack.us/img505/6428/img0331jw4.jpg

Wow das könnte man wenigstens mal als RBE bezeichnen

Ja cams sehen so einiges ich post später auch noch mal ein paar Schmankerl und nie sieht es das Auge (theoretisch bis der erste auch noch die LED für sich ausgemacht hat, welche ja wirklich RBE erzeugen könnten). Ok ich krieg langsam auch in jeder weißlichtquelle Farben und flimmern zu Gesicht, seh nur noch Rot blau auf dem OSD selbst aufm Fotomenü der Cam und der Energiesparlampe und versteh endlich was Autosuggestion bedeutet
Oder ich krieg langsam einen Knick in der Optik und zu müde.

Hagge schreibt mir deshalb wieder zuviel Text um auf den Abend noch zu antworten, wesentlich sind ja die "fünf Stufen" Also die sind eigentlich immer zu sehen ob nun Standbild Testbilld oder Abspann. Es ist immer abgestuft

lokip1 schrieb:

wesentlich sind ja die "fünf Stufen" Also die sind eigentlich immer zu sehen ob nun Standbild Testbilld oder Abspann. Es ist immer abgestuft

Sorry, das verstehe ich jetzt nicht, wie Du das meinst.

Hagge

Na so wie ichs sage.

Also weitermachen und Deine Theorien nicht immer auf den Punkt ausrichten den Du gern haben willst es gibt nämlich dutzende Bilderzeugungskomponenten, es dürfte aber noch etwas wirklich interessantes in den Bildern auffallen ich stoß weiter unten extra noch mal drauf und das Du beruflich mit LCDs zu tun hast glaub ich nur insoweit das Du sie vielleicht verpackst oder verkaufst.

Am besten Du erarbeitest mal eine Liste an Eventualitäten nach Priorität sortiert, so ein Überblick hilft ungemein. Einfach ganz kurz.

Für den einen "RBE" habe ich erstmal diese kurze Theorie.
- durch die laterale Hemmung (sprich diverse Kontrasteffekte im Sehfeld) wird ein Farbeffekt bei suboptimalen Bild wahrgenommen
- es wird daraufhin im Internet recherchiert mit Kameras gewedelt und ein optischer Effekt als sichtbarer Fehler ausgemacht
- so suggestiv beeindruckt macht man sich daran den Fehler abzustellen, aber er wird immer stärker wahrgenommen bis er unerträglich ist
Die Wahrnehmung ist nun geschult quasi eingebildet.

Wie gesagt ist das nur die eine Erklärung die auf einige Leute hier zutrifft, vielleicht aber auch für den Rest. Ich schweife mal in dieser Theorie so ab wie ein hagge.
Ich beschäftige mich jetz schon paar tage im selbstversuch und ich seh tatsächlich auf einmal viel genauer Farben bei kontrastreichem Bild und wie oben beschrieben sogar in normalen Licht und TFT und co. nur nicht ganz so stark. Ich seh mittlerweile sogar im Abspann purpur Blitze und bei OSD so undefinierbaren rotblaugrünschimmer. Ich kann diesen "Effekt" aber von einer Sekunde auf die andere abstellen indem ich normal gucke. Es ist im Prinzip blau rot purpur aber grün ist mir irgendwie noch nicht aufgefallen.
Deswegen würde ich gern mal bessere Konrastbilder mit obigen Teststandard von den älteren oder anderen Modellen sehen. Dann kann ich genau sagen ob es sich darum handelt und helfen wie man das abstellt/abtrainiert oder ob es wirklich technische Probleme hat bei denen man nichts machen kann oder repariert werden müssen .. bei dem was ich bis jetzt hier gelesen habe ist jedoch bei keinem irgendwas kaputt oder unspezifisch.

Aber wahrscheinlich muss ich das wieder selber machen und da meine Augen für heute eh im Eimer sind hab ich mich mal was zusammengeknipst:








Es ist diesmal nicht nur ein LCD, mehr verrat ich noch nicht, vielleicht kann sich es ja schon jemand denken
Da ich nun so Schritt für Schritt rangegangen bin weiß ich auch definitiv wie man den "RBE" auch technisch per Setting und Weißkalibrierung manipulieren kann da braucht man sich gar nicht um die technischen Aspekte scheren, was ich ja schon geschrieben habe. Wahrscheinlich hatte jeder schon beim stundenlangen genervten probieren das richtige aber es dann leider "übersehen" ja wenn das einmal im Auge ist ...

Und der letzte wichtige Punkt ist die Zuspielqualität, das blitzen tritt extrem bei DVDs oder diversen scartgeräten auf oder? Dann würde ich mal zu einem aktualleren Player bzw. besseren scartkabel raten oder erstmal die Scheibe über den PC eingang testen.

Hast nen Röhrenfernseher getestet?

Nö soll ich?!
Wenn ich lust hab guck ich aber mal, wird bestimmt nur matsch sein.

hagge schrieb:

lokip1 schrieb: wesentlich sind ja die "fünf Stufen" Also die sind eigentlich immer zu sehen ob nun Standbild Testbilld oder Abspann. Es ist immer abgestuft Sorry, das verstehe ich jetzt nicht, wie Du das meinst. Hagge

Keine Sorge, seinen Schwachsinn versteht offenbar nur er selbst.

Der Sony-Techniker, der bei mir vor kurzem war, konnte den Effekt am - bereits geposteten - Testbild deutlich erkennen und war selbst von der Intensität des Effekts überrascht. Allerdings konnte er nichts machen, da es sich nicht um einen Defekt handelt. Laut diesem Beitrag ist das Problem Sony durchaus bekannt und ist ein Nebeneffekt der eingesetzten Backlight-Technologie.

Das "Problem" kennen wir seit 180 Posts ja nun alle nur nützt das jemanden was, außer sich sinnlos fertig zu machen? TV WCG Backlights haben trotzdem immernoch weit mehr Vorteile durch den höheren Farbraum als diese alten faden Dinger.
Schwachsinn ist es eher zu schlaumeiern und wegen jedem Pipifax einen Techniker zu rufen. Ich versuch nur zu helfen denn komischerweise sehen viele es erst immer dann wenn man drauf aufmerksam gemacht wurde oder sie haben wirklich einen bescheidenen Zuspieler. Bei HD und gutem DVB-C Material sieht man nämlich erstmal mit ordentlichen Settings genau wie über ein sauberen hdmi oder VGA gar nichts außer dem Kontrasteffekt wenn man unsinnig mit den Augen herumguckt. Schlagt mich wenn ich falsch liege

Vielleicht erzählst Du ja mal ganz genau was und wie intensiv Dein Effekt war welches TV, welches material, Farbe und Form und ob Du vielleicht Brille hast, dass hilft hier weit mehr weiter. Ich bin noch nicht fertig, warte nur auf einen mir nicht bekannten Effekt wenn keiner kommt gibts wahrscheinlich nicht mehr als ich bereits aufgezählt habe und einen allgemeingültigen Tip. Ich kann zum Beispiel diese neongrün blaue Korona im Bild nicht nachvollziehen obwohl er mit der Cam aufzunehmen geht, genausowenig haben die "dunklen Phasen" einen störenden Effekt.

Ich konnte bis jetz daraufhinarbeiten das ich purpurne Blitze über Laufschriften sehe und gelblicholivgrüne unter der Schrift "nachschlieren", außerdem gibt es bei schlechtem Zuspieler rötlich blaue Farblitze ohne feste Ausrichtung und perlmutartig gefärbte weiße Schrift wenn sie läuft und letztlich den Kontrasteffekt des Auges den man nicht abbilden kann besonders bei OSD Schrift und ruhiger konrastreicher Schrift wie Untertiteln.
Es wäre also interessant wenn es noch mehr oder andere Formen gäbe.

Welches Testbild meinst Du überhaupt?

lokip1 schrieb:

TV WCG Backlights haben trotzdem immernoch weit mehr Vorteile durch den höheren Farbraum als diese alten faden Dinger.

Darum geht es hier nicht.

Vorweg: Ich bin kein Brillenträger; diesen Effekt kannte ich nicht mal. Ich habe von Anfang an die Settings von hdtvtest.co.uk verwendet.

Der von dir als neongrün blaue Korona beschriebener Effekt ist genau das, was ich und viele andere Betroffene in diesem Thread in Form von "Farbblitzen" sehen. Dafür muss man nicht besonders hell im Kopf sein, um es zu verstehen. Es steht ja bereits im Post #1. Den Rest deines Unsinns und die Versuche andere zu diskreditieren, ignoriere ich erst einmal.

lokip1 schrieb:

Welches Testbild meinst Du überhaupt?

Dieses hier. Eingespielt über HDMI und direkt über USB.

Bevor weiterer Unfug von dir kommt, möchte ich dich nochmal darauf hinweisen, dass offensichtlich nicht jeder RBE anfällig ist, sonst hätte Sony die W- und weitere Reihen längst zurückgezogen.

Wenn du denn Effekt nicht wahrnehmen kannst, heißt es nicht, dass es ihn nicht gibt. Stattdessen solltest du dich einfach freuen, dass du den Effekt nicht wahrnehmen kannst.

lokip1 schrieb:

Na so wie ichs sage. ;)

Wow, mords gute Erklärung. Da wäre ich nie draufgekommen!

Gut, also nachdem Du nicht rausrücken willst, wie Du Deine vorherigen Bilder gemacht hast (also den ersten Schwung), gehe ich ab jetzt davon aus, dass sie bei laufendem Film und feststehender Kamera gemacht wurden. Die Belichtungszeit war etwa 1/10 bis 1/5 Sekunde, darum sieht man 5 Frames des Films auf der Aufnahme. Darum sind diese Aufnahmen für die hiesige Diskussion komplett ungeeignet und ich werde sie nicht mehr beachten. Genauso wie die neuen. Diese lächerlichen Spielchen mach ich jetzt nicht mehr mit. Solange Du nicht sagst, was diese Bilder beweisen oder widerlegen sollen, und dazu sagst, wie sie entstanden sind, so dass man die Aussage auch entsprechend bewerten kann, sind sie völlig nutzlos.

Du bist anscheinend unfähig, eine schlüssige Erklärung in verständlichen Sätzen zu formulieren. Alle die Dinge, die Du hier nun zum was weiß ich wievielten Mal wiederholst, habe ich schon mehrfach widerlegt. Auf diese Gegenargumente gehst Du nie konkret ein und wiederholst einfach nur wieder alles von vorne. Sowas nennt man Sturheit oder eigentlich noch eher Starrsinn. Unfähigkeit, sich auf Argumente anderer einzulassen.

Auf meine Argumente, die ich wirklich in kleinen Schritten herausarbeite, bist Du ebenso unfähig, "ja" oder "nein" zu antworten. Wahrscheinlich befürchtest Du, dass Du Dich selbst unglaubwürdig machst, wenn Du mir zustimmst, hast aber nicht genug Wissen, mich zu widerlegen. Zeit ist jedenfalls nicht der Grund, denn die hast Du offensichtlich zur Genüge. OK, ist mir jetzt auch egal. Ich führe darum mit meinem nächsten Beitrag meine Überlegungen fort, als ob Du sie akzeptiert hättest.

Bezüglich Deiner Zweifel, was meine Erfahrungen mit LCDs angeht. Ich verpacke keine LCDs und ich verkaufe keine LCDs. Wir stellen Single Board Computer her, die alle eine LCD-Schnittstelle haben. Für diese Boards entwickeln wir unsere Betriebssoftware entweder komplett selbst, oder wir portieren Linux oder Windows CE darauf. Dafür sind dann jede Menge Änderungen an den Hardwaretreibern notwendig, viele Treiber entwickeln wir komplett von Null auf. Ich bin Software-Entwickler und habe schon viele dieser Treiber entwickelt und diese (sowie andere bestehende) für immer wieder neue Boards/Plattformen angepasst. Darunter waren unter anderem auch die Display-Treiber. Dabei bekomme ich es mit jeder Menge Displays zu tun, sowohl STN, CSTN, TFTs, selbst EL-Displays. Auch einen Plasma-Monitor haben wir schon damit angesteuert. Ich muss nur wenige Sekunden in ein Datenblatt eines Displays schauen, und kann Dir die Timings herauslesen, die für unsere Boards notwendig sind, um dieses Display anzusteuern.

Ich habe jederzeit diverse LC-Displays im Zugriff, mit LCDs zu arbeiten ist mein tägliches Arbeitsleben. Und das schon seit über 10 Jahren. Glaub es oder glaub es nicht, es ist so. Und ja, ich habe dadurch eine gewisse Menge an Wissen über LCDs angesammelt. Ich bin deswegen weder unfehlbar, noch weiß ich tatsächlich bis ins letzte Detail alles von aktuellen Fernsehern. Aber ich verstehe sehr gut, was gewisse Techniken in neuen Geräten bewirken sollen und welcher negative Effekt damit bekämpft wird. Darum kann man das, was ich hier erzähle, als "Educated Guess" bezeichnen. Also aufgrund gewisser eigener Erfahrung und entsprechendem Grundwissen auch bei unbekannten Dingen gewisse halbwegs kompetente Rückschlüsse ziehen zu können.

Außerdem sind Musik, Film und Video mein Hobby, ich besitze entsprechend viele CDs und DVDs und bin viel im Kino. Ja ich habe sogar schon einmal bei einem Spielfilm von Roland Emmerich mitgewirkt, bei dem ich einen Teil der Computergrafik erstellt habe. Außerdem habe ich gute Kontakte zu einem Kino, das sowohl herkömmlich als auch digital, sogar mit 3D projiziert und habe schon mehrfach hinter die Kulissen dort geschaut. Insofern kann ich Dir auch gerne mit dem einen oder anderem Thema der Kinotechnik dienen. Auch das wirst Du nun wieder nicht glauben wollen, aber auch das stimmt.

So, und jetzt wüsste ich gerne, woher *Du* Dein ach so tolles Wissen her hast?

Gruß,

Hagge

Lol dann müsstest Du aber mehr wissen, zum Beispiel wie die Bilder zustandekommen. Das ist reine physik und Displayspezifisch und außerdem hab ich die nicht nur für Dich gemacht sondern als Vorlage und da sind sie eben nicht nutzlos. Du hast gefragt woher die Stufen kommen und ich hab geantwortet das überall Stufen zu sehen sind, das Bild mit der schlechten Belichtung war eh nicht relevant.
Aber Du traust dich offenbar nicht mehr dich so weit aus dem Fenster zu lehnen und wiederholst Dich eh nur ständig mit dem Geflimmer und dem ganzen Zeug was schon auf den ersten zwei Seiten ersichtlich ist, aber führe es doch fort Du hast ja die Beweise vorliegen.
Das kenn ich schon seit Jahren es flimmert einfach fast jedes gedimmte Display nur die wo man keine solche Effekte sieht sind eher alte kathoden oder so dunkel und kontrastarm das da nichts so auffällig durchbricht, das spielt ja auch keine Rolle weil das gerätespezifisch ist und man damit wohl leben muss.

Aber egal ich äußer mich wie gesagt später dazu.

Caustic schrieb:

lokip1 schrieb: TV WCG Backlights haben trotzdem immernoch weit mehr Vorteile durch den höheren Farbraum als diese alten faden Dinger. Darum geht es hier nicht. Vorweg: Ich bin kein Brillenträger; diesen Effekt kannte ich nicht mal. Ich habe von Anfang an die Settings von hdtvtest.co.uk verwendet. Der von dir als neongrün blaue Korona beschriebener Effekt ist genau das, was ich und viele andere Betroffene in diesem Thread in Form von "Farbblitzen" sehen. Dafür muss man nicht besonders hell im Kopf sein, um es zu verstehen. Es steht ja bereits im Post #1. Den Rest deines Unsinns und die Versuche andere zu diskreditieren, ignoriere ich erst einmal. lokip1 schrieb: Welches Testbild meinst Du überhaupt? Dieses hier. Eingespielt über HDMI und direkt über USB. Bevor weiterer Unfug von dir kommt, möchte ich dich nochmal darauf hinweisen, dass offensichtlich nicht jeder RBE anfällig ist, sonst hätte Sony die W- und weitere Reihen längst zurückgezogen. Wenn du denn Effekt nicht wahrnehmen kannst, heißt es nicht, dass es ihn nicht gibt. Stattdessen solltest du dich einfach freuen, dass du den Effekt nicht wahrnehmen kannst.

Und welches Modell hast Du nun?

Ist der Farblitz wirklich so neongrün (nicht doch rot oder lila also eine andere Farbe .. ich mein es ist ein Blitz) und wo und wie oft tritt der auf?
Bei bestimmten Zuspielern usw.

Ich habe auch gesagt das ich alles nachvollziehen kann, ich kann auch die diese hellgrünblaue Korona ablichten aber das ist eben genau das was mir nicht auffällt sondern es ist eher gelboliv. Ich halte das erste Bild für schlecht belichtet oder ist dieses Modell ist eben andersfarbig im effekt und deshalb würde ich das gern genauer beschrieben haben und am besten ein paar bessere Fotos mit dem Testbild. Hier stehen einfach nur Behauptungen und nichts handfestes diese Wischbilder da vorn sagen größtenteils gar nichts aus weil die Farbe einfach zu krass ist das mit dem neongrün ist einfach überbelichet oder hat ein falschen WB. Ich habe saubere Bilder von den Effekten geliefert und frage nur ob das genauso aussieht und ob die jemand nachmachen kann, , was ist daran so schwer zu verstehen? Ich versuchs ja siehe oben auch also sehe ich ja wohl was oder nicht vielleicht ist das nicht zu verstehn also eben vergleichbar mit den Texten vorn.



Ich schreib hier keinen Unfug dann lies mal genauer, werd bloß immer angegangen wenn man was wissen will.

Im übrigen erzeugt das Testbild auch so Irritationen man braucht nur mal auf nem normalen TFT oder Röhre den Blick darauf schweifen lassen. Aber wenn Du schon auf dem TV hast kannst Du auch mal erklären was Du siehst oder so wie ich kinpsen.
Wie du vielleicht paar Posts weiter oben siehst kann ich den Effekt an und abstellen ich muss nur wissen ob es das gleiche also normal ist oder ob es wirklich so krass unterschiedliche Geräte ob es eine Serienstreuung gibt oder so und wie man das am besten abstellen kann und es gibt Abhilfe sowohl gegen die "Empfindlichkeit" als auch technischer Art .. von angepassten Setting mal abgesehen
Nur das ist das Ziel, aber wenn ich weiter jammernd in eure Blitze glotzen und sinnlos dikutieren wollt mir auch egal.

Ei, ei, ei....

Lol dann müsstest Du aber mehr wissen, zum Beispiel wie die Bilder zustandekommen. Das ist reine physik und Displayspezifisch.

Logisch, ist es Display-spezifisch.
Sag´mal, warum funkst Du den Leuten hier dazwischen, ohne irgend etwas zur Lösung dieses "Rätsels" beizutragen?

Lese MEIN letztes Post hier, und lese DAS, was Caustic verlinkte:

Just got off the phone to Sony again. They claim the "rainbow effect" I am seeing is a side effect of the cinema mode and the live color creation, with the live color creation actually controlling the back light causing it to put out the colors. At least they have acknowledged this is an issue. They say it can be reduced by turning cinema mode off but cannot be stopped all together as it is integral to the whole "color like no other" thing. As I am very sensitive to this effect, it spoils a lot of the stuff i watch, if its a subtitled film I actually start feeling sick and get a tension headache by the end of it, unfortunately I'm another person that can not live with this set and will have to try and get a refund from my retailer. I'm really disappointed, as i was hoping that this £3000 TV was going to be just about perfect, I'm gonna have to be a lot more picky about its replacement, or the way I'm feeling at the moment just not bother!!!

Im Endeffekt haben "Wir" (Ich zum Glück nicht, kauf´mir ja nur Plasma´s; sorry an alle anderen) hier das Problem schon beim Schopf:
Es handelt sich ganz einfach um eine Art der sequentiellen Farbsteuerung, ähnlich wie bei den DLP´s, und darum können es nun mal einige sehen, und andere weniger.
DAS IST PHYSIK, DIE MAN NACHVOLLZIEHEN KANN!

Der Techniker, welcher bei Fernandinho war, ließ übrigens fast die gleiche Aussage ab.
Ich und F standen per PM in Kontakt.
Meine letzten Erklärung hier wurde dem Techniker gezeigt, und er verneinte nicht deren Wahrheitsgehalt.
Fernandinho wurde lediglich gesagt, dies sei im "Rahmen der Spezifikationen".

Es bringt übrigens GAR NICHTS, wenn ihr hier euch Foto´s um "die Ohren haut".
Ich bekam schon von Leuten Fotos welche durchknallten wegen dem RBE ihres DLP´s z.B. .
Wenn ich dann mal das gleiche Modell wo sehen konnte, stellte ich kaum oder gar keinen RBE fest.
Umgekehrt genauso, etliche fanden das Bild saugut, und ich bekam die Dröhnung vom RBE.

Hier spielt nicht nur die Technik selbst eine Rolle, sondern vor allem auch das persönliche Empfinden.

Weiter,...
bei sequentieller Darstellung, bzw. "Überlagerung" kann man auch durch ändern der Einstellungen nichts ändern, bestenfalls etwas die Wahrnehmung verharmlosen.

Warum?
Weil einfach das dieses "Phänomen" erzeugende Prinzip der Bilddarstellung IMMER erhalten bleibt.
Auch das ist PHSYIK!

Das kenn ich schon seit Jahren es flimmert einfach fast jedes gedimmte Display nur die wo man keine solche Effekte sieht sind eher alte kathoden oder so dunkel und kontrastarm

Wenigstens hier hast Du mal recht, lokip.
Aber GENAU das habe ich in meinem letzten Post auch erwähnt.
Also hättest Du dir viel sinnlose Kommentare zu hagge sparen können.


MfG.

lumi1 schrieb:

Hier spielt nicht nur die Technik selbst eine Rolle, sondern vor allem auch das persönliche Empfinden.

Richtig, und nichts liegt mir hier näher

Aber das man es nicht abstellen kann kann ich so nicht für gutheisen es flimmert ja erstens je nach Dimmung nicht gleichmäßig, zweitens kann man die Blitze und das Ausreißen durchaus mit gutem Setting und Kabeln wie Zuspielern in den Griff bekommen und nicht zuletzt eben seine Augen nicht so ersnt nehmen wenn man diesen Kontrasteffekt sieht ..

Ich warte ja immer noch bis mal einer zeigt das es vom Spektrum ungefähr gleich ist also ich genau das gleiche sehe und das mal einer zugibt das er mit dem Gucken etwas übertrieben hat.

lokip1 schrieb:

Und welches Modell hast Du nun? Ist der Farblitz wirklich so neongrün (nicht doch rot oder lila also eine andere Farbe .. ich mein es ist ein Blitz) und wo und wie oft tritt der auf? Bei bestimmten Zuspielern usw.

http://img73.imageshack.us/my.php?image=dsc02886we6.jpg

Modell: 40W4000, hergestellt 09/2008 in Spanien; Backlight-Bug noch vorhanden.
Backlight auf min.

Aufgenommen wurde das OSD, Belichtungszeit: 1/25s. Das Testbild sah ähnlich aus. Der Effekt tritt unabhängig von der Quelle bzw. Material in kontrastreichen Szenen auf, wie z.B. es in Renaissance oder Sin City der Fall ist. Ich sehe genau die Farben, die im obigen Bild abgelichtet sind. Wie bereits erwähnt wurde, ist der Effekt live noch schlimmer.

lokip1 schrieb:

Im übrigen erzeugt das Testbild auch so Irritationen man braucht nur mal auf nem normalen TFT oder Röhre den Blick darauf schweifen lassen.

Nö, mein Sony 19" TFT liefert ein sauberes Bild und erzeugt absolut keine Irritationen.

So, wie versprochen führe ich nun meine Argumentationskette fort.

Bestandsaufnahme:
Wir sind momentan an einem Punkt, wo wir festgestellt haben, dass die weiße Schrift aus dem Bild aus Beitrag #1 dieses Themas zu irgendeinem Zeitpunkt komplett in grün dargestellt wurde. Eigentlich eine weiße Schrift, aber kurzzeitig in grün dargestellt, so dass es sogar auf dem Foto zu sehen ist. Jetzt müssen wir eine Erklärung finden, wie das sein kann. Wir betrachten hierzu zwei Möglichkeiten.

Möglichkeit 1
Es handelt sich um eine falsche Wahrnehmung aufgrund sehr starker Kontraste, also lokip1s Theorie.

Dazu muss man wissen, wie diese Fehlfarben im Auge bei hohen Kontrasten überhaupt zustande kommen. In den Stäbchen und Zäpfchen des Auges gibt es Farbstoffe. Wenn das entsprechend farbige Licht auf diese Zellen fällt, reagiert der Farbstoff und löst eine elektrochemische Reaktion aus, die dann über den Sehnerv zum Gehirn weitergeleitet wird und dort meldet "es wurde die Farbe x erkannt". Dabei verbraucht sich der Farbstoff. Je intensiver der Farbton ist, desto mehr verbraucht sich der Farbstoff. Das geht so weit, dass die Neuproduktion nicht nachkommt. Das hat zur Folge, dass kurzfristig eben diese Farbe, aufgrund der nun fehlenden Reaktion, nicht mehr an das Gehirn weitergemeldet wird. Man sieht diese Farbe also kurzfristig nicht mehr.

So, kann dieser Effekt auch bei einem Fotoapparat auftreten? Nein. Sowohl die chemische analoge Fotografie mit Film, als auch die digitale Fotografie mit CMOS-Sensoren haben keinen solchen Übersättigungseffekt. Je mehr Licht einer Farbe auf das Fotomaterial fällt, desto mehr reagiert dieses. Das geht so weit, bis die vollständige Sättigung erreicht ist. Dann wird es nicht mehr stärker. Dass eine Lichtfarbe auf das Foto fällt und dabei *nicht* aufgezeichnet wird, gibt es nicht.

Darum ist das Grün auf dem Bild kein kurzfristiger Effekt, der durch kurzzeitigen Farbstoffmangel bei hohen Kontrasten entstanden ist, sondern die Farben rot und blau waren zu diesem Zeitpunkt tatsächlich nicht vorhanden. --> Möglichkeit 1 ist damit widerlegt.

Möglichkeit 2
Das Bild wurde zwischenzeitlich tatsächlich verändert, so dass es grün wurde.

Was ist an der Darstellung eines Bildes auf einem LCD-Schirm beteiligt? Die Pixel selbst sind eingefärbt, es gibt rote, grüne und blaue Pixel. Hinter dem LCD-Panel selbst ist eine Lampe, die Licht von hinten durch die Pixel nach vorne zum Betrachter wirft. Die Flüssigkristalle (Liquid Crystals) haben nun die Fähigkeit, das Licht zu sperren. Durch einen Transistor gesteuert, können diese Kristalle mehrere Stellungen abhängig von einer Spannung einnehmen, so dass sie im einen Extremfall das Licht nahezu komplett durchlassen, und im anderen Extremfall das Licht nahezu komplett sperren. (Genau das "nahezu" ist das Problem, dass man einerseits eine sehr helle Lampe braucht, um ein akzeptabel helles Bild zu erzeugen und andererseits Schwarz so ein Problem ist, weil gerade das helle Licht dann nicht mehr komplett geblockt werden kann).

Mehr ist nicht beteiligt. Wenn ein Bild also in grün erscheint, dann müssen entweder die roten und blauen Pixel abgeschaltet werden, oder das Licht, das von hinten durchscheint, muss von sich aus schon grün sein.

Das klingt zunächst mal unglaubwürdig. Aber es ist die logische Schlussfolgerung. Denn angenommen, das Backlight wäre dauerhaft weiß *und* die Pixel würden nicht verändert, dann kann rein physikalisch ohne weitere Hilfsmittel kein grünes Bild herauskommen. Es sprechen die Fakten dagegen. Wie man aus der Mathematik von Widerspruchsbeweisen weiß, muss bei einem solchen Widerspruch die Annahme falsch sein. Also *kann* gar nicht sein, dass das Backlight kontinuierlich weiß zeigte *und* die Pixel nicht verändert wurden.

Schlussfolgerung aus Möglichkeit 1 und 2:
Zu irgendeinem Zeitpunkt wurden entweder die roten und blauen Pixel abgeschaltet, *oder* das Backlight wurde grün statt weiß.

Wägen wir nun ab, was davon wahrscheinlicher ist.

Variante 1: Ändern der Pixel
Die Grundidee eines LCDs ist die Flimmerfreiheit. Das wird dadurch erreicht, dass ein Pixel eben gerade *nicht* zwischen zwei Einzelbildern dunkel wird, sondern so lange seine Farbe hält, bis sich der Bildinhalt das nächste mal ändert. Da wir es mit einem Standbild zu tun haben, dürfte sich demnach nichts ändern.

Diese technische Eigenschaft führt ja gerade dazu, dass ein bewegtes Objekt sozusagen zu lange an einer Stelle des Bildes sichtbar bleibt und dann sprunghaft zur neuen Position springt. Da das Auge den Objekten aber kontinuierlich folgt und diese Sprünge nicht mit macht, verwischt das Objekt auf der Netzhaut des Auges. Dieser Effekt wird als Bewegungsunschärfe bezeichnet und tritt in dieser Art nur bei dieser Art Display auf, bei denen das Bild zwischendurch nicht dunkel wird (Hold-Type-Displays). Es wird uns also auch z.B. in die Zeit der OLEDs mit begleiten, bei Röhren und Plasmas tritt er prinzipbedingt nicht oder nicht so stark auf, da dort die "Pixel" zwischendurch dunkel werden.

Man treibt einen riesigen Aufwand, diesen Bewegungsunschärfe-Effekt bei LCDs zu vermeiden, z.B. durch die 100Hz-Technik bei der zusätzliche Zwischenbilder berechnet werden, um die Abstände der Bewegungen kleiner und die Abfolge noch enger zu machen. Dieser ganze Aufwand wäre gar nicht notwendig, wenn die Pixel zwischendurch dunkel würden. Man würde dies gerne machen, aber die heutigen Panels sind einfach noch nicht schnell genug dafür.

Ergebnis: diese Variante ist relativ unwahrscheinlich.

Variante 2: Backlight flackert bunt
Aktuelle LCD-Fernseher würden gerne das Backlight dunkel schalten, um die Bewegungsschärfe zu erhöhen. CCFLs sind dazu aber nicht geeignet, weshalb diese Technik, die man Backlight-Blinking nennt, erst mit LED-Backlights eingesetzt wird. Aber es gab durchaus diverse Versuche, auch mit CCFL-Lampen ein Backlight-Blinking zu erzeugen. Diese waren offensichtlich aber nicht erfolgreich, weshalb man sie wieder einstellte.

Warum klappt das mit CCFLs nicht? Denkbar wäre ja, dass die Lampen nicht schnell genug geschaltet werden können. Das heißt die Leuchtstoffröhre geht nicht schnell genug aus und/oder kann nicht schnell genug wieder gezündet werden. Möglicherweise ändert sich auch die Lichtqualität während der Schaltvorgänge. Eine Theorie von mir hierzu ist, dass die beteiligten Phosphorfarben unterschiedliche Energiemengen zum Leuchten benötigen und deswegen zu anderen Zeitpunkten ausgehen und wieder zünden.

Jetzt kommt aber die Beobachtung hinzu, dass auch schon bei Blick auf das Backlight selbst ein RBE zu sehen ist. Und dadurch wird schlagartig diese Theorie deutlich wahrscheinlicher. Denn wo soll dieser Effekt sonst herkommen, als durch wie auch immer geartetes Flackern des Backlights.

Außerdem sprechen noch ein paar weitere Faktoren für diese Variante.

- Das Backlight wird elektronisch abgedunkelt, um einen höheren dynamischen Kontrast zu erhalten. Auch der Benutzer kann das Backlight herunterregeln. So etwas kann theoretisch durch Flackern erreicht werden. So werden z.B. LEDs durch schnelles Ein- und Ausschalten in der Helligkeit geregelt (PWM-Ansteuerung). Zumindest könnte aber ein verminderter Energiefluss in der Röhre dazu führen, dass nicht mehr alle Farben gleichmäßig und kontinuierlich leuchten.

- Zwar werden CCFL-Backlights üblicherweise mit einer höheren Frequenz betrieben, aber das müssen sie ja nicht unbedingt.

- Auch wenn das Backlight vielleicht nicht komplett abgeschaltet werden kann, um Backlight-Blinking zu erzeugen, könnte es ja sein, dass man mit einem zumindest flackernden Backlight einen gewissen Teileffket von Backlight-Blinking erzielen kann. Insofern kann dieser Effekt möglicherweise gezielt von Sony herbeigeführt werden, um nochmal eine minimale Verbesserung der Bewegtschärfe zu erreichen.

Aus diesen ganzen Punkten würde ich schließen, dass diese Variante deutlich wahrscheinlicher ist.

Zusammenfassung
Ein Fernseher zeigt weiße Schrift. Eine bewegter Fotoapparat nimmt diese Schrift auf. Die dadurch in die Fläche aufgefächerte zeitliche Abfolge zeigt, dass die Schrift zwischendurch auch nur grün dargestellt wurde. Diese grüne Darstellung auf dem Foto lässt sich nicht durch die menschliche Fehlfarbenwahrnehmung bei starken Kontrasten erklären. Stattdessen kann es nur sein, dass die Pixel auf grün geschaltet wurden oder das Backlight grün wurde, z.B. durch Flackern. Das flackernde Backlight ist die wahrscheinlichere Variante.


Möglicher Nachweis
Ich habe ein Idee, wie wir das eventuell nachweisen können. Wir haben hier ja Leute, die durch die Rückseite des Gehäuses hinten das Backlight sehen können. Das ist ja meist nur ein schmaler Schlitz. Jetzt müsste man doch nur eine Aufnahme dieses Lichtspalts mit bewegter Kamera machen. Dadurch müsste man auf der Aufnahme auch wieder den zeitlichen Farbverlauf in die Fläche aufgefächert sehen.

Gruß,

Hagge

PS: Erst jetzt, wo ich diesen Beitrag fertig habe, lese ich den Beitrag, den lumi1 verlinkt (und in der Zwischenzeit hier nochmal zitiert hat). Der bestätigt meine Vermutung zu 100%. Q.E.D.

lokip1 schrieb:

Lol dann müsstest Du aber mehr wissen, zum Beispiel wie die Bilder zustandekommen.

Sag mal ehrlich, bist Du blind? Das hier habe ich in Beitrag #170 gesagt:

"Wenn Du den Abspann wirklich laufen lässt und die Kamera ruhig hältst bei entsprechend langer Belichtungszeit, dann sieht das Ergebnis ähnlich aus, man sieht nämlich ein verwischtes Bild. Aber dann ist der Effekt natürlich nicht zu beobachten. Denn das Flackern entsteht innerhalb eines Frames. Du hättest dann aber in jedem Einzelschritt der Bewegung einen kompletten Frame an einer Stelle des Fotos aufgenommen, also ohne diesen zeitlichen Vorgang räumlich zu entzerren, und dann ist dort das Licht natürlich in der Summe wieder weiß.

Korrekt wird das Ganze also nur, wenn Du erstens ein Standbild anzeigst (also Player auf Pause stellst) und dann einen zügigen Schwenk mit der Kamera übers Bild machst und dabei die Aufnahme auslöst."

Und in Beitrag #177 habe ich Dir gleich zwei Möglichkeiten genannt, wie die Bilder entstanden sein können:

"Diese Bilder habe ich schon so weit interpretiert, wie es mir bisher möglich ist. Ich habe gesagt, dass entweder Dein TV überhaupt keinen RBE zeigt. Oder dass die Aufnahmen eventuell auf eine andere Weise entstanden sind. Wenn ich mir zum Beispiel das vorletzte Bild anschaue (Text, der mit "Member Joe" beginnt), dann sehe ich hierbei fünf einzelne Stufen der Schrift. Wie kommen diese zustande?

Möglichkeit 1:
Es sind 5 Frames des laufenden (!) Films bei nahezu ruhendem Fotoapparat. Dann habe ich aber schon gesagt wirst Du den Effekt nicht zeigen können, da der Farbverlauf *innerhalb* eines Frames erfolgt. Solange sich also die Kamera nicht bewegt, wird dieser Zeitverlauf nicht in die Fläche des Bildes aufgeschlüsselt.

Möglichkeit 2:
Du hast tatsächlich die Kamera bewegt und das Bild war ein Standbild. Dann hättest Du tatsächlich gezeigt, dass Dein Fernseher keinen RBE aufweist. Aber dann dürften eigentlich gar keine einzelnen Schritte da sein sondern es müsste ein lückenloser Verlauf, also eine komplett verschmierte Schrift zu sehen sein. Denn weder werden die Pixel zwischen den Bildern dunkel geschaltet noch wird das Backlight zwischendrin dunkel. Woher kommen also die dunklen Abstände zwischen den 5 Stufen der Schrift? Für mich lässt sich das nur so erklären, dass entweder die Pixel doch abgeschaltet werden oder eben doch das Backlight dunkel wird, also flackert. Oder willst Du mir nun erzählen, dass der Fotoapparat ebenfalls Kontrasteffekte wahrnimmt wie das menschliche Auge?"

Also erzähle mir nicht, ich hätte noch nicht gesagt, wie diese Bilder entstanden sein können.

Das kenn ich schon seit Jahren es flimmert einfach fast jedes gedimmte Display nur die wo man keine solche Effekte sieht sind eher alte kathoden oder so dunkel und kontrastarm das da nichts so auffällig durchbricht, das spielt ja auch keine Rolle weil das gerätespezifisch ist und man damit wohl leben muss.

Hallo? Ich rede hier schon seit zig Beiträgen davon, dass das Backlight vermutlich flimmert und Du hast es bisher immer abgestritten. Ja hast diese Theorie sogar als völlig lächerlich hingestellt. Durch die hohe Frequenz von ca. 30kHz önne das ja gar nicht sein. Und jetzt auf einmal kennst Du es schon seit Jahren. Ja sag mal, willst Du mich verarschen oder was?

Aber egal ich äußer mich wie gesagt später dazu.

Du kannst es Dir sparen. Ich sage es nun zum letzen Mal: es sind keine Effekte die durch hohe Kontraste zustande kommen. Der einzige, der das hier behauptet, bist Du. Aber Du liegst falsch! Ich habe es nun schon mehrfach widerlegt, ja sogar Sony sagt, dass das Backlight flackert. Also bitte verschone uns so langsam mal mit Deinen Kontrasten.

Ich schreib hier keinen Unfug

Träum weiter ...

Gruß,

Hagge

Ja wieder mal viel Rauch um nichts und nochmal ich habe nicht nur die eine Theorie denn es gibt zwei Effekte.
Den einen kann man nicht festhalten den anderen schon, ich hab überhaupt nichts abgestritten ich hab doch gesagt das es flimmert, das interessiert mich aber nicht vorrangig.

Ich bin Dir eh immer einen Schritt vorraus wenn nicht gar 5:


Ich brauch einfach nur solche Repliken wie von caustic dann lässt sich viel eher etwas sinnvolles in der Praxis feststellen. Wenn ich nix sehe bzw. ganz andere farben als er kann es ja noch was anderes sein als nur das Backlight.
Ich hoff Du verstehst mal worauf ich hinaus will und dazu muss ich die einen Effekte ganz konkret ausschließen.

Caustic schrieb:

http://img73.imageshack.us/my.php?image=dsc02886we6.jpg Modell: 40W4000, hergestellt 09/2008 in Spanien; Backlight-Bug noch vorhanden. Backlight auf min. Aufgenommen wurde das OSD, Belichtungszeit: 1/25s. Das Testbild sah ähnlich aus. Der Effekt tritt unabhängig von der Quelle bzw. Material in kontrastreichen Szenen auf, wie z.B. es in Renaissance oder Sin City der Fall ist. Ich sehe genau die Farben, die im obigen Bild abgelichtet sind. Wie bereits erwähnt wurde, ist der Effekt live noch schlimmer. lokip1 schrieb: Im übrigen erzeugt das Testbild auch so Irritationen man braucht nur mal auf nem normalen TFT oder Röhre den Blick darauf schweifen lassen. Nö, mein Sony 19" TFT liefert ein sauberes Bild und erzeugt absolut keine Irritationen.

Na da haben wir schon mal haargenau das gleiche Specktrum und ich werd mal schauen wie das mit den Werten aussieht ich hab ja noch andere Theorien. Nur heut keine zeit mehr. Backlight min. und energie normal oder? Backlight bug hab ich schon mal gehört was passiert da?

Ja das Test-Bild ist sauber aber in dem Auge gibts Irritationen, jedenfalls bei mir im Hirn sind leichte Farbflecken erkennbar, das weiß im Rahmen ist nicht durchgehend und der Kreis flickert wenn man drüberschweift. Sowas ähnliches sieht man auch im Osd nur eben stärker.

@hagge:

Laß´doch einfach gut sein....


Ich habe es erläutert, keiner der "Techniker" welche jetzt hier bei Leuten zu gange waren, bestreiteten es.
DU hast es ebenfalls erläutert, und das ist wichtig.

JETZT würde ICH mich an eurer Stelle darüm kümmern, ob ihr damit leben könnt, oder nicht.
Sprich; ob ihr die geräte behaltet, oder umtausch, Verkauf, wie auch immer.

Dies bringt euch mehr, als hier sinnlos rumzuschreiben, und mit einem zu streiten, ob, wie, und warum.

lokip siehts halt nicht, oder kaum, wie auch immer.
Und um lokip, sowie allen anderen zu zeigen, daß ICH zumindest unvoreingenommen bin:
Ich habe an LCD´s tausend und einen Grund zu meckern und auszusetzen, allein deshalb würde ich mir NIE einen kaufen, aber den HIER beschriebenen "RBE" Effekt konnte ich bisher SELBST bei keinem Gerät ausmachen.

MfG.

lumi1 schrieb:

JETZT würde ICH mich an eurer Stelle darüm kümmern, ob ihr damit leben könnt, oder nicht. MfG.

Richtich und das ist ja die ganze Zeit mein anliegen das technische Gelaber nützt nämlich keinem und es wurde schon in der ersten Seite geklärt das etwas flimmert und welche Ursachen es hat und das es wenn es ein Techniker richtig erklärt spezifisch ist. Klar könnte man auch den Dimmer höher takten bzw. das BL allgemein dunkler machen bzw. eben wieder die alten nehmen aber da gehen ja die Vorteile flöten. außerdem lässt die helligkeit sowieso mit der Zeit etwas nach und wenn man das flimmern nicht auf dem Bild sieht nimmt man es einfach nicht wahr, das ist manchmal nur bei vollständig gedimmten BL und einfarbigen Flächen zu sehen aber nicht allein das Problem das was den RBE genannten Farbblitzeffekt verursacht.

Also nicht vollumfänglich erklärt wurde dann das Pferd von hinten aufgezäumt, denn bei den WCG backlights ist nicht das flimmern (das jedes gedimmte LCD hat) auschlaggebend sondern der höhere Farbraum und Kontrast. Da muss man kein Gerät zurückgeben oder reparieren lassen, sondern nur damit umgehen können.

Ich sehe diesen Effekt nicht, kaum oder stark weil ich weiß wie ich einen Bildschirm meinen Augen anpasse. Dazu muss man erstmal folgende physikalische Eingenschaft die auch die bereits genannten Kontrasteffekte mitbewirkeen anerkennen.

Das menschliche Auge kann durch seine veränderliche Linse die Brennweite nur an jeweils eine Wellenlänge des einfallenden Lichtes anpassen. Kombinationen von Farben mit sehr weit auseinander liegenden Wellenlängen sind daher für das Auge unangenehm. Chromatische Aberration kann auch beim Übergang von weißen zu dunklen Flächen beobachtet werden. Weißes Licht enthält zwar alle Farben des Spektrums, und diese werden normalerweise im Auge auch unterschiedlich abgelenkt. In der Mitte einer weißen Fläche überlagern sich diese Lichtstrahlen jedoch, weshalb man sie dann doch wieder als weiß wahrnimmt. Da diese Überlagerung am Flächenrand nicht vollständig stattfindet, ist hier ein gelber oder blauer Farbsaum zu sehen - je nach Richtung des Übergangs.

Jeder der auch nur mal ein auge zugehalten hätte würde sehen das der Effekt fast weg ist bzw. halbiert, egal wie das Weiß und der Kontrast kalibriert ist. Also einfach mal ein Auge zuhalten .. und red ich immer noch Schwachsinn?

Was dann immer noch zu sehen ist muss per Feinjustage beseitigt werden und das geht auch ohne Probleme. Renaissance ist ein guter Film zum rumfummeln ich kann dort sehr starke Farbblitze erzeugen oder sie gänzlich verschwinden lassen. Das optimale setting lässt sich auf unterschiedlichen Wegen wie Farbtemperatur, BL oder KOntrast erreichen. Allein wenn man den Kontrast runtergegelt ist so ein Effekt verschwunden, mann sieht dann höchstens noch wie schlecht die Farbtemperatur ist .. bzw. ist sie in Testbildern schon gut eingestellt in solchen SW Filmen jedoch wieder verändert weil materialbedingt das weiß durch unreinheiten wieder abweicht.
Am besten ist aber ein harmonisches Zusammenspiel aller dieser ausschlaggebenden Komponenten was leider um so feiner werden muss je schlechter das Ausgangsmaterial ist und daran sollten wir in diesem Thema arbeiten und aufhören alles auf die Technik zu schieben.

.. und red ich immer noch Schwachsinn? Schauts euch das mal im VOLLBILD oder wenigstens der tatsächlichen Größe an

Das ist eigentlich ein Konvergenztest für CRTs und wird woh deshalb leider von den achso tollen Buroschtests übersehen . Wer keine 1280 hat nimmt bitte das Prog http://www.teccentra...-0-0-1-398-file.html macht passende Prints für den LCD und wandert mal mit den Augen umher bis ihr die Säume fesstellt.

Selbst auf den schwachen TFTs ohne Wide Color Gamut Backlights wird man je nach Sitzabstand schnell CAs bemerken wenn der Kontrast zu hoch ist, bei den alten CCFL wird das meist gelb sein. Man wird damit auf den LCD-TV nicht so extreme farbblitze sehen weil das ein Muster ist aber das ist genau der Grund dafür, die farbtemp entscheidet dann nur noch über die farbe und intensität des Blitzes. Auch die hier so übertreiben und sich an schlechten Fotos (die nur Aussagen zum Sprektrum und miser camquali zulassen oder ob es Ghosting bzw. Schliern gibt .. was ich bisher ausschließen kann. Den speziellen Farbblitz selbst wird man kaum fotografieren können weil er im Auge ensteht) und flimmernden Backlight hochziehen sehen nichts anderes als ich wenn ich es so einstelle .. Farbirritationen auf weißer bis heller Schrift mit dunkem Hintergrund und ab und zu Farbblitze die purpur grün rot gelb blau sein können und neben kontrastreichen Objekten auftauchen und das kann man minimieren bis gänzlich abstellen egal ob man meint sein Gerät wäre kaputt oder seine Augen wären empfindlich.

Letztlich ist dann nur noch der Zuspieler entscheidend, ich habe auf DVD, DivX - Playern wie PC zuspielung über HDMI zuspielung getestet und festgestellt das man die Settings an die Geräte anpassen muss. Da es ja eh für jeden Eingang gemacht werden muss und es automatisch speichert sollte das aber kein Thema sein.
Und da ich ganz konkret bemerkt habe das zB. mein 30 Euro cyberhomeplayer weniger Pixelbrei (aus dem es offenbar schneller mal zufällig "rausblitzt") liefert als der ältere 170 Euro Sony, während über HDMI zuspielung gar nichts auszusetzen ist, sollte man im zweifel liebr mal einen anderen Player probieren als daran denken einen so ein farbbrillianten Sony TV in ein fades Gerät zu tauschen oder eins wo dann richtig störende Macken auftreten.

lokip1 schrieb:

und es wurde schon in der ersten Seite geklärt das etwas flimmert und welche Ursachen es hat

Aha. Jetzt weißt Du das auf einmal. Als ich aber über Seiten hinweg genau das zu erklären versuchte, hast Du meine Erklärungen immer nur ins Lächerliche gezogen. Warum eigentlich? Wo habe ich einmal etwas falsches gesagt? Wo waren meine Theorien absurd? Jetzt, wo es offiziell jemand von Sony bestätigt hat, jetzt auf einmal wusstest Du schon von Seite 1 ab alles. Oh, Du bist ja ein ganz Schlauer.

Klar könnte man auch den Dimmer höher takten bzw. das BL allgemein dunkler machen bzw. eben wieder die alten nehmen aber da gehen ja die Vorteile flöten.

Das ist eine Binsenweisheit. Wenn ich das weg lasse, was die Vorteile brachte, dann sind die Vorteile weg. Super Erkenntnis.

außerdem lässt die helligkeit sowieso mit der Zeit etwas nach

Auch das ist nicht wirklich eine Neuheit.

und wenn man das flimmern nicht auf dem Bild sieht nimmt man es einfach nicht wahr,

Oh, welch Weisheit. Wenn ich etwas nicht sehe, nehme ich es nicht wahr. Wer von uns beiden plappert hier Unsinn?

Ansonsten redest Du immer noch vom Kontrasteffekt. Niemand hat je bestritten, dass es diesen Effekt gibt und dass man jede Menge Testbilder generieren kann, die diesen Effekt hervorrufen. Es ist aber nicht die Lösung für den RBE, der hier beschrieben wurde, und um den es hier in diesem Thread geht.

Jeder der auch nur mal ein auge zugehalten hätte würde sehen das der Effekt fast weg ist bzw. halbiert, egal wie das Weiß und der Kontrast kalibriert ist.

Alles, was Du durch das Wikipedia-Zitat erklärt hast, gilt pro Auge. Dadurch halbiert sich durch Schließen des Auges nichts. Alles bleibt im weiterhin geöffneten Auge genauso erhalten wie zuvor.

Das optimale setting lässt sich auf unterschiedlichen Wegen wie Farbtemperatur, BL oder KOntrast erreichen. Allein wenn man den Kontrast runtergegelt ist so ein Effekt verschwunden,

Auch das ist eine Binsenweisheit. Natürlich kann man einen Effekt, der durch hohen Kontrast entsteht, verringern, indem man den Kontrast absenkt. Oder man kann durch Ändern der Farbe auch Einfluss auf die dargestellten Farben und damit auf den Kontrasteffekt erzielen. Was Du aber letztendlich nun ebenfalls wieder machst, ist genau die Dinge wieder weg zu regeln, die die neuen Geräte eben besser als die alten machen.

.. und red ich immer noch Schwachsinn?

Ich hoffe nicht, dass Du hierauf eine ehrliche Antwort willst... Ich glaube nicht, dass hier irgendeiner versteht, was Du erklärst.

Dass man bei den Testbildern mit weißen Gittern öfters mal andere Farben wahrnimmt, liegt aber oft nur am LCD-Aufbau. Durch die RGB-Farbabfolge der Pixel ist es völlig natürlich, dass linke Kanten an senkrechten weißen Linien rötlich gelb ausfallen, da dort Rot ganz links und Grün daneben liegt, Rot und Grün gibt zusammen Gelb. Und rechte Kanten an senkrechten weißen Linien fallen entsprechend türkis-blau aus, weil dort Blau ganz außen liegt und grün direkt daneben. Grün und Blau ergeben Cyan, also einen Türkis-Ton. Diese Effekte haben also beispielsweise nichts mit den Kontrasten zu tun.

Auch die hier so übertreiben und sich an schlechten Fotos (die nur Aussagen zum Sprektrum und miser camquali zulassen oder ob es Ghosting bzw. Schliern gibt .. was ich bisher ausschließen kann.

Hast Du denn einmal den Test gemacht? Nimm z.B. Dein Gittertestbild, stelle es per PC auf dem W4500 als ruhendes, unbewegtes Bild dar, lasse die Farben normal und das Backlight auf einer etwas niedrigeren Einstellung, sagen wir mal 50%. Also eine ganz normale Bildeinstellung für einen Farbfilm. Dann nehme Deinen Fotoapparat, stelle 1/25s Belichtungszeit ein und schwenke den Foto diagonal über das Bild während Du auslöst. So, und *das* Bild würde ich gerne sehen. Und bitte nicht tricksen. Wenn da was Grünes oder Blaues dazwischen auftaucht, dann ist es genau das, was ich erwarte.

Ansonsten habe ich jetzt meine Überlegungen ausgeführt, bin bestätigt worden und kann darum nun aufhören, an diesem Thema weiter rumzureden. Dauerte eh zu lange durch Deine ständigen Ablenkungen und haltlosen Anschuldigungen und Schläge unter die Gürtellinie. Wobei ich es schade finde, dass Du nicht mal auch fair genug warst, ein paar meiner Fragen zu beantworten, z.B. woher Du Deine Kenntnisse hast. Oder Manns genug, mir zumindest mal eine Deiner Anschuldigungen (Haltlosigkeit, Absurdität, berufliches Wissen, etc.) anhand eines konkreten Punktes zu belegen.

Aber egal, so wichtig ist das auch wieder nicht.

Gruß,

Hagge

Meine Güte Du weißt auch mal wann Schluß ist?

Ich habe gesagt das mich Dein technisches Geschreibsel nicht interessiert weil es nichts zur Sache tut und es hier niemanden hilft. Und ich hab auch gesagt das es flimmert und nochmal 3 mal wiederholt das der LCD stärker flimmert als der TFT damit Du endlich Ruhe gibst und Du machst trotzdem weiter, wo hab ich denn was bestritten? Lies doch einfach die Posts Du wiederholst ständig den gleichen Käse den andere schon auf der ersten Seite ja gar ersten Beitrag festgestellt haben und merkst nicht das mich Deine Ausführungen überhaupt nicht interessiern. Also abgelenkt eine Lösung zu finden hast bisher nur Du und Du hast doch gesagt das ich mich blamieren würde wenn ich das Video dazu hochladen würde usw. da hab ich Dich halt labern lassen. Das BL Spektrum da zwei Posts oben hab ich schon vor Wochen geknipst als mir das bunte flackern beim Fotos machen aufgefallen ist, weil ich das von TFTs nur einfarbig kenne. Das ist eine Weißfläche in Iso 400 und 1/1000 aufgenommen und hat jedesmal andere Farben, trotzdem ist sie WEIß egal bei welchen BL settings und bei einem schwarz/weis Konrastbild ist es bleibt schwarz weiß wenn man die Augen nicht bewegt. Du musst nur mal oben zu den CAs lesen das weißes Licht nicht weiß ist Es interessiert deshalb NULL KOMMA NIX weil auf dem Bildschirm alles richtig dargestellt ist auch wenn man mit dem Mikroskop rangeht!! Nur eben bei Augenbewegung nicht Ich kapier nicht wie man so schwer von Begriff sein kann. Also nochmal "Weißes Licht enthält zwar alle Farben des Spektrums, und diese werden normalerweise im Auge auch unterschiedlich abgelenkt. In der Mitte einer weißen Fläche überlagern sich diese Lichtstrahlen jedoch, weshalb man sie dann doch wieder als weiß wahrnimmt." Wenn Du weiß siehst ist es eine Spektralmischung die mit LICHTGESCHWINDIGKEIT auf die Netzhaut trifft! Ja das hat Licht so an sich, da kommt nichts zeitlich hintereinander an das wir es sehen könnten nur das Spektrum wird per CA am Rande bei starken Konrasten wahrgenommen und wenn man das BL erhöht strahlt es nur mehr und verschiebt die Speaktralränder im Auge so das sie aus dem Sichtfeld verschwinden und außerdem senkt die Erhellung den Kontrast und somit wird der Effekt weniger. Wenn Du in so eine Röhre guckts sieht man kein buntes flackern nur einen Farbstich den dieses weiße Licht hat. Eine Cam mag das ausseinanderhalten können aber wenn weiß auf dem Bildschirm produziert ist ist es weiß wenn es bunt ist ist es bunt, alles klar?!

Ich wiederhole jetz nochmal das es nicht direkt am BL Flackern oder so einem Kauderwelsch liegt sondern ua. an den extremen Kontrasten und Schwarzwerten den diese Geräte erzeugen bei denen die Brechung des Lichts mit bestimmten Spektrum im Auge so einen Effekt erzeugt, genau deswegen entstehen die Farbblitze und Irritationen.
Wenn es was anderes wäre müsste es ja immer noch da sein wenn man nur mal den Konstrast runter regelt und/oder die Farbtemp ändert und weiß trotzdem noch weiß bleibt, und wenn man die Helligkeit erhöht wird alles noch duchlässiger also müsste es ja flackern und blitzen ohne Ende, doch dann sind sie komischerweise weg die Farben .. da kann man noch soviel umhergucken.

Die entstehen im Auge, warum sieht es denn der eine und der andere nicht und wieder andere erst nachdem sie darauf aufmerksam gemacht worden sind und diesen Blick draufkriegen?
Und guck doch bei dem Gitternetz mal genauer hin, dann wirst Du sehen das die gelben CAs gar nicht vom Bildschirm kommen können weil sie nämlich wandern und das flackern was Du sehen wirst kommt auch nicht vom Bildschirm daas liegt auch nicht am rot des Randes. Dreh die Helligkeit oder Kontrast hoch das der hintergrund auch richtig schwarz ist (wenn es denn der Moni hergibt) dann siehst Du es besser. Einfach mal die augen im Kreis wandern lassen, Du begreifst einfach nicht das es auch Sachen gibt die nicht technisch sind oder?

ich hab Augen im Kopf und ein Gerät zum probieren Du offenbar nicht.
Ich kann ja gern mal die Settings hinschreiben die ich anhand des Rasters für soche Schwarzweisfilme wie Renaissance, Sin City dingsbums (die nebenbei keine normalen Filme sind) ermittelt hab und die Leuts können probieren ob sie dann noch was sehen.
In solchen Szenen (die für ein TV nicht grade alltäglich sind)

dürften sie wie ich auffällige große Farbeffekte sehen die irgendwo im weiß oder weit daneben im schwarz aufblitzen. Selbst auf einem ordentlichen TFT scheuchert das ein bisschen.

Ich kann es von extrem "RBE" bis ganz normal stellen und für sich muss man selber eine Einstellung finden, das wird auch Gerätebahängig sein. Ich sprech für den W4500 und den 4000 der ähnlich gebaut ist aber da auch die älteren ein ähnliches Panel haben sollte es da auch ungefähr gehen.

Bild-Modus: Brilliant
Hintergrundlicht: 3 (oder 0 bis 5)
Kontrast: 30 und weniger (oder max bei niedrigen BL, müssen nur die Verhälnisse stimmen)
Helligkeit: 50 (zum Feintuning, höhere Helligkeit minimiert den Effekt auch bei normalen Settings)
Farbe: 50
Farbtemp: Kalt (alternativ warm2 aber nicht neutral da bei solchen Kontrasten der Purpurstich durchdringt)
Bildschärfe: min
Dyn. Rauschunterdrückung: AUS
MPEG Rauschunterdrückung: Aus
Verb. Kontrastanhebung: -
Farbraum: Standard
Energie sparen: Niedriger Verbrauch (oder normal)
Lichtsensor: Aus

Für richtige Filme zu setten hab ich keine Zeit (Kontrast runter BL und HL hoch sollten eigentlich im Standard reichen und die shen dann auch nicht anders aus) es gibt auch andere Wege aber ich denke das minimiert erstmal das Problem was die meisten gerade bei solchen Filmen haben deutlich und wenn nicht bitte ich um genauere Schilderung, es kann ja sein das bei anderen Geräten ein Farbsaum durch Gosting bzw. Schlieren direkt auf dem Bildsschirm ensteht oder das Weiß einen Stich bekommt bzw einen rot grün blau Stich hat wo es natürlich sein kann das durch schnelle Bewegung etwas vorweggesehen wird, aber da enstehen nicht solche Blitze die cm neben dem Objekt oder sonst wo auftauchen und außerdem sollte sowas auch ohne Wackeln fotographierbar sein. Ich bin ja für alles offen unerklärlich ist mir aber zum Beispiel das Bild von da oben http://img505.imageshack.us/img505/6428/img0331jw4.jpg Die kommen offenbar vom TV aber da es gekrümmt ist wird es so nur auf den cam auftreten und wie und mit welchem Sinn sollen diese Stückchen auf dem LCD entstehen?

lokip1 schrieb:

Und ich hab auch gesagt das es flimmert und nochmal 3 mal wiederholt das der LCD stärker flimmert als der TFT, damit Du endlich Ruhe gibst und Du machst trotzdem weiter

Vielleicht weil Du Blödsinn erzählst und ich den so nicht stehen lassen will? Diesen Satz mal wieder nur als Beispiel. Ein TFT *ist* ein LCD. Wenn Du hier sagen willst, dass ein LCD/TFT-Fernseher stärker flimmert, als ein LCD/TFT-Computermonitor, dann musst Du das auch so sagen. Das sagst Du aber nicht, weil Du vermutlich hier auch wieder wie so oft ein paar Begriffe durcheinander wirfst. Ich habe Dir schon längst erklärt, dass die Fernseher genauso die TFT-Technik benutzen wie die Computermonitore. Was Du damit sagst ist dann nämlich nur: x flimmert stärker als x. Und das ist falsch.

Es interessiert deshalb NULL KOMMA NIX weil auf dem Bildschirm alles richtig dargestellt ist auch wenn man mit dem Mikroskop rangeht!! Nur eben bei Augenbewegung nicht

Und wie oft soll ich es nochmal sagen, dass das nicht stimmt. Es ist kein weißes Licht, das nur im Auge farblich wahrgenommen wird, sondern es ist zwischendurch ein farbiges Licht, das dann auch genau so farbig wahrgenommen wird.

Ich kapier nicht wie man so schwer von Begriff sein kann.

Dito.

Also nochmal "Weißes Licht enthält zwar alle Farben des Spektrums, und diese werden normalerweise im Auge auch unterschiedlich abgelenkt. In der Mitte einer weißen Fläche überlagern sich diese Lichtstrahlen jedoch, weshalb man sie dann doch wieder als weiß wahrnimmt."

Soweit richtig. Aber das Gehirn kann diese Abweichung herausrechnen. Sie ist im Auge sowieso kaum messbar, da die unterschiedliche Farbbrechung an der Augenlinse nur sehr gering ist und der Weg bis zur Netzhaut nicht lang genug ist, dass die Farben allzu weit auseinander laufen können.

Das wahre Leben bietet die stärksten Kontraste und wenn ich da ne weiße Fläche in real anschaue, habe ich keine bunten Kanten. Laut Physik passiert hier aber genau das Gleiche wie bei der weißen Fläche auf dem LCD. Wie erklärst Du Dir das?

Zudem kommt, dass der Kontrasteffekt eben nicht nur an den Kanten wirkt, sondern über die ganze Fläche. Wenn Du ein grellweißes Rechteck auf einer schwarzen Fläche anschaust und dann die Augen bewegst, dann hast Du für einen Moment eine komplett blinde Fläche in Form des Rechtecks, nicht nur blinde Kanten. Deine Erklärung mit dem Wikipedia-Zitat erklärt aber nur Effekte an den Kanten, denn, wie Du ja selbst sagst, überlagern sich die Lichtwellen in der Bildmitte und nur an der Kante tritt der Farbeffekt auf. Auch das zeigt, dass Du zwar stark mit Zitaten um Dich werfen kannst, Du den Effekt aber nicht völlig kapiert hast. Meine Erklärung mit den Farbstoffen aus Beitrag #192 ist hingegen korrekt. Stammt von meiner Frau und die ist gelernte Ärztin und unterrichtet zusätzlich noch in Biologie genau diesen Sachverhalt. Die weiß das sicher besser als Du. Wenn Du willst kann ich Dir gerne auch noch die Namen dieser Farbstoffe nennen.

Merkst Du denn nicht, dass Du zwar eine schöne, wenn auch wild zusammengewürfelte Erklärung lieferst, aber leider für das falsche Phänomen?

Wenn Du weiß siehst ist es eine Spektralmischung die mit LICHTGESCHWINDIGKEIT auf die Netzhaut trifft! Ja das hat Licht so an sich,

Richtig.

da kommt nichts zeitlich hintereinander an das wir es sehen könnten

Im realen Leben nicht, aber bei den aktuellen LCDs eben doch, da diese eben nicht gleichmäßig weißes Licht im Backlight produzieren, sondern im Verlauf der Zeit mehrere verschiedene Farben! Genau das ist es, was die Fotos aus Beitrag #1 aussagen, genau das ist es, was ich die ganze Zeit erkläre und genau das ist es, was der Sony-Mensch gesagt hat.

nur das Spektrum wird per CA am Rande bei starken Konrasten wahrgenommen und wenn man das BL erhöht strahlt es nur mehr und verschiebt die Speaktralränder im Auge so das sie aus dem Sichtfeld verschwinden und außerdem senkt die Erhellung den Kontrast und somit wird der Effekt weniger.

Blabla. Das ist jetzt kompletter Käse. Durch Erhöhung des Kontrastes wird der Kontrasteffekt natürlich höher (hast Du auch bisher immer behauptet, und da war es auch noch richtig). Durch Hellermachen des Backlights steigt aber der Kontrast, und dennoch wird der RBE geringer. Das widerspricht komplett Deiner Erklärung, weil Du nun Kontrasteffekt und CA durcheinander wirfst.

Eine Cam mag das ausseinanderhalten können aber wenn weiß auf dem Bildschirm produziert ist ist es weiß wenn es bunt ist ist es bunt, alles klar?!

Die Cam hält nichts auseinander, sondern durch die Bewegung verteilt sie den zeitlichen Effekt, der normalerweise an einer Stelle stattfindet, in die Breite. Und genau den gleichen Effekt hast Du, wenn Du den Kopf drehst. Genau deswegen siehst Du "Tearing"-Effekte, wenn Du den Kopf bei einem Computerspiel drehst. Und genau dann sieht man den RBE am deutlichsten.

Ich wiederhole jetz nochmal das es nicht direkt am BL Flackern oder so einem Kauderwelsch liegt sondern ua. an den extremen Kontrasten und Schwarzwerten den diese Geräte erzeugen

Und ich wiederhole es jetzt auch nochmal, dass Du falsch liegst. Ich kann auch stur sein, vor allem wenn ich Recht habe. Alle haben es hier kapiert, nur Du machst immer noch mit Deinen Kontrasteffekten weiter. und neuerdings wirfst Du das auch noch mit CA wild durcheinander. CA und Kontrasteffekt sind nicht das Gleiche!!! Du verwendest diese Begriffe aber praktisch synonym.

bei denen die Brechung des Lichts mit bestimmten Spektrum im Auge so einen Effekt erzeugt, genau deswegen entstehen die Farbblitze und Irritationen.

Auch das ist wieder völliger Blödsinn. Die Farbeffekte treten durch den Kontrasteffekt auf, also fehlender Farbstoff in den Sinneszellen für Licht im Auge. Wenn eine Farbe fehlt, aber andere noch da sind, sieht man kurzzeitig Fehlfarben. Was Du also die ganze Zeit beschreibst, ist der Kontrasteffekt und hat nichts mit der Ablenkung von Farben und einer dadurch enstehenden mangelnden Farbkonvergenz zu tun. Letzteres wäre aber der CA.

Mal abgesehen davon redest nur Du alleine von Farbblitzen. Hier geht es um einen Effekt, der dauerhaft zu bemerken ist. Nur Du lebst in einer eigenen Welt und achtest nie darauf, was andere sagen.

Wenn es was anderes wäre müsste es ja immer noch da sein wenn man nur mal den Konstrast runter regelt

Hergottnochmal bist Du schwer von Begriff. Das Flackern entsteht schon im Backlight, da kannst Du an den Bildeinstellungen ändern was Du willst, der Effekt bleibt da! Hör doch mal endlich zu, was man Dir hier sagt.

Ja, Deine Effekte, die Du betrachtest, haben möglicherweise alle die Änderungseffekte, die Du beschreibst. Aber um die geht es hier gar nicht!!!!! Du diskutierst am Thema vorbei, und das auch noch mit nur ungenau angelesener Sachkenntnis.

Und guck doch bei dem Gitternetz mal genauer hin, dann wirst Du sehen das die gelben CAs gar nicht vom Bildschirm kommen können weil sie nämlich wandern und das flackern was Du sehen wirst kommt auch nicht vom Bildschirm daas liegt auch nicht am rot des Randes. Dreh die Helligkeit oder Kontrast hoch das der hintergrund auch richtig schwarz ist (wenn es denn der Moni hergibt) dann siehst Du es besser. Einfach mal die augen im Kreis wandern lassen, Du begreifst einfach nicht das es auch Sachen gibt die nicht technisch sind oder?

Und Du begreifst nicht, dass ich Dir schon lange zugestimmt habe, dass es diese Effekte gibt, aber dass es darum hier gar nicht geht und dass sie die hier geschilderten Beobachtungen nicht erklären können und dass es eben doch den Flackereffekt des Backlights als Ursache hat.

Du machst zig Fotos, anstatt mal genau das eine, das Dich widerlegen würde und über das Du mal ne Weile nachdenken solltest.

außerdem sollte sowas auch ohne Wackeln fotographierbar sein.

Dann hast Du das ganze Konzept, das hinter der Bewegung des Fotos steht, noch nicht kapiert, obwohl ich es zigmal schon erklärt habe (s.o., Wiedergabe eines zeitlichen Effekts über die Bildfläche). Der Effekt, den es hier zu zeigen gilt, geht *nur* mit bewegter Kamera aufzunehmen.

Gruß,

Hagge

Hergottnochmal bist Du schwer von Begriff. Das Flackern entsteht schon im Backlight, da kannst Du an den Bildeinstellungen ändern was Du willst, der Effekt bleibt da! Hör doch mal endlich zu, was man Dir hier sagt.

Yep!


Ich wiederhole mich auch gerne nochmal:

ES GIBT DAHER NICHTS WAS DIESEN "RBE" EFFEKT GÄNZLICH AUSROTTEN KANN, AUCH KEINE GEÄNDERTEN EINSTELLUNGEN....OH GOTT!!!!

Mann oh mann, was wären die hersteller und manche Besitzer von DLP´s froh, wenn´s so einfach ginge.

Man lerne daraus:
Die LCD-Technik, und zwar nicht nur von Sony, steckt nun in einer Sackgasse.
Man kann physikalische Gegebenheiten eben doch nicht sooo leicht umgehen;
Plasma´s "kämpfen" auch bis heute mit Rottönen, nur als Bsp, der Ehrlichkeit halber wieder mal, von mir als Plasma-Fan.

MfG.

Und Du weißt natürlich auch ganz genau Bescheid mit Deinem Plasma und geilst Dich dran auf das Du ja so ein tolles Gerät hast was ich auch nicht ganz glaube. Plasma ist doch irgendwie Müll und außerdem sagtest Du ja auch das du keinen solchen Effekt bei LCDs bemerkt hast. Im Gegensatz zu mir wiss ihr also beide nicht um was es geht, der Effekt ist sowieso im Alltag so minimal das es nur jemanden auffält der darauf aufmerksam geworden ist.
Und wo steht denn das man es nicht abstellen kann oder so minimieren das es nicht auffällt? Und wenns ausschließlich am flackernden BL läge muss man es ja nur hochstellen das es höherfrequenter flackert und andere Sachen eben runter damit es nicht so hell ist und schon ist gut. Dimmer off und helligkeit auf 35 bischen feinjustage an anderen reglern und das Bild ist praktisch das selbe .. nur der Stromverbrauch ist etwas höher.

@hagge Weißt Du was Du kannst mich langsam mal kreuzweise mit Deiner Rechthaberei ich bin hier raus und guck lieber TV und spiele anstatt mich weiter mit solchen Besserwissern zu beschäftigen, meinetwegen können die mich auch bannen bevor ich noch wegen dieser trollerei ausraste.
Jedesmal diese ständigen Wiederholungen und verdrehen von Sätzen und das stückelgeqoute hast Du eigentlich nichts zu tun oder was?!
Was geht dich das ganze überhaupt an Du weißt doch auch nicht mal wie so ein angeblicher "RBE" aussieht und kennst es nur von nichtssagenden Bildern die ich nebenbei auch so machen konnte ohne das man es in wirklich sieht, wenn der andauernd zu sehen wäre würde es ja jeder sehen, Du weißt nicht wie ein LCD funktioniert wenn man zb das BL anhebt wird natürlich das schwarz heller, Du weißt nicht das man TFT Monitore für PC kurz TFTs und die TVs eben LCDs nennt zumindest weißt du was ich gemeint habe und es gibt "zwischendurch" kein Licht weil man wenn man normal draufschaut nur weiß wahnimmt und was knips ich denn die ganze Zeit verschiedene Farben die das BL produziert und zum zehnten male ich weiß das das BL flimmert, also was willst Du denn von mir ?
Du weißt nicht mal was ein tearingeffekt ist, der einfach von der Graphik her das Bild zerreist weil sie nicht mitkommt und es deswegen vsync gibt und so weiter warum soll ich auf das ganze geschreibsel antworten? weils nichts bring außer noch mehr Stuss. Du kannst ja nicht mal auf einen zusammenhängenden Satz antworten geschweigedem einen Text.
Du weißt nur eins, alles besser obwohl Du null Plan hast.
Lass mich doch einfach machen und in Ruhe hab ich Dir irgenwas getan oder was, ich werd ja sehen wenn sich jemand meldet und ob es weggeht und beim Großteil dürfte das der Fall sein und wenn nicht hab ich mich eben geirrt, was interessiert Dich das denn!! ich hab auch schon hundet mal gesagt das es zwei unterscheidbare Effekte gibt die ich kenne und selbst wenn es vom BL kommt gibt es möglichkeiten das zu minimieren sowohl technisch als auch durch geziehltes augentraining. Es ist nämlich so das ich durch die beschreibungen in dem thema diesen "RBE" sehe und damit meine ich nicht diese irritationen im OSd sondern genau das, was ich in den vorherigen wochen nicht gesehen habe weil es hauptsächlich an der Augenbewegung liegt und davon gehe ich erstmal aus. Bis dahin halt dich doch einfach mal mit diesem Geschwafel raus mann, sowas penetrantes hab ich echt noch nicht erlebt. Qutasch mich einfach nicht mehr voll.
Das geht doch auf keine Kuhhaut und das hat man nun davon wenn man sich verbal zurückhält, nur zugetexte von Leuten und niemanden hilfts, wieso findet man hier eigentlich keine Ignorierfunkition?

Moin!

Und Du weißt natürlich auch ganz genau Bescheid mit Deinem Plasma und geilst Dich dran auf das Du ja so ein tolles Gerät hast was ich auch nicht ganz glaube. Plasma ist doch irgendwie Müll und außerdem sagtest Du ja auch das du keinen solchen Effekt bei LCDs bemerkt hast. Im Gegensatz zu mir wiss ihr also beide nicht um was es geht. Und wo steht denn das man es nicht abstellen kann oder so minimieren das es nicht auffällt? Und wenns ausschließlich am flackernden BL läge muss man es ja nur hochstellen das es höherfrequenter flackert und andere Sachen eben runter damit es nicht so hell ist und schon ist gut.

So, jetzt langts mir!
WIR versuchen hier, von Dir ausgenommen, einen vernünftigen thread zu tätigen.
ICH GEILE mich an gar nichts auf!
Jetzt schiebst Du mir plasma´s an den Hals, vorher waren es Röhren.
RAFFE ES ENDLICH!!!!
Ich bin kein Fanboy einer Technik, ich sehe es lediglich OBJEKTIV!

Im Gegenteil, mir tu´n Leute leid, die Geld ausgeben, und Mist bekommen.
Wenn ich es außerdem nicht wahrnehme, so müssen es andere automatisch nicht auch NICHT wahrnehmen.

Wenn Du jetzt noch einmal so gequirlte, persönliche K**ke und Beleidigungen ablässt, melde ich es den Mods.
Das ist nicht meine Art, und es wäre ein Novum für mich.

Ich habe hier schon viele mehr oder weniger streitbare Diskussionen geführt im Forum, und habe eine Sammlung von bestimmt 30 Beiträgen, welche Mods entefernt haben, weil ich verbal austickte.

Aber bei Dir ist wirklich alles verloren, es lohnt sich nicht, michj aufzuregen.
Ich gebe Dir jetrzt einen deutlichen Tip, wie Du schon mir und anderen:

VERSCHWINDE HIER, WENN DU EH NULL AHNUNG HAST, UND NUR LEUTE WIE M I C H MIT F A C H W I S S E N BELEIDIGEN WILLST!

Ist das angekommen, alles klar soweit, Bübchen?

MfG.