LCD/Plasma + Bewegtschärfe!

tombman schrieb:

Mit dem Schwachsinn hast dich selbst disqualifiziert. Ne LAUFschrift in einem BILD festhalten- das kann auch nur DIR NOOB einfallen ..LOL. Da hat wohl ARD eine Sendung mit hoher Bitrate geliefert, aber zeig mir mal Eurosport Tennis Und bitte ohne Geräte dazwischen, nur vom TV skaliert. Bewegte Sachen kannst ned im Bild einfangen, du NOOB. Die Kamera ist KEIN Auge.

Türlich kann man Geschmiere fotografieren, wenns denn noch welches gäbe.

Und bist Du irgendwie bescheuert? Ich hab extra dazu geschrieben das es um den Scaler geht und nicht um Laufschrift, dafür ist ja das "smearing" Bild. Das Bitrate allein nichts bedeutet steht schon weiter oben und ja ich seh einen Tennisball auch bei niedrigerer rate, wenn nicht würd ichs eben zurückgeben weiter in die Röhre glotzen und das gute Geld erst in ein paar Jahren investieren. Aber wozu, Röhre ist einfach nicht besser, LCDs haben mittlerweile weit mehr Vorteile und wenn du beim pendeln Kopf stehst.

Echt Du bist nur so ein scheiß Troll der hier rumstänkern will denn das LCD ne höhere Reaktionszeit haben weis jedes KInd seit zig Jahren und das CRT Bild im Vergleich ein einziger Matsch ist auch. Also kann man das Thema auch abhaken und dicht, bei sonem Deppen wird so wie so nie was rauskommen außer das er sich an irgendwelchen Testprogrammen aufgeilt. Dann test aber erstmal mit solchen Ansprüchen ne Röhre und nich nur rumpendeln

Ich bin hier weg und guck lieber schön TV bye bye.

lokip1 schrieb:

tombman schrieb: Mit dem Schwachsinn hast dich selbst disqualifiziert. Ne LAUFschrift in einem BILD festhalten- das kann auch nur DIR NOOB einfallen ..LOL. Da hat wohl ARD eine Sendung mit hoher Bitrate geliefert, aber zeig mir mal Eurosport Tennis Und bitte ohne Geräte dazwischen, nur vom TV skaliert. Bewegte Sachen kannst ned im Bild einfangen, du NOOB. Die Kamera ist KEIN Auge. Türlich kann man Geschmiere fotografieren, wenns denn noch welches gäbe. Und bist Du irgendwie bescheuert? Ich hab extra dazu geschrieben das es um den Scaler geht und nicht um Laufschrift, dafür ist ja das "smearing" Bild. Das Bitrate allein nichts bedeutet steht schon weiter oben und ja ich seh einen Tennisball auch bei niedrigerer rate, wenn nicht würd ichs eben zurückgeben weiter in die Röhre glotzen und das gute Geld erst in ein paar Jahren investieren. Aber wozu, Röhre ist einfach nicht besser, LCDs haben mittlerweile weit mehr Vorteile und wenn du beim pendeln Kopf stehst. Echt Du bist nur so ein scheiß Troll der hier rumstänkern will denn das LCD ne höhere Reaktionszeit haben weis jedes KInd seit zig Jahren und das CRT Bild im Vergleich ein einziger Matsch ist auch. Also kann man das Thema auch abhaken und dicht, bei sonem Deppen wird so wie so nie was rauskommen außer das er sich an irgendwelchen Testprogrammen aufgeilt. Dann test aber erstmal mit solchen Ansprüchen ne Röhre und nich nur rumpendeln Ich bin hier weg und guck lieber schön TV bye bye.

Du bist hier sowieso völlig überflüssig, denn du bist nur ein normaler Konsument, der sich einfach einen LCD kauft und dann in den Kasten kuckt. Niemand weiß etwas mehr weil es dich gibt.
Ich mache Tests und berichte dann darüber, um den schnellsten Tv zu finden. Manche wünschen sich sowas ja auch und sind dankbar.

Du bist allerdings schlicht zu stumpf um das zu erkennen. Du weißt wahrscheinlich selbst nicht einmal warum du dir genau den TV gekauft hast, den du nunmal hast- wahrscheinlich bist du einfach einem Gruppendruck gefolgt und hast dir ein "aktuelles Gerät" besorgt- anders ausgedrückt: du gehörst nicht zu meiner Zielgruppe, die besteht nämlich aus anspruchsvollen usern...

Ich hab diesen Beitrag erst heute entdeckt,
da ich im wohlverdienten Urlaub war,
sonst hätte ich garantiert schon früher meinen
Senf dazu abgegeben.
Dieser Beitrag könnte nämlich von mir sein.



Tombman hat was SD- und Bewegtbilddarstellung
angeht zu 100% recht.
In diesen beiden Punkten kommt kein aktueller
LCD oder Plasma auch nur halbwegs an die
Qualität einer Röhre ran.
Dies kann man übrigens nicht nur bei einem
schwingenden Pendel sondern auch im normalen
Gebrauch sehr gut erkennen.
Den meisten Verbrauchern fehlt es anscheinend
an der notwendigen Sensibilität um dies wahrzunehmen
oder sie wollen sich wirklich ihren schicken Flachbildschirm
an der Wand schön reden.

@lokip1:

Dir kann ich nur folgenden Link empfehlen (besonders Punkt 3):

http://www.hifi-foru...ad=2238&postID=28#28

Damit Du heute Abend etwas schlauer ins Bett gehst ;-)

@tombman Was quatscht Du mich noch voll? Ja und ich bin anspruchslos oder was!? Das wär ich wenn ich einen Beamer gekauft hätte und wenn ich Tests will verlass ich mich auf Profis mit Profigeräten, nicht so einen Wichtigtuer der mit seiner Konsole und Pendel in den Laden rennt wo die Dinger uneingestellt von der Stange stehen und mir dann erzählt wie Scheiße das im vergleich zu einer Röhre ist.

Es geht nicht um Rechthaberei (das gilt auch für Forenjunkie) oder darum ob ein Lcd diversen Testprogrammen genügt, das werden sie sowieso nie, sondern ob irgendetwas bei der Nutzung des Gerätes störend empfunden wird. Das hat es mich ja auch bis die neuen Modelle kamen und deswegen hab ich mir auch kein W4000 gekauft sondern ein 4500 und es stört mich rein gar nichts per irgendwelchen unscharfen Bewegungen oder Ruckeln, das schnelle schwenks verschwimmen ist auch in Natura oder Röhre so und querlaufendes wie sonstige bewegte Objekte werden voll akzeptabel dargestellt. Ja selbst die mit dem W4000 oder 50 hz sind Großteils zufrieden. Wer kein LCD hat um es im Alltag zu erleben sollte einfach die Fresse halten, denn klugscheißen kann ich auch selber.
Warum soll ich noch Jahre warten wenn mir das was mir geboten wird für lange zeit vollauf genügt und wie gesagt glotz ich den ganzen tag anspruchsvoll beim PC und Zocken oder TV auf einen Bildschirm, also werd ich mich bestimmt nich sinnlos quälen und Geld dafür bezahlen um mich zu verschlechtern.

Wenn ein Gerät rauskommt was auf Röhrenniveau wäre stünde das sowieso groß und Breit in der Presse und Werbung und Profitest etc. wer bis dato trotzdem mit Pendel in den Laden rennt ist einfach nur blöde .. ist so. Und für anderes gibt es genug Erfahrungen hier von Leuten die ein Gerät BESITZEN oder es Zuhause ausgiebig probiert haben.

Das Thema hat ergo seit Jahren so einen Bart und ist auch in der völlig falschen Kategorie und das einzige Überflüssige hier, was meinst warums hier Diskussionen um Geräte smearing Stickis etc gibt. Das sind anspruchsvolle die schon praktisch 3 Schritte weiter sind als einer der mit der alten Röhren vs. LCD Scheiße ankommt. Wenn alle auf diesem Klugscheißerlevel wären würde kein LCD oder sonst was verkauft und weiterentwickelt. Ohne uns "dumme Konsumenten" könntest Du lange auf nen ordentliches Großbild warten, es gäb ja nicht mal genug Material dafür.

Also bye und dont feed .. nächstes mal antworte ich nicht mehr also bring noch soviel Klugscheißerei und Anspruch unter wie Du kannst kleiner Troll.

lokip1 schrieb:

@tombman Was quatscht Du mich noch voll? Ja und ich bin anspruchslos oder was!?

ja. und "troll", spricht man so in WoW?

@Admin: Das Thema hat gar nichts spezifisches mit Sony zu tun, also sollte der Thread irgendwoanders hin verschoben werden, allg. TV& Projektion-Forum, o.ä.

Hier sollte nur über Sony-LCDs gefachsimpelt werden.

T_____m soll woanders trollen!

Übrigens sind die Unterschiede beim LCD paneltyp-abhängig (TN, PVA, MVA, IPS, S-IPS) und nicht eine Frage der unterschiedlichen Hintergrundbeleuchtung.

P.S. mich kratzt es überhaupt nicht, was T_____m denkt / schreibt, er entlarvt sich selbst in der Art und Weise, wie er hier schreibt / spricht.

lokip1 schrieb:

@tombman Was quatscht Du mich noch voll? Ja und ich bin anspruchslos oder was!? Das wär ich wenn ich einen Beamer gekauft hätte und wenn ich Tests will verlass ich mich auf Profis mit Profigeräten,

Und genau das geht eben nicht, weil die Profis consumer TVs auf DIESE Art GAR NICHT TESTEN. Deswegen muß ich das ja selbst machen. Mehr als "Gut, Durchschnitt, Schlecht" wirst in den Magazinen bzgl BU nicht finden, ebenso bei der Beiträgen hier im Forum. Was nützt es dir wenn 20 noobs sagen "sie sehen nix" und andere 20 noobs "ich seh viel Schlechtes"? Dann weißt du immer noch nicht, was jetzt wirklich stimmt- das ist im übrigen das ganze Problem hier in diesem Forum, ich lese ja schon länger mit: haufenweise subjektive Aussagen ohne auf einen gemeinsamen Nenner zu kommen. 1000 threads mit 1000 Antworten und im Endeffekt kauft jeder NACH GEFÜHL, abhängig davon welchem user er jetzt mehr geglaubt hat- LOL. Deswegen sind ja alle so verunsichert und versuchen jede noch so kleine Information zu jedem interessanten Gerät zu erhaschen, bekommen aber trotzdem nur EMOTIONAL VERFÄLSCHTE Aussagen, weil Leute dazu tendieren die eigenen Geräte hochzuloben- oder sie halten die Klappe, verkaufen ihr altes Gerät und kaufen sich schnell ein Neues.
Diesen ganzen Müll brauche ich nicht, weil ich die Tests ja VOR dem Kauf mache- ich kann daher EHRLICH berichten was ich gesehen habe
Natürlich berichte ich dann ehrlicher als diejenigen, die bereits gekauft haben, wie du zb, dh, ich "verletze" die Gefühle der Käufer- und genau DESWEGEN werde ich jetzt von einigen als Troll bezeichnet, oder um es mit Hausmeister Krause auszudrücken "Den mußt du wegbeißen, den anderen Rüden, Bodo"

Natürlich wird es für LCD/PLASMA schwer jemals so schnell wie eine Röhre zu werden, deshalb einfach zu sagen "das Thema ist gegessen, alle Geräte sind gleich" ist einfach FALSCH. Ich suche einfach den schnellsten TV, das wird ja wohl noch erlaubt sein...

nicht so einen Wichtigtuer der mit seiner Konsole und Pendel in den Laden rennt wo die Dinger uneingestellt von der Stange stehen und mir dann erzählt wie Scheiße das im vergleich zu einer Röhre ist.

Wichtiger als du auf jeden Fall, denn ich TUE ETWAS um etwas herauszufinden, du tust gar nichts.

Es geht nicht um Rechthaberei (das gilt auch für Forenjunkie) oder darum ob ein Lcd diversen Testprogrammen genügt, das werden sie sowieso nie,

Wieso bist du da so sicher? Das weißt du doch gar nicht. Die Technik entwickelt sich weiter, oder hast DU vielleicht schon einen blinkenden LED Schirm gesehen oder getestet? Eben, hast du nicht.

sondern ob irgendetwas bei der Nutzung des Gerätes störend empfunden wird. Das hat es mich ja auch bis die neuen Modelle kamen und deswegen hab ich mir auch kein W4000 gekauft sondern ein 4500

LOL, genau wie ich sagte, sobald DU dir etwas gekauft hast, sind die Probleme verschwunden-> Psychologischer Investitionsschutz

und es stört mich rein gar nichts per irgendwelchen unscharfen Bewegungen oder Ruckeln, das schnelle schwenks verschwimmen ist auch in Natura oder Röhre so und querlaufendes wie sonstige bewegte Objekte werden voll akzeptabel dargestellt. Ja selbst die mit dem W4000 oder 50 hz sind Großteils zufrieden. Wer kein LCD hat um es im Alltag zu erleben sollte einfach die Fresse halten, denn klugscheißen kann ich auch selber.

Ich HABE LCDs, aber das sind Monitore für PCs, und die sind eben schneller. Vergleichen kann man trotzdem, schließlich ist das auch nix anderes als drehende Kristalle, die Licht durchlassen Ich weiß also, daß es DOCH besser geht, als was derzeit im consumer TV Markt angeboten wird. Und ich will eben wissen, welcher LCD/PLASMA der schnellste ist.

Warum soll ich noch Jahre warten wenn mir das was mir geboten wird für lange zeit vollauf genügt und wie gesagt glotz ich den ganzen tag anspruchsvoll beim PC und Zocken oder TV auf einen Bildschirm, also werd ich mich bestimmt nich sinnlos quälen und Geld dafür bezahlen um mich zu verschlechtern.

Wenn es DIR genügt, dann bitte, aber es gibt Leute, die eben MEHR wollen. Die mußt du dann aber nicht gleich wegbeißen

Wenn ein Gerät rauskommt was auf Röhrenniveau wäre stünde das sowieso groß und Breit in der Presse und Werbung und Profitest etc.

Jetzt widersprichst du dir selbst. Wenn JETZT schon alles super in Ordnung ist mit deinem W4500, warum muß dann noch irgendwas besser werden? Warum etwas verbessern, wenn eh nix mehr stört?

wer bis dato trotzdem mit Pendel in den Laden rennt ist einfach nur blöde .. ist so. Und für anderes gibt es genug Erfahrungen hier von Leuten die ein Gerät BESITZEN oder es Zuhause ausgiebig probiert haben.

Jo, emotional verfälschte Aussagen...

Das Thema hat ergo seit Jahren so einen Bart und ist auch in der völlig falschen Kategorie und das einzige Überflüssige hier, was meinst warums hier Diskussionen um Geräte smearing Stickis etc gibt. Das sind anspruchsvolle die schon praktisch 3 Schritte weiter sind als einer der mit der alten Röhren vs. LCD Scheiße ankommt. Wenn alle auf diesem Klugscheißerlevel wären würde kein LCD oder sonst was verkauft und weiterentwickelt. Ohne uns "dumme Konsumenten" könntest Du lange auf nen ordentliches Großbild warten, es gäb ja nicht mal genug Material dafür.

Da bin ich dir auch dankbar, also kauf schön weiter und finanziere die Technik, die irgendwann mal so weit ist, daß es auch für anspruchsvolle user reicht. Lol.

Also bye und dont feed .. nächstes mal antworte ich nicht mehr also bring noch soviel Klugscheißerei und Anspruch unter wie Du kannst kleiner Troll. ;)

Na, so ein Pech, daß ich nicht allein dastehe mit meiner Meinung, denken ja nicht alle so wie du.
Die großen Hersteller wie zb Sony denken ja auch wie ich.
Warum bringen die einen Z4500 übrhaupt heraus? Weil der W4500 der Weisheit letzter Schluß ist? Warum machen die Werbung mit dem Z4500 und FUSSBALL?`Weil der W4500 eh alles super darstellen kann?
Hmm, die müssen wohl alle Trolle und Klugscheißer sein- so gesehen bin ich dann wohl auch einer

p.s.: @Forenjunkie:

lokip1 schrieb:

Ich hab extra für Dich mal fix ein Bild von DVB-C gemacht .. sogar mit Laufschrift

Hmm, dieses Foto bringt aber rein gar nichts. Das Problem der Bewegungsunschärfe beim LCD ist ja nicht, dass das Bild selbst auf dem Panel nicht scharf wäre. Das ist es ja. Stattdessen wird wegen der Hold-Type-Display-Technik das Bild durch die eigene Augenbewegung auf der Netzhaut verschmiert. Jede statische Wiedergabe (Foto) eines LCD, egal ob 50Hz oder 100Hz oder 200Hz, wird bei entsprechend kurzer Belichtungszeit, so dass tatsächlich nur 1 Frame aufgenommen wird, immer ein völlig scharfes Bild ergeben. Und dennoch gibt es Bewegungsunschärfe bei LCDs, die aber im eigenen Auge entsteht!

Es wird auch bei Deinem 100Hz-Fernseher entsprechendes Material geben, das dort verschmiert. Ich kenne den von tombman jetzt schon mehrfach genannten pixperan-Test zwar nicht, aber ich nehme mal an es handelt sich um mehrere Stufen unterschiedlich schnell abgespielten Lauftextes. Und da gibt es schon Unterschiede bei Röhre und LCD.

In meinem obigen Posting ging es eher darum klar zu machen, dass eine SD-Auflösung eben aus einer gewissen Entfernung betrachtet werden muss, damit man die Zeilen nicht sieht. Und dass es darum unfair ist, an einen Full-HD-Fernseher viel näher ran zu gehen und zu sagen, das SD-Bild sieht schlecht aus. Fair wird es dann, wenn man mal die Größenverhältnisse angleicht und auch entsprechend nah vor die Röhre geht. Und da wirst auch Du, tombman, mir zustimmen müssen, dass dann ab einer gewissen Nähe auch die schärfste Fernsehröhre irgendwann unscharf wird. Bei Computermonitoren mag das noch etwas länger scharf bleiben, aber bei Fernsehröhren wird es schon recht bald unscharf. Auch bei den Sony Flat-Trinitron. Üblicherweise decken sich nicht mal mehr die Farben korrekt, wenn man nah genug dran ist. Speziell in den Ecken. Sieht man z.B. ganz gut, wenn man Videotext anzeigt und da speziell weiße Schrift.

tombman schrieb:

Ich HABE LCDs, aber das sind Monitore für PCs, und die sind eben schneller.

Fairerweise muss ich aber dann auch diesen Satz bemängeln. Denn wie gesagt entsteht die Unschärfe bei LCDs im Auge, nicht auf dem Monitor. Insofern spielen noch schnellere Schaltzeiten bei den Panels keine nennenswerte Rolle bei der Bewegungsunschärfe, erst die zusätzlich dazwischengerechneten Bilder oder das Verlassen der Hold-Type-Eigenschaft des Displays, z.B. durch Einfügen von schwarzen Frames oder Flackern des Backlights kann hier was ändern.

Meinen Beitrag, wo ich das mal erklärt habe, hat freundlicherweise schon Forenjunkie hier verlinkt. Eine nochmals ausführlichere Erklärung habe ich hier gegeben:

http://www.hifi-foru...ad=2291&postID=14#14

Gruß,

Hagge

tombman schrieb:

Diesen ganzen Müll brauche ich nicht, weil ich die Tests ja VOR dem Kauf mache- ich kann daher EHRLICH berichten was ich gesehen habe ;)

Ich will dir deine Illusion nicht rauben, aber du misst gar nichts. Du schaust dir (Test-)Videos an und vermittelst anderen den subjektiven Eindruck den du mit deinen Augen gemacht haben. Nicht mehr und nicht weniger.
Dein Eindruck ist genau so emotional belastet wie das der Besitzer, da du an die Sache einfach nur von der anderen Seite rangehst - mit dem Anspruch Fehler finden zu wollen.

Ich sage nicht das alles prefekt ist. Aber dein kleines "Hobby" bringt nun wirklich niemanden auch nur einen Schritt voran. Und dich selbst über alles Testzeitschriften zu heben und dein gesamtes großkotziges Auftreten hier macht die Sache auch nicht unbedingt symphatischer.

Diese Diskussion ist mehr als sinnlos und artet hier ja wie man sieht nur in geflame aus.

rockenroll schrieb:

tombman schrieb: Diesen ganzen Müll brauche ich nicht, weil ich die Tests ja VOR dem Kauf mache- ich kann daher EHRLICH berichten was ich gesehen habe ;) Ich will dir deine Illusion nicht rauben, aber du misst gar nichts.

Der Pixperan Lesbarkeitstest IST eine Messung, auch wenn sie ein bischen von meinem Hirn + Augen abhängt.
Dort muß man nämlich die korrekte Zeilenfolge einer immer schneller werdenden Laufschrift eingeben, und wenn sie falsch ist, gibts einen Fehler. Die zuvor geschaffte Stufe ist dann die Höchststufe die gerade noch ging. Also eine ZAHL.
Es hat nur keiner Stufe 10 geschafft (meine Anfangsstufe), deshalb habe ich da erst gar ned höher getestet, wozu auch.

Das Pendel ist natürlich keine Messung, aber auf jedenfall klar besser als sich einfach nur normalen content anzusehen...

Zeig mir mal Zeitschriftentests, die die BU messen, wennst die schon so toll findest...

hagge schrieb:

tombman schrieb: Ich HABE LCDs, aber das sind Monitore für PCs, und die sind eben schneller. Fairerweise muss ich aber dann auch diesen Satz bemängeln. Denn wie gesagt entsteht die Unschärfe bei LCDs im Auge, nicht auf dem Monitor. Insofern spielen noch schnellere Schaltzeiten bei den Panels keine nennenswerte Rolle bei der Bewegungsunschärfe, erst die zusätzlich dazwischengerechneten Bilder oder das Verlassen der Hold-Type-Eigenschaft des Displays, z.B. durch Einfügen von schwarzen Frames oder Flackern des Backlights kann hier was ändern. Meinen Beitrag, wo ich das mal erklärt habe, hat freundlicherweise schon Forenjunkie hier verlinkt. Eine nochmals ausführlichere Erklärung habe ich hier gegeben: http://www.hifi-foru...ad=2291&postID=14#14 Gruß, Hagge

Die Sache mit dem Auge/Hirn ist klar, trotzdem GIBT es Unterschiede bei PC TFTs bzgl der BU. Manche zeigen Laufschrift DEUTLICH besser an als andere, sprich, das Panel und die Schaltzeiten haben sehr wohl einen Einfluß, ansonsten wären moderne Gamer-TFTs ja nicht SICHTBAR schneller als 5 Jahre alte TFTs. Hold-Type Displays sind sie ja alle, also dürfte es nach der reinen Auge/Hirn-Lehre ja niemals Unterschiede geben- trotzdem gibt es sie aber.

Moin!

Hier sieht man mal wieder überdeutlich, wer Ahnung von der Materie hat, außerdem gute Augen, und wer nicht.

Trolls gibt es bestimmt genug, doch zumindest bei diesem Thema hier, und bezogen auf den Threadersteller, absolut unangebracht.
Dieser hat nämlich zu 100% Recht!
Ob er zu viel Zeit hat, oder nicht, geht weder euch noch mich was an.
Viel mehr solltet ihr ihm "dankbar" sein, daß er sich die Mühe macht, und es hier euch auch noch mitteilt.

LCD´s/TFT´s wurden seit Anbeginn ihrer Erfindung NIEMALS für die Verwendung von Bewegtbildern konzipiert/entwickelt.

Erst als festgestellt wurde, daß diese einen potentiellen großen Markt darstellen, und NACHDEM die ersten Plasma´s auftauchten, wurde ihnen ANNÄHERND beigebracht, auch das recht schwierige Thema PC-TV-SD-HD wiederzugeben.

Die (dummen) Kunden sprangen drauf an, Flach=Geil.
Gleichzeitig machten sie sich im PC-Bereich breit, weil z.B. Plasma´s (damals noch) wegen Einbrenngefahr denkbar ungeeignet waren, außerdem bei kleinen Größen keine hohe Auflösung bieten konnten.
Das alles wurde nicht entwickelt, weil es die Hersteller/Händler so gut mit uns meinten, sondern weil sie zwar(zumindest die ersten Jahre)immende Einsparungen in Logistik und Transport dadurch hatten.

Logischer und für den Kunden sinnvoller wurde es erst wesentlich später,erst so vor ca. drei Jahren(!!) als der Hype nach größeren Diagonalen (>32"), sogenanntes "Heimkino" (*Lach*, immer noch Mäusekino) losging.

Auch hier, und gerade hier hätte die Röhre noch LOCKER mithalten können, von der Auflösung.
Größere Bildbreite/Diagonale ermöglicht feinere Lochmaske, ab ca.40" wären problemlos mit heutiger fertigungstechnik und EMF superbe ANALOG zugespielte Bilder möglich.

Nur ein großes, unüberwinbares Manko, der Todesstoß also, blieb bestehen:
Das dadurch proportional immens ansteigende Gewicht, vor allem durch die massive Glasfront absolut flacher Röhren.
Das wäre locker ÜBER die klasse von Weißwaren, wie etwa WaMa´s gegangen.
Ein guter 32" Trinitron von Sony, oder ein Quintrix von Panasonic brachten schon zwischen 55-75 kilo auf die Waage.

Bei 42" käme man locker auf 100Kilo, und immense Tiefe außerdem durch die benötigte Ablenkung.
"SlimFit" Röhren, wie etwa von Samsung, hatten mit massiven Konvergenzproblemen zu kämpfen, deshalb indiskutabel.

Wie auch immer, die Zeit der Röhren bei TV´s ist dadurch(leider) zu Ende.
Das ändert aber nichts daran, daß sie immer noch das beste Bild liefern könnten.

Ein LCD käme mir niemals in´s Haus als TV oder Haupt-Projektor, selbst wenn die Bewegung besser wäre, als bei plasma´s.
Diese Bonbonfarben, der absolut miese kontrast, überhaupt alles.
Der Themenersteller hat darum absolut recht, wenn er schreibt, ihr verschafft euch euer eigenes Alibi.
Oder eben keine hohen Ansprüche, erst recht, bei ernsthaftem Film-gucken.

Gut, wie getestet, ich selbst habs übrigens auch schon getätigt, sind die Plasma´s beim Pendel nicht wesentlich besser.
Dennoch, bei digitaler Zuspielung (UND NUR DIE MACHT SINN; BEI PLASMA U N D LCD, DAFÜR SIND DIE KISTEN KONZIPIERT, SONST FÜR NICHTS)via HDMI/DVI liefern gerade die plasma´s ein mittlerweile hervorragendes bild im alltäglichen Betrieb, allem voran für Filme.
Der kontrast,Reaktion,Schwarzwert,farbtreue (am besten alles penibel kalibriert, vor allem bei den kuro´s)steht in keiner relation zu LCD-Gurken.

Last but not least das Thema Projektion.
Mittlerweile gibt es wirklich RELATIV gute Prokis der digitalen Fraktion.
auch berieits im Einsteigersegment.
Sieht man auch hier mal wieder von LCD´s (LowContrastDevice) ab.
Und deren Panel-Haltbarkeit außerdem.

Es gibt schon sehr gute DLP´s (wenn man vom RBE keine migräne bekommt), die besten allerdings LCOS u. Dila´s.

Und hier muß man schon ganz schwere Geschütze auffahren, von den Consumer-Geräten sticht mir nur der Sony-Qualia in´s Auge, um z.B. meine "alte" Technik, die CRT-Projektion, zu übertrumpfen.
Der Ehrlichkeit halber:
7" CRT-Prokis werden heute beinah schon 1500Euro DLP´s geschlagen, 8"er bekommen einen tritt in den hintern von der nächst höheren klasse, wie etwa dem Ruby, BlackPearl.

Aber die Profi-"Königsklasse" der CRT-Proki´s, die 9"er der letzten Generationen, da kommt nur noch ein aktueller Profi-Christie oder Runco DLP ran.

Jeder, ausnahmslos jeder der bis jetzt bei mir war,und meinen Sony G-90 in Aktion sah, bekam die Kinnlade lange nicht mehr hoch.
Ausnahmslos alle, auch die größten Verfechter der Digital-Proki-Fraktion waren schier entsetzt, was ihr aktueller "Dreambee" doch im Vergleich für ein "armes" Teil ist.

Bei so einem teil ist sogar per SD-Zuspielung über Scaler eine holographidsche tiefenwirkung, daß man denkt, man fällt ins Bild.
Farben sind Farben, Nebeneffekte wie Nachzieher, Schmieren, Artefakte, gibts nicht.

Nicht umsonst weden solche teile noch heute in nahmhaften studios zum mastern von Filmen für DVD/BR eingesetzt.

Wer hat also gesagt, Röhren sind nichts für HD?
Leutz, nehmt Nachhilfe.

Doch leider, leider sind auch deren Tage gezählt.
Ohne große Nachfrage, natürlich kein Angebot mehr.
Und ich spare bereits jetzt für einen Christie oder Runco, wenn ich dann mal einen kaufen muß.
Bis dahin haben sie hoffentlich noch besseres Bild, aber es hat Zeit.
So eine "alte" Röhre hält ja ewig, im Gegensatz zu LCD´s.


PS:
Wer jetzt meckern will, bitte.
Alles was ich schrieb stimmt, auch Entwicklung/LCD´s.
Mein Großvater saß nämlich u.a. in Entwicklunsabteilungen verschiedenster Hersteller; ich wußte bereis mit 14, im Jahre `83, daß es die LCD-Dinger bereits gibt.

Den ersten Plasma konnte ich bestaunen 91.

Da waren manche froh, wenn se ne gewolbte 16:9 Röhre im Laden sahen.

MfG.

tombman schrieb:

Die Sache mit dem Auge/Hirn ist klar, trotzdem GIBT es Unterschiede bei PC TFTs bzgl der BU. Manche zeigen Laufschrift DEUTLICH besser an als andere, sprich, das Panel und die Schaltzeiten haben sehr wohl einen Einfluß,

Wie getestet? Mit TV-Material bei 50Hz Ausgangsbasis? Oder am PC? Weil da muss Dir klar sein, dass ein Programm wie beispielsweise PowerDVD natürlich die Bilder hochrechnet auf die aktuelle Bildfrequenz des Monitors, üblicherweise dann irgendwas im Bereich 70 bis 85Hz. Das Abspielprogramm macht also in etwa sowas ähnliches wie die 100Hz-Zwischenframeberechnung bei den aktuellen LCD-Fernsehern. Und dass *das* dann schärfer aussieht, ist klar. Genau das ist ja die Idee von 100Hz am LCD.

ansonsten wären moderne Gamer-TFTs ja nicht SICHTBAR schneller als 5 Jahre alte TFTs.

*Das* liegt aber an was anderem. Erstens erlauben die kürzeren Schaltzeiten tatsächlich höhere Bildfrequenzen, was dann wie gerade schon gesagt die Schärfe verbessert. Und zweitens geht es auch um den Input-Lag. Wenn es halt 4 Frames länger braucht, bis ein Monster zu sehen ist, hat man halt kürzere Reaktionszeiten. Diese Reaktionszeiten haben aber wiederum nichts mit der Bewegungsunschärfe zu tun.

Gruß,

Hagge

[quote="tombman... das ist im übrigen das ganze Problem hier in diesem Forum, ich lese ja schon länger mit: haufenweise subjektive Aussagen ohne auf einen gemeinsamen Nenner zu kommen. 1000 threads mit 1000 Antworten und im Endeffekt kauft jeder NACH GEFÜHL, abhängig davon welchem user er jetzt mehr geglaubt hat...[/quote]
Wohl wahr

Ich habe eine 82cm Flachbildröhre von Philips (2001/82kg) und einen 24" Eizo mit S-PVA Panel von 2006 (gehabt).
Jedenfalls sah SD auf einem Eizo furchtbar aus, rauschig. Auf einer Philips Röhre dagegen super.

Mein Vater will sich bald einen neuen (40/42")Fernseher, LCD oder Plasma, holen. Geschaut wird praktisch nur SDTV-Sat. Laut subjektiven Berichten, wieder mal, hat Sony wohl einen guten Scaler, aber was die Dinger kosten, mein lieber Schwann
Nichtdestotrotz, wenn man sich überwindet und den Preis bezahlt, wäre es doch wirklich doof das Geld nur für das bessere Design auszugeben, denn das SDTV-Bild ist tatsächlich wesentlich schlechter als die von der alten Röhre.

Gibt es tatsächlich nichts auf dem Markt, zu vernünftigen Preisen, was einer Röre bei SDTV Material "das Wasser reichen" könnte ?
Oder kommt man um einen Scaler nicht drum rum ? Etwa wie Sony KDL-40W4000 (1000€) und DVDO EDGE Scaler (800€) ?

Gibt es tatsächlich nichts auf dem Markt, zu vernünftigen Preisen, was einer Röre bei SDTV Material "das Wasser reichen" könnte ?

Bis jetzt, und erst recht mit analoger SD, aber auch HD-Zuspielung......:
NEIN!

Leider, nicht mal die Kuro´s kommen da ran.

Höchstens warten, auf OLED oder SED.
SED ist gar wesentlich besser wie Röhre, einen Prototyp konnte ich vor ca. 2 Jahren mal sehen.
Da aber gerade diese Technik, zumindest momentan, nicht mehr weiterentwickelt wird, sehr, sehr schade.

Wahrscheinlich müssen erst die Produktionsstrassen für LCD/Plasma ausgelutscht amortisiert sein, bis es da weitergeht.
Außerdem gibt es Rechts-Streitereien.

MfG.

lumi1 schrieb:

Moin! Hier sieht man mal wieder überdeutlich, wer Ahnung von der Materie hat, außerdem gute Augen, und wer nicht. Trolls gibt es bestimmt genug, doch zumindest bei diesem Thema hier, und bezogen auf den Threadersteller, absolut unangebracht. Dieser hat nämlich zu 100% Recht! Ob er zu viel Zeit hat, oder nicht, geht weder euch noch mich was an. Viel mehr solltet ihr ihm "dankbar" sein, daß er sich die Mühe macht, und es hier euch auch noch mitteilt. LCD´s/TFT´s wurden seit Anbeginn ihrer Erfindung NIEMALS für die Verwendung von Bewegtbildern konzipiert/entwickelt. Erst als festgestellt wurde, daß diese einen potentiellen großen Markt darstellen, und NACHDEM die ersten Plasma´s auftauchten, wurde ihnen ANNÄHERND beigebracht, auch das recht schwierige Thema PC-TV-SD-HD wiederzugeben. Die (dummen) Kunden sprangen drauf an, Flach=Geil. Gleichzeitig machten sie sich im PC-Bereich breit, weil z.B. Plasma´s (damals noch) wegen Einbrenngefahr denkbar ungeeignet waren, außerdem bei kleinen Größen keine hohe Auflösung bieten konnten. Das alles wurde nicht entwickelt, weil es die Hersteller/Händler so gut mit uns meinten, sondern weil sie zwar(zumindest die ersten Jahre)immende Einsparungen in Logistik und Transport dadurch hatten. Logischer und für den Kunden sinnvoller wurde es erst wesentlich später,erst so vor ca. drei Jahren(!!) als der Hype nach größeren Diagonalen (>32"), sogenanntes "Heimkino" (*Lach*, immer noch Mäusekino) losging. Auch hier, und gerade hier hätte die Röhre noch LOCKER mithalten können, von der Auflösung. Größere Bildbreite/Diagonale ermöglicht feinere Lochmaske, ab ca.40" wären problemlos mit heutiger fertigungstechnik und EMF superbe ANALOG zugespielte Bilder möglich. Nur ein großes, unüberwinbares Manko, der Todesstoß also, blieb bestehen: Das dadurch proportional immens ansteigende Gewicht, vor allem durch die massive Glasfront absolut flacher Röhren. Das wäre locker ÜBER die klasse von Weißwaren, wie etwa WaMa´s gegangen. Ein guter 32" Trinitron von Sony, oder ein Quintrix von Panasonic brachten schon zwischen 55-75 kilo auf die Waage. Bei 42" käme man locker auf 100Kilo, und immense Tiefe außerdem durch die benötigte Ablenkung. "SlimFit" Röhren, wie etwa von Samsung, hatten mit massiven Konvergenzproblemen zu kämpfen, deshalb indiskutabel. Wie auch immer, die Zeit der Röhren bei TV´s ist dadurch(leider) zu Ende. Das ändert aber nichts daran, daß sie immer noch das beste Bild liefern könnten. Ein LCD käme mir niemals in´s Haus als TV oder Haupt-Projektor, selbst wenn die Bewegung besser wäre, als bei plasma´s. Diese Bonbonfarben, der absolut miese kontrast, überhaupt alles. Der Themenersteller hat darum absolut recht, wenn er schreibt, ihr verschafft euch euer eigenes Alibi. Oder eben keine hohen Ansprüche, erst recht, bei ernsthaftem Film-gucken. Gut, wie getestet, ich selbst habs übrigens auch schon getätigt, sind die Plasma´s beim Pendel nicht wesentlich besser. Dennoch, bei digitaler Zuspielung (UND NUR DIE MACHT SINN; BEI PLASMA U N D LCD, DAFÜR SIND DIE KISTEN KONZIPIERT, SONST FÜR NICHTS)via HDMI/DVI liefern gerade die plasma´s ein mittlerweile hervorragendes bild im alltäglichen Betrieb, allem voran für Filme. Der kontrast,Reaktion,Schwarzwert,farbtreue (am besten alles penibel kalibriert, vor allem bei den kuro´s)steht in keiner relation zu LCD-Gurken. Last but not least das Thema Projektion. Mittlerweile gibt es wirklich RELATIV gute Prokis der digitalen Fraktion. auch berieits im Einsteigersegment. Sieht man auch hier mal wieder von LCD´s (LowContrastDevice) ab. Und deren Panel-Haltbarkeit außerdem. Es gibt schon sehr gute DLP´s (wenn man vom RBE keine migräne bekommt), die besten allerdings LCOS u. Dila´s. Und hier muß man schon ganz schwere Geschütze auffahren, von den Consumer-Geräten sticht mir nur der Sony-Qualia in´s Auge, um z.B. meine "alte" Technik, die CRT-Projektion, zu übertrumpfen. Der Ehrlichkeit halber: 7" CRT-Prokis werden heute beinah schon 1500Euro DLP´s geschlagen, 8"er bekommen einen tritt in den hintern von der nächst höheren klasse, wie etwa dem Ruby, BlackPearl. Aber die Profi-"Königsklasse" der CRT-Proki´s, die 9"er der letzten Generationen, da kommt nur noch ein aktueller Profi-Christie oder Runco DLP ran. Jeder, ausnahmslos jeder der bis jetzt bei mir war,und meinen Sony G-90 in Aktion sah, bekam die Kinnlade lange nicht mehr hoch. Ausnahmslos alle, auch die größten Verfechter der Digital-Proki-Fraktion waren schier entsetzt, was ihr aktueller "Dreambee" doch im Vergleich für ein "armes" Teil ist. Bei so einem teil ist sogar per SD-Zuspielung über Scaler eine holographidsche tiefenwirkung, daß man denkt, man fällt ins Bild. Farben sind Farben, Nebeneffekte wie Nachzieher, Schmieren, Artefakte, gibts nicht. Nicht umsonst weden solche teile noch heute in nahmhaften studios zum mastern von Filmen für DVD/BR eingesetzt. Wer hat also gesagt, Röhren sind nichts für HD? Leutz, nehmt Nachhilfe. Doch leider, leider sind auch deren Tage gezählt. Ohne große Nachfrage, natürlich kein Angebot mehr. Und ich spare bereits jetzt für einen Christie oder Runco, wenn ich dann mal einen kaufen muß. Bis dahin haben sie hoffentlich noch besseres Bild, aber es hat Zeit. So eine "alte" Röhre hält ja ewig, im Gegensatz zu LCD´s. PS: Wer jetzt meckern will, bitte. Alles was ich schrieb stimmt, auch Entwicklung/LCD´s. Mein Großvater saß nämlich u.a. in Entwicklunsabteilungen verschiedenster Hersteller; ich wußte bereis mit 14, im Jahre `83, daß es die LCD-Dinger bereits gibt. Den ersten Plasma konnte ich bestaunen 91. Da waren manche froh, wenn se ne gewolbte 16:9 Röhre im Laden sahen. MfG.

Geiler Post und

Btw, du meinst also Plasmas sind derzeit das beste wenn es unbedingt flach sein muß, oder?
Kuro 9G, oder was würdest du nehmen?

Momentan nutze ich seit 2,5 Jahren einen LG42PC3R Plasma.

Ich ertrag es halt, zum ab und an schauen, schon ganz vernünftig.

"Ernsthaft" schau ich eh´nur im Kino.

WENN ich mir, evtl. nächstes Jahr, einen neuen Plasma hole, dann entweder einen Pio, oder einen der neueren 7000er LG´s.

Letztere werden zur Zeit von vielen, vor allem USA/Niederlande, über den klee gelobt,sollen ANNÄHERND das Bild der kuro´s bieten.

Nahmhafte Profi-Hersteller in USA verbauen zudem seit neuestem diese neuen LG-Panels in ihren Geräten; vorher verwendeten sie Pio-Panels.
Der Knackpunkt:
Pio baut ja nun keine eigenen Panels mehr, sondern bezieht diese von Panasonic.

Ich muß´mir die Sache dann also selbst sehr genau anschauen.
Sollten die LG´s nur marginal schlechter als die Pio´s sein, werde ich in preislicher Relation gesehen dennoch einen LG nehmen.

MfG.

lumi1 schrieb:

Momentan nutze ich seit 2,5 Jahren einen LG42PC3R Plasma. Ich ertrag es halt, zum ab und an schauen, schon ganz vernünftig. "Ernsthaft" schau ich eh´nur im Kino. WENN ich mir, evtl. nächstes Jahr, einen neuen Plasma hole, dann entweder einen Pio, oder einen der neueren 7000er LG´s. Letztere werden zur Zeit von vielen, vor allem USA/Niederlande, über den klee gelobt,sollen ANNÄHERND das Bild der kuro´s bieten. Nahmhafte Profi-Hersteller in USA verbauen zudem seit neuestem diese neuen LG-Panels in ihren Geräten; vorher verwendeten sie Pio-Panels. Der Knackpunkt: Pio baut ja nun keine eigenen Panels mehr, sondern bezieht diese von Panasonic. Ich muß´mir die Sache dann also selbst sehr genau anschauen. Sollten die LG´s nur marginal schlechter als die Pio´s sein, werde ich in preislicher Relation gesehen dennoch einen LG nehmen. MfG.

Hmm, habe mir gerade die Preise angesehen, also von daher schon mal saugeil. 1500€ für einen 50"!
2800€ für 60" !!!

Und auch in Wien lagernd..hmm, werde ich wohl testen müssen

Aber der Stromverbrauch ist abartig, unter 500 Watt geht da gar nix.

Wenn schon der Scaler die Scalierung erledigt, wäre es nicht besser dann den neuen Samsung (A786/A956)oder Panasonic (Z85)kaufen ? Wegen dem sehr höhen Kontrast.

hagge schrieb:

tombman schrieb: Die Sache mit dem Auge/Hirn ist klar, trotzdem GIBT es Unterschiede bei PC TFTs bzgl der BU. Manche zeigen Laufschrift DEUTLICH besser an als andere, sprich, das Panel und die Schaltzeiten haben sehr wohl einen Einfluß, Wie getestet? Mit TV-Material bei 50Hz Ausgangsbasis? Oder am PC? Weil da muss Dir klar sein, dass ein Programm wie beispielsweise PowerDVD natürlich die Bilder hochrechnet auf die aktuelle Bildfrequenz des Monitors, üblicherweise dann irgendwas im Bereich 70 bis 85Hz. Das Abspielprogramm macht also in etwa sowas ähnliches wie die 100Hz-Zwischenframeberechnung bei den aktuellen LCD-Fernsehern. Und dass *das* dann schärfer aussieht, ist klar. Genau das ist ja die Idee von 100Hz am LCD. ansonsten wären moderne Gamer-TFTs ja nicht SICHTBAR schneller als 5 Jahre alte TFTs. *Das* liegt aber an was anderem. Erstens erlauben die kürzeren Schaltzeiten tatsächlich höhere Bildfrequenzen, was dann wie gerade schon gesagt die Schärfe verbessert. Und zweitens geht es auch um den Input-Lag. Wenn es halt 4 Frames länger braucht, bis ein Monster zu sehen ist, hat man halt kürzere Reaktionszeiten. Diese Reaktionszeiten haben aber wiederum nichts mit der Bewegungsunschärfe zu tun. Gruß, Hagge

"Input-Lag" und Reaktionszeiten sind vollkommen unabhängige Kriterien.Das "Input-Lag" ist die Gesamt-Signal-Laufzeit währen die Reaktionszeit die Änderung (Response) eines schwarz-weiß-schwarz Übergang darstellt.Ein Gerät mit hohem "Input-Lag" kann eine kurze "Response" und umgekehrt haben.
Das "Motion Blur" von Hold-Type -Displays wird durch zwei Effekte erzeugt.Vom "Response" des Displays und von der Integration des visuellen menschlichen System.Eine geringe "Response" verbessert die BU kann sie allerdings nicht vollständig beseitigen.

Gibt es tatsächlich nichts auf dem Markt, zu vernünftigen Preisen, was einer Röre bei SDTV Material "das Wasser reichen" könnte ?
Oder kommt man um einen Scaler nicht drum rum ? Etwa wie Sony KDL-40W4000 (1000€) und DVDO EDGE Scaler (800€) ?[/quote]

Ein wichtiger Grund warum eine Röhre bei SD so gut ist, sie benötigt keinen Scaler !!!

Ok, aber wie funktioniert Scaler, einmal angeschlossen eingestellt und danach vergessen ? "Ältere" Menschen und Gefummel mit den Knöpfen und Menüs ist so ne Sache

Ok, aber wie funktioniert Scaler, einmal angeschlossen eingestellt und danach vergessen ?

Insbesondere der Edge von DVDO geht in diese Richtung und spricht eine Zielgruppe an, die bislang wenig mit solchen Geräten zu tun hatte.

Gruß

Denis

service schrieb:

"Input-Lag" und Reaktionszeiten sind vollkommen unabhängige Kriterien.Das "Input-Lag" ist die Gesamt-Signal-Laufzeit währen die Reaktionszeit die Änderung (Response) eines schwarz-weiß-schwarz Übergang darstellt.

OK, das war missverständlich, mein Fehler. Ich meinte in diesem Fall die Reaktionszeit des Spielers, nicht des Panels!

Hagge

Hallo Lumi1,

vieles von dem, was Du sagst, stimmt. Aber ein paar Dingen muss ich doch widersprechen oder sie zumindest kommentieren.

lumi1 schrieb:

LCD´s/TFT´s wurden seit Anbeginn ihrer Erfindung NIEMALS für die Verwendung von Bewegtbildern konzipiert/entwickelt.

Na ganz so ist es aber auch nicht. Sie waren als Anzeigegeräte aller Art konzipiert. LCDs gibt es schon viel länger als Plasmas, wenn auch noch nicht in der Größe für Fernseher. Aber als Wiedergabegeräte z.B. in Maschinen und Automaten sind sie schon sehr lange eingesetzt und für Bewegtbilder z.B. in Laptops auch schon eine ganze Weile.

Gleichzeitig machten sie sich im PC-Bereich breit, weil z.B. Plasma´s (damals noch) wegen Einbrenngefahr denkbar ungeeignet waren, außerdem bei kleinen Größen keine hohe Auflösung bieten konnten.

Genau. Plasmas sind aus genau diesen Gründen als Computermonitore komplett ungeeignet.

Das alles wurde nicht entwickelt, weil es die Hersteller/Händler so gut mit uns meinten, sondern weil sie zwar(zumindest die ersten Jahre)immende Einsparungen in Logistik und Transport dadurch hatten.

Naja, das ist jetzt einfach mal eine in den Raum gestellte Aussage. Das kann stimmen, muss aber nicht. Viel eher denke ich, man macht immer das, was technisch machbar ist. Und nachdem die LCD-Technik sich eben auch weiterentwickelte, war sie folglich auch für Fernseher und Computermonitore geeignet. Warum sollte man sie dort dann also nicht einsetzen?

Das ändert aber nichts daran, daß sie [Röhren] immer noch das beste Bild liefern könnten.

Nein. Definitiv nein! Das gilt nur, wenn Du die Kriterien massiv einschränkst. Zu einem perfekten Bild gehört nicht nur die Bewegungsschärfe, sondern auch die normale Bildschärfe, die Farbtreue und die Konvergenz. Und da sieht es bei Röhren alles lang nicht so gut aus wie bei LCD oder Plasma. Denn auch bei LCDs wird neuerdings ein größerer Farbraum abgedeckt als bei Röhren.

Ein LCD käme mir niemals in´s Haus als TV oder Haupt-Projektor, selbst wenn die Bewegung besser wäre, als bei plasma´s. Diese Bonbonfarben, der absolut miese kontrast, überhaupt alles.

Mit solchen Aussagen disqualifizierst Du Dich bis zu einem gewissen Grad selbst, denn diese zeigen, dass Du noch kein aktuelles LCD-Panel gesehen hast, sondern dass Dein Kenntnisstand von vor etwa drei Jahren ist (wo Du noch Recht gehabt hättest).

Gut, wie getestet, ich selbst habs übrigens auch schon getätigt, sind die Plasma´s beim Pendel nicht wesentlich besser.

Was mich ehrlich gesagt etwas schockiert, denn gerade da hätte ich gedacht, dass Plasmas punkten können.

Der kontrast,

Falsch. Die aktuellen LED-LCDs haben Kontraste von bis zu 2.000.000:1 während die Plasmas üblicherweise irgendwo bei 300.000:1 sind und allerhöchstens die Besten in eine ähnliche Region kommen.

Reaktion

Falsch. Die aktuellen LCDs haben Reaktionszeiten von 2.5ms. Da ist kein Plasma schneller, erst recht nicht, wenn solche Schlieren beim Pendel entstehen. Beim Plasma deutet das nämlich tatsächlich auf zu langsame Schaltzeiten hin.

Schwarzwert

Falsch. Die aktuellen LED-LCDs sind genauso dunkel wie die Plasmas, da sie den Bereich ebenso lichtlos schalten können. Und lass beim Plasma mal ein bisschen Fremdlicht drauffallen -- und man soll ja nicht bei völliger Dunkelheit fernsehen -- dann reflektiert der Phosphor in der Plasmazelle und das ganz Bild wird grau. Und schon ist der ganze tolle Schwarzwert dahin. Und vom Weißwert bei überwiegend hellen Bildern spricht der Plasma-Fanatiker offensichtlich auch nicht. Ein Ski-Rennen z.B. ist bei Plasma nur Grau in Grau, weil aus Strom- bzw. Wärmebegrenzungsgründen die Pixel dann nicht mehr mit voller Energie angesteuert werden. Warum wird dieser viel wichtigere Aspekt als noch ein Quäntchen mehr Schwarz bei den angeblichen Bildpuristen immer unter den Tisch fallen gelassen? Und lass mal etwas direktes Sonnenlicht auf den Plasma fallen, dann siehst Du fast nix mehr. Beim LCD ist das alles deutlich besser.

Außerdem ist genau der Schwarzwert ein Punkt, wo die Röhre nicht punkten kann. Da ist der Schwarzwert ziemlich miserabel. Du machst Dir das Leben nämlich etwas leicht. Dort, wo die Röhre schlecht ist, zitierst Du den Plasma, und dort wo der Plasma schlecht ist, die Röhre. Wenn, dann musst Du schon bei einer Technik bleiben.

farbtreue

Falsch. Die aktuellen LED-LCDs erreichen einen mindestens gleich großen Farbraum wie Plasmas.

Jeder, ausnahmslos jeder der bis jetzt bei mir war,und meinen Sony G-90 in Aktion sah, bekam die Kinnlade lange nicht mehr hoch. Ausnahmslos alle, auch die größten Verfechter der Digital-Proki-Fraktion waren schier entsetzt, was ihr aktueller "Dreambee" doch im Vergleich für ein "armes" Teil ist.

Dann schau Dir mal einen der aktuellen Sony-Projektoren an. Da kriegst Du für einen Bruchteil des Geldes, den vermutlich Dein Röhrenprojektor gekostet hat, was ähnlich gutes.

Und ich spare bereits jetzt für einen Christie oder Runco, wenn ich dann mal einen kaufen muß.

Dir ist schon klar, dass die Christie-Projektoren für Kinos DLP-Projektoren sind?

Röhren, Röhrenprojektoren und Plasmas haben alle ihre Daseinsberechtigung und wenn diese jemand kauft, ist das völlig in Ordnung. Aber LCD hat in der Zwischenzeit ganz gewaltig aufgeholt und es wird noch ne ganze Weile so weiter gehen. Alles in allem hätte ich Dir vor ca. 2-3 Jahren noch uneingeschränkt zugestimmt, aber an Dir scheinen die Entwicklungen bei LCDs der ca. letzten drei Jahre komplett vorbeigegangen zu sein.

Gruß,

Hagge

Alsoooo, habe gerade kurz den Kuro 9G testen können -> Scheiße, hatte der ein geiles Pendel , und er schaffte beim Lesbarkeitstest DEUTLICH über Stufe 20 (wahrscheinlich sogar 25, also fast bis ganz an die Topmarke 30, die nur CRTs erreichen) WTF??
Nur zur Erinnerung: bis jetzt schafften die übrigen Geräte nicht mal Stufe 10...

Plasma kann also DOCH schnell sein Einen leichten Plasma-Lag hatte er, der aber wirklich nur im Pendel sichtbar war, ansonsten ist das in der Praxis eher irrelevant.
Leider hatte er einen leichten input lag, auch im game Modus.
Inwiefern das stört weiß ich noch nicht, aber der war jedenfalls DEUTLICH schneller als alles was ich bisher gesehen hatte (die Testzeit war zu kurz)

Ok, das Baby kostet auch 3500€ für 50"

Ich glaube, ich bin aber auf dem richtigen Weg. Die LG 7000er Serie knöpfe ich mir dann auch noch vor, ebenso wie die "LED Schwarz-Blinker" und den Z4500

Am Ende werde ich zumindest sicher wissen, welche Geräte ich ganz sicher NICHT haben will

Die Jagd nach dem schnellsten Flach-Tv geht also weiter...

p.s.: SD Signal konnte ich nicht testen, weil er im Laden nicht angeschlossen war...

OK, weiter gehts.

Habe mir heute den 55X4500 von Sony angesehen, also das RGB-LED Monster
Außerdem noch den Samsung LED 40 Zoll A7868)

Der Sony spielt ganz klar in der selben Liga wie der Kuro 9G. Sehr gutes Pendel und MIT motionflow auch der pixperan Test größer als Stufe 20 fähig
Ohne motionflow allerdings schon bei Stufe 10 nicht mehr lesbar, hier braucht man also dringend motionflow, was im game Modus allerdings abgeschaltet ist, wie bei allen anderen Geräten auch. Man kann sich also aussuchen ob man einen höheren input lag haben will oder schärfere Bewegtbilder.
Da die Sony RGB-LEDs allerdings TEURER als der 50" Kuro 9G sind, sehe ich keine wirklichen Grund Sony zu kaufen- außer man hat mächtig Angst vor Einbrennen beim Plasma.
Der Inputlag war noch akzeptabel beim Sony.
Ganz klar darf man den 40er X4500 NICHT mit 46/55 X4500 vergleichen, RGB-LED macht hier einfach viel aus.
Rein emotional hat mich der Kuro 9G aber mehr begeistert, kommt einfach geiler, und ist schon unter 3000€ zu bekommen

Jetzt zum eigentlich interessanteren Gerät, dem Samsung A786 in 40", dem einzigen LED backlight Gerät um deutlich unter 2000€, ja sogar unter 1500€
Mit Motion Plus war das Pendel ziemlich gut, nur eine Nuance schlechter als die >3000€ Geräte, also durchaus annehmbar.
Den Lesbarkeitstest konnte ich nur OHNE Motion Plus testen, weil ich über das netbook nur über VGA testen kann. Samsung erlaubt aber auf diesem Eingang prinzipiell KEINE Aktivierung des Motion Plus Man müßte also einen Rechner mit HDMI anschließen, damit man überhaupt Motion Plus aktivieren kann- ein späterer Test von mir wird das noch nachholen, denn der A786 verdient genauere Betrachtung
Ohne Motion Plus scheiterte der Samsung leider auch wieder an Stufe 10 des Lesbarkeitstests, wie zu erwarten war.
Das gute am A786 ist, daß der Input Lag durch Motion Plus nicht großartig schlimmer wird, deshalb könnte man sich überlegen Motion PLus auch beim gamen eingeschaltet zu lassen, was ich aber, wie gesagt, noch mal getrennt testen muß, wenn ich mit meinem Selbstbau Koffer-PC antanze
(der Kuro 9G wird ebenfalls nochmal mit großem PC getestet)
Standard TV war ziemlich mieß beim Samsung, da dürfte wohl beim scaler gespart worden sein, was aber verständlich ist, irgendwo muß ja gespart werden, wenn man LED TV um 1500€ anbietet- hier würde ich also raten über einen scaler plus Hochrechnung reinzugehen.
Ein seltsames und ärgerliches Phänomen zeigte der Samsung noch, und zwar zeigte er über VGA zwar 1080p an, belegte das Ganze aber mit einem Overscan von genau 1 Linie, einmal rundherum um das ganze Display. Ändern kann man das nicht, und 1 Linie stört eigentlich auch nicht, schließlich wird dort auch in Windows und games nie was Wichtiges angezeigt.
Die Linie wird aber gezeichnet, denn wenn man schrägt an den kanten ins Panel hineinsieht kann man die Linien sehen: hier wurde also der RAHMEN zu weit ins Panel hineingebaut? Auch deshalb muß man dieses Gerät schon nochmal mit HDMI vom PC testen. Immerhin kann er 1080p auch analog anzeigen (-1 Linie ), andere Geräte können das analog oft schon mal gar nicht anzeigen, sondern scheitern schon bei allem größer als 1280x1024.
Ein kurz getestete CRANK BluRay brachte knackige Farben zum Vorschein, Bild kam geil rüber. Mir kam aber der 24Hz Modus nicht ganz sauber vor, kann mich aber auch irren, habe nicht genau getestet. Außerdem habe ich in den Menus keinen Eintrag gefunden, wo man x.v.color (erweiteter Farbraum) einstellen kann- rennt das automatisch???

Fazit für diesen Tag:

1.) X4500 RGB-LED auf Kuro 9G Niveau, aber im Vergleich zu teuer
2.) Samsung A786 vielversprechend, aber Nachtest mit PC-HDMI notwendig, Standard TV scaler eher schwach, bzw genauso schwach wie "allen" Geräten dieser Preisklasse

Nächste Geräte, die ich gerne testen würde:

a.) LG7000 Plasma Serie (das wird schwer den AUFGESTELLT wo aufzutreiben)

b.) Sony 40Z4500, 200Hz TV -> wobei der heutige Händler meinte, er hat ihn auf der Messe gesehen und war nicht begeistert, also eher Marketing als Substanz. Naja, ich glaube erstmal gar nix, bevor ich es nicht selbst gesehen habe

MfG

Eurer tombman

@tombman

Erst einmal möchte ich sagen, dass ich es klasse finde, wenn du dir die Zeit nimmst und testest.

Ich bin der Meinung, dass jeder selbst entscheiden muss, ob er deine Test in die Kaufentscheidung einfließen lassen möchte oder nicht.

Wenn man sich einen TV kaufen möchte, muss man sich mit dem Thema Flachbildschirme beschäftigen.

Auch ich finde diese Tests gar nicht so schlecht. Denn auch wenn ich für mich die Ergebnisse vielleicht anders gewichte, ist es dennoch interessant, was die Geräte grundsätzlich mal bei solch kritischem Material abliefern.

tombman schrieb:

Ohne Motion Plus scheiterte der Samsung leider auch wieder an Stufe 10 des Lesbarkeitstests, wie zu erwarten war.

Ich vermute, das wird bei allen LCDs nicht anders werden, wenn keine zusätzlichen Tricks eingeschaltet sind. Dann zeigt der Fernseher eben die Pixel für 1/50s an, bevor das nächste Bild kommt und das ergibt eben im Auge dann bei gewissen Bewegungsgeschwindigkeiten eine gewisse Unschärfe. Letztendlich unabhängig vom verwendeten Panel. Erst die Tricks wie Zwischenbildberechnung oder Dunkelphasen können hier dann was nennenswert verbessern.

Gruß,

Hagge

hagge schrieb:

Auch ich finde diese Tests gar nicht so schlecht. Denn auch wenn ich für mich die Ergebnisse vielleicht anders gewichte, ist es dennoch interessant, was die Geräte grundsätzlich mal bei solch kritischem Material abliefern.

Mir ist natürlich klar, daß die meisten hier eher Schwarzwert und Farbtreue Fanatiker sind, wenn man aber genauer "hinliest" wollen viele ihre Tvs auch als Monitor nutzen, und genau für diese Leute ist dieser Thread- oder auch für jene, die einfach das gute Gefühl haben wollen ein schnelles display zu besitzen, welches auch mit extremem Material zurechtkommt. BU ist dabei gar nicht so unwichtig, denn beim Fußball etc würde die sehr stören- da gibts also auch ein Interesse von der Masse

tombman schrieb: Ohne Motion Plus scheiterte der Samsung leider auch wieder an Stufe 10 des Lesbarkeitstests, wie zu erwarten war. Ich vermute, das wird bei allen LCDs nicht anders werden, wenn keine zusätzlichen Tricks eingeschaltet sind. Dann zeigt der Fernseher eben die Pixel für 1/50s an, bevor das nächste Bild kommt und das ergibt eben im Auge dann bei gewissen Bewegungsgeschwindigkeiten eine gewisse Unschärfe. Letztendlich unabhängig vom verwendeten Panel. Erst die Tricks wie Zwischenbildberechnung oder Dunkelphasen können hier dann was nennenswert verbessern.

Jo, das fürchte ich auch, aber beweisen könnte das erst ein Test des Z4500, der ja kein LED hat, dafür aber 200hz.
Mein Gefühl sagt mir aber, daß man ohne LED LCDs für gute Bewegungsschärfe eher vergessen kann
Sah ich ja beim RGB-LED von Sony. Ohne MF nicht mal Stufe 10, mit MF weiiiiiit über Stufe 20, also exzellent

Die Kunst besteht jetzt darin ein display zu finden, welches 3 Kriterien erfüllt:

1.) schnelle Bewegtbilder
2.) dabei "wenig" input lag
3.) wenn geht nicht über 3000€ (<2000€ wäre angenehm)

Btw, habe mir gestern das Pendel und den Lesbarkeitstest nochmal auf meinem Sony CRT 16:10 Monitor (FW900) angesehen: absolut PERFEKT- *seufz*, warum können Flachbildschirme nicht so schnell sein? (rein rhetorische Frage, ich weiß natürlich warum)

mfG
Anton

PG7000:
http://www.hifi-foru...d=958&postID=253#253

@ tombman

Könntest du den Pana PZ85 ud den Sammy PS-50A756 testen bzw. hast du dir die schon einmal angeschaut?

Leider ist mir der Kuro einfach zu teuer.
Den kann ich mir nicht leisten.
Also suche ich nach einer günstigeren Alternative.
Der PG7000 hat dich ja nicht so vom Hocker gehauen.

Zoodiax77 schrieb:

@ tombman Könntest du den Pana PZ85 ud den Sammy PS-50A756 testen bzw. hast du dir die schon einmal angeschaut? Leider ist mir der Kuro einfach zu teuer. Den kann ich mir nicht leisten. Also suche ich nach einer günstigeren Alternative. Der PG7000 hat dich ja nicht so vom Hocker gehauen.

Die meisten Geräte werde ich mit einem selbstgebauten Koffer pc nochmal nachtesten, inkl Crysis.(ja, der Koffer PC ist stark genug dafür @High) )
Sogar den input lag werde ich mit der Stoppuhr+Digicam Methode MESSEN

Den PG7000, den Samsung A786, den Samsung A956, den Sony Z4500, den Philips 9803, den Kuro 9G -> kommen alle zum (Nach)test, dann aber gründlich

LCDs ohne LED möchte ich bis auf Ausnahmen (Z4500 200Hz) nicht mehr testen, da erwarte ich mir nicht viel bzgl Bewegtschärfe. (wo soll die auch herkommen ohne Blinken?)
(Samsung A756 scheidet daher aus)

Ob ich mir den PZ85 noch mal ansehe- eher unwahrscheinlich, da ich den PZ80 schon gesehen habe, der mir nicht gefiel.

Ich würde ja lieber einen schnellen LCD nehmen, weil ich mir nicht ständig Sorgen wegen EINBRENNEN und STROMVERBRAUCH machen will, was ja bei jedem Plasma die Gefahren sind, wenn man sie auch als Monitore nutzen will

Der Plasma von Samsung, der 50A756 soll sehr gut sein.
Vielleicht wäre der ja auch noch was für das Testen?

50A756

sag einmal hast du das blinking backlight beim X4500 auch getestet? oder kann dies nicht seperat angesteuert werden?

ja und mach unbedingt den nachtest des samsung, hier bitte auch scanning backlight testen!!!

Zoodiax77 schrieb:

Der Plasma von Samsung, der 50A756 soll sehr gut sein. Vielleicht wäre der ja auch noch was für das Testen? 50A756

Hmm, ok, wenn es ein Plasma isgt ziehe ich mir den auch noch rein

Aber das beste ist:

MORGEN kann ich den Z4500 testen

WIEN ist einfach geil- man kommt echt an alles ran, wenn man nur lange genug sucht

Und ich werde ihn im Sony Center Wien testen

Jo, dann geb mal Gas Tombman, bin schon recht neugierig.
Hab mich persönlich zwar längst entschieden und habe auch andere Hauptkriterien und ein anderes Anwendungsprofil, trotzdem interessanter Thread.

tombman schrieb:

Zoodiax77 schrieb: Der Plasma von Samsung, der 50A756 soll sehr gut sein. Vielleicht wäre der ja auch noch was für das Testen? 50A756 Hmm, ok, wenn es ein Plasma isgt ziehe ich mir den auch noch rein Aber das beste ist: MORGEN kann ich den Z4500 testen WIEN ist einfach geil- man kommt echt an alles ran, wenn man nur lange genug sucht Und ich werde ihn im Sony Center Wien testen 8)

Verwende wenn möglich auch vertikale und diagonale Laufschriften, damit die Diplay-Engine auch mehrdimensionale Zwischenbild-Berechnungen ausführen muß.

Lol

na dann viel Spass beim testen, ich vermute mal das es zur Zeit kein TV gibt der eine gute Bildqualität (in einem Game-Modus kann davon keine Rede sein) bei sehr niedriger BU und (für schnelle Spiele) aktzeptablen Input-Lag bietet.

Naja mir ist das aber ehrlich gesagt auch "wurscht".

Gruß
Simon

Kudd3l schrieb:

Jo, dann geb mal Gas Tombman, bin schon recht neugierig. Hab mich persönlich zwar längst entschieden und habe auch andere Hauptkriterien und ein anderes Anwendungsprofil, trotzdem interessanter Thread.

Hat sich leider verzögert. So "mal eben" einen Koffer-PC bauen geht doch ned
Die Hälfte dieses Prototypen habe ich aber schon fertig, morgen isses dann soweit.

Wenns interessiert, hier kann man schon was sehen:

http://www.forum-3dc...=6861816&postcount=1

LCD Tests usw mit diesem Baby dann auch erst morgen

tombman schrieb:

Zoodiax77 schrieb: Der Plasma von Samsung, der 50A756 soll sehr gut sein. Vielleicht wäre der ja auch noch was für das Testen? 50A756 Hmm, ok, wenn es ein Plasma isgt ziehe ich mir den auch noch rein

Da bin ich auch gespannt drauf! Aber nimm bitte den 50 Zoll! (nicht den 63 Zoll)

tombman schrieb:

Ob ich mir den PZ85 noch mal ansehe- eher unwahrscheinlich, da ich den PZ80 schon gesehen habe, der mir nicht gefiel.

Der PZ85 hat mit dem IFC auch ne Zwischenbildberechnung ähnlich dem Motion Flow bei Sony.
Mir ist das zwar letztendlich egal aber vergleichbar sollte das schon sein, was Du da machst.

tombman schrieb:

LCD Tests usw mit diesem Baby dann auch erst morgen :)

kommt der test noch ?
...bin ganz gespannt drauf ...

Wie sieht es aus tombman, hast du weitere Geräte getestet?

Zoodiax77 schrieb:

Wie sieht es aus tombman, hast du weitere Geräte getestet?

Ich warte auch schon drauf

Mayday - Tombman - Mayday
Bitte um Lebenszeichen

N´Abend!

Die Firmen haben bestimmt in allen Blödmärkten ´ne enorme Fangprämie auf ihn ausgesetzt; um zu vertuschen, welchen Flach-Schrott sie tatsächlich bauen.

Wenn er wieder hier ist, und plötzlich schreibt, er hätte den PERFEKTEN Plasma o. LCD gefunden, können wir dahingehend schlussfolgern, daß sie ihm ein (millionenschweres)Angebot machten, welches er nich ausschlgen konnte.

Mit der Option, alternativ bei Ablehnung lebendig mit Meß-PC eingemauert zu werden.......


Ich find´s ja wirklich nur klasse, was er da treibt, ehrlich.


MfG.

lumi1 schrieb:

N´Abend! Die Firmen haben bestimmt in allen Blödmärkten ´ne enorme Fangprämie auf ihn ausgesetzt; um zu vertuschen, welchen Flach-Schrott sie tatsächlich bauen. Wenn er wieder hier ist, und plötzlich schreibt, er hätte den PERFEKTEN Plasma o. LCD gefunden, können wir dahingehend schlussfolgern, daß sie ihm ein (millionenschweres)Angebot machten, welches er nich ausschlgen konnte. Mit der Option, alternativ bei Ablehnung lebendig mit Meß-PC eingemauert zu werden....... Ich find´s ja wirklich nur klasse, was er da treibt, ehrlich. MfG.

Habe ich ja auch schon mal geschrieben.
Finde es gut, dass es Leute gibt die so ausführlich teseten. Und jeder kann doch schauen, ob er mit den Ergebnissen von tombman was anfängt oder nicht.

Warum verzieht ihr euch nicht in euren Röhrenbereich!?

Den Wichtigtuer lassen die wahrscheinlich gar nicht mehr an die Geräte mit solchen unzertifizierten Kurzschluss-Koffern und schwachsinnigen Augentests. Tät mir als verkäufer auch auf den Sack gehen, schließlich kann man auch bestellen und nach 14 tagen zurückschicken .. aber wenn die Knete fehlt ... kann man auch still und leise in die Röhre schaun