LCD/Plasma + Bewegtschärfe!

Autor

Beitrag

tombman
Stammgast

#1 erstellt: 11. Okt 2008, 19:02

Also, ich war heute im Saturn, Mediamarkt und bei nem kleinen Händler mit PS3 + Netbook bewaffnet und wollte mal herausfinden was sich in Sachen Bewegungsunschärfe getan hat

Eines gleich vorweg, die haben ALLE noch einen LAAANGEN Weg vor sich, um auch nur ANNÄHERND in den Bereich einer Röhre zu kommen

Es ging mir NICHT um Schwarzwerte und die perfekten Farben, das sollen andere Leute testen, dafür gibts genug freaks.
Ich will astreinen speed mit Schärfe, wenn geht ohne Input-lag

Als Test kam auf der PS3 das berühmte BUROSCH PENDEL (ja, ich habe dafür 5€ gezahlt ;D) zum Einsatz:

http://www.burosch.de/shop/shop_content.php?coID=136&
(PENDULUM)
Danach ein PS3 shooter für den inputlag, und danach der PIXPERAN Lesbarkeitstest,

http://www.prad.de/new/monitore/testsoftware/pixperan.html
da aber leider nur per VGA, da mein netbook keinen DVI/HDMI Ausgang hat. Manche TVs konnten sogar über VGA 1080p annehmen (nur Sony ;)), der Rest bekam interpoliertes Zeug zu sehen, was aber am grundsätzlichen Test nix ändert, schließlich ist es egal wie lange die Berechnung dauert, es war ja nur von Interesse wie schnell die Pixel über den Schirm huschen, nicht welche oder wieviele Pixel es sind

Als erstes war ich beim kleinen Händler um mir den Sony 40X4500 anzusehen, also das neue Topmodell in 40 Zoll :cool:
Dieses hat KEIN LED Backlight und auch der beste motion compensation Modus fehlt ihm, die gibts erst ab 46" und >3000€.
Mit motionflow 100 zeigte das Pendel natürlich Nachzieheffekte, die ich damals für "schlimm" hielt- da wußte ich auch noch nicht wie schlecht die anderen werden sollten

(ich bin eben Röhrenmonitor gewohnt)
Die Farben selbst blieben ziemlich stabil, aber das brutale Pendel zeichnete schwarze Schweife auf den weißen Hintergrund. Das Ändern des MF brachte nix, oder machte es sogar schlimmer. Schneller wurde es eben nicht.
Der Inputlag war ohne PC Modus grausam (IMO nicht spielbar) und mit PC Modus immer noch spürbar, wenn auch gerade noch spielbar- für MICH wäre es aber trotzdem zu hoch gewesen, um damit sinnvoll gamen zu können.
Beim Pixperan Lesbarkeitstest war auch Stufe 10 schon zu hoch um was lesen zu können, also nix besonderes, da versagen praktisch eh alle.
Fazit: ist das Teil >1700€ wert? -> NEIN
1000€ FullHDs reichen auch, was Bewegungsschärfe angeht, da muß man keinen Premium "X-Serie" Aufschlag draufhauen.

Als nächstes checkte ich im Saturn den Panasonic Plasma der PZ80 Serie ab, wo es ja hier im Forum heißt, er wäre ja soooo geil und schnell, weil Plasmas ja "schnell sein müssen"...lol, gar nix war da schnell.
Das Pendel zeigte BRUTALEN Plasma-Lag Marke "gelber Megaschweif bei Schwarz"- 10x schlechter als der Sony X4500.
Der Input-Lag war aber im Vergleich deutlich besser, sicher spielbar.
Bei der Laufschrift versagte auch der Plasma bei Stufe 10, sodaß ich weitere Stufen gar nicht mehr getestet habe. Wenn moderne Bildschirme nicht mal Stufe 10 schaffen sind sie für mich Schrott- sorry.

Im MM testets ich den Pionner LCD 37", der ein extrem gutes BluRay Bild fabrizierte (matt, ausgewogene Farben, scharf)- daher wurde ich neugierig.
Es zog beim Pendel mittelstark nach (mehr als Sony, weniger als Plasma), Inputlag ging gerade noch gut, aber Stufe 10 war auch für ihn zu viel bei pixperan.
Allgemein aber ein sehr ausgewogenes Gerät, daß sich sehr wertig anfühlt und nicht durch blöde Kontrastangaben oder "knallige" Farben nervt. Farben haben KORREKT zu sein, und nicht knallig- DAS zb kann Pioneer. Gut, billig sind die aber nicht

1900€ für 37" muß man erstmal verdauen.

Im Standard TV Bereich, getestet mit TENNIS im ORF (da sieht man richtig schön die ganzen Fehler ;)), versagten eigentlich alle- ein 1 Jahr alter Sony X3000 war noch unter den besten

Auch der Pioneer Kuro 9G war ned so übel.
Im Vergleich zu einer Röhre jedoch immer noch Schrott.
Wer sich gutes SD Bild erwartet wird wohl zig tausende Euros für Scaler ausgeben müssen, die internen sind ziemlicher Müll- aber Hauptsache die Demo Videos sehen gut aus und die nerds können sich an 2 Millionen : 1 Kontrasten aufgeilen- lächerlich.

Für mich sollte ein Gerät, welches tausende Euros kostet, kein schlechteres Bild haben als eine Technik, welche 50 Jahre alt ist. Klar, im Darstellen von BluRay sind sie alle ganz gut, aber nur wenn der INPUT stimmt.
Normales SD TV ist auch mit der neuesten FULL HD Generation immer noch schlecht bis sehr schlecht.
Praktisch das selbe gilt für die Bewegungsschärfe.

Klar kann man in Testzeitschriften Sieger küren und "Gewinner" von Vergleichstests ernennen, trotzdem fällt mir dazu nur der Spruch ein "auch wenn man bei den special olympics Gold gewinnt, bleibt man immer noch behindert"

Das drückt sehr schön den Status aktueller TVs bzgl Bewegtschärfe und Scaling aus

Was nützt es 2 Millionen Pixel nur im STANDBILD zu sehen, wenn die Auflösung bei Bewegungsinhalten unter die einer Röhre abfällt? Standbilder kann ich mir auch ausdrucken und auf die Wand hängen, ist sicher NOCH schärfer

Viele Hoffnungen auf einen wirklich SCHNELLEN FHD habe ich nicht mehr sonderlich.
Testen werde ich im Oktober sicher noch die Samsung LED Serie A956 (obwohl SD TV auch schlecht war) und den Sony Z4500, der soll ja 200HZ haben und superschnell sein

Auch die LED Sonys interessieren mich, wenn auch weit außerhalb von meinem budget.

Bis zum nächsten Mal, euer

tombman
(ich teste alles selbst (TM))

rockenroll
Ist häufiger hier

#2 erstellt: 11. Okt 2008, 19:35

mh. OK, nettes Hobby hast du da. Scheinst viel Zeit zu haben. Aber dann musst du wohl bei deiner Röhre bleiben und dir dein Pendel ohne Schmieren anschauen.

Ich könnte dir jetzt zwar erzählen, das ich bei meinem W4500 keinerlei Schmieren, Ruckeln und Laggen merke, aber mit der richtigen "Testausrüstung" würdest du da sicher auch was finden.

Das SD Bild über DVB-S ist übrigens Spitze, slebst Tennis im ORF (lief vorhin zufällig) war gestochen scharf. Macht echt Spass das Teil. Aber ein guter alter Röhrenfernseher ist natürlich unschlagbar ...beim Pendeln

Gruss
R/R

PS: Noch ein kleiner Link:

Klick :)

mcr
Stammgast

#3 erstellt: 11. Okt 2008, 19:49

ich glaube du bleibst immer auf deiner röhre sitzen:)
Immer nur was zu bemängeln!!!
Zuviel Zeit??

tombman
Stammgast

#4 erstellt: 11. Okt 2008, 19:51

rockenroll schrieb:

mh. OK, nettes Hobby hast du da. Scheinst viel Zeit zu haben. Aber dann musst du wohl bei deiner Röhre bleiben und dir dein Pendel ohne Schmieren anschauen.

Gruss
R/R

PS: Noch ein kleiner Link:

Klick :)

Naja, ich habe eben deutlich höhere Ansprüche, so bin ich eben, und wer mich kennt (3dcenter.de), der weiß das auch

Da wird dann eben ohne Rücksicht auf Verluste gnadenlos aufgedeckt.

Und so scharf wie eine Röhre bei SD ist KEIN LCD/Plasma, geht gar ned. Allein was ich da schon an Mosquito Noise gesehen habe- igitt. Auch bei zb dem Philips 3000€ EISA 2008 Award Gewinner, grauenhaftes SD Bild. Und nein, das hat nix mit dem hundertfachen Verteilen des Signals zu tun, das ist nur eine auswendig gelernte Ausrede der Blödmarkt Mitarbeiter, damit das Schlachtvieh (= MM Kunde :D) ja keine Panik ob der schlechten SD Quali bekommt. Ja, es gibt Artefakte durch das viele Aufteilen, aber es gibt eben auch welche die davon ziemlich unabhängig sind

Oder auch der immer wieder lustige "sie stehen ja viel zu nah dran, von weiter weg siehts gut aus" Spruch. ROFL.
Ja, klar, wenn ich noch 50 Meter weiter weg gehe wird sicher alles noch glatter, allein wegen meiner Sehschärfe

Aber du kannst dich ja gerne weiterhin selbst anlügen, solange es dir Spaß macht, seis dir gegönnt

[Beitrag von tombman am 11. Okt 2008, 19:56 bearbeitet]

tombman
Stammgast

#5 erstellt: 11. Okt 2008, 19:55

mcr schrieb:

ich glaube du bleibst immer auf deiner röhre sitzen:)
Immer nur was zu bemängeln!!!
Zuviel Zeit??

Ich bemängele ganz bestimmte Dinge, falls du das nicht mitbekommen hast. BluRay Schärfe ist NATÜRLICH deutlich überlegen, habe ja selbst einen FullHD beamer und kenne das daher sehr gut.

Es gibt aber auch Dinge, die einfach nur Scheiße sind im Vergleich zur Röhre, und wer sich davor verschließt betreibt nur psychologischen Investitionsschutz

"Ich seh nix" oder "Alles super hier" sind klassische Aussprüche...

rockenroll
Ist häufiger hier

#6 erstellt: 11. Okt 2008, 20:15

Ich sehe im normal Betrieb bei ordentlicher SD-Quelle - dürfte klar sein, das das mal Vorraussetzung ist - einfach nur ein wirklich sehr gutes Bild. Eine alte King of Queens Folge auf Kabel 1 ist selbstverständlich nicht der Oberknaller aber ARD beispielsweise sieht von meiner Sitzposition (knappe 3m bei 40") beinahe aus wie HD.
Da brauch ich mich gar nicht anlügen. Ehrlich gesagt bin ich sogar mit der Erwartung an den LCD gegangen, das das SD Bild tatsächlich schlecht bzw. schlechter sein wird, als auf meiner alten 70er Röhre. Aber nix da. Der Großteil sieht wirklich sehr sehr gut aus.

Übrigens sagt ein Test im Media Markt 0 (NULL) aus über die Bildqualität. Wenn du das Teil zu Hause stehen hast sieht die ganze Sache Welten anders aus. Liegt zum einen an der Wohnzimmeruntypischen Beleuchtung in solchen Märkten, als auch an, sagen wir mal, subobtimalen Einstellungen der Geräte. Wenn ich an meinem Sony das Bild auf die "Geschäftsvoreinstellung" Brilliant stelle, sieht es auch aus wie hingeschissen.

Ich schreibe das hier übrigens nicht, weil ich dich "bekehren" will oder dir die Freude an deiner Röhre nehmen will, sondern um eventuelle Kaufinteressierte zu beruhigen, die durch solche Beiträge immer nur noch mehr verunsichert werden. Ich war bis vor 3 Tagen auch noch ein eben solcher.

[Beitrag von rockenroll am 11. Okt 2008, 20:16 bearbeitet]

tombman
Stammgast

#7 erstellt: 11. Okt 2008, 20:23

rockenroll schrieb:

Na da wundert mich nix, bei der großen Entfernung. 3M bei 40" finde ich viel zu weit weg. Bei meinem FHD beamer sitze ich 2 Meter bei fast 70" entfernt und finde es gerade richtig.

rockenroll
Ist häufiger hier

#8 erstellt: 11. Okt 2008, 20:31

2m bei 70"?

ist ja wie im Kino in der ersten Reihe bzw. noch davor, sitzen. Neee, das stelle ich mir definitiv nicht angenehm vor.
Also 40" finde ich schon ziemlich groß, auch bei 3m Abstand. 46 ginge wohl auch noch. Dann wirds mir aber wirklich zu groß. Und da gebe ich dir auch teilweise Recht, weil dann SD Auflösungen wirklich keine Spass mehr machen dürften.

tombman
Stammgast

#9 erstellt: 11. Okt 2008, 20:41

Ich habe einfach meine Meinung geschrieben im ersten Post. Muß jeder selbst wissen, ob die Info subjekiv was wert ist oder eben nicht.
A9xx Serie und Z4500 werden die nächsten Kandidaten sein...

JustAVisit
Stammgast

#10 erstellt: 11. Okt 2008, 21:13

Ich kann mir gut vorstellen, dass die LCDs da noch etwas aufholen müssen.

Hast du eigentlich bei allen Fernsehern die Bildverschlimmbesserer ausgeschaltet ? Bei dem Aufwand denn du betreibst, geh ich mal davon aus...aber frage trotzdem. Gerade Rauschfilter und Co erzeugen gerne Megaschweife.

arnos
Stammgast

#11 erstellt: 11. Okt 2008, 21:17

@tombman

Zur Abwechslung mal : Vielen Dank für deinen Bericht!

Ich zocke zwar kaum und hab mit meinen kurzsichtigen Sehorganen auch Schwierigkeiten Bewegungsunschärfen zu erkennen. Die Farbschweife erkenne ich aber auch.

Daß die Hersteller aber so wenig tun um für das Gros der TV-Zuschauer anständige Scaler einzubauen ist schon sehr ärgerlich. Bis auf ein paar Promille sehen schließlich zig Millionen Haushalte SD-TV und das noch für viele Jahre. In zwei Jahren geht's dann gaaanz langsam los bei ARD mit HDTV.

ARD und Co. sehen per DVB-T auch auf meiner alten Röhre ganz toll aus.
Ich seh mir aber ganz gern auch alte Filme oder Serien im TV an, andere kaufen sie sich sogar extra auf DVD. Die will ich dann auf meinem neuen Flach-TV aber auch genießen können.

Die Marketingabteilungen haben jedenfalls mit FullHD auf voller Linie Erfolg gehabt. Kaum ein Käufer ab 40" will noch HDReady haben, auch wenn er 5m weg sitzt. Angebot gibt's auch kaum noch, müßte ja deutlich billiger sein und somit die Margen drücken.
Bis auch nur 10% der heutigen DVD Gucker einen BluRay-Player haben wird auch noch 'ne Weile dauern

tombman, hoffe du hast bald Gelegenheit den Z4500, A956/9 und 46/52X4500 testen zu können. Natürlich auch andere "blinking backlight" LED-gefeuerte wenn sie kommen.
Nach hdguru soll der A95 die Bewegtschärfe ja in den Griff bekommen haben (mit richtiger Einstellung)

http://hdguru.com/wi...-guru-exclusive/287/
Wär interessant dein Pendel darauf zu sehen.

Bis zum nächsten mal
arnos

service
Inventar

#12 erstellt: 11. Okt 2008, 21:30

Super Beitrag, sehr objektiv, gibt genau den aktuellen Stand der Flachbildschirm-Technik wieder.Ich kann obige Feststellungen auch nur bestätigen. Es gibt aber auch Entwicklungen die das Problem der Bewegungsunschärfe zu lösen versuchen. Das Stichwort heißt Black-Frame Insertion , Blinking Backlight oder Scanning Backlight.
Dieses Gerät z.B. arbeitet mit dieser Technik.

http://www.sony.de/b...pe=Main&category=BVM
Neuste Konsumer LCDs von Samsung und Sony mit gleicher Technik sind bereits angekündigt.
Eine akzeptale SD-Wiedergabe auf Panels mit abweichender Zielauflösung ist nur durch einen sogenannten 1:1- oder Direct- Mode möglich.
Das Bild ist dann aber eben winzig klein, etwa ein Viertel bei (1920x1080 Pixeln) der gesamten Bildschirm-Größe.
Für den täglichen Gebrauch von SD-Fernseh-Programmen ist ein gutes Röhren-Gerät besser geeignet und zusätzlich noch wesentlich billiger.

arnos
Stammgast

#13 erstellt: 11. Okt 2008, 22:39

Für den täglichen Gebrauch von SD-Fernseh-Programmen ist ein gutes Röhren-Gerät besser geeignet und zusätzlich noch wesentlich billiger.

schon klar.
wegen des in deutschen Wohnzimmern üblichen Sehabstandes von 3m-5m wünschen sich viele aber einen größeren Schirm der keine zwei Zentner Wiegen soll. Und auch auf einem 40" LCD aus 3m sieht das in über 50% der deutschen Haushalte übliche Kabel (analog) und auch die SAT-Sender mit niedriger Datenrate meistens besch...n aus. Ausnahmen (ÖRs) bestätigen die Regel.

rockenroll
Ist häufiger hier

#14 erstellt: 11. Okt 2008, 23:02

arnos schrieb:

Für den täglichen Gebrauch von SD-Fernseh-Programmen ist ein gutes Röhren-Gerät besser geeignet und zusätzlich noch wesentlich billiger.

Jupp. Aber da wundert sich doch niemand wirklich drüber, oder? Wer noch analog guckt, aber die Möglichkeit hat auf digital "aufzurüsten" ist selbst Schuld - und sollte definitiv bei der Röhre bleiben um Enttäuschungen zu vermeiden. Bei digitalem Empfang sieht das aber schon wieder ganz anders aus.
Und um mal auf den täglichen Gebrauch zu kommen. Da treiben vor allem diese Burosch Testvideos die ganze Sache ad absurdum, da die damit aufzudeckenden Schwächen häufig im Alltagsbetrieb eben niemandem auffällen würden. Der Standard TV-Seher sitzt - behaupte ich mal - auch nicht 2m vor nem >52er Schirm wie einige das hier doch immer wieder gerne propagieren. Da muss man mal unterscheiden. Der geneigte hifi-forum-Heimkino-Enthusiast hängt da die Latte eventuell doch etwas hoch - sicher nicht für sich selbst - aber dann doch sobald es um täglichen Gebrauch und deutsche Haushalte allgemein geht.

Sicher ist die LCD Technik noch lange nicht bei 100%, aber wie ich finde doch mittlerweile soweit das man sie getrost einem Röhrengerät vorziehen sollte, sofern ein Kauf ansteht.

Es wird NIEMALS ein Gerät geben, bei dem nicht doch noch jemand Fehler oder Schwächen finden wird.

[Beitrag von rockenroll am 11. Okt 2008, 23:03 bearbeitet]

hagge
Inventar

#15 erstellt: 11. Okt 2008, 23:31

Ich finde, man muss schon unterscheiden. Eine Röhre ist i.a. dermaßen unscharf, dass auch normales DVB-T darauf akzeptabel aussieht. Das ist aber kein Vorteil der Röhre, sondern ein Nachteil. Das gleiche Material auf einem aktuellen scharfen Flatscreen gezeigt, deckt eben auf, dass die Datenrate bei DVB-T nicht ausreicht. Man sieht Klötzchen, die vom unterversorgten MPEG her kommen und *nicht* vom Scaler des Fernsehers.

Dazu kommt, dass ein Signal, das hochskaliert werden muss, immer irgendeinen Teil der Informationen "hinzuerfinden" muss. Auch wenn es da interessante Algorithmen gibt, wird das nie so scharf aussehen wie ein echtes HD-Bild. Dazu kommt, dass das Bild oft deinterlaced werden muss. Die Röhre hat schon die passende Zeilenzahl, hier muss also nichts hinzuerfunden werden, und sie kann das Bild tatsächlcih interlaced wiedergeben. Insofern ist ein HD-Fernseher da schon etwas benachteiligt, wenn man nah davor sitzt.

Wer aber sehr nah davor sitzt, macht sowieso was falsch. Grundsätzlich geht man beim herkömmlichen SD-Fernsehbild bei einer 4:3-Röhre von einem Sitzabstand der 5 bis 7-fachen Bilddiagonale aus, bei 16:9-Fernsehern von etwas weniger, ca. 3 bis 5-fache Bilddiagonale. Hierbei ändert sich nichts, nur weil der Fernseher eine andere Technik benutzt. Das heißt bei einem aktuellen 40 Zoll-Gerät wäre der Sitzabstand nicht unter 3m zu wählen. Sitzt man näher dran, wird man bei SD-Bildern *immer* irgendwie die Auflösung sehen. Und wer jetzt glaubt, ein neuer Fernseher kann hier Wunder vollbringen und aus dem SD-Bild ein makelloses HD-Bild berechnen, der macht sich was vor oder hat die Technik nicht verstanden.

Klar, bei echten HD-Bildern kann man noch näher ran, etwa bis auf die 2-fache Bilddiagonale, aber man sollte eben bei 40 Zoll die 3m Abstand einplanen, solange es noch so viel SD-Material zu sehen gibt, sonst wird man nicht glücklich. Das wären 3,50m bei 46 Zoll und 4m bei 52 Zoll. Insofern macht die Aussage des Verkäufers, das SD-Bild aus einer gewissen Entfernung anzuschauen, durchaus Sinn. Wer näher dran ist, wird *immer* irgendwas von der Skalierung sehen, und sei der Skaler noch so gut.

Was die Bewegungsunschärfe angeht, hat ein LCD eben das Problem eines Hold-Type-Displays. Dem versucht man mit dazwischengerechneten zusätzlichen Bildern zu begegnen. 100Hz sind hier üblich und bringen schon einiges an Schärfe, 200Hz sind bald mit dem Z4500 auf dem Markt und könnten nochmal eine Ecke besser sein. Da aber auch hier Information hinzuerfunden wird, kann es auch mal unnatürlich aussehen oder regelrechte Artefakte erzeugen.

Alternativ werden wie bei den LED-Geräten der X4500-Serie Dunkelphasen dazwischengesetzt, um den Effekt einer Röhre nachzuempfinden. Auch das kann durchaus noch einiges an Schärfe bringen. Hier muss man abwarten, wie sich diese beiden Techniken zur Bildschärfeverbesserung in der Praxis bewähren.

Dass aber der Plasma hier so mies aussah, das wundert mich nun doch etwas, war die Bewegungsunschärfe bei den Plasmas bisher noch nie ein Thema gewesen. Allerdings könnte es auch hier an einer unzulänglichen 100Hz-Berechnung liegen. Diese funktioniert zwar anders als bei 100Hz-LCDs, eher so wie bei 100Hz-Röhren, aber auch da kann man es mehr oder weniger gut machen. Wenn das nun tatsächlich stimmt, dass auch die Plasmas keine gute Bewegtbildschärfe haben, dann sehe ich so langsam wirklich keinen Kaufgrund für einen Plasma mehr.

Gruß,

Hagge

lokip1
Stammgast

#16 erstellt: 12. Okt 2008, 02:59

Da kann ich meinem Vorredner nur zustimmen, nicht aber dem Themenersteller, der redet nur Stuss.

So hab ich vor paar Jahren auch gedacht, war CRT Fan an PC und TV bis ich dann ein TFT hatte und gemerkt habe wie furchtbar unscharf so eine Röhre ist. Wenn ich am PC gezockt habe mussten meine Augen sich bestimmt ne halbe Stunde an das vermatschte TV Bild gewöhnen.

Noch vor Wochen bin ich auch durch die Märkte getingelt und hab ob der Bildquali gekotzt aber das ist überhaupt kein Vergleich zu dem was ich jetzt Zuhause seh. Ich hab nen 40" W4500 auf 3 Meter und selbst das SD-Bild ist so geil das ich keinesfalls mehr in ne Röhre glotze.
Es ist einfach zigmal besser und irgendeine Bewegungsunschärfe ist mir noch nicht störend aufgefallen, wenn es komische Schwenks gibt liegt das am Signal und dann siehts auf Röhre auch nicht besser aus. Hatte meine gute Röhre direkt im Vergleich daneben stehen bei fürchterlichen Filmen wie Cloverfield und fand auf dem LCD die Bewegungen smoother total geil wenn das einschwenkt. Laufschrift sieht auch nicht anders aus und selbst pong aufm Reciver nich.

Aber nun mal zur praktischen Bewegungsunschärfe, dreh mal Deinen Kopf lieber Threatersteller und sag mir wo Du irgendwas scharf siehst lol oder guck aus nem schnellen Auto an den Strassenrand

Du siehst nur was wenn Du es fixierst und da ist ja wohl keine Bewegung mehr drin. Und wenn Du ein schnell bewegtes Objekt fixierst bekommst Du auch keine Schärfe Schwenk Deine ausgestreckte Hand vorm Gesicht und versuch sie scharf zu kriegen. Es geht nicht.

Glaub mir die LCD technik ist auf dem Level angekommen an dem es einen CRT bei weitem übertrifft und die Punkte Schwarzwert und Bewegung sind kein Thema im Alltag mehr, gerade mal der Blickwinkel ist als Nachteil übergeblieben.
Aber das dürfte kaum stören wenn man beim Fernsehn oder zocken jetz nich unbedingt auf und abrennt.

moehrensteiner
Stammgast

#17 erstellt: 12. Okt 2008, 06:57

Ich verstehe auch den Themenersteller nicht so recht. Wenn er es perfekt haben will, dann holt er sich/ bleibt für SD bei seiner (verwaschenen Unscharf-)Röhre und stellt sich für HD ein adäquates (exaktes) Medium daneben.

Ich weine SD keine noch so winzige Träne nach!!!

SD gehört auf die Müllhalde der (Technik-)Geschichte.

tombman
Stammgast

#18 erstellt: 12. Okt 2008, 07:20

service schrieb:

http://www.sony.de/b...pe=Main&category=BVM

Jo, BFI usw ist mir eh schon lang bekannt, spätestens seit
dem fp241wz tft.
Dieser professionelle 23" Sony TRIMASTER ist sicher überleet, kostet aber jenseits von gut und böse: 21500 USD. (nein, da ist keine Null zuviel)

Bis so eine Technik in den Privatmarkt kommt und bezahlbar wird (1000€) vergeht sicher noch viel Zeit

Naja, erstmal den Z4500 abchecken, vielleicht kann der ja was. Habe leider nur das rumänische .pdf gefunden, aber es sieht so aus, als ob der Z4500 am PC Eingang keine 1080p annehmen kann, was der X4500 definitiv kann.
Sogar bei HDMI vom PC soll er laut .pdf kein 1080p annehmen können, was ich aber nicht glauben kann. Wie soll der Eingang denn einen PC über HDMI überhaupt von zb einer PS3 unterscheiden können, die Signale sind ja gleich, oder?
Oft ist es ja auch so, daß die Geräte mehr können, als was im .pdf steht

Interessant wäre noch der 46er X4500 mit LED, den werde ich mir sicher auch noch vorknöpfen

@lokip:
jaja, sobald DU einen TFT hast, hat die LCD Technik auch generell keine Probleme mehr- schon klar: psychologischer Investitionsschutz

"ich seh nix, alles super"
Schmeiß die Testprogramme an und liefer mir ZAHLEN, denn was du subjektiv empfindest geht mir am ***** vorbei

@moehrensteiner:
Du kennst wohl nur noname Billigröhren, gell?
Sieh dir mal eine highend Sony Trinitron Röhre mit flacher Frontscheibe an. So knackig und scharf wirst du heutzutage
kein SD-Material mehr sehen. Erzähl mir nicht, es läge am schlechten Signal, denn das Signal ist für alle gleich, und es IST möglich extrem schlechte Signale gut skaliert und knackig auf den Schirm zu bringen (ich sag nur EUROSPORT Tennis

:D).
Klar könnte ich die Röhre für SD danebenstellen, aber leider sind Röhren sehr dick, und das würde nicht in meinen Plan passen, wie ich mein Zimmer geplant habe. Von oben soll nämlich die Leinwand herunterschweben und sich vor den TV platzieren, was kaum gehen würde, wenn der TV zu DICK ist- es ist also eine reine Raumfrage.
Außerdem ändert das an BU auch nix. Dem SD Problem könnte man mit scalern entgegnen, aber wenn die panels zu langsam sind oder eben nicht gelernt haben zu flimmern, kann man nix mehr machen

[Beitrag von tombman am 12. Okt 2008, 07:44 bearbeitet]

mcr
Stammgast

#19 erstellt: 12. Okt 2008, 09:18

sicher hat das mit signal zu tun?
Was wäre dann der unterschie zwischen hd sender und analogen sender???
Irgendwann wird es alle sender in hd geben (hoffendlich)

service
Inventar

#20 erstellt: 12. Okt 2008, 11:42

mcr schrieb:

sicher hat das mit signal zu tun?
Was wäre dann der unterschie zwischen hd sender und analogen sender???
Irgendwann wird es alle sender in hd geben (hoffendlich)

Senden alle Sender schon in Dolby Digital oder 16:9 ? 16:9 wurde 1994 mit Palplus eingeführt, meinen Dolby Digital Receiver besitzte ich auch schon seit etwa 7 Jahren.
Die Öffentlichen Rundfunkanstalten beginnen 2010 mit der HD Ausstrahlung.

lokip1
Stammgast

#21 erstellt: 12. Okt 2008, 14:28

tombman schrieb:

@lokip:
jaja, sobald DU einen TFT hast, hat die LCD Technik auch generell keine Probleme mehr- schon klar: psychologischer Investitionsschutz

"ich seh nix, alles super"
Schmeiß die Testprogramme an und liefer mir ZAHLEN, denn was du subjektiv empfindest geht mir am ***** vorbei

Ja dann schieb Dir dein Pendel doch sonstwo hin, wen interessiert das denn. Ich kauf mir nen Bildschirm nicht um testprogramme anzuglotzen.

Ich hab mein 19" TFT gebraucht für nen Fuffi bekommen und die 21" Trinitron Siemens Röhre könnt ich immer noch nutzen wenn da irgendwas von Nachteil wäre (und ich zock shooter und Strategie sehr viel und gut), genauso kann ich auch den LCD zurückgeben wenn mir die kleinste Sache nicht gefällt. Da ist kein Stück kognitive Dissonaz vorhanden aber bei Dir mächtig Mißgunst weil Du Dir selber kein gutes Gerät leisten kannst.

Geh doch für nen Röhrenhersteller pendeln ich glotz inzwischen schon mal HD und SD in satter Größe und Quali.
Du hast offenbar noch nie ein richtiges LCD gehabt und von daher kannst gar nicht mitreden, null Ahnung.

Dualis
Inventar

#22 erstellt: 12. Okt 2008, 14:35

Kollege hat einen Samsung Syncmaster 931Bf TFT mit 2 ms.

Auch dort hat man bewegungsunschärfe.
Ich denke die wird man nie wegbekommen bei einem LCD/TFT.
Das gute , das Auge gewöhnt sich schnell daran.

tombman
Stammgast

#23 erstellt: 12. Okt 2008, 15:14

lokip1 schrieb:

tombman schrieb:

@lokip:
jaja, sobald DU einen TFT hast, hat die LCD Technik auch generell keine Probleme mehr- schon klar: psychologischer Investitionsschutz

"ich seh nix, alles super"
Schmeiß die Testprogramme an und liefer mir ZAHLEN, denn was du subjektiv empfindest geht mir am ***** vorbei

Ja dann schieb Dir dein Pendel doch sonstwo hin, wen interessiert das denn.

Eh nur Burosch und andere Anspruchsvolle

Du hast offenbar noch nie ein richtiges LCD gehabt und von daher kannst gar nicht mitreden, null Ahnung.

Ich hab nen full-hd beamer und lache über deinen Massen-LCD...
Du kennst mich wohl nicht, weil ich hier neu bin, aber "tombman" bedeutet automatisch "hat Ahnung"- aber das wirst eh noch merken mit der Zeit

DU hast keine Ahnung, weil du nur EIN display kennst, was bei dir zu Hause steht- ich gehe in die Läden und schau mir die Geräte an und teste sie

Sei lieber froh, daß es jemanden gibt der Sachen testet, die sonst fast niemand testet- zumindest im LCD TV Bereich.
Die ganzen Zetschriften interssiert ja meistens nur Schwarzwerte etc, nicht mal PC Kompatibilität wird ORDENTLCIH getestet- gerade in der audiovision gelesen "...liefert per vga und hdmi ein ordentliches DESKTOP Bild..." LOL, da muß ich lachen...

Da, ganz moderner plasma- super Spielequalität

http://www.youtube.com/watch?v=tSqWOW1cOYY
LOL
Und genau sowas zeigt so ein Pendel schon VORHER

[Beitrag von tombman am 12. Okt 2008, 15:31 bearbeitet]

Sonata_27
Ist häufiger hier

#24 erstellt: 12. Okt 2008, 15:34

So Leute, ich will auch mal meinen Senf dazugeben.

Seit mehreren Wochen schon suche ich ein geeignetes neues TV-Gerät für mich.
Erst sollte es ein LCD sein, dann ein Plasma, jetzt wieder ein LCD.
Habe viel in Foren geschrieben und mir auch viele Geräte selbst angeschaut.

Warum fällt es mir so schwer, eine Entscheidung zu treffen?

Nun und da möchte ich dem TE Recht geben, die ganzen neuen Geräte haben wirklich kein besonders gutes SD-Bild.
Die ganzen Modelle sind in der HD-Darstellung fast alle sehr gut, aber wenn man bedenkt, wie lange wir uns hier noch mit SD-Material herumschlagen müssen, dann sollte ein neues Gerät auch ein herkömmliches Bild gut wiedergeben können.

Und das finde ich ehrlich gesagt ziemlich traurig, das die Hersteller bei der heutigen Technik nicht in der Lage sind, das vernünftig hinzubekommen.

Was nutzt mir ein TV mit LED-Backlight, wenn ich schon beim normalen Programm nicht zu frieden bin?
Diese ganzen Sachen machen das Gerät nur teurer, aber keiner kümmert sich um das Wesentliche, nämlich die gute Darstellung von SD-Material.

Ich z.B. schaue sehr viel Fussball und ich habe noch nicht ein Gerät gesehen, wo es keine Doppelkonturen oder Nachzieheffekte gab.

Bei der Darstellung von HD-Material geben die sich alle nicht viel, aber wer von uns schaut denn überwiegend in HD? Wer hat alles einen BlRay-Player oder besser gefragt, wer nutzt mehr HD wie SD?
Wohl die Wenigsten.

Natürlich, es wird Niemand gezwungen, sich einen neuen LCD oder Plasma zu kaufen, aber wer jetzt ein neues Gerät kauft, der wird sich wohl kaum noch eine alte Röhre daheim hinstellen.

Also, wer ein Gerät kennt, auf dem man SD-Material vernünftig anschauen kann, vor allem Fussball, der kann mir gerne was empfehlen.
Vielleicht finde ich dann endlich das passende Gerät.

lokip1
Stammgast

#25 erstellt: 12. Okt 2008, 15:37

Dann kauf einfach Sony ab Preisliga W4500 die haben klasse SD bild wenns nicht gefällt gibs zurück.
Es wird aber nich passieren weil selbst das SD Material einfach viel detailierter als bei Röhre kommt es muss halt immer die Signalquali und der Abstand zum Gerät stimmen weil ja alles min. doppelt so groß ist.

Dualis schrieb:

Ja ich hab auch auf der Röhre Bewegungsunschärfe, wie gesagt stellt das Auge schnell bewegte Objekte eh nicht scharf.

Bei älteren Sachen hat der Nachzieheffekt sicher gestört aber bei aktuellen Modellen unter 8ms nimmt man das nicht mehr wahr. Ich zock seit Jahren und das recht viel und gut (DoD:S mit ner KPD 2 immer unter Top 10 in diversen Serverstats oder WIC unt Top100 weltweit) wenn da irgendwas problematisch oder nervig wäre ständ die Röhre wieder da. Aber da ist nix selbst bei dieem 1,5 Jahre alten TFT mit bisschen weniger dunklen Schwarz bei 1600:1, es ist nur schärfer und ich bin irgendwie auch besser geworden .. was aber auch am Training liegen kann.

Wenn man Röhre gewohnt ist hat man nur subjektiv den Eindruck das es flüssiger läuft weil da nicht nur Bewegung sondern auch stille Bilder vermatscht sind. Röhre ist ein Weichzeichner der die Augen kaputt macht. Solche roten Augen wie früher hab ich nach umgewöhnung an die extreme Schärfe auf tft nicht mehr und jetz dreh ich mich zum TV um und schau einfach nur in ein brilliantes Bild.

tombman schrieb:

lokip1 schrieb:

tombman schrieb:

@lokip:
jaja, sobald DU einen TFT hast, hat die LCD Technik auch generell keine Probleme mehr- schon klar: psychologischer Investitionsschutz

"ich seh nix, alles super"
Schmeiß die Testprogramme an und liefer mir ZAHLEN, denn was du subjektiv empfindest geht mir am ***** vorbei

Ja dann schieb Dir dein Pendel doch sonstwo hin, wen interessiert das denn.

Eh nur Burosch und andere Anspruchsvolle

Du hast offenbar noch nie ein richtiges LCD gehabt und von daher kannst gar nicht mitreden, null Ahnung.

DU hast keine Ahnung, weil du nur EIN display kennst, was bei dir zu Hause steht- ich gehe in die Läden und schau mir die Geräte an und teste sie

http://www.youtube.com/watch?v=tSqWOW1cOYY
LOL
Und genau sowas zeigt so ein Pendel schon VORHER ;)

Lol das Du Null Ahnung hast zeigt ja schon das Du ein Youtoubevideo mit irgend ner Consumercam aufgenommen als Beweis hinstellst

Vor allem sieht das auf ner Röhre auch nicht klar aus beim Schwenk, das einzige was auffällt sind diese gelben Kästchen wohl ein Plasmabedingter Nachleucht effekt oder keine Ahnung auf LCD seh ich sowas nich.
In Geschäften ist gar kein Vergleich möglich vor allem nich zu Deinem "Massen" Full-HD Beamer lol oder hast den scheiß selber zusammengebalstelt so mit Overhead und co.?

Beamerbild ist doch selbst bei HD Müll im Vergleich zu LCD, hab ich im Laden getestet

Ne Kumpel hat einen und auch nen Rückpro, das ist alles kein vergleich mit der Brillianz eines LCD.

[Beitrag von lokip1 am 12. Okt 2008, 15:59 bearbeitet]

Master468
Inventar

#26 erstellt: 12. Okt 2008, 15:54

Also, wer ein Gerät kennt, auf dem man SD-Material vernünftig anschauen kann, vor allem Fussball, der kann mir gerne was empfehlen.

Vernünftiger FullHD TV deiner Wahl +

dieser nette Kasten hilft der SD Qualität schon gewaltig auf die Sprünge.

Gruß

Denis

tombman
Stammgast

#27 erstellt: 12. Okt 2008, 15:56

Auf ner Röhre ist selbst die Höchststufe 30 beim pixperan Lesbarkeitstest total gut lesbar, kein Unterschied zum Standbild.
LCDs kommen selten über Stufe 10 hinaus, Plasma genauso.

Das sind TATSACHEN, und auch die Magazine bestreiten gar nicht, daß ne Röhre in Sachen Bewegungsschärfe ungeschlagen ist.

Sony würde keinen 200Hz TV herausbringen, wenn Fußball kucken auf herkömmlichen TVs so toll wäre

Ich hoffe wirklich, der 200er kann was

tombman
Stammgast

#28 erstellt: 12. Okt 2008, 16:00

Master468 schrieb:

Also, wer ein Gerät kennt, auf dem man SD-Material vernünftig anschauen kann, vor allem Fussball, der kann mir gerne was empfehlen.

Vernünftiger FullHD TV deiner Wahl +

dieser nette Kasten hilft der SD Qualität schon gewaltig auf die Sprünge.

Gruß

Denis

Das wird zwar oft behauptet, aber leider nie bewiesen

Im Netz finde ich ja leider keine Vergleichsvideos- mit und ohne scaler

Könntest du da aushelfen?

Was wäre deiner Meinung nach ne geile Kombi bis 2000€?
Edge + welcher TV?

[Beitrag von tombman am 12. Okt 2008, 16:06 bearbeitet]

rockenroll
Ist häufiger hier

#29 erstellt: 12. Okt 2008, 16:02

tombman schrieb:

omg... super Typ, wirklich

Sonata_27 :
Gestern GER - RUS in der ARD geschaut. Schönes Bild. Kein Schmieren oder Ghosting. Den W4500 Kann ich uneingeschränkt empfehlen.

lokip1
Stammgast

#30 erstellt: 12. Okt 2008, 16:13

Ja der hat ne absolut geile Scalierung, da bedarf es keiner extra Geräte. Und gute SD Signale wie bei Premiere oder DVD kommen locker in Anixe Film Quali rüber und dort wird das Material professionell hochskaliert.

tombman schrieb:

Ich hoffe wirklich, der 200er kann was :)

Ja man muss halt immer neues rausbringen, bei 140 HZ ist aber schluss mit der Wahrnehmung des Auges. Eigentlich schon bei etwas über 70 HZ /fps aber hängt alles an der 24HZ bedingten hochrechnung um reserven zu haben.

Deinen schwachsinnigen Lesetest hab ich schon selbst in der Praxis gemacht und zwar mit nem simplen htpc. Da konnt ich auf Röhre die Dateinamen nur erahnen und bei LCD mit gleichem Signal klar und deutlich lesen, sogar von Nahem. Echt Du spinnst nur rum und was nützt mir Bewegungsschärfe wenn das Bild trotzdem vermatscht ist, egal ob bewegt oder still.
Und ich glotz auch nicht TV um ständig Pendel oder Kameraschwenks in der Schärfe zu begutachten, das ist nur ein Übergang in die nächste superscharfe Einstellung.
Wie gesagt dreh Dein Kopf rum oder winkt mit der Hand vorm Nüschel da wirst Du sehen das Bewegung nie scharf ist, sone Physionomie haben nur Hund und Raubtiere die haben dafür aber ein monochrombild

Im Netz finde ich ja leider keine Vergleichsvideos- mit und ohne scaler :(

lol was willst Du auch immer mit deinem Youtube, selbst ne HDcam Aufnahme stellt technisch bedingt nicht das dar was das Auge auf einem Monitor sieht.

[Beitrag von lokip1 am 12. Okt 2008, 16:20 bearbeitet]

tombman
Stammgast

#31 erstellt: 12. Okt 2008, 16:25

lokip1 schrieb:

tombman schrieb:

Ich hoffe wirklich, der 200er kann was :)

Du vermischt jetzt aber echt alles.
SD sieht auf der Röhre besser aus.

HD kann auf ner Röhre gar ned besser aussehen, weil ne SD Röhre gar kein HD darstellen kann. Ich habe aber eine Röhre als Monitor die bis zu 2304x1440 darstellen kann, also kann ich bewegtes HD in gleicher Auflösung vergleichen ;)
1920x1080p Röhre vs 1920x1080p LCD/Plasma.
Klar, im Standbild ist TFT nicht zu schlagen, aber bei bewegten Inhalten wirds kritisch, wobei die PC MONITORE schon sehr gut aufgeholt haben, nur haben die eben keinen tuner und sind nur bis 30" zu bekommen, meistens aber nur bis 24".
Die CONSUMER "TFT"s, also LCDs, sind noch deutlich langsamer als die MONITORE- logisch, der Schwerpunkt liegt ja auch woanders, ebenso wie die Zielgruppe.

Wenn dir und den Meisten die Bewegungsschärfe heutiger Geräte ausreicht, ok, ich habe eben höhere Ansprüche und bin damit auch nicht allein...

tombman
Stammgast

#32 erstellt: 12. Okt 2008, 16:29

lokip1 schrieb:

lol was willst Du auch immer mit deinem Youtube, selbst ne HDcam Aufnahme stellt technisch bedingt nicht das dar was das Auge auf einem Monitor sieht.

Du willst mir sagen, daß man selbst auf einer FULLHD cam auf Stativ keinen Unterschied im Video sehen könnte?

lokip1
Stammgast

#33 erstellt: 12. Okt 2008, 17:30

Na wenn sie mit 100fps aufnimmt vielleicht, trotzdem ist auch full hD nicht gleich Auge. Da liegen einige Transistoren dazwischen.

Ein SD Röhren bild ist nicht besser, Du bist nur vermatschtes Zeug gewöhnt. Bei nem LCD kommen viel mehr Details heraus die nur nicht so weichgezeichnet werden.

Ich verwechsel da gar nichts mit HD, aber wie Du so schön sagst kann ein normales Röhren TV kein HD darstellen, ich wills aber gucken und da es 5 mal höher aufgelöst ist sind mir 8ms schnuppe weil sie praktisch nicht bemerkbar sind.
Nicht mal ein Moni bringt FullHD pixelgenau rüber nach Deinen Angaben müsstes Du ne 24" Röhre mit unter .21 Lochmaske haben und es wird trotzdem weichgezeichnet und herumscaliert. Ich habe übrigens sogar 3 CRTs 21 und 19 Zoll mit minimaler Lochmaske wie auch noch zwei funktionierende TV Röhren und will sie nicht wieder hinstellen.
Die Reaktionszeit ist auch nicht gerade null und die Phosphorschicht kann bei zu starkem Röntgenbeschuss nachleuchten und somit schlieren. Aber egal, ich könnte den LCD TV noch eine Woche zurückgeben und das gute Geld in ein spätere Modell investieren. Ich tue es aber nicht weil es einfach ausreicht und ich hatte als Röhrenverwöhnter sehr hohe Ansprüche, ich glotz praktisch den ganzen tag über 14 Stunden in irgend einen Bildschirm.

Du hast einfach noch kein astreines Material mit ordentlich Motionflow gesehen. Das 24p Zeug oder 50 HZ Tvs sind auch mir zu ruckelig und irgendwie schlierig.
Aber ein gut verarbeitetes TV-Signal auf 100HZ bringt astreine Schwenks und Bewegungen die auch schnell nicht schlieren. Ich habs doch mit meinen eigenen Augen gesehen.

Du musst dir nur so einigermaßen gute 1080 Demos anschauen da ist einfach keine Bewegungsunschärfe feststellbar. Wenn liegt es immer an der Signalquali die schwankt von Sendung und Kanal zu Kanal oder ob noch alte Cams verwendet wurden.
Wenn der Input stimmt läuft das der kommt aber von den Bild erzeugenden Geräten ne Cam oder Konsole stellen technisch bedingt auch keine schnelle Bewegung scharf da. Schaffen die leistungsmäßig gar nicht, das wird einfach überrechnet.

[Beitrag von lokip1 am 12. Okt 2008, 17:42 bearbeitet]

tombman
Stammgast

#34 erstellt: 12. Okt 2008, 18:14

lokip1 schrieb:

Das ist einfach Blödsinn, sorry. Ein normales SD TV Bild sieht
auf ner Röhre deutlich besser aus (externe scaler für den lcd ausgenommen, da kann ich nix zu sagen), je schlechter das Signal, desto besser für die Röhre.

Ich verwechsel da gar nichts mit HD, aber wie Du so schön sagst kann ein normales Röhren TV kein HD darstellen, ich wills aber gucken und da es 5 mal höher aufgelöst ist sind mir 8ms schnuppe weil sie praktisch nicht bemerkbar sind.

Es geht ums SD Bild und BU auf HD Geräten, nicht darum, daß HD auf SD Röhre nicht geht. ES geht um Nachteile von LCD/Plasma, nicht um Nachteile der Röhre. Wir vergleichen hier nicht alles mit allem und schreiben dann ein großes + oder - hin, sondern decken Schwächen von Geräten auf, die aufgrund ihres Preises keine haben sollten im Vergleich zur Röhre.

Nicht mal ein Moni bringt FullHD pixelgenau rüber nach Deinen Angaben müsstes Du ne 24" Röhre mit unter .21 Lochmaske haben und es wird trotzdem weichgezeichnet und herumscaliert.

480mm für 1920 pixel habe ich zur Verfügung, das reicht aus.
Das hat aber nichts mit BU zu tun, um die es ja geht.
Wie gesagt, Stufe 30 beim Lesbarkeitstest im Vergleich zu LVD TVs, die nicht mal Stufe 10 schaffen.
Also habe ich eine DREI MAL höhere Bewegungsschärfe als jeder LCD TV oder Plasma.
Die STANDbildschärfe ist allerdings geringer als bei LCD/PLASMA, aber immer noch ausreichend.
Beim Fernsehen geht es aber um MOTION PICTURE, mit Betonung auf MOTION, also BEWEGUNG.
Wir können ja gerne ausrechnen wieviel Prozent der TV Zeit wir Standbilder und wieviel Prozent wir Bewegtbilder ansehen

Die Reaktionszeit ist auch nicht gerade null und die Phosphorschicht kann bei zu starkem Röntgenbeschuss nachleuchten und somit schlieren. Aber egal, ich könnte den LCD TV noch eine Woche zurückgeben und das gute Geld in ein spätere Modell investieren. Ich tue es aber nicht weil es einfach ausreicht und ich hatte als Röhrenverwöhnter sehr hohe Ansprüche, ich glotz praktisch den ganzen tag über 14 Stunden in irgend einen Bildschirm.

Für DICH und die MASSE reicht es aus, für mich nicht

Du hast einfach noch kein astreines Material mit ordentlich Motionflow gesehen. Das 24p Zeug oder 50 HZ Tvs sind auch mir zu ruckelig und irgendwie schlierig.
Aber ein gut verarbeitetes TV-Signal auf 100HZ bringt astreine Schwenks und Bewegungen die auch schnell nicht schlieren. Ich habs doch mit meinen eigenen Augen gesehen.

Das ist eben der Unterschied. Du schaust subjektive Demos und ich MESSE. Stufe 30 vs <10

Du musst dir nur so einigermaßen gute 1080 Demos anschauen da ist einfach keine Bewegungsunschärfe feststellbar.

Ich kenne sogut wie alle demos, aber das ist keine Methode, das ist viel zu subjektiv. Es geht NICHT darum solange content zu suchen bis die Darstellung zufällig paßt.
Man nimmt schwieriges Material und schaut was die Geräte noch können oder nicht können. Testen und bewerten heißt QUÄLEN und nicht verwöhnen

lokip1
Stammgast

#35 erstellt: 12. Okt 2008, 18:38

Ja toll dann kauf die doch ne Röhre da kannst Dich todtesten

Wenn ich TV glotze (und das ist nun mal auch bei SD viel detailreicher, schärfer, größer und genauso schnell als Röhre) tu ich das rein subjektiv und praktisch.
Das Testprog schaut das nämlich nicht für mich an

Ich mach Dir gern Fotos von nem alltäglichen SD-Bild, ein stinknormales TV schaft es jedenfalls nicht die vollen Paldetails zu zeigen. Im Vergleich dazu sieht das auf den LCD aus wie HD material.
Aber Du hast Dich halt festgelegt und weil Deine testprogs Dir wichtiger sind guckst Du in 10 jahren noch in den Matsch, während ich einfach nur geniese

tombman
Stammgast

#36 erstellt: 12. Okt 2008, 18:54

lokip1 schrieb:

Ja toll dann kauf die doch ne Röhre da kannst Dich todtesten

Nein, ich schaue auf meine riesige Full HD Leinwand während du dir Kino auf dem kleinen Fensterchen nur einbilden kannst

Jede weitere "Diskussion" mit dir ist sinnlos, nachdem du allgemein bekannte Tatsachen wie BU auf LCD/Plasma leugnest.

Die Hersteller machen sich Gedanken wie man dem Problem der BU auf hold type displays beikommen kann, Sony haut sogar 200HZ raus, aber nein, deine Welt bleibt rosarot "alles super, ich seh nix"- been there, done that...

der_zocker
Schaut ab und zu mal vorbei

#37 erstellt: 12. Okt 2008, 19:30

also ich bin froh das jemand wie tombman hier was los lässt.
ich suche seit fast einem halbe jahr einen plasma/lcd in der 40" größe, aber ich finde keinen guten kandidaten.

die bewegungsunschärfe ist für mich absolutes killer kriterium! ich möchte, wenn ich mal ohne freundin ganz alleine zuhause bin, auch mal meinen pc ins wohnzimmer rollen und in ruhe call of duty 4 zocken können. aber mit input lag und bewegungsunschärfe ... bin ich verdammt auf den hinteren plätzen zu spielen.

ausserdem hat er mehr als recht wenn er sagt, das es schwachsinn ist, tausend/e euro für eine neue technik auszugeben, die von einer 50 jahre alten technologie gerockt wird.

wie soll ich den wipeoutHD geniessen, wenn überall irgendwelche schweife hinterhergezogen werden?

lokip1
Stammgast

#38 erstellt: 12. Okt 2008, 19:55

Ja wer nich spielen kann schiebts auf die Technik, komischerweise zock ich selbst mit eingeschalteten Motionblur nicht schlechter oder fühl mich von "Unschärfen" genervt

Und jaja Ahnungsvoller schau halt
auf Deine kontrastlose Full-HD Beamerleinwand mit super duper Reaktionszeit, schalt schön immer dat Licht im Zimmer aus und geb aller 2 jahre 600 Euro für die Birne aus .. ist doch alles Geschmacksache

service
Inventar

#39 erstellt: 12. Okt 2008, 20:12

Für alle die es nicht glauben oder glauben wollen hier sind
zwei Berichte die das Problem der Bewegungsauflösung von Flachbildschirmen behandeln.
Zitat: The Display of moving images on flat panels displays is still affected by distortion and artefacts when compared to CRT-based monitors and TV-sets.

http://display-messt...-lcd-bilds-paper.pdf

http://www.display-m.../docs/SID07-26.1.PDF

tombman
Stammgast

#40 erstellt: 12. Okt 2008, 20:12

lokip1 schrieb:

Des würdest ned sagen, wenn du mal BluRay @ große Leinwand gesehen hättest, oder GT5p mit Rennsitz und Lenkrad auf der Leinwand gespielt hättest

Glaub mir, wenns um Kinofeeling geht hat nix eine Chance gegen einen Projektor

Und mit FULL HD und BR um Welten schärfer als im Kino

rockenroll
Ist häufiger hier

#41 erstellt: 12. Okt 2008, 20:15

der_zocker schrieb:

ich möchte, wenn ich mal ohne freundin ganz alleine zuhause bin, auch mal meinen pc ins wohnzimmer rollen und in ruhe call of duty 4 zocken können. aber mit input lag und bewegungsunschärfe ... bin ich verdammt auf den hinteren plätzen zu spielen.

Kannst du ja, das ist ja der Witz

der_zocker
Schaut ab und zu mal vorbei

#42 erstellt: 12. Okt 2008, 20:23

hmmm. du meinst in kurzen sätzen sowas wie: "junge, der 40w4000 rockt ohne ende. die 100Hz vom w4500 kannste dir in der pfeife rauchen, die sind keine 250€ aufpreis wert. und der z4500? hahaha, da lach ich doch drüber. dein kurzsichtiges auge wird da sowieso keinen unterschied feststellen."

hab ich das dann

richtig verstanden?

service
Inventar

#43 erstellt: 12. Okt 2008, 20:23

lokip1 schrieb:

tombman schrieb:

Ich hoffe wirklich, der 200er kann was :)

Im Netz finde ich ja leider keine Vergleichsvideos- mit und ohne scaler :(

lol was willst Du auch immer mit deinem Youtube, selbst ne HDcam Aufnahme stellt technisch bedingt nicht das dar was das Auge auf einem Monitor sieht.

Premiere 1 bis 4 sendet mit bescheiden 3,8 Mbit/s (AVG) bei den Familienprogrammen teilweise sogar nur 2,2 Mbit/s.
Das Erste zum Vergleich 6,3 Mbit/s.

http://www.linowsat.de/0192/tv/0192-tv.shtml

lokip1
Stammgast

#44 erstellt: 12. Okt 2008, 20:25

Stimmt, wo Dus sagst hab ich grad geschaut Ard 6,9 (wie Direkt meistens) und Premiere 3,1 aber die scheinen das komprimieren besser zu beherrschen. Das Premierebild sieht klarer aus und meist ist ja noch der Balken

service schrieb:

Für alle die es nicht glauben oder glauben wollen hier sind
zwei Berichte die das Problem der Bewegungsauflösung von Flachbildschirmen behandeln.

Das ist ja schön und mir seit ca. 10 jahren bekannt das ein Lichtstrahl schneller ist als ein "Kristall". Nicht mal OLED nur Lasergeräte haben dann die höhere Geschwindigkeit.
Es kommt nur darauf an ob das Bild bei LCD annehmbar ist und das ist es schon seit ner Weile.
Die was anderes sagen sind einfach nur engstirnig.

[Beitrag von lokip1 am 12. Okt 2008, 20:36 bearbeitet]

der_zocker
Schaut ab und zu mal vorbei

#45 erstellt: 12. Okt 2008, 20:33

der_zocker schrieb:

richtig verstanden?

also hab ich es geschnallt? (mit anderen worten.)

service
Inventar

#46 erstellt: 12. Okt 2008, 20:50

lokip1 schrieb:

service schrieb:

Für alle die es nicht glauben oder glauben wollen hier sind
zwei Berichte die das Problem der Bewegungsauflösung von Flachbildschirmen behandeln.

Zuerst lesen, dann antworten dann verstehst du auch das es nicht nur an der Geschwindigkeit sondern vielmehr an der Art der Darstellung Stichwort gepulst oder Hold-Type liegt.

moehrensteiner
Stammgast

#47 erstellt: 13. Okt 2008, 04:53

Fazit: da die aktuelle, bezahlbare Technik für 'DICH' nicht in Frage kommt, bleibe halt bei deiner perfekten Röhre für die nächsten 10 Jahre bei SD... und schau tagein-tagaus dem pendelnden Pendel zu...

...wenn irgendwann mal SED-TVs bezahlbare Serienreife erlangen sollten, kannst du ja zuschlagen.

Ich will einfach jetzt FullHD 1080p genießen, das ist der Unterschied (I don't care for SD).

D'accord?

[Und alle hier als Flachbrettträger zu bezeichnen ist auch nicht gerade nett

]

[Beitrag von moehrensteiner am 13. Okt 2008, 04:59 bearbeitet]

tombman
Stammgast

#48 erstellt: 13. Okt 2008, 06:45

moehrensteiner schrieb:

Glaubst echt diese dumme Polemik bringt den Lesern was?
Es gibt nicht nur Schwarz oder Weiß, und nochmal: es geht NICHT um die Nachteile einer Röhre, die es natürlich zuhauf gibt, sondern es geht darum den schnellsten TV zu finden, damit anspruchsvolle User wissen was sie kaufen sollen.

Ich für mich habe nach diesen kurzen Tests (man kann ja leider in den Märkten nicht stundenlang rumtesten, manche Verkäufer sind eh schon böse auf mich

:D), herausgefunden:

1.) Plasma ist NICHT besser bei BU (zumindest nicht die beliebten Panas, Kuro 9G muß ich noch testen)
2.) Der 40X4500 hatte das beste Pendel (von denen, die ich getestet habe, da kommen natürlich noch weitere Kandidaten dran)
3.) Beim Lesbarkeitstest versagen alle (keiner schafft auch nur Stufe 10...)
4.) Bei SD nooben alle rum und sucken gegenüber ner Röhre ab -> scaler besorgen?

Hoffnungskandidat: Z4500

Auch die teuren LED Serien muß ich mir noch vornehmen

mekakic
Ist häufiger hier

#49 erstellt: 13. Okt 2008, 08:39

Bewegungsunschärfe ist schon das größte Thema bei den Hold State Displays (und Beamern), aber eben auch nur eines. Die Röhre ist aus viel mehr Gründen schon lange keine Alternative mehr. Da muß sich noch einiges tun, stören tut mich das bis dahin aber auch nicht sonderlich. Wenn was Besseres gibt, kauft man dann eben was Besseres.

Ich spiele nur am PC und eine Konsole kommt mir nicht ins Haus. Auch hält sich bei meinen typischen rundenbasierten Strategiespielen die Bewegungsunschärfe doch arg in Grenzen.

Shooter und so hektisches Zeug, wo alles wild durch die Gegend hüpft spiele ich seit ~10 Jahren nicht mehr.

SD und Scalerqualität interessiert mich eigentlich nicht, der DVD Player hat einen sehr guten Scaler und TV gucke ich so gut wie gar nicht (und wenn ist da dann auch die Qualität egal), alles andere kommt nativ und digital.

lokip1
Stammgast

#50 erstellt: 13. Okt 2008, 14:08

tombman schrieb:

..
3.) Beim Lesbarkeitstest versagen alle (keiner schafft auch nur Stufe 10...)
4.) Bei SD nooben alle rum und sucken gegenüber ner Röhre ab -> scaler besorgen?

Nu Du noobst hier rum

Ich hab extra für Dich mal fix ein Bild von DVB-C gemacht .. sogar mit Laufschrift lol, schräg aus Sitzabstandentfernung 3 Meter und 3x Zoom. Die cam ist leider nicht der Brüller das Rauschen und die Unschärfe kommt daher, aber Du nörgelst ja am Scaler rum. Das Bild ist nun mal einfach detailierter und schärfer als Röhre, aber nicht so das man bein korrekten Sitzabstand irgendwelche Artefakte sieht.

Und zum "smearing" hab ich hier auch ein Bild.

http://www.hifi-foru...=2128&postID=803#803

tombman
Stammgast

#51 erstellt: 13. Okt 2008, 16:44

Nu Du noobst hier rum

Ich hab extra für Dich mal fix ein Bild von DVB-C gemacht .. sogar mit Laufschrift lol,

Mit dem Schwachsinn hast dich selbst disqualifiziert. Ne LAUFschrift in einem BILD festhalten- das kann auch nur DIR NOOB einfallen ..LOL.

schräg aus Sitzabstandentfernung 3 Meter und 3x Zoom. Die cam ist leider nicht der Brüller das Rauschen und die Unschärfe kommt daher, aber Du nörgelst ja am Scaler rum. Das Bild ist nun mal einfach detailierter und schärfer als Röhre, aber nicht so das man bein korrekten Sitzabstand irgendwelche Artefakte sieht.

Da hat wohl ARD eine Sendung mit hoher Bitrate geliefert, aber zeig mir mal Eurosport Tennis

Und bitte ohne Geräte dazwischen, nur vom TV skaliert.

Und zum "smearing" hab ich hier auch ein Bild.

Bewegte Sachen kannst ned im Bild einfangen, du NOOB. Die Kamera ist KEIN Auge.

[Beitrag von tombman am 13. Okt 2008, 16:49 bearbeitet]

Suche: