Sony 2019 XG90 49"

der XG90 soll lt. AVCesar ab März erhältlich sein

Jo war schwach von Sony. Der einzig gute TV ist praktisch der XG95 da der immerhin noch FALD hat. Aber ob der jetzt so viel besser ist wie der XF90 wag ich zu bezweifeln. Vor allem da keiner der TVs (auch der Z9G nicht ?) HDMI 2.1 hat.
Schade da hat LG den deutlichen Vorteil. Mal sehen wie sich der LG SM90 gegen den XG95 schlägt.

fragt sich in welchem Zusammenhang LG dadurch für wen einen klaren Vorteil bringt......
zumal LG bis dato bei den LCDs durch den Einsatz von IPS Panels stets im Nachteil war (ist)

der ZG9 hat die neue 48Gb/s HDMI Hardware integriert, siehe Pressemeldung

Habe es überflogen, finde darüber nichts.

HDMI 2.1 ist doch eigentlich "nur" für Leute relevant, die mit ner neuen Konsole HFR in 4K zocken wollen. Für Freunde der Silberscheibe und Nichtzocker spielt es doch absolut "noch" keine Geige.

Richtig, aber das darf den Zockern doch wohl mal gegönnt sein

Das Problem mit dem Z9G wäre ja noch die Größe. 85 Zoll ist verständlicherweise sinnvoller für 8K, aber der TV wird bestialisch teuer.

VF-2_John_Banks (Beitrag #106) schrieb:

HDMI 2.1 ist doch eigentlich "nur" für Leute relevant, die mit ner neuen Konsole HFR in 4K zocken wollen. Für Freunde der Silberscheibe und Nichtzocker spielt es doch absolut "noch" keine Geige.

für PC Nutzer mit entsprechender Ausstattung natürlich auch, für den Rest hast Du (fast) recht...

denn genau genommen unterstützen selbst aktuelle Geräte wie der ZF9, AF9 bereits HDMI2.1, hier ist eARC integriert, welches ja ein Feature des HDMI2.1 Standards ist.

Wann sich in Bezug auf die BD in 8K bzw. 4K/120p für den Normalnutzer hier etwas ändern wird steht ja noch in den Sternen, neue physische Medien ohne einen noch effizienteren Codec sind doch eigentlich derzeit eh nicht realisierbar und der soll wohl im kommenden Jahr kommen.
Vermutlich werden dann wieder die aktuellen TV Geräte damit nicht kompatibel sein, ein Update nicht möglich (siehe Umstieg H.264 > HEVC) und so dann zur Nutzung der neuen 8K Disc oder Streaming Technik wieder ein neuer TV nötig werden

Stimmt, PC geht auch. Obwohl es mir beim PC selbst egal wäre. Bei meinen Flusis stelle ich immer VSync ein und selbst bei meinem Toshiba TV bekomme ich so ein flüssiges Bild mit 60 fps.

Mit einer 8K UHD rechne ich persönlich die nächsten 10 Jahre nicht.

Für mich ist HDMI 2.1 definitiv wichtig und mein nächster TV muss das haben

Und ich muss was sowas angeht LG echt loben immer, was Ausstattung ihrer TVs angeht sind sie einfach top. Sony hat das einfach verschlafen, das braucht man auch nicht schönzureden imo, grade da sie selber auch im Konsolengeschäft sind sollte ihnen doch klar sein das HDMI 2.1 wichtig wäre dafür.

Liest man ja nun auch schon in Foren das gamer das ganze 2019er Line Up von Sony ignorieren weil halt 2.1 fehlt und die meisten nicht alle 2-3 Jahre einen TV kaufen wollen.

Dann bleibt also nur noch der Sony 8K ZG9 mit HDMI 2.1 für sogenannte Hardcore Gamer

Bin gespannt, wie die Leute diese Monster in die Bude bekommen.

VF-2_John_Banks (Beitrag #112) schrieb:

Bin gespannt, wie die Leute diese Monster in die Bude bekommen. :D

Und das nötige Kleingeld

Das auch.

Ich würde alles was HDMI 2.1 im Zusammenhang mit PS5/XboxScarlett erstmal noch alles abwarten. So lange die nicht angekündigt wurden, ist alles nur Spekulation.

Ich glaube ziemlich sicher, dass wir nichts anderes als 4K/60fps sehen werden. Dinge wie VRR oder Freesynch sind ja auch jetzt schon möglich mit HDMI 2.0 an Samsung TV's mit einer X1X

also unterstützt Samsung bereits HDMI2.1

Ralf65 (Beitrag #116) schrieb:

also unterstützt Samsung bereits HDMI2.1

Jo aber wie es aussieht nur für max 2K Auflösung.

HDMI 2.1 braucht man dann für 4K Auflösung

Jacob92 (Beitrag #115) schrieb:

Ich glaube ziemlich sicher, dass wir nichts anderes als 4K/60fps sehen werden.

Wurde von Sony nicht schon kommuniziert, das dass Ziel 4K/60FPS sind? Ich meine es wurde auch gesagt, das nicht jedes Spiel in 4K/60FPS laufen wird.

Niemand erwartet auch das jedes Spiel in 4k und 120FPS laufen wird auf der PS5, aber ein paar kleinere oder grafisch weniger aufwendige Spiele werden das sicher können und die PS5 wird sicher einen HDMI 2.1 Ausgang haben um das möglich zu machen, und daher soll mein TV dann halt auch einen 2.1 Eingang haben

Klar wer nicht spielt für den wirkt 2.1 erstmal nicht so wichtig, ich find es trotzdem einfach unverständlich wieso Sony das nicht geschafft hat dieses Jahr, wenn LG es schafft es in eigentlich jeden TV 2019 einzubauen

Jacob92 (Beitrag #117) schrieb:

Ralf65 (Beitrag #116) schrieb: also unterstützt Samsung bereits HDMI2.1 Jo aber wie es aussieht nur für max 2K Auflösung. HDMI 2.1 braucht man dann für 4K Auflösung

wie, Nö...
4K funktioniert doch auch unter HDMI2.0

irgendwie ist die Bezeichnung wohl nicht für jeden eindeutig...
die HDMI Version sagt eigentlich gar nichts aus, daher darf damit auch nicht geworben werden.

Entscheidend sind immer die jeweils unterstützten Features und Eigenschaften, die zwar unter dem jeweiligen HDMI Standard gelistet und spezifiziert sind, aber deshalb nicht zwangsläufig auch "alle" vorhanden sein müssen.
So entspricht jeder aktuelle TV welcher eARC unterstützt bereits den HDMI2.1 Spezifikationen, auch wenn dies noch mit der aktuellen 18Gb/s Hardware realisierbar ist.
Daher ist nicht die Angabe zur HDMI Version ausschlaggebend, sondern eben die Auflistung der enthaltenen Features und in dem Zusammenhang entscheidend, die Angabe zur verbauten Hardware, ob noch die alten 18Gb/s SoCs, oder bereits die neuen 48Gb/s SoCs verbaut sind, welche die Voraussetzung dafür sind, um 8K bzw. 4K/120p Kontent gemäß den HDMI 2.1 Spezifikation über einen HDMI Single Port entgegen nehmen zu können

Also das Ziel der neuen Konsolengeneration wird defintiv 4K 60fps sein.
Ein Riesenargument für HDMI 2.1 TVs ist ja auch der deutlich reduzierte Input Lag mit dem wir uns schon fast Monitoren nähern.
Nvidia bringt ja das BFG Display für 5000 €/$ auf den Markt das über G-Sync verfügen soll. Da hat LG auch Nvidia hier schon schön ein Schnippchen geschlagen da die diesjährigen Modelle alle HDMI 2.1 mit 13ms Input Lag haben. Einzig begrenzender Faktor ist das die neue Vega VII wahrscheinlich keinen HMDI 2.1 Port hat.

Je nach Anpassung der Entwickler werden wir öfter Spiele sehen die Freesync unterstützen und dadurch ein flüssigeres Erlebnis bieten, wenn 60fps durch die Hardware nicht ganz erreicht werden können. (Überragend wäre ja wenn jedes Spiel von Haus aus zwingend 60fps unterstützen müsste aber das wird nie passieren) Außerdem wären da ja noch Möglichkeiten wie 1440p mit 120fps. Allerdings müsste das auch wieder von den Entwicklern freigegeben werden.

Hallo, könnte mir einer erklären wo die Unterschiede zwischen dem 49 Zöller XF9005 und dem 49 Zöller XG9005 liegen und ob es sich lohnt auf den XG zu warten wenn man sich überlegt den XF zu holen?
Danke!

da liegen die Unterschiede wohl vermutlich eher im Bereich kosmetischer Verbesserungen, wenn überhaupt..
beim XG95 gäbe es dann schon deutlichere Unterschiede was die Hardware als solches betrifft

Danke für die Antwort, dann hole ich mir mal den XF9005

Ich würde auf den XG90 warten, alleine wegen der deutlich besseren Hardware für Android und weil der XG90 sicher auch noch Android 9 und das zukünftige Android 10 bekommen wird in Zukunft

Deutlich zukunftssicherer in meinen Augen ^^

Oh okay!
Wusste nicht, dass er ne bessere Hardware hat, ist der Prozessor besser?
Danke für den Tipp!!

SpaghettiMonster12 (Beitrag #126) schrieb:

Oh okay! Wusste nicht, dass er ne bessere Hardware hat, ist der Prozessor besser? Danke für den Tipp!!

Nö, auch nur ein X1 Extreme beim XG90, der XG95 hingegen besitzt den X1 Ultimate,
in Bezug auf die eigentliche Bildverarbeitung sind die Verbesserungen beim XG90 wohl eher kosmetischer Natur

ein Geschwindigkeitsvorteil ist vielleicht zu erwarten, in wie weit sich dieser jedoch im Vergleich zu einem in Kürze auf OREO aufgerüsteten XF90 auswirken wird, das sei dahin gestellt und hängt eh vom Nutzungsverhalten und Einsatzweck des jeweiligen Users ab.

Der XG90 hat vermutlich nun 4 vollwertige 18Gb HDMI Port, der XF90 hingegen nur 2 vollwertige 18Gb Ports

den größten "sichtbaren" Vorteil würde ich im X1 Ultimate sehen

Nein, der Prozessor ist auch der X1-Extreme wie im XF90, der XG hat aber vielleicht den doppelten Ram verbaut, also wirklich lohnen tut sich da das warten nicht.

Ralf war schneller.

Der X1 Extreme ist gleich ja, aber die bessere Android Hardware (doppelt RAM, neue CPU/GPU) wird er ja trotzdem haben und damit auch in Zukunft mehr Updates bekommen noch und flüssiger laufen.

Falls er wirklich die Hardware vom XF90 nur bekommen würde, wär das echt ne Frechheit, damit braucht man 2019 echt nicht mehr kommen in der 9er Serie

Ok, Danke für die Einschätzung!

spätere mögliche Updates jedoch, sehe ich eher durch den X1-Extreme limitiert, von daher sind die Anmerkungen dazu "derzeit" reine Spekulation.
In dem Punkt sehe ich aktuell auch noch nicht die 4 vollwertigen 18Gb Porst als gesichert an, oder gibt es schon Datenblätter, die dies speziell auf den XG90 hin bestätigen ?

Im Vergleich hat der XG95 dieselben technischen Daten wie der ZF9.
Wo ist da der Unterschied zur Masterserie???

Die Helligkeit, die Anzahl der Dimmingzonen und die Verarbeitung sind beim ZF9 besser.

Ah, okay danke.
Ist der Unterschied Zf9 zum alten XE9005 spürbar?
Alternativ ist noch ein Samsung Q9 FN im Rennen.
Man liest bei Samsung aber viel schlechtes(DSE und aggressives Lokal Dimming)

Zum XE90 definitiv. Der sieht gegen den ZF9 kein Land.

Und was ist vom q9 zu halten?
Man liest viel über DSE/Banding und agressives Lokal dimming, sodas im Dunkeln viel abläuft.

Und das hat was mit XG90 zu tun?

Update: [sehr warrscheinlich] XG90 = XF90 mit neuen Füssen (kein MT5893, kein 4x HDMI 18Gbps, kein 2.5/4GB RAM) [quelle AG8 Datenblatt; AG8 hat immer noch nur HDMI 2&3 mit 18Gbps]

Ist es mittlerweile sicher dass es keinerlei unterschied zwischen dem XG90 und dem XF90 gibt? Also abgesehen von den Füßen

Die Antwort täte mich auch interessieren.

Der Unterschied dürfte sehr gering ausfallen. Selbst der XG9505 ist nicht sehr weit vom XF9005 entfernt, und dann kommt noch der Preis dazu. Den XF bekommt man überall sehr günstig. Also mMn den XF kaufen oder auf HDMI 2.1 Modelle nächstes Jahr warten.

Meint Ihr der XF9005 von 2018 wäre u.a. nicht nur wegen Preis sondern auch wegen richtigem 10 Bit Panel die bessere Wahl als der XG9005?

Bekomme den XG 9005 deutlich günstiger als den XF 9005.

BethesdaFan (Beitrag #141) schrieb:

Also mMn den XF kaufen oder auf HDMI 2.1 Modelle nächstes Jahr warten.

Was genau verbindest Du in dem Fall mit HDMI 2.1...?
Im Grunde sind die meisten, unter den Spezifikationen von HDMI 2.1 vorhandenen Eigenschaften in Verbindung mit der 48Gb/s Übertragungsrate zu sehen und diese sind in der Hauptsache mit 8K oder 4K/120p in Verbindung zu bringen, viele alle andere Eigenschaften hingegen, ließen sich bereits mit der aktuellen 18Gb/s Hardware realisieren, worauf Sony jedoch anscheinend keinen Wert legt.
Es ist auch eher wahrscheinlich, das man bei Sony mehr und mehr auf OLED setzt und die herkömmliche 4K LCD Technik immer weiter ins Hintertreffen gerät...
Vielleicht ist daher sogar sinnvoller auf einen aktuellen hochwertigen 4K LCD zu setzen, denn diese könnte es u.U. zukünftig von Sony so gar nicht mehr geben

Ralf65 (Beitrag #143) schrieb:

Was genau verbindest Du in dem Fall mit HDMI 2.1...? Im Grunde sind die meisten, unter den Spezifikationen von HDMI 2.1 vorhandenen Eigenschaften in Verbindung mit der 48Gb/s Übertragungsrate zu sehen und diese sind in der Hauptsache mit 8K oder 4K/120p in Verbindung zu bringen, viele alle andere Eigenschaften hingegen, ließen sich bereits mit der aktuellen 18Gb/s Hardware realisieren, worauf Sony jedoch anscheinend keinen Wert legt. Es ist auch eher wahrscheinlich, das man bei Sony mehr und mehr auf OLED setzt und die herkömmliche 4K LCD Technik immer weiter ins Hintertreffen gerät... Vielleicht ist daher sogar sinnvoller auf einen aktuellen hochwertigen 4K LCD zu setzen, denn diese könnte es u.U. zukünftig von Sony so gar nicht mehr geben

Ich glaube nicht das Sony nächstes Jahr alle LCD TVs einstampft. Somit wäre ein HDMI 2.1 LCD doch nochmal deutlich zukunftssicherer. Wie du bereits schon erwähnt hast gibt es bei den ganzen Herstellern momentan ein drunter und drüber welche Funktionen denn vorhanden sind und welche nicht. Mit HDMI 2.1 ist quasi Querbeet festgelegt das ein mit der Schnittstelle beworbenes Gerät diese Funktionen besitzt. (VRR, eARC, 120hz Panel etc)

Wenn man jetzt einen TV möchte ist das natürlich hinfällig und er hat mit dem XF9005 eine günstige Option.

XF9005 günstig wo?

Ich finde den XG9005 günstiger als den XF 9005 im Netz.

Weiß halt nicht ob mich das 8 Bit Panel + FRC vom XG 9005 so krass stören wird.

Und ob es ein so extremer Unterschied zu einem 10 Bit Panel des XF9005 ist?

Was denkt Ihr?

BethesdaFan (Beitrag #144) schrieb:

Ralf65 (Beitrag #143) schrieb: Was genau verbindest Du in dem Fall mit HDMI 2.1...? Ich glaube nicht das Sony nächstes Jahr alle LCD TVs einstampft. Somit wäre ein HDMI 2.1 LCD doch nochmal deutlich zukunftssicherer. Wie du bereits schon erwähnt hast gibt es bei den ganzen Herstellern momentan ein drunter und drüber welche Funktionen denn vorhanden sind und welche nicht. Mit HDMI 2.1 ist quasi Querbeet festgelegt das ein mit der Schnittstelle beworbenes Gerät diese Funktionen besitzt. (VRR, eARC, 120hz Panel etc) Wenn man jetzt einen TV möchte ist das natürlich hinfällig und er hat mit dem XF9005 eine günstige Option.

niemand sagt, dass Sony im kommenden Jahr alle LCDs einstampft, jedoch kann man bereits aus den letzten Modellen zu dem Schluss kommen, das man im LCD Sektor zukünftig nur noch Mittelklasse Technik präsentieren wird, denn sämtliche Nachfolgemodelle vergangener Innovationsmodelle wie XE93, XE94, ZD9 wurden in der technischen Ausstattung vom Aufwand her kastriert, oder sogar gänzlich aus dem Portfolio gestrichen...

was HDMI 2.1 betrifft, liegst Du mit Deiner Annahme leider vollkommen falsch !

HDMI 2.1 sagt überhaupt nichts über die vorhandenen Eigenschaften aus und ist in keinster weise ein Garant dafür, dass darunter gelistete "mögliche" Eigenschaften auch vorhanden sein müssen.
Die darunter gelisteten Eigenschaften sind lediglich technisch "möglich" und beschreiben in der Hauptsache die "maximalen" Eigenschaften, welche mit der Hardware (48Gb/s) realisierbar sind und so reicht schon "eine" darunter vorhandene Eigenschaft um diesen TV nach HDMI 2.1 zu zertifizieren.
Was bei den einzelnen TV Modellen am Ende an Eigenschaften dann integriert wird, entscheiden stets die Hersteller und so fehlt z.B. auch bei dem aktuellen Sony 8K ZG9, welcher nach HDMI 2.1 zertifiziert ist, trotzdem die VRR Eigenschaft.

So sind z.B. daher auch bei den heutigen Modellen mit HDMI 2.0 Hardware, nicht alle unter HDMI 2.0 gelisteten Eigenschaften auch bei allen Geräten vorhanden, ein 120Hz Panel haben im übrigen schon die meisten TV Modelle seit Jahren, VRR gibt es ebenfalls bereits bei einigen aktuellen Modellen mit HDMI 2.0 Hardware(Samsung), eARC ebenso (LG)....

Die Bezeichnung HDMI 2.1, oder auch HDMI 2.0 wird daher vielfach vollkommen überbewertet und teilweise leider vollkommen falsch interpretiert, aussagekräftig sind hier stets nur die jeweils enthaltenen gelisteten Eigenschaften.

Phoenix20 (Beitrag #145) schrieb:

XF9005 günstig wo? Ich finde den XG9005 günstiger als den XF 9005 im Netz. Weiß halt nicht ob mich das 8 Bit Panel + FRC vom XG 9005 so krass stören wird. Und ob es ein so extremer Unterschied zu einem 10 Bit Panel des XF9005 ist? Was denkt Ihr?

Ich weiß nicht welche Größe du brauchst =
https://www.ebay.de/...5:g:V7cAAOSwlk1dRVvV

Ich hatte das 65 Zoll Modell in meinem lokalen Saturn gesehen für 1399. Ich halte das für günstig. Den XG9005 finde ich nur in 49 Zoll und auch nur teurer als den XF. Vielleicht reden wir auch nur aneinander vorbei haha ?

Ralf65 (Beitrag #146) schrieb:

was HDMI 2.1 betrifft, liegst Du mit Deiner Annahme leider vollkommen falsch ! HDMI 2.1 sagt überhaupt nichts über die vorhandenen Eigenschaften aus und ist in keinster weise ein Garant dafür, dass darunter gelistete "mögliche" Eigenschaften auch vorhanden sein müssen. Die darunter gelisteten Eigenschaften sind lediglich technisch "möglich" und beschreiben in der Hauptsache die "maximalen" Eigenschaften, welche mit der Hardware (48Gb/s) realisierbar sind und so reicht schon "eine" darunter vorhandene Eigenschaft um diesen TV nach HDMI 2.1 zu zertifizieren. Was bei den einzelnen TV Modellen am Ende an Eigenschaften dann integriert wird, entscheiden stets die Hersteller und so fehlt z.B. auch bei dem aktuellen Sony 8K ZG9, welcher nach HDMI 2.1 zertifiziert ist, trotzdem die VRR Eigenschaft. So sind z.B. daher auch bei den heutigen Modellen mit HDMI 2.0 Hardware, nicht alle unter HDMI 2.0 gelisteten Eigenschaften auch bei allen Geräten vorhanden, ein 120Hz Panel haben im übrigen schon die meisten TV Modelle seit Jahren, VRR gibt es ebenfalls bereits bei einigen aktuellen Modellen mit HDMI 2.0 Hardware(Samsung), eARC ebenso (LG).... Die Bezeichnung HDMI 2.1, oder auch HDMI 2.0 wird daher vielfach vollkommen überbewertet und teilweise leider vollkommen falsch interpretiert, aussagekräftig sind hier stets nur die jeweils enthaltenen gelisteten Eigenschaften.

Ok dann Asche auf mein Haupt das wusste ich so nicht. Ich ging die ganze Zeit davon aus, dass sobald der Chipsatz für HDMI 2.1 verbaut ist alle Features verfügbar sind. Eben so wie es LG jetzt schon hat. Da fehlt nämlich meines Wissens nach keine Funktion, da laut LG schon "echte" 2.1 Chipsätze verbaut werden.

Das VRR von Samsung ist übrigens nicht das von HDMI Forum zertifizierte VRR sondern Freesync das vom PC übernommen wurde und momentan soweit ich weiß nur 40-60hz unterstützt. Das VRR von LG hingegen die vollen 40-120hz. Das ist imo ein großer Unterschied und sicherlich auch der Bandbreite geschuldet.

Schade das es anscheinend trotz HDMI 2.1 wieder nicht einheitlich wird welche Features ein TV hat und welche nicht.

BethesdaFan (Beitrag #148) schrieb:

Das VRR von Samsung ist übrigens nicht das von HDMI Forum zertifizierte VRR sondern Freesync das vom PC übernommen wurde und momentan soweit ich weiß nur 40-60hz unterstützt. Das VRR von LG hingegen die vollen 40-120hz. Das ist imo ein großer Unterschied und sicherlich auch der Bandbreite geschuldet.

auch das ist so nicht ganz korrekt,

VRR ist lediglich das unter HDMI 2.1 gelistete Acronym für die Variable Wiederholrate, worunter Adaptive Sync, Freesync, FreeSync 2 und G-Sync zusammengefasst wird, Freesync ist dabei dann das Treiber-Back-End über HDMI, um die Funktionalität ausnutzen zu können und hier muss man aktuell noch stets die Wiederholrate in Verbindung mit der Auflösung betrachten.
So wird hier bei Samsung aktuell auch bereits bis zu 120 Hz unterstützt, allerdings eben nur in der Auflösung 1080p bzw. WQHD,
Freesync funktioniert dabei durchgehend, bei Frameraten unter 48 Fps wird dann die Bildfrequenz einfach verdoppelt (Low Framerate Compensation = LFC).
Mit 4K funktioniert dies dann nur bis max. 60Hz, da hier wie selber bereits angemerkt, die Bandbreite unter HDMI 2.0 derzeit das limitierende Medium ist.

Die 1080/120p werden übrigens schon seit mehreren Modellgeneration bei Sony unterstützt, ja sogar die 1080/144p, obwohl diese kein Bestandteil der HDMI 2.0 Spezifikation sind....
das nur nochmal abschließend zu dem Thema

Hi,

leider passt im Schlafzimmer nur max 49 Zoll.

Habe den XG 9005 für 100€ weniger gesehen wie den XF 9005.