VTW60 in 3D kalibrieren

Compiguru (Beitrag #1) schrieb:

sah das Endergebnis gut aus. Besser als der unkalibrierte Prof-Modus.

Schön das sich endlich jemand des Themas 3D-Kalibrierung annimmt
..leider findet man dazu ja gar nichts im Netz

Gefällt dir das Ergebnis auch besser als der THX-3D-Modus?

Ich hoffe du bleibst am Ball und wirst deine Ergebnisse auch mal veröffentlichen

schönen Sonntag!

Das EODIS3 eignet sich schlicht und ergreifend nicht bzw. nur bedingt für eine 3D-Kalibrierung hinter der 3D-Brille. Man kann nur 100% WEISS korrekt vermessen. Dort muß man ansetzen.

delahosh (Beitrag #2) schrieb:

Schön das sich endlich jemand des Themas 3D-Kalibrierung annimmt ..leider findet man dazu ja gar nichts im Netz Gefällt dir das Ergebnis auch besser als der THX-3D-Modus? Ich hoffe du bleibst am Ball und wirst deine Ergebnisse auch mal veröffentlichen schönen Sonntag!

THX-3D habe ich noch nicht getestet, mache ich demnächst. Und klar, alle Erkenntnisse werde ich hier veröffentlichen.

Nudgiator (Beitrag #3) schrieb:

Das EODIS3 eignet sich schlicht und ergreifend nicht bzw. nur bedingt für eine 3D-Kalibrierung hinter der 3D-Brille. Man kann nur 100% WEISS korrekt vermessen. Dort muß man ansetzen.

Warum ist das EODIS3 nicht geeigtnet? Messgenauigkeit bzw. -Empfindlichkeit? Wäre das C6 besser geeignet? Und wieso hatte AutoCal ausgerechnet bei 100% die meisten Probleme?

Compiguru (Beitrag #4) schrieb:

Warum ist das EODIS3 nicht geeigtnet? Messgenauigkeit bzw. -Empfindlichkeit?

Das liegt an der Shutterfrequenz der 3D-Brillen. Nachweislich kommen nur zwei Sensoren damit klar: i1 pro 1/2-Spectro bzw. Klein K10A

Wäre das C6 besser geeignet?

Nein, das ist fast identisch zum EODIS3.

Und wieso hatte AutoCal ausgerechnet bei 100% die meisten Probleme?

Da mußt Du SpectraCal fragen.

Nudgiator (Beitrag #5) schrieb:

Das liegt an der Shutterfrequenz der 3D-Brillen. Nachweislich kommen nur zwei Sensoren damit klar: i1 pro 1/2-Spectro bzw. Klein K10

Da ich kein AutoCal nutze, habe ich keine techn. Probleme bei einer 3D Kalibrierung. Die Messwerte bleiben nach jeder Lesung recht stabil. Das opt. Ergebnis ist m.E. nach besser als der 3D THX Modus (GTW60).

Welchen Sensor nutzt du?

RCZ (Beitrag #6) schrieb:

Da ich kein AutoCal nutze, habe ich keine techn. Probleme bei einer 3D Kalibrierung. Die Messwerte bleiben nach jeder Lesung recht stabil. Das opt. Ergebnis ist m.E. nach besser als der 3D THX Modus (GTW60).

Das hat nix mit der AutoCal zu tun, sondern liegt am EODIS3. Noch einmal: der EODIS3 kommt mit der Shutterfrequenz nicht klar! Außer dem Klein K10A und dem i1 pro 1/2-Spectro gibt es aktuell keinen Sensor, der mit der Shutterfrequenz klarkommt.

Es gibt aber dennoch einen Trick, wie man den EODIS3 trotzdem für die 3D-Kalibrierung nutzen kann: Selbstprofilierung!

Nudgiator (Beitrag #8) schrieb:

Es gibt aber dennoch einen Trick, wie man den EODIS3 trotzdem für die 3D-Kalibrierung nutzen kann: Selbstprofilierung!

Damit ist wohl nicht das Profilieren wegen der Rotschwäche gemeint. Kannst Du das ein wenig näher erläutern? Kann ich es wirklich - ohne weitere Ausrüstung - selbst erledigen?

Edit: Gefunden hier. Also könnte ich jemandem mit der nötigen Ausrüstung meinen EODIS3 schicken und profilieren lassen? Müsste/könnte dann auch noch eine Profilierung für den VTW gemacht werden, oder erübrigt sich das dann?

Edit 2: Ich sollte erst suchen/lesen und dann posten. Die Profilierung sollte also eigentlich gegen das zu kalibrierende Garät gemacht werden. Wie "schlimm" wäre es, wenn die Profilierung nur gegen das gleiche Modell (VTW 65") gemacht wird? Ist es witzlos sowas zu tun oder wären die Unterschiede zu vernachlässigen?

Edit3: Und in wie weit würde sich ein solche Profilierung von der unterscheiden, die norbert.s wg. der Rotschwäche gemacht und hier gepostet hat?

Ich würde es bei der 3D-Kalibrierung nicht übertreiben, wegen der "Rotproblematik". Mit Selbstprofilierung meine ich Folgendes:

1. Vermesse 100 IRE WEISS bei aktiver Shutterbrille mit dem EODIS3 hinter der 3D-Brille
2. Vermesse 100 IRE WEISS mit dem EODIS3 OHNE 3D-Brille
3. Bestimme den Offset und trage diesen in CalMAN ("Screen Offset") ein
4. Vermesse die Patterns bei aktiviertem Offset ganz normal (ohne 3D-Brille) mit dem EODIS3

Ah, super, danke!

Zur Sicherheit: Du meinst den "Screen Offset" unter "Workflow advanced options", korrekt?

Compiguru (Beitrag #11) schrieb:

Zur Sicherheit: Du meinst den "Screen Offset" unter "Workflow advanced options", korrekt?

Ja. Einfach die Werte xyY bei Messung mit Brille von den Werten xyY bei Messung ohne Brille subtrahieren und bei Screen Offset eintragen.

Nudgiator (Beitrag #12) schrieb:

Compiguru (Beitrag #11) schrieb: Zur Sicherheit: Du meinst den "Screen Offset" unter "Workflow advanced options", korrekt? Ja. Einfach die Werte xyY bei Messung mit Brille von den Werten xyY bei Messung ohne Brille subtrahieren und bei Screen Offset eintragen.

Das habe ich mal versucht.
3D Modus aktiviert
Bei aktiver Brille IRE 100 habe ich dE unter 2.
x=0,3140
y=0,3283
Y=6,6652
notiert.
Brille abgemacht, IRE100 gemessen:
x=0,3161
y=0,3078
Y=39,0282
notiert und von diesen die oberen Werte abgezogen. Dann bei Offset eingetragen und nochmal IRE100 gemessen, ergibt dE 21,15 (Y=1277,1913!!!)
Das kann doch stimmen. Was habe ich falsch gemacht/über sehen?

Hm, bei mir ist der y-Wert mit Brille größer als der Wert ohne Brille.

Mit Brille:
x = 0,3138
y = 0,3546
Y = 6,0038

ohne Brille:
x = 0,3188
y = 0.3060
Y = 15,0908

Und warum ist mein Y-Wert ohne Brille soviel kleiner als der von RCZ (cd/m2 = 51,705)?

Edit: Y-Wert korrigiert.

Sorry Jungs, hab mich verschrieben Anbei mal ein Beispiel (anhand eines Beamers):

MIT 3D-Brille:
x = 0.3108
y = 0.3281
Y = 1.7186

OHNE 3D-Brille:
x = 0.3341
y = 0.3596
Y = 16.5463


Die folgenden Werte in OFFSET eintragen:

--> x = 0.3108 - 0.3341 = -0.0233
--> y = 0.3281 - 0.3596 = -0.0315
--> Y = 1.7186 - 16.5463 = -14.8277

Compiguru (Beitrag #14) schrieb:

Hm, bei mir ist der y-Wert mit Brille größer als der Wert ohne Brille.

Y gibt die Luminanz an, nicht y

Nudgiator (Beitrag #15) schrieb:

Sorry Jungs, hab mich verschrieben Anbei mal ein Beispiel (anhand eines Beamers): MIT 3D-Brille: x = 0.3108 y = 0.3281 Y = 1.7186 OHNE 3D-Brille: x = 0.3341 y = 0.3596 Y = 16.5463 Die folgenden Werte in OFFSET eintragen: --> x = 0.3108 - 0.3341 = -0.0233 --> y = 0.3281 - 0.3596 = -0.0315 --> Y = 1.7186 - 16.5463 = -14.8277

Danke, ich hatten gerade die Luminanzwerte vertauscht, und das sah dann schon besser aus
Muss ich bei Offset den fl oder cd Wert eintragen für die Luminanz?

Nudgiator (Beitrag #16) schrieb:

Compiguru (Beitrag #14) schrieb: Hm, bei mir ist der y-Wert mit Brille größer als der Wert ohne Brille. Y gibt die Luminanz an, nicht y ;)

Ja ich weiß. Der y-Wert (kleines y) ist mit Brille größer. Normal?

Nudgiator (Beitrag #15) schrieb:

Sorry Jungs, hab mich verschrieben Anbei mal ein Beispiel (anhand eines Beamers):

Argh, ich wollte erst fragen.

Naja, war zumindest mal lustig. Bei 10% habe ich nach der Kalibrierung einen DeltaE >12.

RCZ (Beitrag #17) schrieb:

Muss ich bei Offset den fl oder cd Wert eintragen für die Luminanz?

Das ist eigentlich egal. Wichtig ist nur, daß Du dann die Kalibrierung auch mit derselben Einheit durchführst.

Compiguru (Beitrag #18) schrieb:

Nudgiator (Beitrag #16) schrieb: Compiguru (Beitrag #14) schrieb: Hm, bei mir ist der y-Wert mit Brille größer als der Wert ohne Brille. Y gibt die Luminanz an, nicht y ;) Ja ich weiß. Der y-Wert (kleines y) ist mit Brille größer. Normal?

Jemand einen Tipp?

Compiguru (Beitrag #20) schrieb:

Jemand einen Tipp?

Bei Y hätte es mich sehr gewundert, bei x und y jedoch nicht.

Habe eben mit den oben geposteten Werten eine 3D-Kalibrierung durchgeführt und die hat leider überhaupt nicht geklappt. IRE 10%, 20% und 30% haben einen DeltaE > 8. Die Farben (CMS) sind komplett zerschossen (außer Weiß und Grün) und auch nicht zu kalibrieren.

Da meine Werte denen von RCZ ähneln gehe ich erstmal nicht von einem Messfehler meinerseits aus. Was könnte noch das Problem sein?

Habe die folgenden Werte unter Screen Offset eingegeben:
x = 0,005
y = -0,0486
Y = 9,087

Die Kalibrierung (Advanced Workflow) habe ich ohne Brille mit Fernseher im 3D-Modus durchgeführt.

Wichtig ist, daß die Patterns im 3D-Betrieb zugespielt werden (z.B. per 2D --> 3D-Konvertierung).

Du kannst auch mal versuchen, ein Profil nach derselben Methode in CalMAN zu erstellen. Als REFERENCE- und TARGET-Meter wählst Du den EODIS3. Damit wird der Sensor auf sich selbst profiliert. Diesmal aber bei WRGB.

Vorgehensweise:

1. Messe 100 IRE WRGB mit dem EODIS3 (= reference) hinter der aktiven 3D-Brille
2. Messe 100 IRE WRGB mit dem EODIS3 (= target) OHNE 3D-Brille
3. Kalibriere mit dem EODIS3 OHNE 3D-Brille

Der Screen-Offset wird hier nicht benutzt.

Compiguru (Beitrag #22) schrieb:

Habe eben mit den oben geposteten Werten eine 3D-Kalibrierung durchgeführt und die hat leider überhaupt nicht geklappt. IRE 10%, 20% und 30% haben einen DeltaE > 8. Die Farben (CMS) sind komplett zerschossen (außer Weiß und Grün) und auch nicht zu kalibrieren. Da meine Werte denen von RCZ ähneln gehe ich erstmal nicht von einem Messfehler meinerseits aus. Was könnte noch das Problem sein? Habe die folgenden Werte unter Screen Offset eingegeben: x = 0,005 y = -0,0486 Y = 9,087 Die Kalibrierung (Advanced Workflow) habe ich ohne Brille mit Fernseher im 3D-Modus durchgeführt.

Deine Luminanz stimmt nicht, ausser du hast dich vertippt. Y muss negativ sein.
Ich hatte erfolg mit der Kalibrierung, leider passt das Gamma nicht. Ich musste am TV auf 2,6 stellen, um bei 10 IRE (-50) auf 2,15 zu kommen, ziel war aber 2,22. Trotzdem werden Details verschluckt. Ich mache morgen noch einen Versuch.

RCZ (Beitrag #24) schrieb:

Ich hatte erfolg mit der Kalibrierung, leider passt das Gamma nicht. Ich musste am TV auf 2,6 stellen, um bei 10 IRE (-50) auf 2,15 zu kommen, ziel war aber 2,22. Trotzdem werden Details verschluckt. Ich mache morgen noch einen Versuch.

Ich würde im 3D-Betrieb "untenrum" keinesfalls auf ein Gamma von 2,22 kalibrieren - da saufen sämtliche Details ab! Bedenke, daß im 3D-Betrieb nur etwa 15-20% der Maximalluminanz zur Verfügung stehen. Ich kalibriere daher eine Rampe, die bei ca. 1.7 beginnt und bei ca. 30-40 IRE Richtung 2.0-2.2 läuft.

RCZ (Beitrag #24) schrieb:

Deine Luminanz stimmt nicht, ausser du hast dich vertippt. Y muss negativ sein.

Thx, hatte mich im Post vertippt, Wert in Calman war negativ.

Ich werde heute abend noch mal nachmessen. Kommt mir komisch vor, dass der Y-Wert bei mir soviel niedriger ist als bei RCZ. Bis dahin noch ein paar Fragen:
1. Welche Panelhelligkeit nutzt ihr? Mittel oder hoch?
2. Welches Gamma am TV einstellen?
3. Welches Gamma-Ziel für die Kalibrierung?

Compiguru (Beitrag #26) schrieb:

RCZ (Beitrag #24) schrieb: Deine Luminanz stimmt nicht, ausser du hast dich vertippt. Y muss negativ sein. Thx, hatte mich im Post vertippt, Wert in Calman war negativ. Ich werde heute abend noch mal nachmessen. Kommt mir komisch vor, dass der Y-Wert bei mir soviel niedriger ist als bei RCZ. Bis dahin noch ein paar Fragen: 1. Welche Panelhelligkeit nutzt ihr? Mittel oder hoch? 2. Welches Gamma am TV einstellen? 3. Welches Gamma-Ziel für die Kalibrierung?

Mittel, mit Kontrast 78. Da ist dann eh Schluss beim GTW60. Mehr Leichtdichte geht nur mit Ph Hoch. Gamma hat Nudgiator schon geschrieben: beginnend mit 1,7, ansteigend auf 2.0-2,2 bei IRE 30-40. Am TV habe ich dann 2,2 eingestellt.

Nudgiator (Beitrag #25) schrieb:

RCZ (Beitrag #24) schrieb: Ich hatte erfolg mit der Kalibrierung, leider passt das Gamma nicht. Ich musste am TV auf 2,6 stellen, um bei 10 IRE (-50) auf 2,15 zu kommen, ziel war aber 2,22. Trotzdem werden Details verschluckt. Ich mache morgen noch einen Versuch. Ich würde im 3D-Betrieb "untenrum" keinesfalls auf ein Gamma von 2,22 kalibrieren - da saufen sämtliche Details ab! Bedenke, daß im 3D-Betrieb nur etwa 15-20% der Maximalluminanz zur Verfügung stehen. Ich kalibriere daher eine Rampe, die bei ca. 1.7 beginnt und bei ca. 30-40 IRE Richtung 2.0-2.2 läuft.

Nochmal vielen Dank für deine Unterstützung.
Ich habe nun mal Prof1 ("kalibriert" mit aktiver Brille vorm Sensor) und Prof2 nach deiner Methode verglichen:
- das EODIS3 liest nur Grütze bei eingeschalteter Brille
- Gamma gemessen 2,2 (Prof) entspricht geschätzt 1,6 nach deine Methode bei IRE10
- Prof1 hatte deutlich weiniger Rot (Gain stand irgendwo bei -12)
- Prof1 und 2 haben eine bunte Graustufenrampe

Leider ist aber auch Prof2 nicht das Wahre. Die Hauttöne haben einen leichten grün-gelb-Stich. Ich habe mal Grün Gain-2 und Rot Gain+1 gesetzt und es wurde etwas besser. Im THX3D Modus sieht es aber noch etwas besser aus. Dafür punktet Prof2 mit dem deutlich besserem Gesamteindruck, was auch am feinerem Gamma liegt. Aber ich bleibe dabei- richtig zufrieden bin ich nicht.
Jetzt muss ich wohl doch noch einen Kredit für ein Klein K10A aufnehmen...

RCZ (Beitrag #28) schrieb:

Jetzt muss ich mir wohl doch noch einen Kredit für ein Klein K10A aufnehmen...

Besorg Dir ein i1 pro 2 Spectro (ca. 1000 USD). Das kommt mit der Shutterfrequenz klar. Zusätzlich kannst Du jedes Colorimeter damit profilieren. Das nutze ich auch für mein K10A

Wenn ich dann alles zusammen rechne, habe ich mehr fürs equipment gezahlt, als für meinen GTW. Außerdem fehlt mir das know how um ein Colorimeter mit einem Spectrophotometer zu profilieren, geschweige denn für 3D.
Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass es einen kalibrierer in meiner Nähe gibt, der sowas macht.

RCZ (Beitrag #30) schrieb:

Außerdem fehlt mir das know how um ein Colorimeter mit einem Spectrophotometer zu profilieren, geschweige denn für 3D.

Ich hab doch weiter oben schon geschrieben, wie das funktioniert: Du liest dazu WRGB mit beiden Sensoren ein. CalMAN errechnet Dir daraus dann automatisch die Offsetwerte. Das ist in ein paar Minuten erledigt.

Das kann ich bestätigen. Für jeden, der die nötige Hardware hat ist der Rest eine Kleinigkeit.

Bevor noch Fragen kommen...
Ich interessiere mich für 3D nicht die Bohne. :-)

Servus

Ich weiß nicht, ob ich das Thema 3D-Kalibrierung noch weiter verfolgen will bzw. kann. Zur Zeit nutze ich nur Autocal innerhalb von Calman. Für das manuelle Kalibrieren (unten 1,7 etc) fehlt mir noch das Knowhow. Noch!

Zum Beispiel frage ich mich gerade was mit WRGB gemeint ist. 100% Weis oder etwas anderes?

norbert.s (Beitrag #32) schrieb:

Ich interessiere mich für 3D nicht die Bohne. :-) Servus

Wissen wir doch.

Bei der Profilierung wird sequenziell W(eiß), R(ot), G(rün), B(lau) zugespielt und mit beiden Sensoren gemessen.

Servus

Nudgiator (Beitrag #23) schrieb:

Du kannst auch mal versuchen, ein Profil nach derselben Methode in CalMAN zu erstellen. Als REFERENCE- und TARGET-Meter wählst Du den EODIS3. Damit wird der Sensor auf sich selbst profiliert. Diesmal aber bei WRGB. Vorgehensweise: 1. Messe 100 IRE WRGB mit dem EODIS3 (= reference) hinter der aktiven 3D-Brille 2. Messe 100 IRE WRGB mit dem EODIS3 (= target) OHNE 3D-Brille 3. Kalibriere mit dem EODIS3 OHNE 3D-Brille Der Screen-Offset wird hier nicht benutzt.

Der Ehrgeiz hat mich gepackt. Ich probiere das heute Abend mal aus. Hätte ich nur nicht mit dem kalibrieren angefangen...

Ich pack wieder ein
Auch bei Profilierung mit und ohne Brille durch CalMAN, Ph mittel und hoch ist das Ergebniss genau so bescheiden wie bei den errechneten Werten.
Das EODIS3 misst unten rum unglaublich viel blau und zu wenig rot. Oben rum ist es genau anders herum. Sobald ich den Weiß-und Detailabgleich fertig habe, sind die unteren Graustufen braun und obenrum gibt es einen blaustich.
Hat also alles nix gebracht, aber immerhin habe ich einiges dazugelernt

Bei mir war es mit Autocal und Screen Offset ähnlich. Grauabgleich war zwar bis auf IRE 10% gut, aber 10% hatte einen DeltaE von >8 und auch einen braunstich. Und CMS ging gar nicht - Blau war total off, so dass Dunkelblau eher hellblau war. Avatar hatte einen hübschen magenta Farbstich.

Keine Ahnung was man noch tun könnte um 3D zu kalibrieren, aber es wäre schon toll. Denn selbst mit der schlechten Kalibrierung war der Gesamteindruck sehr gut, irgendwie klarer und Details besser ausgearbeitet. Der Farbstich war aber ein noGo.

Vielleicht ist norbert.s über Weihnachten ja langweilig und er sucht eine Herausforderung.

Compiguru (Beitrag #37) schrieb:

Vielleicht ist norbert.s über Weihnachten ja langweilig und er sucht eine Herausforderung. :L

Träum weiter.

Servus

Compiguru (Beitrag #37) schrieb:

Vielleicht ist norbert.s über Weihnachten ja langweilig und er sucht eine Herausforderung. :L

Der Arbeitsaufwand dafür liegt bei exakt 0 min. Warum? Wie bereits beschrieben eignet sich das EODIS3 einfach nicht für eine 3D-Kalibrierung. Man braucht dazu zwingend ein i1 pro 1/2 oder ein Klein K10A. Den hier von mir beschriebenen Workaround für den EODIS3 hab ich damals mit Joel von SpectraCal erarbeitet. Daß man hier Kompromisse eingehen muß, sollte klar sein. Ich hab diese Methode zwar schon längere Zeit nicht mehr benutzt, aber es hat damals ganz gut funktioniert.

Was eine 3D-Kalibrierung zusätzlich erschwert: die Gläser (auch ein- und derselben 3D-Brille!) der 3D-Brillen weichen nicht selten voneinander ab. Das macht es unheimlich schwer, hier eine halbwegs saubere Kalibrierung hinzubekommen.

Trotzdem danke, dass du diese Infos mit uns geteilt hast. Ich schaue mal nach ob es einen Kalibrierer in meiner Nähe mit entsprechendem Equipment gibt.

Probiert doch mal, durch die ausgeschaltete Brille hindurch (die Pattern dabei aber natürlich trotzdem im 3D-Modus anzeigen lassen) zu kalibrieren, die ist dann ja offen, also komplett lichtdurchlässig. Der Farbstich der Brille bleibt dann der gleiche, nur die Luminanz ist mangels Schwarzphasen natürlich deutlich höher als bei eingeschalteter Brille. Da das aber gleichmäßig für alle Graustufen (inklusive Schwarzwert) gelten und somit in sich stimmig sein müsste, sollte das zumindest in der Theorie eigentlich nicht zu optisch komischen Ergebnissen führen, evtl muss man dann beim Gamma etwas mehr mit verschiedenen Zielkurven experimentieren. Den Kontrast muss man bei der Methode natürlich vor der Kalibrierung frei Auge (bzw mit eingeschalteter Brille auf der Nase) festlegen - da die meisten hier sowieso das Maximum der gewählten PH haben wollen und keinen bestimmten Zielwert in cd/m² anstreben, ist das ja kein Problem. Und auch sonst muss ich nicht unbedingt wissen, was für cd/m²-Werte ich durch die eingeschaltete Brille hindurch messen würde, wenn ich das Bild trotzdem einigermaßen stimmig kalibriert bekomme.

Werde diesen Ansatz testen, wenn ich endlich mal wieder die Zeit dazu finde, mich mit meinem Sensor vor den TV zu setzen. Das kann aber noch dauern, daher stelle ich den Tipp jetzt erstmal ungetestet hier rein... bevor man gleich >1000€ für zusätzliches Equipment ausgibt, ist es m.E. auf alle Fälle einen Versuch wert, ob man so unter Umgehung der Sync-Probleme zu brauchbaren Ergebnissen kommt. Ein Kompromiss bleibt die 3D-Kalibrierung ja selbst bei bestem Equipment, das kriegt man aus den verschiedensten Gründen (u.a. wegen der von Nudgiator erwähnten Abweichungen der Gläser selbst bei ein und derselben Brille) nie so gut hin wie bei 2D.

Ich habe folgendes Problem mit Calman: wenn ich bei Screen Offset bei Y einen negativen Wert Eintrage, ändert das nichts beim messen, lediglich +Werte haben einen Effekt. D.h. die Messungen von vorher waren eh für die Katz. Hat einer eine Ahnung woran das liegt?

Edit: Hat sich erledigt. Bei Y wird ein Prozentualer Wert eingegeben, z.b.0,894. Ein negativer ist somit nicht möglich lt. Spectralcal-Forum.

Ich wollte eine nicht aktive gegen eine aktive Brille profilieren und nur die Luminanz bei Screen Offset eintragen. Damit hätte ich mit ausgeschalteter Brille kalibrieren können (danke @mys... häte ich auch selber drauf kommen können ) und hätte die passende Luminanz.
So oder so wäre das nicht geworden, denn auch mit ausgeschalteter Brille werden die unteren Graustufen Braun und dann habe ich abgebrochen.

mysqueedlyspoochhurts (Beitrag #41) schrieb:

Probiert doch mal, durch die ausgeschaltete Brille hindurch (die Pattern dabei aber natürlich trotzdem im 3D-Modus anzeigen lassen) zu kalibrieren, die ist dann ja offen, also komplett lichtdurchlässig.

Es macht keinerlei Sinn, eine 3D-Kalibrierung bei ausgeschalteter 3D-Brille durchzuführen! Es sei denn, Du schaust Dir 3D-Film ebenfalls bei deaktivierter 3D-Brille an

Nudgiator (Beitrag #43) schrieb:

Es macht keinerlei Sinn, eine 3D-Kalibrierung bei ausgeschalteter 3D-Brille durchzuführen!

Wir hatten vor ein paar Monaten ja schonmal darüber diskutiert. Es macht m.E. durchaus Sinn, da sich der Farbstich der Brille (und den will man ja bei der Kalibrierung mitberücksichtigen) durch das Shuttern eben nicht ändert, sondern ausschließlich die Leuchtdichte, die hinter der Brille noch ankommt. Das lässt sich auch gut testen - sobald man die Brille auf die Nase setzt, sieht man den Farbstich, wenn man sie einschaltet, erscheint das Bild einfach nur dunkler, aber nicht anders verfärbt.

Wenn die Luminanz nicht bei jeder Graustufe um einen anderen Prozentsatz zusammenbricht, dann verändert sich auch logischerweise das Verhältnis der Luminanzen der einzelnen Graustufen untereinander nicht. Sprich, es ist mathematisch gesehen für die Gammaberechnung egal, ob du jetzt z.B. mit ausgeschalteter Brille bei 30 IRE Luminanz xyz cd/m² und bei 40 IRE Luminanz abc cd/m² misst, oder ob du mit eingeschalteter Brille bei 30 IRE 25% von xyz cd/m² und bei 40 IRE 25% von abc cd/m² misst, der Unterschied zwischen der gemessenen Luminanz bei 30 IRE und der bei 40 IRE bleibt proportional der gleiche.

Sollte sich das Shuttern allerdings tatsächlich stark ungleichmäßig auf die Luminanzen 10 - 100 IRE auswirken, dann macht auch die Methode mit dem Offset für Farben und Luminanz keinen Sinn, da ja auch der Offset für die Luminanz nur bei 100 IRE ermittelt wird und somit nicht für alle anderen Graustufen verwendet werden kann. Von daher hat der Workaround mit der ausgeschalteten Brille aus meiner Sicht einfach nur den Vorteil, dass man sich nicht darauf verlassen muss, dass das EODIS3 bei eingeschalteter Brille und Vermessung von 100 IRE irgendwelche brauchbaren Werte liefert. Und zudem, dass jede einzelne Graustufe und jede Farbe direkt durch das verfärbende Glas gemessen werden kann, ohne Umweg über eine Korrekturmatrix.

Voraussetzung ist aber selbstverständlich, dass die Pattern groß genug sind, dass nach der 3D-Umwandlung sowohl beim linken, als auch beim rechten Bild das zu vermessende Viereck das Messfeld des Sensors komplett ausfüllt. Das sollte mit 15% und auch mit 11% Pattern bei den üblichen Abständen Sensor zu TV aber der Fall sein, so groß ist der Li-Re-Versatz ja nicht (und zudem im TV-Menü einstellbar). Ansonsten sehe ich da jetzt ehrlich gesagt keine Probleme, bei einfachen Windows-Pattern durch den 3D-Konverter des TVs gejagt sollte auf dem Bild für's linke Auge das exakt gleiche Pattern zu sehen sein wie auf dem für's rechte, nur eben etwas versetzt. Oder übersehe ich da jetzt etwas?

Es sei denn, Du schaust Dir 3D-Film ebenfalls bei deaktivierter 3D-Brille an :D

Sehr witzig. Ich gucke aber auch nicht während eines 3D-Films die ganze Zeit nur durch ein Glas der Brille... du etwa?

RCZ (Beitrag #42) schrieb:

(danke @mys... häte ich auch selber drauf kommen können )

Gern geschehen.

So oder so wäre das nicht geworden, denn auch mit ausgeschalteter Brille werden die unteren Graustufen Braun und dann habe ich abgebrochen.

Weißt du schon, warum? Kommt das EODIS3 etwa ganz unabhängig vom Shuttern bei den unteren Graustufen mit der deutlich höheren Panelfrequenz bei 3D nicht zurecht? Dann hätten wir natürlich ohne anderes Equipment so oder so keine Chance...

Hast du auch mal probiert, ganz ohne Luminanz-Offset durch die abgeschaltete Brille hindurch zu kalibrieren, passiert das da auch?

@mysqueedlyspoochhurts

Warum probierst Du es nicht selbst aus? Theorie ist gut, was aber zählt, ist die Praxis Ich hab das hier schon alles durch.

Erstmal auch von mir ein Dankeschön für die Unterstützung an Nudgiator und mysqueedlyspoochhurts!

Ich habe heute Abend noch mal ein paar Sachen probiert. Am besten war eine Kalibrierung mit Screen Offset, aber mit dem Y-Wert auf 0 (wie im SpectraCal Forum geschrieben).

Habe - nur um es mal auszuprobieren - am TV Gamma 2.6 und Panel Helligkeit hell eingestellt und mit bt.1886 kalibriert. Graustufen klappte gut (alle IRE <1 DeltaE) außer IRE 10%, da war der DeltaE nicht unter 8 zu bekommen (trotzdem der bisher niedrigste Wert). Wieder mit schönem Braunton.

Beim CMS war auch wieder alles okay bis auf Blau, was wieder jenseits von Gut und Böse war.

Will morgen noch mal mit ausgeschalteter Brille testen.

Was mich interessieren würde: Warum gibt es nur bei IRE 10 und bei Blau Probleme? Kann ich irgendeine Einstellung vornehmen, um dem entgegenzuwirken?

Compiguru (Beitrag #46) schrieb:

Was mich interessieren würde: Warum gibt es nur bei IRE 10 und bei Blau Probleme? Kann ich irgendeine Einstellung vornehmen, um dem entgegenzuwirken?

Weil hier zu wenig Helligkeit vorhanden ist, um zuverlässig zu messen: 10 IRE und BLAU (= 7,2%) sind viel zu dunkel.

Nudgiator (Beitrag #45) schrieb:

Ich hab das hier schon alles durch.

Entschuldige bitte, aber wenn du die Methode mit Messungen durch die ausgeschaltete Brille hindurch schon längst ausprobiert und es so nicht geklappt hat, warum schreibst du dann nicht einfach klipp und klar, woran es da denn nun konkret gehapert hat?

Was ist denn so schwer daran, das selbst auszuprobieren? Du mußt dazu doch einfach nur Messungen bei aktiver / deaktivierter 3D-Brille durchführen und die xyY-Werte miteinander vergleichen. Dann siehst Du die Unterschiede.

Du wirst dann eine messbare Farbverschiebung feststellen, die allerdings stark von der verwendeten Shutterbrille abhängt.

Da ich vieles Versucht habe und immer gescheitert bin, lasse ich es weitere Experimente mit dem EODIS3 durchzuführen. Es bringt einfach nix. Der 3D THX hatte die bessere Greeyscale ramp als ich jemals hinbekommen hatte.

Ich habe noch folgende Fragen bezüglich dem i1 pro 2:
- Wenn das EODIS3 mit dem i1 pro2 profliere, gilt dass dann nur für die vorher eingestellte Leuchtdichte?
- das EODIS3 ist target ohne 3D Brille und Reference ist das i1 pro mit aktiver Brille- richtig?
- macht es Sinn das EODIS vor einer 2D Kalibrierung auch zu profilieren mit 100IRE WRGB bzw. bringt das einen Vorteil gegenüber einem unprofiliertem EODIS3?
- "altert" das i1 pro 2 eigentlich?
- erkennt CalMan das i1 pro 2 wie das EODIS3 ohne Probleme
- kann das profilierte EODIS3 untenrum genauer lesen?

Ich brauche Argumente mir das Teil zu holen