37" oder doch 42" - Die Qual der Wahl TH-**PV71F ?

Hi
also ich stand genau vor dem selben Problem!
wollte mir den PV71 anschaffen, nur welche größe? Man hat mir hier einstimmig zum 42"er geraten, obwohl mein abstand zum Bildschirm auch "nur" 2.5 - 3 Meter beträgt. Ich hab das Ding jetzt seit einer woche und was soll ich sagen....GEIL!^^
An die größe gewöhnt man sich recht schnell! Der erste Kommentar seitens meiner Freundin war auch "OH GOTT ist der riesig" aber kaum hatte ich eine ihrer lieblings DVDs eingelegt war sie gnädig gestimmt! Das bild ist genial! die Farben der hammer(siehe auch http://www.plasma-lcd-fakten.de/guide/checklist/ ), gerade bei Blueray filmen oder HD-signalen kriegt jeder große Augen!(aber auch beim normalen Fernsehn) Allerdings musst du n bisschen an den Einstellungen rumfummeln, ich hab mir ein DVD ausschnitt auf repeat gestellt und solange rumprobiert, bis ich meinte das beste Bild zu haben.
Also ich bereuhe es keine Sekunde mich für den 42"er entschieden zu haben!
Hoffe ich konnte dir ein wenig helfen.
MfG

Edit: Achso, bezüglich der Lebenserwartung. Gerade bei Panasonic wird groß dafür werbung gemacht, dass es keinen Unterschied zwischen LCD und Plasmas gibt! und die oft genannten Lebenserwartungen von 10 Jahren sind mit 8Std täglichem gebrauch, 7Tage die Woche berechnet...überlege selber ob das auf dich zutrifft!
hab meinen übrigens von Redcoon (PV70 Baugleich mit dem PV71) http://www.elektronikhai.de/katalog/ctl3064/cp12921/si2389748/cl/
hat n sehr gutes Angebot und der shop hat tolle bewertungen, denke da kannste nich viel falsch machen

Da du ja auch meinen post verlinkt hast klinke ich mich hier gleich mal mit ein wenn erlaubt

Meine Frage wäre auch ob es technische unterschiede gibt zwischen dem 37er und 42er .... laut den Daten der Pana HP hab ich mal abgesehen von den Maßen nur einen Unterschied gefunden: Das Panel beim 42er is 1024x768 und beim 37er 1024x720 .... 720 wär doch dann ohne umrechnung für HD brauchbar oder? oder is 720 doch nen nachteil?

Also nachdem ich nun meine erste komplette DVD hinter mir hab bleib ich zumindest bei einem: Der Pana is sein Geld Wert, ein Hammer Gerät. Ich möcht gar keinen LCD mehr haben. Beim TV gewöh ich mich nen langsam nen bissel an die größe.... der Umstieg von 60cm röhre auf 106cm Plasma is schon arg heftig....

Zu deiner Frage wegen dem Weiß: Also im direkten vergleich im Laden hat mir dies auch erst sorgen gemacht, nachdem ich nun ein paar Stunden geschaut hab hat sich das arg relativiert... bei Film etc merk ich NIX davon, find das so alles absolut passig..... das einzige wo es wenn überhaupt etwas auffällt (weil halt noch den LCD in erinnerung vielleicht) is wenn bei na Werbung oder so das Firmen Logo kommt und der ganze Hintergrund weiß is (LG zB)

Ich denk allgemein kann man zumindest nix mit dem Pana falsch machen.... die Frage ob 37 oder 42 ist aber auch für mich noch nicht durch.... bin gespannt wie ich nach dem Osterwochenende denke.... mein Verkäufer meinte auch 90% ihrer Rücknahmen wären wegen eine Nummer kleiner haben wollen..... was nur leider nicht aussagt wieviele auf anhieb zufrieden sind und mit welcher größe..... schön wäre beide mal hier hinstellen zu können....aber das kann ich wohl leider nicht.... werde mir nochmal den 37er im Laden versuchen anzusehen....

n'abend nochmal
@LastOne, lass dir echt zeit mit deiner entscheidung! ich hab wie gesagt nen 42" (PV70) und sitze ca 2,8 Meter entfernt.(hatte davor Medion 4:3 68cm Bilddiagonale) Mein Vater hat n 37" (PV60EH) und sitzt 3,5 Meter entfernt. Bei ihm hatte das aber eher Platz-technische Gründe, warum er die kleinere Variante genommen hat. Die größe hat auch viel mit deinen Fernsehgewohnheiten zu tun, je schärfer das Bild, desto näher kannste dran sitzen ohne Kopfschmerzen oder so zu bekommen! Ich würd dir echt raten den ein oder anderen Fernsehabend mit ein paar schönen DVDs oder Spielfilmen verstreichen zu lassen, bevor du eine entscheidung triffst! Qualitätsmäßig siehst du keinen Unterschied (HD-ready sieht auf 37" genauso atemberaubend aus), nur die größe ist halt anders.
MfG

hmm... ja, den schnell schuss ihn wieder umzutauschen is auch schon ruhiger geworden.... hab ja 14 tage zeit, werd es mir genau überlegen. muss eh erst sehen wie das dann preislich wär, weil der händler die preise wieder angehoben hat... um 200 Euro.... jetzt kost der 37er 1349 und ich hab 1351 für den 42er gezahlt

is vielleicht einfach nur wegen der großen umstellung so.... ich guck schließlich seit.... ca 18 Jahren auf kleinen TV's ... mein alter Sony hat mich sicher 10-12 Jahre begleitet und der davor war noch kleiner. meine Sitzentfernung beträgt ca 3,50m

Moin,

also ich würde dir eher zur 37" Variante raten. Ich selber sitze ca. 2,80m-3,20m vom 37"er weg und das ist wirklich absolut ausreichend.

Es geht ja nicht nur darum, daß der 42"er auch platzmäßig noch ein ganzes Stück größer (und wuchtiger) ist, auch das "normale fernsehbild", was bei dir ja zu 95% genutzt wird, sieht auf einem 42"er nicht unbedingt besser aus bei einer so kleinen Entfernung.

bin leider auch noch nicht ganz entschlossen, tendiere aber eher zum 42". Preis/leistung ist bei dem besser; und bei 3,50-4m sitzabstand dürfte der nach einer weile nicht mehr so rießig wirken.
Das Problem bei mir ist, ich steige von einer 37 cm(!) Röhre um, die als Überganglösung herhalten muss, seit mein 13 Jahre alter Grundig abgeraucht ist.

Wäre aber auch an technischen unterschieden 37<->42 interessiert! Ist der 37 auch lüfterlos?

Wer im Besitz einer Digicam ist, kann hier:
http://panasonic.co.jp/pavc/global/viera/
unter 'setup simulation' sein bild des Aufstellungsortes hochladen und mal den 37 und 42er darin positionieren! Der unterschied ist gar nicht so groß

Vielleicht hilft das dem einen oder anderen weiter.

Hi,

ich habe auch gut 4m Sitzabstand und bei mir kommt definitiv nur ein 50" Plasma oder ein 52" LCD ins Haus.
Ich hab mich sogar schon mit 58" beschäftigt..

Ich habe keine Lust, mich in einem halben Jahr zu ärgern, dass ich doch zu klein gekauft habe.
Um mir die Größen besser vorstellen zu können, hab ich mir ein Papier-Dummy gebaut. Ist sehr empfehlenswert, wenn man mal die wirkliche Größe verdeutlicht haben möchte.



Viele Grüße,
aari.

nimm auf jeden fall den 42er. ich bin auch noch student und stehe eher vor der wahl 42" oder 50". sowas kauft man ja nicht für 1 jahr sondern für länger und wenn ich in einem jahr fertig bin mit dem studium gibts auch ne größere wohnung und dann bereu ich evtl. den kleinen genommen zu haben.

Wenn man in den Blödmärkten schaut, sehen die meißten gar nicht so riesig aus. Aber in der eigenen Wohnung sieht das schon anders aus

Muppi schrieb:

Wenn man in den Blödmärkten schaut, sehen die meißten gar nicht so riesig aus. Aber in der eigenen Wohnung sieht das schon anders aus ;)

Deswegen habe ich mir einen Dummy gebaut, um eine realistische Vorstellung zu bekommen.

Würde ich jedem empfehlen.



Viele Grüße,
aari.

aari schrieb:

Um mir die Größen besser vorstellen zu können, hab ich mir ein Papier-Dummy gebaut. Ist sehr empfehlenswert, wenn man mal die wirkliche Größe verdeutlicht haben möchte.

Genau dasselbe hab ich mir auch schon überlegt... glaub sowas werd ich demnächst mal machen...

aari schrieb:

ich habe auch gut 4m Sitzabstand und bei mir kommt definitiv nur ein 50" Plasma oder ein 52" LCD ins Haus. Ich hab mich sogar schon mit 58" beschäftigt..

Gut, bei über 4m Sitzabstand würd ich auch zum größeren greifen, bitte vergesst nicht meine 2,5 bis max. 3 Meter!

jalapeno74 schrieb:

Es geht ja nicht nur darum, daß der 42"er auch platzmäßig noch ein ganzes Stück größer (und wuchtiger) ist, auch das "normale fernsehbild", was bei dir ja zu 95% genutzt wird, sieht auf einem 42"er nicht unbedingt besser aus bei einer so kleinen Entfernung.

Das hab ich nun schon öfter gehört, dass bei PAL und DVD das Bild des 37 schärfer sein soll... würde eigentlich für den 37er sprechen!

dennis27 schrieb:

nimm auf jeden fall den 42er. ich bin auch noch student und stehe eher vor der wahl 42" oder 50". sowas kauft man ja nicht für 1 jahr sondern für länger und wenn ich in einem jahr fertig bin mit dem studium gibts auch ne größere wohnung und dann bereu ich evtl. den kleinen genommen zu haben.

Meine jetzige Wohnung wird bestimmt mehrere Fernseher-Generationen überstehen... also wird sich an den Anforderungen nicht viel ändern!


2 andere Fragen noch...

1. Denkt ihr werden die Preise vom 37er in den nächsten Wochen noch sinken? Den 42er ist in letzter Zeit schon stark vom Preis gesunken und kostet hier in Ö nur mehr 1320,- der 37er bleibt total konstant auf 1180,- !

2. Was kann man eigentlich für eine gebrauchte 60cm Philips-Röhre verlangen (ca. 5 oder 6 Jahre alt)

Natürlich hat jeder andere Vorstellungen von einem idealen Größenverhältnis. Ich sitze 3,3 m entfernt und habe eine 82er Röhre, d.h. effektiv 76 cm Diagonale. Ich finde das Bild voll ausreichend.

Trotzdem würde ich bei einem Wechsel ein etwas größeres Bild nehmen, aber maximal 37".

Ich finde übrigens die Faustregel 1" pro 10cm Sitzabstand sehr praxisgerecht!

Gruß

Lotion

Ich bin auch von 82cm Röhre auf 42zoll bei 3,50m abstand umgestiegen. Jetzt würde ich aber 50 zoll nehmen. Aber 42 zoll reichen trotzdem vollkommen aus. Ist halt auch eine geschmackssache.

Lotion schrieb:

Natürlich hat jeder andere Vorstellungen von einem idealen Größenverhältnis. Ich sitze 3,3 m entfernt und habe eine 82er Röhre, d.h. effektiv 76 cm Diagonale. Ich finde das Bild voll ausreichend. Trotzdem würde ich bei einem Wechsel ein etwas größeres Bild nehmen, aber maximal 37". Ich finde übrigens die Faustregel 1" pro 10cm Sitzabstand sehr praxisgerecht! Gruß Lotion

Ziemlich alte Faustregel. Die dürfte wohl noch aus der Zeit der guten alten Röhre stammen.
Heute entscheidet nicht nur die Diagonale sondern auch die Auflösung.
Und wichtig ist natürlich, habe ich nur analoge Zuspieler oder vielleicht auch digitalen SAT- oder Kabelempfang und einen guten DVD-Spieler.

Ich finde, 42" bei 3m Abstand als durchaus empfehlenswert.

Wie gesagt, zu klein ist das Ding schnell nach ein paar Wochen und der Frust sitzt tief.


Viele Grüße,
aari.

aari schrieb:

Hi, ich habe auch gut 4m Sitzabstand und bei mir kommt definitiv nur ein 50" Plasma oder ein 52" LCD ins Haus. Ich hab mich sogar schon mit 58" beschäftigt..

Sry, aber nen 50er oder gar 58er wär mehr als zu groß.... für DVD vielleicht... aber ich sag dir, das Bild erschlägt dich... mal abgesehen davon das du eh nicht mehr das ganze Bild aufnehmen kannst beim schauen bei der größe.

aari schrieb:

Um mir die Größen besser vorstellen zu können, hab ich mir ein Papier-Dummy gebaut. Ist sehr empfehlenswert, wenn man mal die wirkliche Größe verdeutlicht haben möchte.

Das taugt imho nur um die geräte-größe zu verdeutlichen--- für das bild hilft es nicht weil sich nix bewegt....

@ LastOne
Sorry, aber für einen Cineasten kann das Bild ja wohl nicht groß genug sein.
Würde es sonst Kino's geben? - vom IMAX ganz zu schweigen.

depaz

depaz_77 schrieb:

@ LastOne Sorry, aber für einen Cineasten kann das Bild ja wohl nicht groß genug sein. Würde es sonst Kino's geben? - vom IMAX ganz zu schweigen. depaz

Du sprichst mir aus der Seele!

Zumal es auch technisch gesehen nicht zu groß ist.....



Viele Grüße,
aari.

depaz_77 schrieb:

@ LastOne Sorry, aber für einen Cineasten kann das Bild ja wohl nicht groß genug sein. Würde es sonst Kino's geben? - vom IMAX ganz zu schweigen. depaz

Als Cineast (für den ich mich auch halte ) würde ich mir aber auch zb in unserem Kinoplex/Cinestar/Cinemaxx aber auch keine Karte in den vorderen reihen kaufen .... den richtigen genuss in nem groß Kino hat man IMHO den besten Platz ca 3 reihen von hinten und mittig..... und genau so buch ich meine Karten immer...

Immerhin is es erwiesen das es doch arg anstrengend für den menschen ist (und auch erschöpfend) wenn man zu dicht vor nem großen bild is da die augen nicht mehr ruhig stehen sondern nur hin und her wandern.... gibts untersuchungen zu

Selbst bei der guten alten Bildröhre gab es die Faustregel:
Diagonale mal 3 = Sitzabstand

50" (127cm) * 3 = 381cm
52" (132cm) * 3 = 396cm

Also selbst bei einem Röhrenfernseher wäre der Abstand zur Bildgröße optimal.
Nur, hier handelt es sich nicht um die Röhre....

Wenn du im Kino hinten sitzt, bewegen sich deine Augen immer noch hin und her.

Zu der Zeit, als 16:9 Fernseher den Markt eroberten, hieß es, der echte "Kinoeffekt" stellt sich erst ein, wenn das Auge auf dem Bild wandern kann.
Darüber sollte man mal nachdenken.....


Viele Grüße,
aari.

Richtig, die vorderen Reihen würde ich auch nie nehmen.
Aber die 3. Reihe von hinten????

Für meinen Teil kommt nur "Mitte" "Mitte" (In dem Radius) in Frage - schon wegen dem besseren Sound.

Und ja, ich kenne auch Studien - Müdigkeit vor dem Fernseher rühren auch von zu wenig REM. Im richtigen leben ist mein Sichtfeld noch um einiges größer, und damit komme ich schon mein Leben lang zurecht
Lieber mittendrin, statt nur dabei!!

depaz

Panasonic schreibt dazu auf seiner Webseite

TIPP: Der optimale Sitzabstand rechnet sich aus Bildschirmdiagonale in cm x 2,5.

Tipps

50" * 2,5 = 317cm


Also doch lieber 58"


Viele Grüße,
aari.

Tja, wenn ich nur das Geld dafür hätte

...vieleicht beim nächsten Plasma

depaz

ok ok, ...... das mit dem sichtfeld hat was.... zu wenig REM? Mist, ich sollte doch mehr als 5-6h schlafen pro nacht ok ok, sind derzeit wieder 6h und im urlaub sogar mehr.... ich werd OT....

gut das mit mitte is auch ok... viel hängt imho auch von den betreibern und der anlagen konfig ab... fand zb die tage den sound im cinestar nich so satt wie bei uns im kinoplex.... meine aber immer noch ich lieber etwas weiter hinten sitze als mittig.... hängt halt auch vom kino und der beschaffenheit ab

Das stimmt allerdings - besonderst bei den "steilen" Kinos ist doch oben sitzen doof - wer will schon auf Augenhöhe mit der Oberkante vom Bild sitzen? oder noch schlimmer nach unten schauen?

REM - Rapid Eye Movement (ok, hauptsächlich in der Schlafphase - wollte es nur als kürzel für die Augenbewegungen verstanden wissen)

depaz

da hab ich beim kinoplex hier glück.... wenn ich hier recht weit hinten sitze sitz ich mittig zum bild... auf der oberkannte würd ich auch nicht sitzen wollen... aber ich glaub wir sind arg OT geworden, rest lieber per PN wenn noch was is

aari schrieb:

Zu der Zeit, als 16:9 Fernseher den Markt eroberten, hieß es, der echte "Kinoeffekt" stellt sich erst ein, wenn das Auge auf dem Bild wandern kann. Darüber sollte man mal nachdenken.....

Naja, bei einem guten Film... ok, aber für einen entspannten Fernsehabend?

Bzgl. Papierdummy zum Testen:

Es gibt von Panasonic ein Poster des TH-42 PV60 (ggf. auch 37er/50er?)in Originalgrösse - Frontansicht für eben diesen "Grössentest". Sehr Praktisch! Fragt einfach mal euren Fachhändler. Kam seinerzeit zur WM raus und zeigt das Gerät (sehr detailgenau) mit Fussball als Programm.
Hab das Poster hier auch mal aufgehängt und mich somit klar für 42er entschieden (ca. 3,50 abstand).

Das Schöne an den sogenannten Faustregeln ist ja, daß es so viele gibt, daß sich jeder die für sich Passende aussuchen und somit seinen Kauf im Nachhinein "bestätigen" kann

Und die Herstellertips variieren auch sehr stark - irgendwo hier im Forum stand mal ein Link zu den Angaben von Sony (LCDs) - die empfohlenen Diagonalen waren deutlich kleiner!

Zudem sollte man die Angaben auch mit einer gewissen Skepsis betrachten, denn Panasonic verdient bspw. an einem 50" deutlich mehr als an einem 37" Gerät.

Also, lieber selbst ansehen und testen

Gruß und schöne Ostern

Vielleicht kann mir ja meine beiden Fragen noch wer beantworten, die viell. in der Diskussion etwas untergegangen sind...

Dieti schrieb:

2 andere Fragen noch... 1. Denkt ihr werden die Preise vom 37er in den nächsten Wochen noch sinken? Den 42er ist in letzter Zeit schon stark vom Preis gesunken und kostet hier in Ö nur mehr 1320,- der 37er bleibt total konstant auf 1180,- ! 2. Was kann man eigentlich für eine gebrauchte 60cm Philips-Röhre verlangen (ca. 5 oder 6 Jahre alt) :D

hallo dieti,

das mit dem 42"ZU GROSS kenne ich auch.......

- betrachtungsabstand 3,5 meter
- 80% digital sat, 20% dvd
- integration in wohnwand 42" optimal, 50" etwas zu gross
umbau erforderlich
- vorher 80 cm Röhre von toshiba

würde inzwischen den 50er nehmen...

soll heißen den 42er fandest du auch erst zu groß aber würdest inzwischen sogar den 50er wollen oder wie soll man das verstehen?

Bin ca. 3m weg, habe 42".
Optimal, wie ich finde.
60% digital Sat, 20% DVD, 20% Konsole.
Kleiner sollte es bei 3m nicht sein, aber 50" oder gar noch größer wäre für mich bei diesen Abstand definitiv zu groß.

Ich habe mir gerade beim Elektrohai das 42er Modell bestellt und bin sehr gespannt, ob es mir (od. noch viel schlimmer meiner Frau) viel zu groß ist. Unser Sichtabstand ist ca. 2.65m.

Ich finde den preislichen Unterschied vom 37" Modell zu klein und versuche es nun erst einmal mit dem 42" Modell. Wenn er ankommt, werde ich berichten, ob die 42" viel zuviel, ganz ok oder perfekt sind.

Vielleicht in dem Zusammenhang auch interessant:
http://www.visiars.de/calculator.php

derfalk schrieb:

Vielleicht in dem Zusammenhang auch interessant: http://www.visiars.de/calculator.php

lol, da geht bei mir mehr als 175cm Diagonale!


Da wir aber noch fast alles in PAL anschauen, würde das wohl in die Hose gehen...


Viele Grüße,
aari.

also ich sitze auch nur 2.5m ca. weg und hab mich trotzdem entschieden den TH-50PZ700 zu kaufen wenn er nächsten monat rauskommt. ich finde dieses kinofeeling richtig genial und denke nicht dass es viel zu gross ist. ist natürlich aber geschmackssache.

Habe den TH-37PV45 seit 2 Tagen und sitze ca. 3 m entfernt. Beim normalen Fernsehen (Kabel digital und analog je nach Sender) bin ich froh, nicht den 42er genommen zu haben. Die erste DVD (Casino Royale) war qualitativ super - da wäre ein 42er sicherlich noch schöner gewesen.

Hängt also sehr von der Sehgewohnheit ab. Wenn man hauptsächlich Kabel-TV schaut, würde ich bei ca. 3 m einen 37er empfehlen ...

dennis27 schrieb:

also ich sitze auch nur 2.5m ca. weg und hab mich trotzdem entschieden den TH-50PZ700 zu kaufen wenn er nächsten monat rauskommt. ich finde dieses kinofeeling richtig genial und denke nicht dass es viel zu gross ist. ist natürlich aber geschmackssache.

Ich fühle mit dir!

Weniger als 50" (4m Abstand) kommt bei mir auch nicht ins Haus.
Lieber wären mir allerdings 52" oder 58".

Aber das ist mir dann doch zur Zeit noch zu viel Geld für nicht ausgereifte Fernseher.


Viele Grüße,
aari.

JoeCoolx schrieb:

Bzgl. Papierdummy zum Testen: Es gibt von Panasonic ein Poster des TH-42 PV60 (ggf. auch 37er/50er?)in Originalgrösse - Frontansicht für eben diesen "Grössentest". Sehr Praktisch! Fragt einfach mal euren Fachhändler. Kam seinerzeit zur WM raus und zeigt das Gerät (sehr detailgenau) mit Fussball als Programm. Hab das Poster hier auch mal aufgehängt und mich somit klar für 42er entschieden (ca. 3,50 abstand).

Dieses Poster habe ich auch, ist sehr hilfreich wenn man sich das Ganze mal an die Wand pinnt. Hab mir im Saturn natürlich gleich 2 mitgenommen und hab mir das andere auf 37" zurechtgeschnitten Kann ich nur jedem empfehlen!

Bei einem Sitzabstand von 3 bzw. 5m werde ich mir wohl den 42er zulegen. Ehrlich gesagt habe ich Angst, dass mir der 37er nach ein paar Tagen zu klein wird...

Wie man allerdings bei 2,5m Abstand nen 50er nhemen kann ist mir nen Rätsel!?

Jetzt hab ich mal ne blöde Frage, aber wie messt ihr eigentlich?

Bei mir sinds genaue 3 Meter, wenn ich mich am Sofa ganz zurücklehne, jedoch nur knappe 2,50 zur Sofavorderkante, als wenn ich nicht zurückgelehnt sitze oder auf dem Sofa liege! (Da die meisten hier ja nicht eine VON-BIS Größe angeben sondern einen konkreten Wert!)

Und noch eine Frage:
Kann man eigentlich berechnen, um wieviel cm (oder Meter) man bei einem 42" weiter weg sitzen kann um genau dasselbe Bild (Größe) im Blickfeld zu haben, wie bei einem 37"? (Ich hoffe ihr versteht meine Frage)

Bei mir ist Sofavorderkante genau 252cm, erstes Drittel 262cm, zweites Drittel 270cm und die Mitte des Sofas 283cm. Die unterschiedlichen Werte ergeben sich durch die Unebenheiten des Sofas. Wenn ich meinen Kopf gerade halte sind es am Sofaende 308cm, allerdings 314cm wenn ich den Kopf nach hinten anlehne.

Jetzt ich:

Sitzplatz Ottomane: 3,20m
Sofavorderkante: 3,90m
Kopf beim gerade sitzen: 4,30m
Kopf bequem angelehnt: 4,70m

Da kommt dir 'ne 32" Röhre wie ein Kofferfernseher vor...



Viele Grüße,
aari.

Ich habe in meiner normalen Sitzposition ein Ultraschall-Messgerät an meinen Kopp gehalten und auf den Ausmessen Knopf gedrückt.
So kamen genau 2.63m raus. Das habe ich 3x wiederholt und bin so auf ca. 2.65m gekommen (eigentlich nur 2.63 - 2.64m, aber dass war mir dann zu doof ;-) ).
Da der pv71 nicht so tief wie meine bisherige Röhre ist, kommen also nocheinmal ein paar cm oben drauf (aber ich schätze, dass das nicht die entscheidene Rolle spielen wird).

Bei mir ist der Abstand Augen (normal entspanntes Sitzen) bis Bildschirm ca. 3,20m. Ich habe den 42er Pana, würde mir aber beim nächsten mal definitiv den 50-Zöller holen.

Das wäre doch ein tolles Dissertationsthema, oder?



Man könnte das auch noch auf andere Lebensbereiche ausweiten:
- Waschbecken
- WCs
- Spiegel
- Krawattenhalter

Wenn das hier mal ein paar Frauen lesen würden...

fraster schrieb:

Bei mir ist der Abstand Augen (normal entspanntes Sitzen) bis Bildschirm ca. 3,20m. Ich habe den 42er Pana, würde mir aber beim nächsten mal definitiv den 50-Zöller holen.

Wenn du bei gut 3m den 50er nimmst, dann kann ich bei 5m ja locker den 65er nehmen Oder am besten gleich den 103er

Plasmasonic schrieb:

fraster schrieb: Bei mir ist der Abstand Augen (normal entspanntes Sitzen) bis Bildschirm ca. 3,20m. Ich habe den 42er Pana, würde mir aber beim nächsten mal definitiv den 50-Zöller holen. Wenn du bei gut 3m den 50er nimmst, dann kann ich bei 5m ja locker den 65er nehmen Oder am besten gleich den 103er :*

...ja, und warum nicht????


Viele Grüße,
aari.

Gibts eigentlich unterschiede in der Bildqualität bei den beiden Geräten?
der 37" hat ja eine Auflösung von 720 in der Höhe und muss demnach nichts umrechnen bei HD-Material, der 42" hingegen hat ja 768! Oder hab ich hier als Laie wo einen Denkfehler...

Wie siehts mit der Bildschärfe aus? Müsste nicht auch das kleine Gerät (37" Zoll) ein schärferes Bild haben als der größere bei (fast) gleicher Auflösung?

Besten Dank für eure Antworten!

Dieti schrieb:

der 37" hat ja eine Auflösung von 720 in der Höhe und muss demnach nichts umrechnen bei HD-Material, der 42" hingegen hat ja 768! Oder hab ich hier als Laie wo einen Denkfehler...

Lies Dir mal das hier durch: http://de.wikipedia.org/wiki/Overscan

In irgend einem Thread hat ein User das auch mal gut erklärt, aber ich finde den gerade leider nicht.