Entscheidungsfrage: 42" oder 50" vs. Wohnzimmereinrichtung (mit Bild)

Bei dem Sitzabstand würde ich den 42" nehmen

Bei einem Abstand von 2,5 - 3,0 m ist der 50 Zöller meiner Meinung nach zu groß. Auch Panasonic empfiehlt dafür mindestens 3,17 m Abstand.

Ich habe 3,5 m Abstand und mich daher für den TH-50PV71 entschieden.

Hallo

Zur Wand würde der 50"er ja gut passen, aber zu deinem Sitzabstand nur mit Einschränkung.

2,5m Abstand sind für HD-Material bei 50" ok, aber für SD-Material, sprich normales TV+DVD was du anstrebst , möchte ich mir den 50"er bei 2,5m nicht antun !!
Für SD-TV und 50" brauchst du minimum 3,5- 4,00m sonst macht die Sache keine Freude !!!!

Empfinde meinen 42er bei 3,3m für SD-TV alsa Optimal, und ab weniger als 2,6m kann ich die Pixel sehen!!

Da der 50er die gleiche Vert.-Auflösung hat wie der 42er (768) sollten 2,6m noch ungünstiger für den 50er sein, denn er hat für die wichtigere Vertikalauflösung noch grössere Pixel.
Wenn man dann noch bedenkt, dass die PAL-Informtionsdichte auf 576 Vertikalzeilen beruht, mach der 50"er bei 2,5m wirklich keinen Spass.

(Die höherer Horizontalauflösung (1368) macht sich sehphysiologisch bewertet kaum verbessernd bemerkbar, erst recht nicht wenn die Information auf 720 SD-Horizontalpixeln errechnet werden muss))

Da wir die nächsten 5-10 Jahre weiter zu bis 90% SD-TV konsumieren werden empfehle ich Dir, wenn du deinen Sitzabstand nicht auf mind 3,50m -4,50m vergrössern kannst auf jeden Fall die Finger weg vom 50"er zu lassen.(auch als Full-HD möchte ich mir den auf 2,5m für SD(PAL-Auflösung) nicht antun !!)

Wenn du jedoch ausschliesslich Blue ray und HDTV verkonsumierst käme auch der 50"er in Betracht, aber nur dann, und einer weiteren Einschränkung:

Wenn Deine Augen Durchschnittlich gute Sehleistung erreichen, musst du jedoch auch dann bei 2,5m damit rechnen, dass du ev. die Pixelstruktur der Vertikalen 768er PANELAUFLÖSUNG WAHRNEHMEN KANNST.

Du siehst es spricht wenig für den 50"er !

Für dich ist 42" das höchste Idealmass, und selbst 37" wären bei 2,5m noch ein akzeptables Panel.

mfg pspierre (Augenoptikermeister)

An die Regierung:
Gruss und Kuss dein Opticus

Schließe mich den sehr guten Ausführungen meiner Vorredner an. Ich würde ebenfalls den 42er empfehlen, weil

1) der 50er rein optisch recht stark in die Wohnwand reingepresst aussieht
2) der Sitzabstand vor allem für PAL zu gering ist, um eine gute Bildqualität zu erzielen
3) 50 Zoll erst bei Sitzabständen deutlich über 3 m empfehlenswert ist
4) du mit dem 42er ne Stange Geld sparen kannst
5) der FAF (Frauen-Akzeptanzfaktor; engl. WAF) beim 42er größer ist .

Fazit: Nimm den 42er, und alles wird gut.

Da gibt es nicht mehr viel zu sagen...
42 Zoll und es passt.

bye

Hi Testerer!

Zum richtigen Sitzabstand gibt es in diesem Forum viel zu lesen. Auch ich stand vor ein paar Monaten vor der Frage welche Größe es denn sein sollte. Ich entschied mich für einen 32 Zöller (kannst ja mal nach meinem Testbericht suchen). Anfangs fand ich den TV groß genug, aber nach ein paar Wochen Gewöhnung stand ich mal wieder vor einer Flat-TV-Wand bei Saturn oder so und die vorher so riesig wirkenden Bildschirme kamen mir auf einmal alle nicht mehr besonders groß vor. Rate mal wonach ich in letzter Zeit Ausschau halte: richtig, nach einem 50 Zoll TV ;-) Sogar meine Freundin sagt, dass es ein 50er werden sollte, weil ich mit nem 42er auch nicht zufrieden wäre...recht hat sie ;-)

Ein Arbeitskollege sagte mir das Gleiche. Er hat einen 42er und bereut jetzt schon nicht einen 50er geholt zu haben.

Doch bedenke: die Vorschreiber haben absolut recht, was das menschliche Auflösungsvermögen betrifft. Je näher du einem großen Bildschirm bist, desto Pixeliger wird es.

Muss halt jeder für sich selbst entscheiden welche Größe er nimmt und was ihm wichtiger ist. Mein Rat ist: wennschondennschon ;-) Man gewöhnt sich SEHR schnell an die Größe ;-)

@klamuedie:
Interessanter Nick...

Hallo testerer.

Überlege auch den Kauf eines Plasma!

Tendiere zum TH-42 PZ700; Sitzabstand ca 3,50 m.

wollte von Dir gerne wissen, wie du das mit den Bildern gemacht hast (kurze Anleitung wenn möglich );

dann könnte ich bei mir das auch einmal testen >insbesondere auch bez. Frauenfaktor

meiner soll auf einen 1,10 m breiten Spectral-Glastisch!WZ-Ecke!

wenn ich weiß wie die Fotomontage funzt, werde ich mal meine Bilder ebenfalls hier einstellen.

Wäre echt nett, wenn Du Zeit hättest


Bis dann

Gruß
7.donvito

7.donvito schrieb:

Hallo testerer. Überlege auch den Kauf eines Plasma! Tendiere zum TH-42 PZ700; Sitzabstand ca 3,50 m. wollte von Dir gerne wissen, wie du das mit den Bildern gemacht hast (kurze Anleitung wenn möglich ... wenn ich weiß wie die Fotomontage funzt, werde ich mal meine Bilder ebenfalls hier einstellen. Wäre echt nett, wenn Du Zeit hättest Bis dann Gruß 7.donvito

Ist eigentlich keine Hexerei, allerdings vermute ich mal, dass ich das Thema ohne Bilder nicht wirklich an den Mann bringe... aber ich versuch's trotzdem mal in Kürze zu umreißen!
(Ich hab's in Photoshop gemacht, aber andere Bildbearbeitungsprogramme sollten einigermaßen analog funktioniern, solange sie mit Ebenen arbeiten können)

1) Bild machen vom Wohnzimmer/Wohnwand/Regal, wasauchimmer - wenn möglich frontal, sodass man später nicht mit der Blickperspektive zu kämpfen baucht.

2) Von der Panasonicseite das entsprechende Produktfoto runterladen

3)Das Wohnzimmerbild in Photoshop öffnen

4) Das Panasonicbild in Photoshop öffnen, mit dem Zauberstab-Tool den weißen Hintergrund auswählen, Auswahl umkehren (dann ist nur noch der Fernseher ausgewählt), und dann mittels STRG-C in die Zwischenablage kopieren.

5) Ins Wohnzimmerbild wechseln und den "kopierten Fernseher" mittels STRG-V einfügen, über Menü:"bearbeiten->freies transformieren" den Fernseher in der Größe anpassen, sodass er sich seinen Maßen entsprechend in die Wohnzimmerbild-Umgebung einfügt (Die Größen der Bilder passen wegen der verschiedenen Auflösungen vermutlich nicht zusammen). Hierbei ist wichtig, dass man in der Werkzeugleiste beim transformieren die Option "Seitenverhältnis erhalten" aktiviert (Symbol:"Kettenglieder"), weil man ansonsten Gefahr läuft, den Fernseher in seinen Proportionen zu verzerren!

6)Im Menü "Ebenen"->"Auf Hintergrundebene reduzieren" anwenden, weil man das Bild sonst nicht als *.jpg abpeichern kann.

7) Bildgröße anpassen auf erträgliche und forentaugliche Abmmessungen, evtl. nochmal nachschärfen und dann als jpg abspeichern, irgendwo hochladen und hier verlinken.

Das liest sich jetzt vielleicht ziemlich kompliziert, aber ich kann Dir sagen, dass es bestimmt fünfmal so lang gedauert hat, diesen Text zu schreiben, als die Fotomontage zu erstellen!

Viel Erfolg dabei!

Hallo Leute,
also das mit dem Sitzabstand kann ich so nicht bestätigen.
Sitze ca. 2,5 m von meinem 50er weg und kann mit Sicherheit keine "Pixel" erkennen, wenn es hier aber eher um Artefakte geht stimme ich natürlich zu. Die kann man tatsächlich bei manchen Sendungen und schnellen schwenks erkennen. Bei guter Pal-Zuspielung allerdings nicht nennenswert (da waren alle Röhren über 80" bisher schlechter!)

Gemessen an Digital-Sat, weiss natürlich nicht wie das bei analog bzw. Kabel ist.

fraster stimme ich zu wenn er sagt, "das der 50er rein optisch recht stark in die Wohnwand reingepresst aussieht"

depaz

Moin allerseits!

Ich muss mich ja an dieser Stelle schonmal für Eure zahlreichen Statements bedanken...

Übrigens hat meine liebe Frau auch gleich ein spontanes "UUUÄÄÄH!" beim Anblick der 50"-Fotomontage losgelassen!
Also ist diese Idee schon gleichmal "gebügelt"...

Naja... ich denke mittlerweile auch, dass ein 50" Bildschirm das Wohnbild quasi "sprengen" würde. Und von der technische Seite her vertraue ich jetzt einfach mal auf das fachliche Urteil der anwesenden "Koniferen"!

Ich werde aber auf jeden Fall diesen Thread noch weiter verfolgen - alleine schon aus Neugier, ob es nicht doch noch jemand schafft, "das Ruder herumzureißen", oder auch um zu sehen, wie andere mit der gleichen Problematik umgehen (und evtl. ebenfalls ein paar Bilder posten)...

depaz_77 schrieb:

Hallo Leute, also das mit dem Sitzabstand kann ich so nicht bestätigen. Sitze ca. 2,5 m von meinem 50er weg und kann mit Sicherheit keine "Pixel" erkennen, depaz

Sie da, ein ev. potentieller Kunde
Das ist u.a. sehr stark von der individuell erreichbaren Sehleistung des Benutzers abhängig.

Schon Sehleistungen, die sich im sog. "Normalbereich" bewegen (Visus 0,7 bis 1,3 entspr. 70% bis 130%) entscheiden da mal locker, ob die Pixelraster ggf ev. bei 3m oder erst nach Annäherung bei 2m sichtbar werden.

Klärung und Anmerkung:

Was sind 100% Sehleistung??

Man hole 100 Leute wahllos von der Strasse, denjenigen die Sehhilfen haben nehme man diese ab, und ermittle dann über ein genormtes Verfahren den Mittelwert der erreichten Sehleistungen und postuliere: Dieser Wert entspreche 100% Sehleistung (dh. das was die Natur in Ihrer nat. Streuung zur Verfügung stellt)
Theoretisch erreichbar, aber zugegeben sehr selten sind (hier auch Matematisch ableitbar) Sehleistungen bis zu 200%, wenn am physikalischen und physiologischen Apparat alles ideal läuft.

Bei einem mit Sehhilfe Vollkorrigierten gesunden Jungen Menschen erwarte ich durchaus Sehleistungen, die im Schnit die 150% tangieren.

Beim Führerscheinsehtest, der nur die Blinden von den Sehenden trennt sind nur 70% von theoretisch erreichbaren 200% gefordert !!

Entsprechend:wenn wem irgend ein zb Augenmediziner nach kurzer Prüfung eine Sehleistung von 100% bestätigt, und von der Verordnung einer Sehhilfe absieht ( macht nur Arbeit, bürdet Verantwortung auf, und die Dienstleistung wird nicht mal mehr von der Kasse bzahlt ), sieht derjenige in der Regel auch nur unterhalb seiner eigentlichen persönlichen Möglichkeiten.

Anmerkung: nicht wundern dass, wenn man dennoch auf Ausmesen und Verordnung einer Brille besteht, der Herr Doktor dann 25-35 Euronen als IGEL-Leistung dafür kassiert---das gleiche gibts beim Optiker idR. kostenlos bei Lieferung einer Sehhhilfe.
Auch kann man hier davon ausgehen, dass eine Augenprüfung bei erreichen der 100%-Grenze ggf nicht einfach beendet wird--nach dem Motto "Reicht doch" denn die Prüfung der Feinheiten die dann ggf aus zb 120% 140% machen ist ggf mühsam und tendenziell eher zeitaufwändig .
Es soll aber auch Weisskittel geben die Zeit haben , und sie sich auch nehmen--ich kenne da sogar einige wenige

Und der Sehleistungsunterschied zwischen 100% und 140% ist physiologisch und subjektiv bewertet enorm , obwohl beides "Normal" ist.

Es gibt also keinben Grund auf 100% Sehleistung stolz zu sein!!! halt nur Durchschnitt

Dies alles ist unter anderem ein Grund, warum Empfehlungen für sinnvolle Sehentfernungen zu den Panelgrössen und Auflösungen pauschal eigentlich sinnvoll nicht gegeben werden können/sollten.

Empfehlung:
1. Gang zum Augenoptiker des eigenen Vertauens zum Sehtest/Refraktion
2. GGF Anschaffung einer Sehhilfe
3. Selbst mit Sehhilfe Testen wann man Pixel sieht, und wann nicht.

Und: Wer die Empfehlung für optimale Sehleistung eine Brill zu tragen ablehnt, braucht sich eigentlich um HDTV auch keine grossen Gedanken zu machen. Perlen vor die S... .

mfg pspierre
Gruss und Kuss, dein Opticus

Hallo testerer.

Vielen Dank für die Infos.


werde einfach mal einen Test versuchen; wenns klappt stelle ich die Fotos hier ein!

Bis dann

Gruß
7.donvito

@ pspierre
...entschuldige, werde wohl kein Kunde werden.
Meine Sehleistung ist absolut ok (beruflich bestätigt)
Ich habe täglich mit "Pixel" zu tun, und weiß wie sie aussehen!

Hast du den TH-50PV71F ? - oder nach was beurteilst du das?

depaz

pspierre schrieb:

depaz_77 schrieb: Hallo Leute, also das mit dem Sitzabstand kann ich so nicht bestätigen. Sitze ca. 2,5 m von meinem 50er weg und kann mit Sicherheit keine "Pixel" erkennen, depaz Sie da, ein ev. potentieller Kunde Das ist u.a. sehr stark von der individuell erreichbaren Sehleistung des Benutzers abhängig. Schon Sehleistungen, die sich im sog. "Normalbereich" bewegen (Visus 0,7 bis 1,3 entspr. 70% bis 130%) entscheiden da mal locker, ob die Pixelraster ggf ev. bei 3m oder erst nach Annäherung bei 2m sichtbar werden. Klärung und Anmerkung: Was sind 100% Sehleistung?? .....

Gut gebrüllt Löwe! ;-)

bye

Hallo,

rein optisch passt der 50" am besten, weil der den gesamten Raum zwischen den Regalen ausfüllt. Die ganze Front sieht aber ohnehin ziemlich zerhackt und unruhig aus und hat nicht den Hauch einer einheitlichen Formensprache. Bei dem Sitzabstand empfiehlt sich eher ein 42". Das sollte auch bei PAL das bessere Sichtergebnis bringen.

Die Lautsprecher sind übrigens da oben auf den Regalen so falsch aufgestellt, wie man es nur falsch machen kann. Auch darüber würde ich mir ein paar Gedanken machen. Die nackten Wände und der Steinfussboden (?) sind ein akustischer Graus. Ein Teppich würde Wunder tun.

Beste Grüße.

anon123 schrieb:

Hallo, rein optisch passt der 50" am besten, weil der den gesamten Raum zwischen den Regalen ausfüllt. Die ganze Front sieht aber ohnehin ziemlich zerhackt und unruhig aus und hat nicht den Hauch einer einheitlichen Formensprache. Bei dem Sitzabstand empfiehlt sich eher ein 42". Das sollte auch bei PAL das bessere Sichtergebnis bringen. Die Lautsprecher sind übrigens da oben auf den Regalen so falsch aufgestellt, wie man es nur falsch machen kann. Auch darüber würde ich mir ein paar Gedanken machen. Die nackten Wände und der Steinfussboden (?) sind ein akustischer Graus. Ein Teppich würde Wunder tun. Beste Grüße.

Das Wunder, das mich da erwarten würde, ist mit ziemlicher Sicherheit eine rekordverdächtige Hausstaub- und "Wollmauszucht"
(ich bin eher nicht so putzversessen, von daher ist der PVC-Bodenbelag absolut angemessen)...und die Lautsprecher stehen schon ganz gut dort, wo sie jetzt sind...

Mein ganzer Raum ist eigentlich eine akkustische Katastrophe - da kommt's DA auch nicht mehr drauf an.
Außerdem verstehe ich mich mit meiner Frau ziemlich gut - und das soll auch so bleiben, deshalb werde ich jetzt nicht das Wohnzimmer umräumen, nur damit meine eh schon bescheidenen Lautsprecher an der eh schon bescheidenen Anlage in einer eh schon bescheidenen Raumarchitektur von einer ungünstigen Sitzposition aus - e_v_e_n_t_u_e_l_l etwas besser klingen könnten... Laß mal stecken!
(Aber Danke der Fürsorge )

Übrigens sieht die Wohnwand in natura wesentlich besser aus, als auf diesem Bild, aber is ja auch wurscht...

depaz_77 schrieb:

@ pspierre ...entschuldige, werde wohl kein Kunde werden. Meine Sehleistung ist absolut ok (beruflich bestätigt) Ich habe täglich mit "Pixel" zu tun, und weiß wie sie aussehen! Hast du den TH-50PV71F ? - oder nach was beurteilst du das? depaz

Sehleistung beruflich bestätigt ?!? Was machst du denn beruflich so, oder meinst du etwa, dass da irgendein Betriebsarzt nen 0815-Test gemacht hat, und gesagt hat ist doch gut (oder absolut OK)? Die Testen idR nach Fürerschein-Sehtest-Kriterien, und für meine Begriffe "Halbblinde" sind da schon als "völlig Normal" durchgegangen--alles schon erlebt--aber OK .

Gut kann halt sehr relativ sein!


Zumindest sollte sie (die Sehleistung) so gut sein, dass man unten im post meine Anlagenbeschreibung lesen kann, um zu erfahren mit welchen Gerätschaften ich das für mich beurteile.

Nix für Ungut, und ggf.viel Spass beim Kollegen Optiker

mfg pspierre

Jenseits jeder innenarchitektonischen Diskussion:

http://www.visiars.de/calculator.php


Aber auch das kann nur eine Richtlinie sein.
Was das Verhältnis Sitzabstand/Bildschirm-Diagonale angeht gibt es nur einen richtigen Weg: Auf zum Händler, davorstellen und mal Abstände ausprobieren - die unterschiedlichen Lichtverhältnisse spielen in der Frage mal keine so große Rolle.

Aber einen Tip noch am Rande: Nachdem sich die Produktzyklen von TV-Geräten derzeit so schnell drehen, wie ein Kreisel auf Dope, stellt sich die Frage, ob man unbedingt 3000 Euronen und mehr für einen Fernseher ausgeben muß. Denn direkt am Tag nach dem Kauf kommt der Prospekt mit dem besseren und größeren Gerät für weniger Geld dem neugebackenen State-of-the-Art-TV-Besitzer auf den Frühstückstisch geflattert.

So where is the bang for the buck ?

Die einzige Ausnahme wäre, wenn das all-you-can-eat-Modell mit allen Features, die die nächsten 3 Jahre top sind, den Markt erreichen würde. Aber da passen die Hersteller schon auf, um den Esel-Möhre-Effekt nicht zu beschädigen. Warum fällt mir jetzt gerade 1080/24 ein ?

Meine eigene Erfahrung ist im Grunde die, daß der Kauf eines AV-Geräts dann am meisten dauerhaften Spaß macht, wenn man ein "Gerade-noch-aktuell-Modell" zum günstigen Auslaufmodell Preis bekommt. Da freut man sich jeden Tag dran, denn wie wir gesehen haben, ist das Gefühl, das Neueste von Neuen, das Beste vom Besten und das Größte vom Großen zu haben mit dem Aufschlagen des Frühstückeis gleich mit zerschmettert.

So gesehen sind 42 Zoll echt cool


P.S.: Wenn sich schon jemand die Mühe macht und hier fotomontierte Bilder hochlädt, weil er sich dadurch besseren technischen Rat erhofft. finde ich es etwas herb, wenn er als Antwort bekommt, er soll sich mal nen Teppich kofen.
Auch wenn die Boxen fürwahr ungünstig stehen - sowas kann man auch etwas netter sagen.

MJH

@MJH:

P.S.: Wenn sich schon jemand die Mühe macht und hier fotomontierte Bilder hochlädt, weil er sich dadurch besseren technischen Rat erhofft. finde ich es etwas herb, wenn er als Antwort bekommt, er soll sich mal nen Teppich kofen. Auch wenn die Boxen fürwahr ungünstig stehen - sowas kann man auch etwas netter sagen.

Mah ja alles sein. Dennoch bleibt es, dass das so akustisch

*räusper*

großes Potential für Optimierung hat, mithin also eine erstklassige Grundanlage ist .
Zudem kann das moderne Design der Wohnwand mit wenigen Handgriffen harmonisch und stimmig gestaltet werden, dass es Familie und Freunden ein reines Vergnügen ist, sich zum Filmabend mit dem optimal in die Räumlichkeiten eingefügten modernen Designerfernseher einzufinden .

*räusper *

Sagt das selbe, oder?

Irgendwie kann ich nicht verstehen, wie man sich auf den Schlips getreten fühlt, wenn man konkrete Tips und Hinweise bekommt, statt irgendwelche wenig sinnvollen Diskussionen zu Auflösung, Preisverfall und einen Entfernungskalkulator ohne sachliche Grundlage. Dann braucht man auch nicht zu fragen. Oder geht's nur darum, bereits Beschlossenen von anderen nochmals abgesegnet zu bekommen?

anon123 schrieb:

@MJH: ... Mah ja alles sein. Dennoch bleibt es, dass das so akustisch *räusper* großes Potential für Optimierung hat, mithin also eine erstklassige Grundanlage ist . Zudem kann das moderne Design der Wohnwand mit wenigen Handgriffen harmonisch und stimmig gestaltet werden, dass es Familie und Freunden ein reines Vergnügen ist, sich zum Filmabend mit dem optimal in die Räumlichkeiten eingefügten modernen Designerfernseher einzufinden . *räusper * Sagt das selbe, oder? :prost

...ich bin ja so gerührt!

*EDIT*

Ich sehe gerade, dass hier eine "Schlips-Tret-Gefahr" erwähnt wurde...
Auf meinem Schlips steht niemand! (Nur für's Protokoll )

Die Boxenfrage steht hier für mich lediglich nicht zur Debatte, aber ich bin trotzdem für die Anregung dankbar (wenn ich sie auch nicht befolgen werde). Aber die Anregungen und Ratschläge bezüglich des TV-Gerätes werde ich wohl beherzigen (und danach habe ich ja auch gefragt).

Rein in der Sache muss ich anon123 recht geben. Über die Form kann man streiten, muss man aber nicht.

Daher habe ich mir mal erlaubt, auf die Schnelle einen Verbesserungsvorschlag zu entwerfen, der mit wenigen Handgriffen optisch nur wenig verändert, aber akustisch dafür umso mehr...

@anon123

also besser hätte ich das mit der Optimierung der Akkustik auch nicht sagen können
Das wäre dann ja auch geklärt.

Zum Teppich: testerer hatte ja nie gefragt, wie er seinen Sound verbessern kann, sondern wie groß sein TV werden soll?

Wenn Du Dich beraten lassen willst, wieviel PS Dein neues Auto für Deine typischen Fahrgewohnheiten und-wege haben könnte und als Anwort bekommst: "Betonieren Sie mal Ihren Garagenfußboden, das ist für die Sommerreifen besser" ist das nicht zwangsläufig die gewünschte Antwort.

Würde ja noch gerne auf Deine letzen beiden Sätze antworten, aber irgendwie blicke ich nicht ganz, welcher Schlips jetzt gemeint ist und auch Sinn und Satzbau führen mich ein bißchen ins antworttechnische Nirvana.

Egal, die Sache ist ja geklärt, better luck next time



@fraster: Da fehlt der Teppich!

@MJH:

Wenn Du zu Deiner Autowerkstatt gehst, weil ein Blinker nicht blinkt, dann willst Du, dass da ein neues Birnchen reingeschraubt wird. Wenn der Monteur dabei entdeckt, dass -- sagen wir -- der Kotflügel angerostet ist, dann soll er Dir das also auf keinen Fall sagen. Im Gegenteil, Du wärst pikiert, würde er das. Das ist die logische Transponierung Deines Arguments.

Whatever BTT

Ist das hier ein KFZ-Forum oder geht es noch um Panasonic? :-))

bye

norbert.s schrieb:

Ist das hier ein KFZ-Forum oder geht es noch um Panasonic? :-)) bye

Also jetzt beliebt mal alle schön beim Panel, bzw aufm Teppich!

Angebot: ich hätte da noch einen Läufer mit 42" Diagonale im 16:9 Format, den ich früher mal vorm Bett liegen hatte.
Knotendichte 1024x768, Schlingenware non interlaced,gebürstet mit manuellem Kammfilter(was ganz besonderes) in der Farbe Lila-Pest-Uni und noch garantiert Solifrei,jedoch mit leichtem Einbrand (war ne Marlboro ), den könnte ich zur Verbesserung der Akustik kostenlos zur Verfügung stellen---harmoniert doch garantiert , und ist somit echt passend und auch hier Themenkonform!



mfg pspierre

norbert.s schrieb:

Ist das hier ein KFZ-Forum oder geht es noch um Panasonic? :-)) bye

...Treffer - Versenkt!

...hat mich auch gewundert, dass sich hier soviele nette Menschen Gedanken um ein Problem machen, das für mich nicht existiert und nach dem ich auch nie gefragt habe.
WENN es mich stören würde, und ich Hilfe dabei bräuchte, würde ich das Theama auch in dem zuständigen Unterforum für Lautsprecherboxen posten... habe ich aber nicht!

Nochmals Danke an die Leute, die mir bei meinem eigentlichen Problem geholfen haben!

...und trotzdem Danke für die themenfremden Ratschläge, aber eigentlich wollte ich die gar nicht und ich würde es auch (ernsthaft!) begrüßen, wenn die Diskussion nun beim eigentlichen Thema bleiben könnte - alles andere bekommt dann mMn ganz schnell den Charakter einer "Missionierung", und sowas kann ich dann wirklich gar nicht leiden!

...schönen Tach noch!

@testerer
Gemäß dem Motto "Nur weil Du paranoid bist, heißt das lange noch nicht, daß Du nicht doch von jemand verfolgt wirst":

Bist du sicher, dass Du nicht doch einen Teppich brauchst?
By the way: Gehen an Deinem Auto alle Blinker korrekt?


@pspierre
Tränen gelacht


@anon1123
Je länger der Thread wird, desto mehr komme auch ich zu der Überzeugung, dass man das Thema ganzheitlich angehen muß.
Was hilft das beste Bild, wenn der Sound nicht stimmt?
Gut, dass testerer auch am Thema Wohnzimmergestaltung und Boxenaufstellung so stark interessiert ist, ich denke, die vielen Antworten, die hierzu noch kommen werden, werden auch Anderen helfen. Vielleicht sollte testerer erstmal ausziehen? Eine Grüne-Wiese-Planung wäre deutlich einfacher.

MJH

*seufz*

Hier ist es aber spannend heute

Habe ich eigentlich schon erwähnt, dass - nachdem wir einen Teppich in unser "Fernsehzimmer" gelegt hatten - wir auch einen Stoffvorhang entlang einer Wand angebracht haben, um den Klang der Surround-Anlage noch weiter zu optimieren (Stichwort "Nachhall").

Habe ich da nicht im Raum unseres jungen Freundes links eine blanke Tür und rechts gar eine Vitrine mit Glasfront gesehen?

Und überhaupt: wurde das Thema "Raumoptimierung" durch Aromatherapie auch schon angedacht? Wenn ganzheitlich dann aber auch ganz...

Ach ja, und der Teppich fehlt wirklich

Schönen Sonntag noch,
Alexander



@testerer
P.S. obwohl ich ein harter Verfechter von 50" auch bei 3m Abstand bin: unterhalb dieses Abstandes würde ich immer einen 42" empfehlen -zumindest solange noch SD-Material geschaut wird.

Hallo Freunde der guten Einrichtung,

nach einem sehr freundlichen Gedankenaustausch mit testerer ( ) bitte ich nunmehr in meiner Eigenschaft als Moderator alle Teilnehmer dieses Threads darum, sich wieder mit dem eigentlichen Thema zu beschäftigen. Diese Bitte geht natürlich auch an den Störenfried anon123.

Beste Grüße von der freundlichen Moderation.

anon123 schrieb:

Hallo Freunde der guten Einrichtung, nach einem sehr freundlichen Gedankenaustausch mit testerer ( ) bitte ich nunmehr in meiner Eigenschaft als Moderator alle Teilnehmer dieses Threads darum, sich wieder mit dem eigentlichen Thema zu beschäftigen. Diese Bitte geht natürlich auch an den Störenfried anon123. Beste Grüße von der freundlichen Moderation.

Sehr nett formuliert, Herr Moderator!

*chapeau*

und

PROST ALLERSEITS!

anon123 schrieb:

Hallo Freunde der guten Einrichtung, nach einem sehr freundlichen Gedankenaustausch mit testerer ( ) bitte ich nunmehr in meiner Eigenschaft als Moderator alle Teilnehmer dieses Threads darum, sich wieder mit dem eigentlichen Thema zu beschäftigen. Diese Bitte geht natürlich auch an den Störenfried anon123. Beste Grüße von der freundlichen Moderation.

Huch ---, der Thread lebt ja,.-.-. SCHLAGT IHN TOT !!!!

mfg pspierre

Also ich werde mir morgen auch einen Panasonic TH-50PV71F bestellen. wollte auch auf Full HD warten,aber da ich auch 4,5 meter vom Plasma entfernt sitze,denke ich erstens,das der 50 auf die Entfernung besser ist und ich auf 4,5 nicht unbedingt FullHD zum jetzigen Zeitpunkt schon brauche (Panasonic 50 FullHD 3099€)Ich schaue auch 80% Sat Digi 20%DVD auch bei PR HD wiederholen sie die Filme regelmäßig,das man ab und zu was anderes als HD anschauen muß und kann.Ich denke in 5 Jahren sieht es mit dem HD Angebot im Deutschen Fernsehen besser aus.

Mfg.Onkel

Ja, ich werde mir wohl auch den TH-50PV71F holen. Der bald erscheinende Full-HD hat sich mit seinen zusätzlichen 200 Watt und 1000€ Mehrkosten schon jetzt disqualifiziert für mich.

@Threadersteller:
Bei 2,5m bis 3m Sitzabstand ist es schon nicht ganz leicht für 42" oder 50" zu stimmen. Ich finde der 50er passt gut in dein Szenario rein, hab mir deine schönen Bilder natürlich angeschaut. Die Frage ist, wieviel hochaufgelöstes Filmmaterial wirst du in Zukunft(!) im Vergleich zu normalen PAL gucken ?! Und wie gut sind deine Augen. Meine Augen sind z.B. nicht besonders toll, ich weiß das ich selbst bei 50" und 3m Entfenung bei PAL einen deutlichen Qualitätsschub gegenüber 42" Zoll sehen würde. Jemand mit über 100% Sehkraft würde evt. da keine Vorteile sehen und sogar die übergroße Pixelstruktur als störend empfinden.
Die Frage ist eher, ob das neue Anzeigegerät nur eine Übergangslösung ist oder aber mehr als 5 Jahre das Maß der Dinge sein soll. Ich denke schon, daß die Entwicklung auf Senderseite sich doch relativ schnell in Richtung HDTV bewegen wird (muß man mal abwarten).

@Marar:
Mein Konsum von HD-Material wird sich (soweit ich das jetzt schon sagen kann), vermutlich stark in Grenzen halten.

Mal Hand auf's Herz: Welche Möglichkeiten hat man denn momentan und in absehbarer Zeit, das HD wirklich auszunutzen?
OK, es gibt Premiere HD (evtl. auch andere Pay-TV Sender?), was aber wiederum viele Wiederholungen und Zusatzkosten bedeutet. Es gibt wohl auch noch vereinzelte Ausstrahlungen anderer Sender, aber auch die sind doch eher rar.
Und es gibt natürlich noch die Möglichkeit, sich einen HD-Player (welcher Art auch immer) anzuschaffen, aber auch da entstehen Zusatzkosten in nicht zu verachtender Höhe, und auch hier ist das Filmangebot erstens noch relativ dürftig und auch relativ teuer, denn ich habe bisher noch keine HD-Scheiben in den Videotheken gesehen...

Ich denke mir, solange es das Fernsehprogramm noch nicht einmal schafft, durchgehend in 16:9 zu erscheinen, kann es mit der ernsthaften Ausstrahlung von HD-TV noch nicht so weit her sein - für meine Begriffe braucht das Thema noch ein bisschen Zeit!
Sogar die Werbung wird immer noch in 4:3 ausgestrahlt - das ist doch mMn schon bezeichnend, welchen Stellenwert das 16:9 Format und gar erst das HD-Format hat, wenn noch nicht einmal die "Geldgeber" Interesse daran bekunden?! Anscheinend ist 4:3 immer noch dominant in Deutschland - und da soll ich jetzt schon in HD-TV investieren? Nö, Danke... da warte ich lieber noch ein bisschen...

Ich meine, ich will mich jetzt nicht komplett gegen das Thema sperren, aber für meine Begrffe (und meinen Geldbeutel) ist es jetzt einfach noch zu früh, um das HD-TV auch SO nutzen zu können, dass es mir wirklich Spaß macht. Vermutlich ist die neue Glotze (die ja noch nicht einmal angeschafft ist) in spätestens fünf Jahren sowieso wieder total veraltet, sodass ich mir dann wieder Gedanken machen muss, was ich kaufe - und wer weiß... wahrscheinlich quellen dann die Videotheken über von HD-Filmen und die Werbung kommt auch mal in 16:9...

Dann lässt sich auch gerne mal wieder über HD-TV reden...

BTW: Zuhause hat sich schon die 42" Größe etabliert - der FAF war hier deutlich größer! (Frauen-Akzeptanz-Faktor... welch schönes Wort )
Und damit sind die Würfel eigentlich schon gefallen - ganz davon abgesehen, dass die Argumente bezüglich Sehabstand und Auflösung auch sehr einleuchtend klingen...
Jetzt muss nur noch das "Spielgeld" von der Steuererklärung rüberkommen, und einem Kauf steht nichts mehr im Wege...

testerer schrieb:

@Marar: Mein Konsum von HD-Material wird sich (soweit ich das jetzt schon sagen kann), vermutlich stark in Grenzen halten. Mal Hand auf's Herz: Welche Möglichkeiten hat man denn momentan und in absehbarer Zeit, das HD wirklich auszunutzen? OK, es gibt Premiere HD (evtl. auch andere Pay-TV Sender?), was aber wiederum viele Wiederholungen und Zusatzkosten bedeutet. Es gibt wohl auch noch vereinzelte Ausstrahlungen anderer Sender, aber auch die sind doch eher rar. Und es gibt natürlich noch die Möglichkeit, sich einen HD-Player (welcher Art auch immer) anzuschaffen, aber auch da entstehen Zusatzkosten in nicht zu verachtender Höhe, und auch hier ist das Filmangebot erstens noch relativ dürftig und auch relativ teuer, denn ich habe bisher noch keine HD-Scheiben in den Videotheken gesehen... Ich denke mir, solange es das Fernsehprogramm noch nicht einmal schafft, durchgehend in 16:9 zu erscheinen, kann es mit der ernsthaften Ausstrahlung von HD-TV noch nicht so weit her sein - für meine Begriffe braucht das Thema noch ein bisschen Zeit! Sogar die Werbung wird immer noch in 4:3 ausgestrahlt - das ist doch mMn schon bezeichnend, welchen Stellenwert das 16:9 Format und gar erst das HD-Format hat, wenn noch nicht einmal die "Geldgeber" Interesse daran bekunden?! Anscheinend ist 4:3 immer noch dominant in Deutschland - und da soll ich jetzt schon in HD-TV investieren? Nö, Danke... da warte ich lieber noch ein bisschen... Ich meine, ich will mich jetzt nicht komplett gegen das Thema sperren, aber für meine Begrffe (und meinen Geldbeutel) ist es jetzt einfach noch zu früh, um das HD-TV auch SO nutzen zu können, dass es mir wirklich Spaß macht. Vermutlich ist die neue Glotze (die ja noch nicht einmal angeschafft ist) in spätestens fünf Jahren sowieso wieder total veraltet, sodass ich mir dann wieder Gedanken machen muss, was ich kaufe - und wer weiß... wahrscheinlich quellen dann die Videotheken über von HD-Filmen und die Werbung kommt auch mal in 16:9... Dann lässt sich auch gerne mal wieder über HD-TV reden... BTW: Zuhause hat sich schon die 42" Größe etabliert - der FAF war hier deutlich größer! (Frauen-Akzeptanz-Faktor... welch schönes Wort ) Und damit sind die Würfel eigentlich schon gefallen - ganz davon abgesehen, dass die Argumente bezüglich Sehabstand und Auflösung auch sehr einleuchtend klingen... Jetzt muss nur noch das "Spielgeld" von der Steuererklärung rüberkommen, und einem Kauf steht nichts mehr im Wege... :)

Vernünftige Sichtweise und Entscheidung !
Schön, dass dich das Forum offensichtlich sinnvoll weitergebracht hat.

Empfehlung: einen 42er Panasoinic HD-Ready-Plasma für knapp unter 1000.- € . Welcher der derzeit verfügbaren og. 42er Panas das ist sollte weitgehend egal sein. In der subj. empfundenen Bildqualität unterscheiden die sich praktisch nicht (nicht vom Zahlenmaterial in den Prospekten leiten lassen, deren Inhalt z.Teil geduldig ist und von der Marketingaabteilung gemacht wird)
Ich würde mich bei den 42er Panas da eher von den Unterschieden im Design leiten lassen, und dann klappts auch mit nem Teppich.

mfg pspierre

Hi,

nur mal so eingeworfen:

Auf der Cebit gab es bei Panasonic "Hand Outs" mit drei Postern von gängigen Plasmas in den Größen 37", 42" sowie 50" im Maßstab 1:1.
Sollte man sich "an die Wand nageln" um einen besseren Eindruck zur Wunschgröße zu erhalten.

Auf der Website habe ich dazu nichts gefunden, evtl kann man ja auf Nachfrage die Poster zugesendet bekommen.

Grüße
udo

@strgaltdel:

Gar eine schlechte Idee!

Ich stelle die Frage mal ein wenig anders... :

Sitze ca. 5 m vom Bildschirm entfernt. Dachte eigentlich, dass ein 42´ Plasma ausreicht. (Für DVD und Sport wollte ich mir zusätzlich einen Beamer anschaffen.)
Sind 42´ denn zu klein und sollte ich besser mit einem 50´Plasma planen bei der Entfernung?
Wo liegt denn jetzt in etwa der Preis bei einem 50´?

@testerer

Hallo, bei deiner entscheidung solltest du nur bedenken, das der Tv nach drei Wochen nicht mehr Groß ist, sondern die alle anderen Tv nur sehr viel kleiner werden

Habe nen 50er bei 3.50-3.70, bin zwar zufrieden aber so der wow efekt ist weg. hätte auch ne Spur gößer sein können (passt aber leider bei mir räumlich nicht mehr hin, hinzu spielt dann ja doch der Preis ne Rolle )

Zu Groß gibt es doch nicht oder??

Aber bei deinen derzeitigen Abstand ist das schon grenzwertig denke ich, musst halt nur etwas in die Zukunft schauen ob sich da nicht mal was verändert.

Viel Spaß beim suchen

(Ps, ich kann´s mir nicht verkneifen aber finde übrigens das der Ton wichtiger ist als das große Bild, schließlich macht das erst die Atmosphäre bei nem gut vertonten Film )

strgaltdel schrieb:

Hi, nur mal so eingeworfen: Auf der Cebit gab es bei Panasonic "Hand Outs" mit drei Postern von gängigen Plasmas in den Größen 37", 42" sowie 50" im Maßstab 1:1. Sollte man sich "an die Wand nageln" um einen besseren Eindruck zur Wunschgröße zu erhalten. Auf der Website habe ich dazu nichts gefunden, evtl kann man ja auf Nachfrage die Poster zugesendet bekommen. Grüße udo

Moin, die liegen auch in einigen "Fachmärkten" bei den Panasonic Ausstellungen aus.

Damit bin ich vom 37er zum 42er gekommen. Es ist mir aber auch klar geworden, dass der 50er für meinen Raum eine Nummer zu riesig ist, das ist ein wahres schwarzes Monster! Ich sitze 3 bzw 5m vom TV weg.

dass der 50er für meinen Raum eine Nummer zu riesig ist, das ist ein wahres schwarzes Monster! Ich sitze 3 bzw 5m vom TV weg.

bis zu 5 meter, hmm dann meinst du noch zu Groß . Da wäre eher mehr als 50 Zöller angebracht. Bei 3 meter allerdings dürfte er genau richtig sein.
Wie schonmal gesagt, man gewöhnt sich sehr schnell dran.

Ich bin vom Größenwahn nicht betroffen, der Plasma sollte auch einen angenehmen Eindruck im Raum hinterlassen und nicht als "schwarzes Monster" wirken

Und aus 3m ständig auf einen 50er zu starren ist wohl eher anstrengend als entspannend. Ganz zu schweigen vom PAL-Bild aus 3 Metern...

Ich bin vom Größenwahn nicht betroffen

ist ne Gewöhnungssache und Geschmacksfrage , ich sitze ca.3.50-3.70 weg und kleiner als 50 zoll dürfte es wirklich nicht sein. sonst ist das für mich kein Heimkino .

angenehmen Eindruck im Raum hinterlassen

Da gebe ich dir allerdings recht, muss man halt nen Kompromiss finden und entscheiden was wichtiger ist.

mfg und

Für Heimkino würde ich auch den 50er nehmen, nur ich schaue auch sehr viel TV, von daher relativiert sich das wieder...

Ich schaue auch viel TV aber find das völlig in ordnung. besonders bei guten Serien.

Gute Serien? Wo gibts die denn?

Worüber schaust du? Kabel, Sat, Digital?

Ich habe momentan leider (noch) Kabel analog.

sat digital, naja manchmal kommt ja doch was. wenn man es nicht schon sich vorher besorgt hat Lost z.b. bin da süchtig nach (wird ja sogar mit dolby d übertragen) macht dann schon Spaß. habe auch zusätzlich kabel, dann verstehe ich das mit dem größeren Sitzabstand.