Warum Plasma und nicht LCD?

@funbox,
So, was soll ich dazu schreiben.....

Es wird alles gleich ins lächerliche gezogen!

Die DREI war oder ist bezogen, wie man vielleicht lesen kann, auf die DREI KUMPELS mit LCD.

Mit diesen geräten konnte ich es vergleichen, nochmals 3 LCD Fernseher!

Ich kann bis DREI zählen!

Wenn man vernüftige Beiträge schreiben würde und nicht sinnlose Komentare abgeben würde wäre es vielleicht etwas hilfreicher!!

Grüsse silvia.m

PS:Ich lese sehr viel hier im Forum und wenn ich zu allem so einen kommentar abliefern müsste.......

Sorry, aber man wird doch wohl noch etwas aus Scherz schreiben dürfen - oder? Wie das mit den 3 Möglichkeiten gemeint war, ist mir schon klar, und das versteht acuh sonst sicher jeder. Es sieht nur einfach lustig aus, und das darf man jawohl schreiben - oder?

Das hat dann auch nicht ansatzweise etwas damit zu tun, daß ich etwas lächerlich darstellen wollte oder so. Wenn es für Dich so rüberkam, dann entschuldige ich mich dafür.

Aber okay, wenn solche Kommentare gleich so ernst genommen werden, dann unterlasse ich sowas zukünftig lieber - ist ja schlimmer als im Kindergarten, aber wayne

P.s.: Aber naja, Du konntest mit den 3LCDs vergleichen, aber mit dem anderen Plasma hast Du nicht "verglichen"? Okay, nun aber wirklich Schluß.

funbox schrieb:

Sorry, aber man wird doch wohl noch etwas aus Scherz schreiben dürfen - oder? Wie das mit den 3 Möglichkeiten gemeint war, ist mir schon klar, und das versteht acuh sonst sicher jeder. Es sieht nur einfach lustig aus, und das darf man jawohl schreiben - oder? Das hat dann auch nicht ansatzweise etwas damit zu tun, daß ich etwas lächerlich darstellen wollte oder so. Wenn es für Dich so rüberkam, dann entschuldige ich mich dafür. Aber okay, wenn solche Kommentare gleich so ernst genommen werden, dann unterlasse ich sowas zukünftig lieber - ist ja schlimmer als im Kindergarten, aber wayne P.s.: Aber naja, Du konntest mit den 3LCDs vergleichen, aber mit dem anderen Plasma hast Du nicht "verglichen"? Okay, nun aber wirklich Schluß.

Bin nicht nachtragend.......... ........ist ja alles halb so schlimm.............

PS: Du bist ja auch "Relativ" Neu hier und da kann man es vielleicht nicht so einschätzen wie es gemeint war von dir!

Grüsse silvia........

Dann bin ich ja zufrieden. Und wie gesagt, dahinter steckte keinerlei böse Absicht. Ich muss eh ruhig sein, habe weder Plasma, noch LCD - aber wenn er denn draußen ist, kommt mir der Panasonic G11 42" ins Haus - auch ein Student muss sich ja mal was gönnen.

Und die Beiträge in dem Forum haben meine Meinung zu Panasonic bislang untermauert - und dann kann ich hoffentlich auch mehr fachliche Kommentare dazu abgeben

cine_fanat schrieb:

Warum Plasma und nicht LCD? Hatte dieses Wochenende die Gelegenheit einen Sharp LCD (46") mir mal genauer anzusehen. Was soll ich sagen. Bin froh und glücklich einen Plasma zu Hause zu haben. Das Bild vom LCD ist sowas von unnatürlich. Die Gesichter sehen entweder aus, als hätten die Sonnenbrand. Oder die sehen aus wie Marzipan. Farben viel zu grell, übertrieben. Da lieb ich mir meinen Pana-Plasma. Der bringt alles sehr natürlich rüber. Von übelsten Nachzieheffekten beim LCD ganz zu schweigen. Und das nicht bei Sport. Schon bei Bewegungen der Nachrichten-Moderatorin. Allerdings beim Schwarzwert braucht sich der LCD nicht verstecken. Der ist beim Sharp akzeptabel.

Hi,

wie konntest Du denn da überhaupt auch nur eine Minute fernsehen, wenn schon die Nachrichten Moderatorin bei Ihren "schnellen" Bewegungen übelste Nachzieheffekte verursacht hat? Hast dann wohl die bescheidene und unnatürliche Farbdarstellung der Gesichter im Standbildmodus angeschaut? Frage mich bloß, wie Sharp auch nur einen LCD verkauft. Die Käufer müssen alle blind oder sehr anspruchslos sein.

Übrigens lässt sich auch beim LCD die Farbe einstellen...

Ich musste zum Glück nicht schauen...war nur probeweise.
Wollte dem Sharp eine Chance geben.
Die hat er nicht genutzt...kläglich vertan.

Glaube mir, ich habe viel an den Einstellungen probiert. Vergebens.
Komplett unnatürlich alles.
Nimmst du Farbe weg...sehen die Gesichter aus wie Leichen --> blass.
Farbe wieder rein, damit die Personen eine gesunden Teint bekommen.
Dann übersättigt der Rest. Absolut keine Harmonie in der Farbgebung.

Aber ok, wer auf sowas steht, bitte schön. Von mir aus gerne.

Ich bleibt bei meinem Pana-Plasma. Denn ich stehe auf natürliche Wiedergabe.

cine_fanat schrieb:

Ich musste zum Glück nicht schauen...war nur probeweise. Wollte dem Sharp eine Chance geben. Die hat er nicht genutzt...kläglich vertan. Glaube mir, ich habe viel an den Einstellungen probiert. Vergebens. Komplett unnatürlich alles. Nimmst du Farbe weg...sehen die Gesichter aus wie Leichen --> blass. Farbe wieder rein, damit die Personen eine gesunden Teint bekommen. Dann übersättigt der Rest. Absolut keine Harmonie in der Farbgebung. Aber ok, wer auf sowas steht, bitte schön. Von mir aus gerne. Ich bleibt bei meinem Pana-Plasma. Denn ich stehe auf natürliche Wiedergabe.

Hi,

ok ich kenne den Sharp LCD nicht, daher kann ich es nicht beurteilen. Farbe empfindet jeder anders. Der Eine mag es natürlich - der Andere Farbenfroh.

Aber die Darstellung der üblen Nachzieheffekte gerade bei einer fast starren Moderatorin kann ich nicht glauben. Wenn dem wirklich so war, dann war/ist das Gerät kaputt.

kosl schrieb:

cine_fanat schrieb: Warum Plasma und nicht LCD? Hatte dieses Wochenende die Gelegenheit einen Sharp LCD (46") mir mal genauer anzusehen. Was soll ich sagen. Bin froh und glücklich einen Plasma zu Hause zu haben. Das Bild vom LCD ist sowas von unnatürlich. Die Gesichter sehen entweder aus, als hätten die Sonnenbrand. Oder die sehen aus wie Marzipan. Farben viel zu grell, übertrieben. Da lieb ich mir meinen Pana-Plasma. Der bringt alles sehr natürlich rüber. Von übelsten Nachzieheffekten beim LCD ganz zu schweigen. Und das nicht bei Sport. Schon bei Bewegungen der Nachrichten-Moderatorin. Allerdings beim Schwarzwert braucht sich der LCD nicht verstecken. Der ist beim Sharp akzeptabel. Hi, wie konntest Du denn da überhaupt auch nur eine Minute fernsehen, wenn schon die Nachrichten Moderatorin bei Ihren "schnellen" Bewegungen übelste Nachzieheffekte verursacht hat? Hast dann wohl die bescheidene und unnatürliche Farbdarstellung der Gesichter im Standbildmodus angeschaut? Frage mich bloß, wie Sharp auch nur einen LCD verkauft. Die Käufer müssen alle blind oder sehr anspruchslos sein. Übrigens lässt sich auch beim LCD die Farbe einstellen...

Ich habe einen Sharp LCD und einen Panasonic Plasma.
Beide sind echt super Fernseher. Allerdings sollt man sich Plasma und LCD anschauen wenn die richtig eingestellt sind. Finde es es so lächerlich wie sich die Plasma und LCD "Anhänger" die Säcke vollmachen.
Der Sharp hat übrigens einen sehr guten Schwarzwert und richtig eingestellt erzeugt der auch sehr natürliche Hauttöne.
Finde die Aussage mit dem Blind oder Anspruchslos ist schon ein wenig daneben. Sei froh, dass du nicht Blind bist.
Bin auch mit dem Panasonic sehr zufrieden und beide haben Vorzüge.

jan0680 schrieb:

Ich habe einen Sharp LCD und einen Panasonic Plasma. Beide sind echt super Fernseher. Allerdings sollt man sich Plasma und LCD anschauen wenn die richtig eingestellt sind. Finde es es so lächerlich wie sich die Plasma und LCD "Anhänger" die Säcke vollmachen. Der Sharp hat übrigens einen sehr guten Schwarzwert und richtig eingestellt erzeugt der auch sehr natürliche Hauttöne. Finde die Aussage mit dem Blind oder Anspruchslos ist schon ein wenig daneben. Sei froh, dass du nicht Blind bist. Bin auch mit dem Panasonic sehr zufrieden und beide haben Vorzüge.

Hallo Jan,

ja so sehe ich es ebenfalls. Ist ganz lustig heute gewesen.Da ich grade auf Dienstreise in Erfurt bin, dachte ich gehste mal bei Saturn vorbei.

Plasmas waren vielleicht zu 1/4 und LCD's zu 3/4 im Angebot, kann auch 1/3 zu 2/3 gewesen sein.

Ich war entsetzt wie unterschiedlich innerhalb der Plasmas und LCD's die Qualität war!! Da hatte der eine Plasma beim ZDF beim Logo von dem Kreis oben und unten abgeschnittene Bereich. Bei den LCD'S ebenfalls! Nur bei einem war der Kreis richtig ausgebildet, ich glaube nen 52"Aquos von Sharp. Die Plasmas hatten fast alle HD zu laufen. Die, die SD hatten waren definitiv nicht besser als mein LCD es auch bringt, bzw. würde ich meinen als besser empfinden.

Das HD Bild bei den neueren Plasmas Panasonic PZ 70 und 700 (legt mich bitte nicht fest auf die genaue Bezeichnung) war das Bild sehr gut. Allerdings erst in gewissem Abstand!
LCD war auch nur bei einem sehr gut bei HD. War wieder der 52" Aquos. Komischerweise hatten die beiden kleineren der Serie ein echt mieses Bild, also die 46-er und 42-er.

Was mich als LCD Seher sehr verwundert hat, ist das bis auf den großen Sharp eben auch keiner an meinen LCD rankam (ich konnte ja nunmal vergleichen). Das hat mich sehr verwundert, das nach 2 Jahren keine Verbesserung stattfand.

Allerdings gehe ich da vollkommen Deiner Meinung, es ist auch viel eine Einstellungsfrage, denn sowas wie da stand macht natürlich auch nicht grad Lust auf kaufen. Aber das liegt ja wohl an Saturn wie sie die Dinger präsentieren.

Ich kann mich da also nur Deiner Meinung anschliessen, grade auch was das hauen und stechen hier betrifft.
Wenn da jemand über die technischen Werte meines LCD's sich lustig macht kann er doch gerne, nur hat derjenige das Bild noch nicht gesehen.

Genauso war ich heute von den beiden Pana's Plasmas überzeugt, die beide in HD liefen. Gut der Stromwert war noch nicht so ganz gut mit bis zu 550 Watt, aber man hat ja auch schon geschrieben, das die neueren weniger verbrauchen sollen.

Also ich bleibe ebenso der Überzeugung das beide ihre Vorzüge haben.

Gruß
Peter

jan0680 schrieb:

kosl schrieb: cine_fanat schrieb: Warum Plasma und nicht LCD? Hatte dieses Wochenende die Gelegenheit einen Sharp LCD (46") mir mal genauer anzusehen. Was soll ich sagen. Bin froh und glücklich einen Plasma zu Hause zu haben. Das Bild vom LCD ist sowas von unnatürlich. Die Gesichter sehen entweder aus, als hätten die Sonnenbrand. Oder die sehen aus wie Marzipan. Farben viel zu grell, übertrieben. Da lieb ich mir meinen Pana-Plasma. Der bringt alles sehr natürlich rüber. Von übelsten Nachzieheffekten beim LCD ganz zu schweigen. Und das nicht bei Sport. Schon bei Bewegungen der Nachrichten-Moderatorin. Allerdings beim Schwarzwert braucht sich der LCD nicht verstecken. Der ist beim Sharp akzeptabel. Hi, wie konntest Du denn da überhaupt auch nur eine Minute fernsehen, wenn schon die Nachrichten Moderatorin bei Ihren "schnellen" Bewegungen übelste Nachzieheffekte verursacht hat? Hast dann wohl die bescheidene und unnatürliche Farbdarstellung der Gesichter im Standbildmodus angeschaut? Frage mich bloß, wie Sharp auch nur einen LCD verkauft. Die Käufer müssen alle blind oder sehr anspruchslos sein. Übrigens lässt sich auch beim LCD die Farbe einstellen... Ich habe einen Sharp LCD und einen Panasonic Plasma. Beide sind echt super Fernseher. Allerdings sollt man sich Plasma und LCD anschauen wenn die richtig eingestellt sind. Finde es es so lächerlich wie sich die Plasma und LCD "Anhänger" die Säcke vollmachen. Der Sharp hat übrigens einen sehr guten Schwarzwert und richtig eingestellt erzeugt der auch sehr natürliche Hauttöne. Finde die Aussage mit dem Blind oder Anspruchslos ist schon ein wenig daneben. Sei froh, dass du nicht Blind bist. Bin auch mit dem Panasonic sehr zufrieden und beide haben Vorzüge.

Hi,

sorry, wenn Du den überaus ironischen Unterton in meinem Post nicht erkannt hast. Wenn Du es nochmal liest, wirst Du sicher erkennen, was ich wirklich gemeint habe - oder soll ich es doch erklären, dass ich die Aussage gerade in Bezug auf die "üblen Nachzieheffekte bei einer Nachrichten Moderatorin" einfach nur lächerlich finde? Ich kann langsam die Märchen über die LCD und die übertriebenen Lobpreisungen der Plasma nicht mehr hören...

Hi, sorry, wenn Du den überaus ironischen Unterton in meinem Post nicht erkannt hast. Wenn Du es nochmal liest, wirst Du sicher erkennen, was ich wirklich gemeint habe - oder soll ich es doch erklären, dass ich die Aussage gerade in Bezug auf die "üblen Nachzieheffekte bei einer Nachrichten moderatorin" einfach nur lächerlich finde? Ich kann langsam die Märchen über die LCD und die übertriebenen Lobpreisungen der Plasma nicht mehr hören...

@kosl,

ich verstehe nicht warum du hier so aggressiv auftritts ?
Jeder kann doch seine Meinung zu diesen kontroversem Thema haben,
deshalb braucht man nicht ironische Untertöne anschlagen oder
andere Meinungen als Märchen abstempeln.

Gruß Jan

kosl schrieb:

jan0680 schrieb: kosl schrieb: cine_fanat schrieb: Warum Plasma und nicht LCD? Hatte dieses Wochenende die Gelegenheit einen Sharp LCD (46") mir mal genauer anzusehen. Was soll ich sagen. Bin froh und glücklich einen Plasma zu Hause zu haben. Das Bild vom LCD ist sowas von unnatürlich. Die Gesichter sehen entweder aus, als hätten die Sonnenbrand. Oder die sehen aus wie Marzipan. Farben viel zu grell, übertrieben. Da lieb ich mir meinen Pana-Plasma. Der bringt alles sehr natürlich rüber. Von übelsten Nachzieheffekten beim LCD ganz zu schweigen. Und das nicht bei Sport. Schon bei Bewegungen der Nachrichten-Moderatorin. Allerdings beim Schwarzwert braucht sich der LCD nicht verstecken. Der ist beim Sharp akzeptabel. Hi, wie konntest Du denn da überhaupt auch nur eine Minute fernsehen, wenn schon die Nachrichten Moderatorin bei Ihren "schnellen" Bewegungen übelste Nachzieheffekte verursacht hat? Hast dann wohl die bescheidene und unnatürliche Farbdarstellung der Gesichter im Standbildmodus angeschaut? Frage mich bloß, wie Sharp auch nur einen LCD verkauft. Die Käufer müssen alle blind oder sehr anspruchslos sein. Übrigens lässt sich auch beim LCD die Farbe einstellen... Ich habe einen Sharp LCD und einen Panasonic Plasma. Beide sind echt super Fernseher. Allerdings sollt man sich Plasma und LCD anschauen wenn die richtig eingestellt sind. Finde es es so lächerlich wie sich die Plasma und LCD "Anhänger" die Säcke vollmachen. Der Sharp hat übrigens einen sehr guten Schwarzwert und richtig eingestellt erzeugt der auch sehr natürliche Hauttöne. Finde die Aussage mit dem Blind oder Anspruchslos ist schon ein wenig daneben. Sei froh, dass du nicht Blind bist. Bin auch mit dem Panasonic sehr zufrieden und beide haben Vorzüge. Hi, sorry, wenn Du den überaus ironischen Unterton in meinem Post nicht erkannt hast. Wenn Du es nochmal liest, wirst Du sicher erkennen, was ich wirklich gemeint habe - oder soll ich es doch erklären, dass ich die Aussage gerade in Bezug auf die "üblen Nachzieheffekte bei einer Nachrichten Moderatorin" einfach nur lächerlich finde? Ich kann langsam die Märchen über die LCD und die übertriebenen Lobpreisungen der Plasma nicht mehr hören...

Hey,

ist ja OK. Bist halt hier im Plasma Forum.
Mir macht TV auf meinem LCD (besonders HD Material) sehr viel mehr Spaß als auf meinem Pana HD Ready Plasma. Allerdings ist dies eine subjektive Sache.
Wenn ich das ins LCD Forum schreibe dann schreiben alle: Klar ist ein LCD besser als ein Plasma und hier im Plasma Forum geht's halt anders rum.
Es wird dann doch zu Verallgemeinerungen geneigt. Bei mir im Freundeskreis gibt es Leute die schwören auf LCD und Leute die schwören auf Plasma.
Ich hatte z.B. den Pana PZ70EA bei mir zu Hause und der hat mir gar nicht zugesagt. Habe mir dann einen Sharp LCD zugelegt der mir wesentlich besser gefällt zu mal das Bild für mich viel angenhmer rüberkommt.
Wichtig ist doch, dass es einem Spass macht. Und die Techniken rücken immer näher beisammen da die Krankheiten langsam aber sicher ausgemerzt werden.

Ohhh soviele Jan's hier?

@Bufobufo,

ich finde die Antwort von kosl noch recht human, da gingen doch andere weiter unter die Gürtellinie. Ich verstehe seine Erklärung über die 'üblen Nachzieheffekte' denn für mich sind das auch Märchen, das ist doch noch ein schönes Wort.
Agressiv finde ich es auch nicht, da wie gesagt ich es auch nicht gutheißen kann übertriebene Lobpreisungen für Plasmas nur noch zu hören.
Mein Besuch heute in einem der Blödelmärkte hat mir das reichlich bewiesen. Die Zitierung von jan0680 von mir davor, sagt doch wohl auch einiges und anders würde ich kosl's Aussage ebenfalls nicht einordnen.

Gruß
Peter

@jan0680

welchen Sharp hast du jetzt, wen ich fragen darf?
Stimmt der PZ70EA war heute auch derjenige, welcher durchgefallen ist bei mir. Der war in SD zu sehen, das war nicht prickelnd. Der 700-er hatte das sehr gute Bild.

Ich habe einen Sharp 46x20e und einen Panasonic TH42PV60EH.
Der PZ70EA hat beim HD Material den kürzeren gezogen. Bei Digital TV lagen beide gleich auf. Besonders das viel diskutiere Ruckeln hat mich beim HD DVD Test mit dem PZ70ea genervt.
Jetzt will ich mir noch einen Blu Ray Player zulegen und dann ist's perfekt. Hatte mir zwischendurch für den Test einen HD DVD Player 14 Tage "ausgeliehen". Der PZ 70EA ging dann zurück.
Hatt mich Anfangs auch wegen den Vorurteilen von einem LCD ferngehalten aber nach den Tests konnte es nur der Sharp sein.
Der Pana Plasma macht aber auch ein super Bild.

Smilypitt schrieb:

@jan0680 welchen Sharp hast du jetzt, wen ich fragen darf? Stimmt der PZ70EA war heute auch derjenige, welcher durchgefallen ist bei mir. Der war in SD zu sehen, das war nicht prickelnd. Der 700-er hatte das sehr gute Bild.

Ja der hat mir ja auch gefallen, der Sharp, allerdings nur der große mit 52". Die beiden anderen Sharps waren aber andere, die da noch mit angeboten wurden, nicht Dein Modell. Mit 46x20e habe ich nichts in Erinnerung.

Ja ich würde auch gerne mal Blue Ray dann ausprobieren, mal schauen was der Geldbeutel noch hergibt.
Ich würde auch allzugerne sehen, ob und wie ruckeln dann aussieht. Was allerdings auch die Frage ist, ob meine alte Kiste das überhaupt anzeigen würde ;-)

Also die beiden anderen von Panasonic, die 700-er haben mich als Plasmas auch sehr überzeugt, da ist der PZ70 EA wirklich abgefallen.
Ehrlich gesagt war ich aber wirklich zu faul nun alle Typen mir aufzuschreiben. Mir kam es ja eben auf den Vergleich an und da bin ich eben Deiner Meinung, das auch vieles Einstellungssache ist.

Bufobufo schrieb:

Hi, sorry, wenn Du den überaus ironischen Unterton in meinem Post nicht erkannt hast. Wenn Du es nochmal liest, wirst Du sicher erkennen, was ich wirklich gemeint habe - oder soll ich es doch erklären, dass ich die Aussage gerade in Bezug auf die "üblen Nachzieheffekte bei einer Nachrichten moderatorin" einfach nur lächerlich finde? Ich kann langsam die Märchen über die LCD und die übertriebenen Lobpreisungen der Plasma nicht mehr hören... @kosl, ich verstehe nicht warum du hier so aggressiv auftritts ? Jeder kann doch seine Meinung zu diesen kontroversem Thema haben, deshalb braucht man nicht ironische Untertöne anschlagen oder andere Meinungen als Märchen abstempeln. Gruß Jan

Hi,

aggressiv ist sicherlich etwas anderes.

Klar kann jeder eine eigene Meinung haben - ist doch auch gut so. Wenn ich aber andererseits hier geschrieben hätte, dass mein Plasma nach 10min Standbild einen immensen Einbrennschaden bekommen hätte wäre doch der Aufschrei hier groß gewesen. Ich finde es halt unglaubwürdig, wenn man darstellt, dass es "üble Nachzieheffekte bei einer Nachrichten Moderatorin" gibt. Sorry aber das ist in meinen Augen einfach lächerlich, wenn man sich mal die Geschwindigkeit der Bewegungen in den Nachrichten anschaut - das sind fast starre Bilder, mal von den Lippenbewegungen abgesehen. Also wäre fernsehen schlicht nicht möglich, weil kein klares Bild erscheinen würde. Aber egal. Wird hier ja auch jeder als Märchenerzähler abgestempelt, der sagt, dass sein LCD nicht nachzieht oder keinen schlechten Schwarzwert hat. Das ärgert mich nun mal, so wie es jeden Plamsa Besitzer ärgert, wenn Märchen über Plasma erzählt werden. Ist noch verständlich oder?

Hi,

ich habe meinen Plasma jetzt knapp seit 3 Jahren und bin mit ihm immer noch sehr zufrieden.
Zum Kaufzeitpunkt waren die LCD's noch weit mit der Bildqualität hinter den Plasmas. Nun dreht sich das Bild wieder, Nachzieheffekte und falsche Rottöne sind bei LCD's kaum noch vorhanden.
Ich finde aber die Brillanz bei Plasmas immer noch besser, aber das ist halt Geschmackssache.

Gruß Jan

Smilypitt schrieb:

... Stimmt der PZ70EA war heute auch derjenige, welcher durchgefallen ist bei mir. Der war in SD zu sehen, das war nicht prickelnd. Der 700-er hatte das sehr gute Bild.

und du fragst dich warum man hier pro LCD nicht ernst nimmt ?

Kelemvor schrieb:

Smilypitt schrieb: ... Stimmt der PZ70EA war heute auch derjenige, welcher durchgefallen ist bei mir. Der war in SD zu sehen, das war nicht prickelnd. Der 700-er hatte das sehr gute Bild. und du fragst dich warum man hier pro LCD nicht ernst nimmt ?

Sorry, aber den Beitrag verstehe ich nun überhaupt nicht?
Was willst Du damit sagen?


Weiter vorher hatte ich geschrieben, das der Sharp LCD volkommen ebenbürtig war und z.Bsp. beim ZDF Logo den Kreis auch als Kreis darstellte, wo die Pana's einen oben und unten abgeschnittenen Kreis hatten.
Was aber eben auch Einstellungsfragen sein können.

Smilypitt schrieb:

Kelemvor schrieb: Smilypitt schrieb: ... Stimmt der PZ70EA war heute auch derjenige, welcher durchgefallen ist bei mir. Der war in SD zu sehen, das war nicht prickelnd. Der 700-er hatte das sehr gute Bild. und du fragst dich warum man hier pro LCD nicht ernst nimmt ? Sorry, aber den Beitrag verstehe ich nun überhaupt nicht? Was willst Du damit sagen? Weiter vorher hatte ich geschrieben, das der Sharp LCD volkommen ebenbürtig war und z.Bsp. beim ZDF Logo den Kreis auch als Kreis darstellte, wo die Pana's einen oben und unten abgeschnittenen Kreis hatten. Was aber eben auch Einstellungsfragen sein können.

Weil du halt im Panasonic Forum bist. Es kann doch gar nicht sein, dass irgendein Fernsher (und dann noch ein LCD) besser ist als ein Panasonic

Das ist wie mit Pioneer: Der ist nur einen Tick (aber nur einen ganz kleinen) besser als der Panasonic aber die Preis/Leistung ist natürlich viel viel schlechter als beim Panasonic.

Wie gesagt bin mit meinem Panasonic zufrieden und mit dem LCD auch. Aber was besser ist muss jeder für sich selbts entscheiden.

Danke. Ach ja das hatte ich ja ganz vergessen. Ich bleibe auch bei meiner Meinung, auch wenn nur LCD Besitzer, das beide Ihre Vorzüge haben und es sich ja auch empfiehlt sich vor Kauf genaustens die Teile anschauen zu schauen.

noch mal langsam, du hast geschrieben der PZ70EA ist bildtechnisch bei dir durchgefallen und der 700er hatte das
sehr gute bild.

das ist mit abstand das lächerlichste was hier gepostet wurde.
das hat nichts damit zu tun in welchem forenteil des
hifi-forums du dich befindest. rein gar nichts.

die verbauten panels der geräte sind identisch, und auch in
allen tests gibts keinen sichtbaren unterschied beim bild.

allenfalls haben die älteren PZ700( bevor der PZ70 auf den
markt kam, nicht aktuell ausgelieferte) probleme 24P material anzunehmen.

übrigens, entgegender vorgehensweise einiger LCD hersteller,
verbaut panasonic innerhalb einer baureihe nicht unterschiedliche panels.

in blödmärkten rumrennen und aufgrund der dort sichtbaren bilder zu urteilen,
ohne überhaupt mal den versuch zu machen zu überlegen wieso
in diesen märkten nur vereinzelte geräte ein super bild machen, ist zu wenig.
vor allem wenn man sich in so einem gut informierten forum wie hir rumtreibt
und eigentlich über die machenschaften der blödmärkte aufgeklärt ist.

herrgott ich habe das schon vor zig jahren selbst beim kauf einer röhre bemerkt.
damals wurden alle TVs ausser einem gerät absolut mies zugespielt.

als ich das kabel von dem topgerät mit dem vom angebotsTV
vertauscht hatte, sind die guten herren auch sehr fuchtig geworden.

versteh gar nicht wieso , hab den aus dem angebot
damals migenommen. preisunterschied 1000 DM. klasse bild und läuft heut noch bei mutti.

vergleichsberichte ausm MM /saturn ... vergesst es. und
nicht nur wegen dem grellen licht.

wenn allerdings wie in einem fall oben das ruckeln bei HD
zuspielung sichtbar nervend ist, sieht die sache anders aus.

da hat panasonic momentan einfach nichts passendes, und wem das entsprechende pioneer modell zu teuer ist,
wird sich dann wirklich bei LCD wiederfinden. keine frage ( schonmal vor den hitachi fans duck )

@ kelemvor

lese doch erstmal bitte alles, bevor Du selbst solch 'lächerlichen' Kram schreibst.

Das ist in einem vorigem Posting von mir geschrieben worden:

'Aber das liegt ja wohl an Saturn wie sie die Dinger präsentieren.' Und meine Darstellung ist subjektiv und wurde von mir mit lustig eingestuft.
Das sagt doch wohl alles. Also bleib mal schön locker und geschmeidig.

Ich habe meinen LCD damals weder in Blödmarkten gekauft noch im Katalog. Aber denke mal wieviel Leute in den Blödmärkten kaufen und nicht so mutig sind wie Du die Zuspieler einfach mal zu ändern ;-)

habe deine letzten posts nochmal komplett gelesen,
kam bei mir zuerst nicht so ganz "lustig gemeint" rüber.

und ja, ich sehe oft genug wie die leute durch den blödmarkt hecheln, von einem gerät zum anderen und im endeffekt oft genau den LCD kaufen den der markt gerade loswerden will.
ändert sich übrigens von woche zu woche was da gepusht wird.

...und jetz warten wir mal zusammen bei ner tasse tee bis der saturnmitarbeiter xy hier postet das sowas ja in seinem markt nieeeee vorkommt.

scheint keiner zu posten von den blödelmärkten.. die trauen sich eh nicht oder dürfen nicht




@jan0680

habe mir heute den 46X20e angeschaut. Das ist ein Hammerteil!! Glückwunsch. Da muß ich klein beigeben und sagen, es ist der erste LCD der meinem wirklich übertrifft! Aber das wurde ja auch Zeit, denn mein Teil ist ja schon 3 Jahre aufm Markt und habe meinen selbst fast 2 Jahre. Wirklich ein sehr schönes Gerät mit sehr guten Eigenschaften.

hallo leute,
ich stehe auch kurz davor allerdings hält mich vom plasmakauf eine sache ab, die dinger spiegeln viel mehr als ein lcd, der ja eigentlich kaum spiegelt. meinem fernseher steht ein kaminofen genau gegenüber und wenn ich beim fernsegucken dann das feuer im kamin sehe, fang ich an zu heulen glaub ich.
habt ihr da ähnliche erfahrungen?

grüße

der_ole schrieb:

hallo leute, ich stehe auch kurz davor allerdings hält mich vom plasmakauf eine sache ab, die dinger spiegeln viel mehr als ein lcd, der ja eigentlich kaum spiegelt. meinem fernseher steht ein kaminofen genau gegenüber und wenn ich beim fernsegucken dann das feuer im kamin sehe, fang ich an zu heulen glaub ich. habt ihr da ähnliche erfahrungen? grüße

Naja muß man als Plasmatroniker leider zugeben, es spiegelt ein kleines bißchen(hat sich aber ne menge getan sprich entspiegeltes Glas)

Hey, aber glaub mal, die (Glanzschwarz) Rahmen eines LCDs werden sehr viel mehr spiegeln!!

also ich muss sagen ich hatte auch vorher einen LCD da war Spiegeln ein Fremdwort,jetzt habe ich einen Plasma und ich finde das Spiegeln wird hier Hochgeschackelt ich merke nichts davon.
Also lieber einen Plasma kaufen dann wirst du auf jedenfall ein besseres Bild haben.
Und das Thema Nachleuchten oder Einbrennen ist auch nur Horrorstories habe bisher nichts erlebt.
Ich würde mir aufjeden fall nochmals einen Plasma Kaufen als ein LCD.

ja danke für die tipps, ich habe eine preisgrenze von 1500-1600 euro, welchen plasma sollte ich mir für dieses geld kaufen.....
was haltet ihr z.b. von dem

LG 50 PC 51, ist ein HD READY und hat 100Hz, kostet um die 1300€

für eure vorschläge wäre ich echt dankbar, über die suchfunktion habe ich nix gefunden.
grüße

hunk01 schrieb:

also ich muss sagen ich hatte auch vorher einen LCD da war Spiegeln ein Fremdwort,jetzt habe ich einen Plasma und ich finde das Spiegeln wird hier Hochgeschackelt ich merke nichts davon. Also lieber einen Plasma kaufen dann wirst du auf jedenfall ein besseres Bild haben. Und das Thema Nachleuchten oder Einbrennen ist auch nur Horrorstories habe bisher nichts erlebt. Ich würde mir aufjeden fall nochmals einen Plasma Kaufen als ein LCD.

Naja, was soll man dazu sagen?

Einbrennen gabs ja nie bei Plasmas und und spiegeln ist hochgeschackelt (was immer das ist) ...
Oje, kann ich dazu nur sagen. Vielleicht sollte man dem Threadsteller auch erklären, das diese neue Generation, wenn sie mal kommt, auch ein Haufen Kohle kostet, bzw, sagen wann sie kommt. Ich lese immer nur davon.

Meine andere, vielleicht einfachere Erklärung ist, das sich der Threadersteller sich in ein Fachgeschäft begeben sollte und sich einfach selber ein Bild macht, von dem was er möchte. Alles andere, auch von mir, ist subjektiv. Wenn man so ein Gerät ein paar Jahre haben möchte, sollte man sich doch selbst seinen persönlichen Geschmack wählen.
Plasma hat seine Vorteile und LCD ebenfalls, so wie in anderen Forumsbeiträgen auch beschrieben.
Da bleibt der Gang zum selber anschauen, leider nur übrig als Alternative.

Gruß
Peter

Ja nee, ist richtig!
Der gute Jung ist halt von seinem Plasma überzeugt, mit dem spiegeln teile ich die Meinung nicht zu 100% (auch nicht zum einbrennen)jedoch was das Pal-Bild angeht (ganz Objektiv) spielt Plasma nun mal eine Klasse höher
ganz zu schweigen von den NACHZIEHEFEKTEN, tut mir leid das dauert noch ein wenig bei den LCDs selbst wenn sich einiges getan hat(siehe neueste Philps Reihe), reicht jedoch nicht(schon gar nicht bei den Preisen MM= Euro 3999,-)selbst gegen Einsteiger Pana-Plasma!

der_ole ,kann dir nicht zum LG raten!
Würde lieber 100,-Euro draufzahlen für SAMMY Q91 oder noch besser nochmal 100,- für PANA PV 71!
Schau mal bei den Erfahrungsberichten nach!
Egal wie du dich Entscheidest bei dunklen Szenen und dunklen Räumen wirst du dich freuen, einen Plasma Gekauft zu haben!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Bis bald und viel Spaß beim Kinofeeling

Lach-wenn ich das immer lese, spielt ne Klasse höher. Mal tacheless, oder Butter bei die Fische, wo denn und wie bitte spielt er höher?

Was für Nachzieheffekte?, noch nie gesehen auf meinem alten LCD!

Ich glaube das oft das Problem ist, das immer irgendwo was gesehen wird, aufgeschnappt wird und hier erzählt wird. Ich denke mal, das mein LCD so alt wie er ist, solche Sachen nicht macht bzw. ich sie leider nicht sehe. Wahrscheinlich war er auch deshalb etwas teurer, aber objektiv ist das nichts, was nachvollziehbar ist.

Da merke ich nur wie die Zeitstehen geblieben ist.. mindestens 2 Jahre lang. Plasma, die ich gesehen habe sind Stromfresser, man kann nicht dicht davor sitzen, weil man sich dann Augenkrebs einfängt... LCD's sollen nicht natürlich sein usw. usw.
Dann wird wieder auf alles geschoben, auf das was ja kommen soll.. oje, das dachte ich vor 3 Jahren auch.

Jeder hat seine Vor- und Nachteile. Ich habe nichts bei meinem LCD, weder Einbrennen, Augenkrebs, Nachzieheffekte, fast doppelten Stromverbrauch, unnatürliche Farben (dafür gibt es eine Fernbedienung)..usw.

In dunklen Räumen mag es sicher schön sein sich aufzuhalten, aber sogar meine Frau meint, etwas indirekte Beleuchtung ist angenehmer fürs Bild. Ach ja dafür gibts ja Ambilight.

Also lieber spartain, Erfahrungsberichte sind immer gut zu empfehlen, ich sage dann lieber, selber anschauen und anschauen gehen, für den, der sich einen neuen flachen zulegen möchte.

In diesem Sinne helau

Hy,
regt euch doch ab. Ihr werdet sicher nicht dafür bezahlt die Techniken so zu bewerben, oder? Durch puren Text wird keiner überzeugt... (gut, manchen finden hohe Kontrastangaben voll spitze). Jeder wird sich vor dem kauf selbst ein "Bild" machen was ihm am besten gefällt. Kommt mal beide wieder runter.

Hannes

Smilypitt schrieb:

Lach-wenn ich das immer lese, spielt ne Klasse höher. Mal tacheless, oder Butter bei die Fische, wo denn und wie bitte spielt er höher? Was für Nachzieheffekte?, noch nie gesehen auf meinem alten LCD! Ich glaube das oft das Problem ist, das immer irgendwo was gesehen wird, aufgeschnappt wird und hier erzählt wird. Ich denke mal, das mein LCD so alt wie er ist, solche Sachen nicht macht bzw. ich sie leider nicht sehe. Wahrscheinlich war er auch deshalb etwas teurer, aber objektiv ist das nichts, was nachvollziehbar ist. Da merke ich nur wie die Zeitstehen geblieben ist.. mindestens 2 Jahre lang. Plasma, die ich gesehen habe sind Stromfresser, man kann nicht dicht davor sitzen, weil man sich dann Augenkrebs einfängt... LCD's sollen nicht natürlich sein usw. usw. Dann wird wieder auf alles geschoben, auf das was ja kommen soll.. oje, das dachte ich vor 3 Jahren auch. Jeder hat seine Vor- und Nachteile. Ich habe nichts bei meinem LCD, weder Einbrennen, Augenkrebs, Nachzieheffekte, fast doppelten Stromverbrauch, unnatürliche Farben (dafür gibt es eine Fernbedienung)..usw. In dunklen Räumen mag es sicher schön sein sich aufzuhalten, aber sogar meine Frau meint, etwas indirekte Beleuchtung ist angenehmer fürs Bild. Ach ja dafür gibts ja Ambilight. Also lieber spartain, Erfahrungsberichte sind immer gut zu empfehlen, ich sage dann lieber, selber anschauen und anschauen gehen, für den, der sich einen neuen flachen zulegen möchte. In diesem Sinne helau :prost

Helau helau gar nichts los!
Aber es gibt nun mal unabhängige Studien die, die Plasmas für sich entschieden haben (und das mit mehr als 70%)

Aber wo ist der höhere Stromverbrauch jemals aber auch wirklich nachgewiesen worden? Kenne nicht EINEN! Bericht (bitte mal Posten)ach ja geht nicht weil gibs nicht
Bei den Kinderkrankheiten gebe ich dir Recht haben LCDs genauso wie Plasmas einige gegeben
Jedoch Heute was von Einbrennen zu erzählen oder von der Lila Pest ???!!!
Egal, freu dich doch wenn du diese Erfahrungen nicht machen mußtest(viele jedoch !),und bitte lies meine Beiträge die ich eingestellt habe zum Thema da wird klar das bestimmt noch etwas passiert im LCD-bereich jedoch HEUTE für die Preise ( wenn man ein gutes Panel erwerben möchte!)PLASMA einen klaren Preis/Leistungsvorsprung haben!

Smilypitt dir und allen LCDers noch viel viel Spaß

ja genau, selbst anschaun im lichtüberfluteten MM oder saturn, oder ? könnt ja sonst einer tatsächlich nen plasma kaufen

HannesV schrieb:

Hy, regt euch doch ab. Ihr werdet sicher nicht dafür bezahlt die Techniken so zu bewerben, oder? Durch puren Text wird keiner überzeugt... (gut, manchen finden hohe Kontrastangaben voll spitze). Jeder wird sich vor dem kauf selbst ein "Bild" machen was ihm am besten gefällt. Kommt mal beide wieder runter. Hannes

Schon unten!

Also ganz ehrlich das mit dem selber gucken gehen ist auch so eine Sache da sind ja die meisten LCD schön am Hellesten Fleckchen vom Laden ausgestellt und haben dann meistens neben einen Plasma das beste Bild am zu Hause kommt dann die Warheit.
Also am besten in kleine Fachgeschäfte gehen wo mann sich auch einen Plasma in Dunkler Umgebung sich anschauen kann.
Und das mit Ambilight das hatte ich auch ist auch eine Tolle Sache doch das sollte zweit ranging sein und nicht wie die meisten siehe (Aurea Forum) der Mittelpunkt den die Reden nur vom Ambilight.
Also ich habe lieber einen viel besseren Schwartzwert und Natürliche Farben,als bei vielen LCD, Banding, Clouding,Super Grauwert.
Also ich würde dir zu einen Panasonic oder NEC,Hitachi raten.

hunk01 schrieb:

Also ganz ehrlich das mit dem selber gucken gehen ist auch so eine Sache da sind ja die meisten LCD schön am Hellesten Fleckchen vom Laden ausgestellt und haben dann meistens neben einen Plasma das beste Bild am zu Hause kommt dann die Warheit. Also am besten in kleine Fachgeschäfte gehen wo mann sich auch einen Plasma in Dunkler Umgebung sich anschauen kann. Und das mit Ambilight das hatte ich auch ist auch eine Tolle Sache doch das sollte zweit ranging sein und nicht wie die meisten siehe (Aurea Forum) der Mittelpunkt den die Reden nur vom Ambilight. Also ich habe lieber einen viel besseren Schwartzwert und Natürliche Farben,als bei vielen LCD, Banding, Clouding,Super Grauwert. Also ich würde dir zu einen Panasonic oder NEC,Hitachi raten.

Sag ich doch
Ich habe auch lieber ein gutes natürliches Bild! Tut mir leid bin nur ehrlich, auch wenn Ambi bla bla echt dufte ist(mcht ja auch viel blinki blinki)!
Bis dann

genau habe auch den Kuro 50Zoller und da ist das Bild einfach nur Geil, mein EX 42PF9831 Philips hatte schon ein Geiles Bild aber mein Pio hat ein Millionenfach Geileres Bild und da ist Schwarz auch Schwarz (fast).
Also ich brache mir keine sorgen für die nächsten Jahren zu machen da brachen die LCD noch locker 4-5 Jahre bis die auf das Nivau kommen werden.

hallo leute,

danke für die tipps /empfehlungen. ich war in einigen läden nur ist da das ambiete / umgebung des eigenen heims nicht gegeben, egal ob plasma oder lcd, beides macht ein gutes bild.

ich wollte mir erst den toshiba 52z 3030 dg heißt er glaube ich kaufen, 100hz, full hd, 3xhdmi usw.

der kostet noch volle 2400 euro im netz.

am wochenende war ich bei mm und dort wurde ich klar in richtung plasma beraten, auch dort habe ich den spiegeleffekt festgestellt, klar lcds spiegeln auch aber kaum spürbar und wie bereits beschrieben, steht dem fernseher dann genau gegenüber ein kaminofen. wenn ich die flamme dann beim fernsehgucken im plasma sehe, dann bringen mir die ganzen vorteile auch nix. das ist meine größte sorge und dann zurück bringen und sagen, dass er spiegelt, dann lachen die einen aus.
er hat mir glaube ich einen panasonic th irgendwas in 50zoll mit full hd 100hz usw. gezeigt, leider habe ich die genaue bezeichnung mir nicht gemerkt, aber der soll eine entspiegelte oberfläche haben, dass müsste doch dann wieder einbuße in der qualität geben oder nicht.
vor ort bin ich wie ein irrer rumgelaufen, weil ich mich nicht entscheiden konnte.

der_ole schrieb:

. vor ort bin ich wie ein irrer rumgelaufen, weil ich mich nicht entscheiden konnte.

hehe, das kenn ich irgendwoher

mit deiner spiegelnden feuerstelle ist natürlich auch nicht einfach. aber leider werden die das im markt wohl kaum für dich simulieren können.

die PZ haben im gegensatz zu einigen PV tatsächlich eine beschichtung die mehr reflektionen schluckt.


klar hat es eine auswirkung aufs bild, aber nicht so das das bild "schlecht" ist. bei den ganzen kleinen streitereien hier im forum was nun besser ist,
geht eigentlich nur um nuancen.

das könnte bei einer sich bewegenden flamme wirklich besser sein, da die reflektion nur noch diffus erkennbar ist, und
so wahrscheinlich die aufmerksamkeit nicht vom film ablenkt.
je nach lichteinfall oder feuerstelle ist das eine oder andere besser geignet.


ich möchte die relativ klare scheibe nicht missen, habe aber nich so ein lichtproblem wie andere.


jeder muss selbst für sich entscheiden was bei ihm besser aussieht.

...aber der soll eine entspiegelte oberfläche haben...

Hm... Kannst dir ja auch Museumsglas besorgen...

Ist der Kamin den 24 Stunden an oder wie ???
Dann nimm dir den LCD und habe ein beschissenes Bild ohne Reflektion deines Kamins.

ja ok leude so wie es aussieht, werde ich wohl zum plasma greifen.

nun steht folgendes modell zur verfügung:

Samsung PS-50Q92H für 1500euro knapp
den gibts auch als 91h aber keine ahnung worin die sich unterscheiden, weiß das jemand von euch. ich werde es erstmal so machen, dass ich über amazon bestellen werde. sollte es spiegeln, schicke ich das gerät einfach zurück, wenn nicht, behalte ich das gerät einfach.

also ran an die tasten und die unterschiede erklären und empfehlungen zu dem gerät abgeben

...also ran an die tasten und die unterschiede erklären und empfehlungen zu dem gerät abgeben

Dafür gibt es das Samsung-(Unter)Forum! -> http://www.hifi-forum.de/index.php?action=browse&forum_id=138

Und tschüß!

der_ole schrieb:

ja ok leude so wie es aussieht, werde ich wohl zum plasma greifen. nun steht folgendes modell zur verfügung: Samsung PS-50Q92H für 1500euro knapp den gibts auch als 91h aber keine ahnung worin die sich unterscheiden, weiß das jemand von euch. ich werde es erstmal so machen, dass ich über amazon bestellen werde. sollte es spiegeln, schicke ich das gerät einfach zurück, wenn nicht, behalte ich das gerät einfach. also ran an die tasten und die unterschiede erklären und empfehlungen zu dem gerät abgeben ;)

Q92=Silberne Leiste
Q91=Schwarz/schwarz
Ansonsten Baugleich!

Ach ja, habe Q91 ne zeitlang bei mir stehen!
Im großen und ganzen eigentlich ganz gut, jedoch folgende Nachteile: lange Umschaltzeiten, kein 100Hz, nicht so ein natürliches/ruhiges Bild wie der Pana ansonsten Hübsches Teil mit vielen Einstellungsmöglichkeiten!
Die entspigelte Glasscheibe übrigens hat der PZ (sehr gut entspiegent! )
Bis dann

Leute, kauft Plasmas, Millionen Engländer können nicht irren!

satundkabel.de schrieb:

Jeder zweite britische Mann würde für Plasma-Fernseher auf Sex verzichten (ar) Fast die Hälfte der britischen Männer würde sechs Monate lang auf Sex verzichten, um im Gegenzug einen metergroßen Plasma-Fernseher geschenkt zu bekommen. Das geht aus einer am Freitag vorgelegten Umfrage der Handelskette Comet hervor, an der sich den Angaben zufolge rund 2.000 Personen beteiligten. Während die Quote der Frauen, denen ein High-Tech-Wohnzimmerkino wichtiger als der Geschlechtsverkehr erschien, lediglich bei 34 Prozent lag, zeigten sich 47 Prozent der Vertreter des männlichen Geschlechts willens, auf fleischliche Gelüste zu verzichten. "Die Größe scheint für Männer tatsächlich wichtiger zu sein als für Frauen", lautete der humorige Kommentar eines Unternehmenssprechers. Überraschend: Nur etwa ein Viertel der Befragten zeigte Bereitschaft, stattdessen das Rauchen oder den Konsum von Süßigkeiten aufzugeben.

Quelle: satundkabel.de vom Freitag, 08. Februar 2008, 18:38 Uhr