Panasonic-Chef Kuster: "Konzern lässt sich Preisverriss im Netz nicht mehr gefallen"

Ich finde das toll.
Als nächsten Schritt könnte man den EVP der alten DDR einführen. .

PS: EVP=Endverbraucherpreis,zentral gesteuert.

mr_olympia schrieb:

falta schrieb: mr_olympia schrieb: falta schrieb: mr_olympia schrieb: das es im stereobereich nicht solchen wertverlust wie im tv bereich gibt ist dir aber klar , oder ? hochwertige 10 jahre alte boxen bekommt man nicht geschenkt im gegensatz zu tv´s . die technik ist mehr als ausgereift und macht keine grossen sprünge mehr ! B&W vertreibt Boxen aller Preisklassen. Der Preisverfall im Stereobereich ist nicht groß? Dann verkauf einmal 10 Jahre alte Canton-Boxen. Grüße valdez verkauf mal ne 10 jahre alte röhre , die mal 3000 DM gekostet hat ! Äh ja, und? Machst einen Gewinn damit :D nee ! und du ?

Zur Erinnerung: DEINE Argumentation war: Werverlust im "Stereobereich" ist nicht so hoch.
Wenn du nun meine Linie vertrittst: OK

Nahezu alle großen UE-Konzerne haben im letzen Jahr geringere Gewinne eingefahren oder gar Verluste erwirtschaftet.
Bei DSLRs haben bspw. nur Nikon und Canon Geld erwirtschaftet. Im TV-Bereich hat Loewe das beste Ergebnis aller Konzerne bezogen auf Rentabilitäten erwirtschaftet.
Die Big-Player wie Pana oder Sony hatten hingegen sehr zu leiden.

Bevor man hier urteilt, sollte man zunächst die Problematik der Preisfreiheit verstehen.
RedC... oder andere I-Net-Anbieter haben die Spielregeln der EU ausgenutzt und vermarkten Geräte, die nicht für die entsprecheneden Märkte vorgesehen sind.
So wurde die Preisdifferenzierung der Hersteller ad absurdum geführt (Der Besuch eines U2-Konzertes ist in D teurer als in allen anderen Ländern, ein Panasonic-TV kostet den Endverbraucher in D ein höheres Entgelt, da die Kaufkraft hier höher ist).

Wenn nun einer der I-Net-Anbieter ein Gerät abschießt, dann klingeln bei Pana die Drähte heiß, weil die Einkäufer von MM, Saturn, Expert, etc. dranhängen und Ausgleiche haben möchten, wenn diese nicht kommen, nehmen sie keine Geräte ab.

Mit Hilfe der Vertragsstrategie, die Pana wohl einführen möchte, kann man dies unterbinden und einigermaßen konstante Preise verlangen und zwar nach Land differenziert.

Zudem kann ich mir vorstellen, dass auch Firmen wie Philips oder Samsung stärker an dieser von Liebherr und Miele inspirierten Strategie orientieren werden.

Die wollen einen Vertriebswg, wenn auch mit geringer Marge, schließen?

Na, ob die sich das leisten können. 853666 dümpelt zu Recht am ATL in Frankfurt rum.

7sinne schrieb:

Ich kann mir nicht vorstellen das Pana solchen eine Politik fährt um Händlern etwas gutes zu tuen, - sie wollen das die Geräte nicht im Preis fallen, wieso wenn Pana unabhängig vom Verkaufspreis immer gleich viel verdient? - warum wenn ein Jahr später sowieso neue kommen? - warum wenn es alle Händler tuen? - warum wenn es seit Jahren so Gewinne gibt? - warum wenn Pio wegen der angestrebten Politik Pleite ging? Das hier geschriebene sind meine Meinung und mich würden ernste Antworten Interessieren da ich es mir selber nicht erklären kann.

Eigentlich habe ich alle Fragen mehrfach beantwortet:

JokerofDarkness schrieb:

Es geht Panasonic nicht darum den Internethandel zu verbieten, sondern um den Preisverfall durch Dumpingpreise zu unterbinden, denn den können Fachhändler nicht mitgehen ohne langfristig Verluste einzufahren. Dabei geht es um die FullHD Modelle. Die Modelle die als Volksplasma an den Mann respektive Frau gebracht werden sind davon nicht betroffen. Wer jetzt argumentiert, dass Panasonic nur am Gewinn orientiert ist, der hat zwar nicht ganz unrecht, aber ganz richtig ist das auch nicht. Ich kann mich als Großkonzern mit einem guten Image nun mal nicht hinstellen und sagen, dass mir total egal ist für wieviel Geld meine Produkte verramscht werden. Erstens torpediere ich damit meine Fachhändler, quasi mein Hauptvertriebsnetz, zweitens mein Image und Marketing kostet ein Heiden Geld und zuletzt die Wertigkeit meiner eigenen Produkte. Sicherlich könnte ich jetzt eine ganze Seite an Beispielen bringen, wieso dieser Schritt aus ökonomischer Sicht einfach erfolgen musste, aber ich hoffe inständig das die drei genannten Beispiele auch Leuten klar werden, die keinerlei betriebswirtschaftlichen Backround haben.

Es gibt natürlich auch Gründe die für die Käufer sprechen. Denn erstens hat der Käufer die Gewissheit ein preisstabiles Produkt erworben zu haben und zweitens ist auch der Wiederverkaufswert höher. Mann braucht sich ja bloß mal anschauen was Pioneer TVs, Marantz und Konsorten gebraucht noch wert sind.
Wenn das Preisdumping aber weiter geht, dann sieht es im schlimmsten Fall so aus:
Kunde A kauft beim Händler nach Erscheinen einen 50" FHD für die UVP. Er bekommt noch 2 hochwertige HDMi Kabel, ein Reinigungsset und die Lieferung inklusive. Kunde B kauft 5 Monate später EU Modell aus dem Netz für 600€ weniger inkl. Lieferung von irgend einem Kistenschieber. 12 Monate später sind die TVs sowohl von Kunde A, als auch Kunde B genau 1200€ weniger wert. Na da freuen sich Beide, vor allem aber Kunde A der sich total verscheißert vorkommt und nie wieder einen Panasonic bei Erscheinen kauft. Worauf sich dann wiederum der Händler freut, weil die Käufer ausbleiben und jetzt zu Recht Pana an die Gurgel geht und fragt was der ganze Spaß soll. Diese berechtigte Fragen stellt aber nicht nur ein Händler, sondern auch etliche Kunden Typ A.

Bezüglich Pioneer möchte ich mich nicht an Spekulationen beteiligen, denn den genauen Grund der Schließung der TV Sparte kennt niemand. Des Weiteren hatte Pioneer in der TV Sparte komplett andere Voraussetzungen.

Die Leute die über Geiz und Blödmärkte meckern und sich gleichzeitig aber hinstellen und nur den billigsten Preis für ein Produkt wollen, sind meines Erachtens kein Deut besser.

falta schrieb:

mr_olympia schrieb: falta schrieb: mr_olympia schrieb: falta schrieb: mr_olympia schrieb: das es im stereobereich nicht solchen wertverlust wie im tv bereich gibt ist dir aber klar , oder ? hochwertige 10 jahre alte boxen bekommt man nicht geschenkt im gegensatz zu tv´s . die technik ist mehr als ausgereift und macht keine grossen sprünge mehr ! B&W vertreibt Boxen aller Preisklassen. Der Preisverfall im Stereobereich ist nicht groß? Dann verkauf einmal 10 Jahre alte Canton-Boxen. Grüße valdez verkauf mal ne 10 jahre alte röhre , die mal 3000 DM gekostet hat ! Äh ja, und? Machst einen Gewinn damit :D nee ! und du ? Zur Erinnerung: DEINE Argumentation war: Werverlust im "Stereobereich" ist nicht so hoch. Wenn du nun meine Linie vertrittst: OK :prost

das war natürlich ein extremes beispiel . aber es ist doch so das hochwertige verstärker , cd-player und boxen noch in 5 jahren up to date sind , da die technik ausgereift ist . einen neuen tv müsste man sich alle 2 jahre kaufen wenn man das neueste haben will . da ist es doch in meinen augen normal , das die preise so schnell im keller sind da diese technik auf längere sicht gesehen keinen wert hat .

Hallo,
die Frage ist ja auch, warum die Leute so versessen darauf sind, unter dem Listenpreis zu kaufen. Wenn eine Firma jedes Jahr neue Modelle auf den Markt wirft - und das tun im AV-Bereich die meisten-, aber darauf besteht, dass der Kunde die Listenpreise bezahlt, dann wird der Umsatz dann einbrechen, wenn der Markt erst einmal gesättigt ist. Denn wenn ich z.B. für einen Pana TH-46 PZ80E 2000 € bezahlt habe, dann überlege ich mir sehr genau, wann ich mir ein neues Gerät zulege, und wenn noch so viel besser ist. Inzwischen bleibt Panasonic auf seinen neuen Modellen sitzen, wenn nicht ein Anreiz da ist, durch Rabatt billiger an ein neues Gerät zu kommen. Zudem: Wenn ich weiß, dass in drei, vier Monaten ein neues Modell kommt, dann warte ich doch lieber, bis es so weit ist und kaufe nicht das "alte", wenn ich es nicht günstiger bekomme.
Die großen Firmen haben ja auch selbst Schuld an der Entwicklung, denn wenn ich Großkunden bessere Einkaufskonditionen einräume als dem kleinen Händler, dann werden die natürlich versuchen, ihre großen Margen auch über den Preis loszuwerden, und das geht eben nur, wenn sie billiger anbieten.
Das sind nur ein paar Überlegungen, die mir spontan nach dem Durchlesen dieses Threads in den Sinn gekommen sind.
Grüße
Peter J.

JokerofDarkness schrieb:

Die Leute die über Geiz und Blödmärkte meckern und sich gleichzeitig aber hinstellen und nur den billigsten Preis für ein Produkt wollen, sind meines Erachtens kein Deut besser.

beim autokauf suchst du natürlich nach dem teuersten händler . wenn das geld bei dir auf bäumen wächst , finde ich das sehr schön für dich .

mr_olympia schrieb:

beim autokauf suchst du natürlich nach dem teuersten händler . wenn das geld bei dir auf bäumen wächst , finde ich das sehr schön für dich .

In meinem Post ging es zwar nicht darum, aber ich beantworte Dir trotzdem Deine Frage. Ich muss für mein Geld hart arbeiten und viel habe ich mit 2 Kindern dann auch nicht mehr unterm Strich, aber trotzdem zahle ich den für ein Produkt angemessenen Preis. Zudem bin ich Pragmatiker und würde nie Stunden aufwenden, um den günstigsten Preis von einem Produkt zu finden und dann eventuell noch zum Abholen durch die halbe Republik zu fahren. Auto ist da wirklich ein ganz schlechtes Beispiel, da ist mir guter Service und Verfügbarkeit des Händler wichtiger als 2000€, die ich beim günstigsten Angebot dann eventuell nochmals oben rauf legen muss

Das hier ist doch keine richtige argumentative Diskussion!

Wenn man über das Thema richtig diskutieren will sollte man es sich mal von allen Seiten anschauen und rein betriebswirtschaftliches blabla ist sowieso quatsch, da es immer nur zahlenreiterei ist die oft genug bei zukunftsprognosen an der realität vorbei gehen!

Ich versuche mal das ganze aus mehreren perspektiven dazustellen in die ich im jeweiligen Abschnitt selber springe:

Vorab mal ein paar Thesen, die belegt werden können ich aber hier nicht werde.

1.Der EK ist nicht für alle gleich!
2.Flächenmärkte fragen nicht den EK bei deren Stückzahl an sondern sagen wir sind bereit dies zu Zahlen macht es mit oder geht! Dafür haben die genug Marktmacht!

3.Dem Hersteller geht es um a. kurzfristigen Gewinn b. mittelfristigen Gewinn c. langfristigen Gewinn.

4. Dem Kunden geht es um das beste Preis-/Leistungsverhältnis in seinem Preissegment

Nun zu den einzelnen Sichtweisen:

Fangen wir mit dem Controller der Flächenmärkte an.

Hmm - die gewinnspanne bei Geräten XY ist größer, ich muß die Verkaufsleiter informieren, dass sie diese bevorzugt verkaufen müssen. Aber da bleiben immer noch ein paar Kunden die sind so eigenständig, die beharren auf Gerät YZ und dann kommen die noch mit Preisvergleichen.
Da müsste man die Hersteller überzeugen, dass alle sich an die UVPs halten.

Gesagt getan - bei den neuen Verhandlungen wurden diese Vorderungen unterbreitet.

Controller Hersteller:

Unsere Produkte sind gut unser Image passt und unser Service hebt sich von anderen ab - dies hat seinen Preis aber gut wir arbeiten mit Gewinnüberschuss. Wenn die Umsätze nur nicht so schwanken würden...warum müssen die Kunden auch immer so zyklisch kaufen...aha der Preis verfällt stätig nach Markteinführung. Unsere Marktanteile könnten auch weiter wachsen...aber die Flächenmärkte behandeln unser Produkt stiefmütterlich! - Da war doch letztens wieder etwas das die fordern wo war nochmal die Mail ich sollte das kalkulieren. --- Hmm gar nicht so schlecht. Wenn die Preise konstant sind sollte das Kaufverhalten stetiger werden, ein Kunde der sofort kauft schaut sich ja auch nicht mehr bei der Konkurenz um und die Flächenmärkte haben wieder ihre Marge. Dadurch werden unsere Produkte auch dort wieder besser beworben und was die da für eine menge an potenziellen Kunden haben - ja so könnte das klappen.

Gesagt getan...

Und nun zu meiner Meinung

Das Fazit für den Kunden ist es gibt kein lästiges Preisvergleichen, kein sich ärgern weil es jetzt günstiger ist usw. mehr dafür aber wieder mehr Bevormundung!

Was der Hersteller nicht bedacht hat, wie viele Kunden sich seine Geräte nur Leisten konnten weil es im
Preis verfällt und es gerade dann läuft wenn der RoI erreicht wurde. Und ob die Flächenmärkte wirklich sein Produkt mehr bewerben steht in den Sternen, da ja auch andere Hersteller was dafür tun können das die Marge wieder zu deren vorteil ausfällt.

Denkt da mal drüber nach: Controlling zeigt immer nur eine Möglichkeit der Zukunft - die die sich die Controller ausdenken!

Edit:

Was dadurch erreicht werden könnte - und da sind wir beteiligt - der kompetente Fachhändler wird gestärkt, weil er jetzt auch genug Marge für seinen Service hat! Und damit schießen sich sowohl die Flächenmärkte als auch der Hersteller (Publikumsverkehr) ins Bein.

Gruß euer FastLan

Wenn ein Controller so wie beschrieben arbeiten würde, hätte er wohl kurzfristig keinen Job mehr

mr_olympia schrieb:

das war natürlich ein extremes beispiel . aber es ist doch so das hochwertige verstärker , cd-player und boxen noch in 5 jahren up to date sind , da die technik ausgereift ist . einen neuen tv müsste man sich alle 2 jahre kaufen wenn man das neueste haben will . da ist es doch in meinen augen normal , das die preise so schnell im keller sind da diese technik auf längere sicht gesehen keinen wert hat .

Da hast du schon recht.
Aber: der Preisverfall ist auch bei Lautsprechern, Verstärkern und vor allem CD-Playern sehr hoch, Accuphase uä vielleicht mal ausgenommen.
Im TV-Bereich noch krasser - obwohl man objektiv sagen muß: seit 2 Jahren hat sich bildtechnisch nicht mehr allzuviel getan: ein TH-42PV71 zB muß sich nicht vor einem TX-P42X10E verstecken, letzterer kostet aber UVP um 44% (!) weniger...

Fazit: Unterhaltungselektronik ist keine Wertanlage

Grüße
valdez

JokerofDarkness schrieb:

Wenn ein Controller so wie beschrieben arbeiten würde, hätte er wohl kurzfristig keinen Job mehr ;)

Sag' mal, in welchem Auftrag seid ihr (Du und Dein Kumpel nova2005) hier unterwegs? Als Panasonic Missionare?


Achso, wie kommt es eigentlich, daß so viele Top Manager dermaßen Geld vernichten, obwohl sie bzgl. Wirschaftslehre bestimmt ein wenig kompetent sein dürften?

CU,
daily

daily schrieb:

Sag' mal, in welchem Auftrag seid ihr (Du und Dein Kumpel nova2005) hier unterwegs? Als Panasonic Missionare?

Ich habe mit Panasonic nur soviel zu tun, als das ich privat schon von denen etliche AV Geräte hatte und noch welche habe. Meine Argumentation hat auch nichts direkt mit Panasonic als solches zu tun, denn die ist sozusagen bei ähnlich gelagertem Fall allgemein anwendbar. Dies sollte man aber auch herauslesen können.

Ist aber schon komisch, dass man dann immer gleich in ein "Fanboy Lager" gedrängt werden soll, wenn schlüssige Argumentation nicht wiederlegt werden kann und Fragen unbeantwortet bleiben. Mit unbeantwortet meine ich die Frage zum Imageschaden der durch solch eine Maßnahme angeblich erfolgt. Derzeit lese ich hier nur von Leuten die eh nicht bereit sind für den veranschlagten Preis einen TV zu erwerben, sondern auf das einsetzende Preisdumping warten, um einen TV zu erwerben, der finanziell sonst gar nicht in Betracht käme. Oder habe ich da was falsch interpretiert?

Sowas ist auch schön und hat mit dem Thema rein gar nichts zu tun:

daily schrieb:

Achso, wie kommt es eigentlich, daß so viele Top Manager dermaßen Geld vernichten, obwohl sie bzgl. Wirschaftslehre bestimmt ein wenig kompetent sein dürften?

Ich glaube nicht, dass hier der richtige Ort, jetzt die richtige Zeit und Du der richtige Ansprechpartner für dieses Gespräch wärst. Nix für ungut

JokerofDarkness schrieb:

daily schrieb: Es geht hier doch nicht um unterschiedliche Preise in verschiedenen Ländern (Kontinenten) aufgrund von Wechselkursen und verschiedenen Steuersätzen. Auch nicht darum, seinen Händlern etwas gutes zu tun. Sondern um verschiedene "Verkaufsstrategien", sprich wo und wie kann ich meinen Kunden am besten das Geld aus der Tasche ziehen. Du hast nichts, aber auch gar nichts verstanden. Reg Dich ruhig noch eine Weile auf, weil über heiße Luft braucht man nicht viel verlieren. Sorry aber sowas regt mich einfach nur auf. Überall mitreden wollen, aber passender Backround ist nicht mal ansatzweise vorhanden. Solche Leute wie Du sehen wahrscheinlich auch nur Gutes in der Abwrackprämie und verschwenden keinerlei Gedanken an den Schaden der damit verursacht wird. Wahrscheinlich weil es Ihnen nicht mal bewusst ist.

Nein, du hast keine Ahnung und davon gleich einen ganzen Haufen !!!

Es geht wohl um eine neue Verkaufsstrategie. Die Frage ist nur, von wem geht sie aus, denn Panasonic hat nichts davon nur der Fachhandel !!

Gruß
apovis2105

apovis2105 schrieb:

Nein, du hast keine Ahnung und davon gleich einen ganzen Haufen !!!

Das wird es sein

apovis2105 schrieb:

Die Frage ist nur, von wem geht sie aus, denn Panasonic hat nichts davon nur der Fachhandel !!

Panasonic hat also nichts davon sein eigenes Händlernetz zu stärken und die Produkte preisstabiler zu machen?
Ja leuchtet völlig ein, nur mir nicht Erklär es mir doch mal bitte

JokerofDarkness schrieb:

Derzeit lese ich hier nur von Leuten die eh nicht bereit sind für den veranschlagten Preis einen TV zu erwerben, sondern auf das einsetzende Preisdumping warten, um einen TV zu erwerben, der finanziell sonst gar nicht in Betracht käme. Oder habe ich da was falsch interpretiert?

Das hast Du ganz richtig interpretiert. Und das geht nicht nur den Leuten hier so. So, und nun denke mal darüber nach, warum das so ist. [Edit: Die Lösung findest Du im Beitrag von mr_olympia unter diesem.]
Was das bzgl. der neuen Panasonic Strategie zur Folge haben wird, dürfte klar sein.

Übrigens Mr. Allwissend: Was für eine Bedeutung hat das Wort "wiederlegt", welches Du hier so häufig gebrauchst?

CU,
daily

JokerofDarkness schrieb:

Derzeit lese ich hier nur von Leuten die eh nicht bereit sind für den veranschlagten Preis einen TV zu erwerben, sondern auf das einsetzende Preisdumping warten, um einen TV zu erwerben, der finanziell sonst gar nicht in Betracht käme. Oder habe ich da was falsch interpretiert?

genau , hast du völlig falsch verstanden ! ich bin schon bereit die uvp zu bezahlen , aber nur für einen tv den ich ein paar jahre habe . wenn ich in zwei jahren schon wieder nach einem neuen schiele habe ich da keinen bock drauf . ich weiß , dann kann ich mir nie einen neuen holen aber wenn der preis stimmt , würde ich vielleicht doch zuschlagen . die hersteller wollen doch das man sich ständig was neues kauft, sei es handy oder tv , aber dann muss auch der preis passen . ohne dieses sinnlose gekaufe ist doch die marktwirtschaft fürn arsch . die leben halt von uns idioten , und stellen nur wegschmeissware her . es wird doch nichts mehr für die ewigkeit gebaut , da muss man man dann auch mit rechnen das keiner mehr viel geld für diesen kurzlebigen plunder ausgeben will

Bei den heutigen UVP´s ist eh nicht mehr viel Spielraum nach unten. Von daher mache ich mir da keinen großen Kopf drum. Verstehe daher nicht, warum das jetzt hier so hochgekocht wird.

cybordelics schrieb:

Bei den heutigen UVP´s ist eh nicht mehr viel Spielraum nach unten. Von daher mache ich mir da keinen großen Kopf drum. Verstehe daher nicht, warum das jetzt hier so hochgekocht wird.

Vermutlich weil es eine Hand voll Leute hier im Forum gibt die Pana fest die Stange halten weil sie entweder von ihnen bezahlt werden oder für die Arbeiten oder deren Produkte teuer verkaufen wollen denn sonst kann ich mir diese "schiefe" Haltung eines KUNDEN nicht vor stellen.

daily schrieb:

Das hast Du ganz richtig interpretiert. Und das geht nicht nur den Leuten hier so. So, und nun denke mal darüber nach, warum das so ist. [Edit: Die Lösung findest Du im Beitrag von mr_olympia unter diesem.]

Die Lösung ist: Schuster bleib bei Deinen Leisten, sprich kauf Dir den TV den Du Dir leisten kannst, so einfach.

Das wäre genau das Gleiche, als ob ich das Geld für einen Passat habe, aber dafür einen 5er will

Bogoli schrieb:

Vermutlich weil es eine Hand voll Leute hier im Forum gibt die Pana fest die Stange halten weil sie entweder von ihnen bezahlt werden oder für die Arbeiten oder deren Produkte teuer verkaufen wollen denn sonst kann ich mir diese "schiefe" Haltung eines KUNDEN nicht vor stellen. :L

cybordelics schrieb:

Bei den heutigen UVP´s ist eh nicht mehr viel Spielraum nach unten.

Das sehe ich anders.
Beispiel Pioneer PDP-LX6090:
UVP: 4499 €
Bezahlt bei einem Prämiumhändler habe ich 3649 €, also knapp 19% weniger als die UVP. Und das ohne großartiges Falschen.
Und ich glaube kaum, daß dabei mein Händler und Pioneer leer ausgegangen sind.

CU,
daily

Ist zwar Offtopic aber gratuliere dir zum Hammerpreis

[quote="JokerofDarkness"][quote="daily"]Das hast Du ganz richtig interpretiert. Und das geht nicht nur den Leuten hier so. So, und nun denke mal darüber nach, warum das so ist. [Edit: Die Lösung findest Du im Beitrag von mr_olympia unter diesem.] [/quote]
Die Lösung ist: Schuster bleib bei Deinen Leisten, sprich kauf Dir den TV den Du Dir leisten kannst, so einfach.

Das wäre genau das Gleiche, als ob ich das Geld für einen Passat habe, aber dafür einen 5er will[/quote]

sorry, aber bisher zeigten dein beiträge nur, dass du zwar viel von backgroundwissen reden und schreiben kannst aber [b]offensichtlich [/b]kein fundiertes backgroundwissen im bereich bwl hast.
jetzt wird es auch noch arrogant und damit nur noch peinlich.

daily schrieb:

cybordelics schrieb: Bei den heutigen UVP´s ist eh nicht mehr viel Spielraum nach unten. Das sehe ich anders. Beispiel Pioneer PDP-LX6090: UVP: 4499 € Bezahlt bei einem Prämiumhändler habe ich 3649 €, also knapp 19% weniger als die UVP. Und das ohne großartiges Falschen. Und ich glaube kaum, daß dabei mein Händler und Pioneer leer ausgegangen sind. CU, daily

Nun, da ich mir in dieser Preisklasse keinen TV kaufen werde, relativiert sich das ganze schnell wieder. Ausserdem ist Pio ja auch raus aus dem Plasmageschäft und von daher sind Preissenkungen da fast immer drin bzw zu erwarten.

Trotzdem, viel Spaß mit dem tollen Gerät

Ich möchte doch gerne mal wissen, wieviele sich die Geräte im Fachhandel ansehen, sich beraten lassen, am TV selber rum spielen und sich danach sich den TV im I-Net kaufen, da er dort günstiger zu erwerben ist.

Der Fachhandel hat wesentlich höhere Kosten, als ein I-Net Händler (der wie oben auch vom Fachhandel profitiert). Wieso sollte der Fachhandel dann nicht auch einen gerechtfertigten Preis (z.B. die UVP) dafür verlangen und ihn dann auch bekommen (die neue Pana-Strategie?!). Da der Endkunde weiß, der Preis im I-Net ist nicht soviel billiger, dass man den TV nicht auch gleich mitnehmen kann.

Wenn ich hier lese, dass der EK-Preis für einen Samsung TV 1100€ ist (ich nehme jetzt mal an, dass ist der Nettopreis) und der Fachhandel soll diesen dann auch für 1400€ (Bruttopreis inkl. Mwst) verkaufen, dann wird dieser wohl nicht sehr lange überleben. Außer er verkauft soviel, dass er von 6,5% Gewinnmarge seine Angestellten, seine Geschäftsräume, die Lagerkosten usw. bezahlen kann.

Klar sucht der Endverbraucher immer den günstigsten Preis, aber auf lange Sicht wird das wohl auf Kosten des Fachhandels sein.

Ich denke mal viele (ich auch) tun sich eben schwer, viel Geld für einen TV auszugeben der kurz nach dem Kauf schon wieder veraltet ist.
Auch mich nervt sowas. Ich habe "damals" 1900 Euro mit Fuß für einen PV60 ausgegeben und vor etwas mehr als einenm Jahr den PX730 42 Zoll im Austausch bekommen.
Das Gerät kann noch nicht einmal 24p und ist nur HD-ready. Jetzt gibt es für weniger Geld Modelle mit Full HD und 50 Zoll und das nach so kurzer Zeit und die billigsten Krücken können 24p.
Die TV Branche ist mittlerweile so schnelllebig wie der PC Markt.
Da überlegt man es sich mehr als 2mal, wofür man sein Geld ausgibt, wenn eh nach kurzer Zeit wieder neue Modelle kommen und man Angst haben muss dass die Kiste schon wieder technisch hinterher hinkt.
Früher ging man in den Laden und kaufte einen TV und dann hatte man mindestens ein Jahrzehnt Ruhe. Heutzutage wechselt man die Geräte quasi wie Unterwäsche.

Dann noch das große Trallala mit HD. Hd ready soll/muss der TV sein. Die Zukunft....jaja..nun wird nur noch von Full HD gesprochen und mein teuer gekaufter TV ist quasi nix mehr wert.

Also an den jetzigen Dumpingpreisen trägt die Industrie eine große Mitschuld ! Wenn das Gerät zukunftssicher ist, dann zahle ich auch gerne etwas mehr, nur ist das heute ja kaum noch gegeben. Das war zwar auch schon damals so, aber nicht in dem Maße wie es heute der Fall ist.

Ich finde es sehr schade, dass keiner die Konsequenzen für die schon jetzt von LCDs an den Rand gedrängte Plasmatechnologie sieht, die mit dieser Taktik in einer wirtschaftlich schwierigen Zeit erreicht werden, ich für meinen Teil, da ich nur 42" benötige, könnte natürlich auch mit dem UVP leben.

Und das Samsung das konsequent im LCD-Bereich umsetzt, glaube ich nicht, da sie imho nicht besonders fair auf dem Markt agieren.

cybordelics schrieb:

Wenn das Gerät zukunftssicher ist, dann zahle ich auch gerne etwas mehr, nur ist das heute ja kaum noch gegeben.

Selbst Dein PX730 ist Zukunftssicher, denn mit dem kannst Du in 15 Jahren noch TV schauen

deepmac schrieb:

:{ Ich finde es sehr schade, dass keiner die Konsequenzen für die schon jetzt von LCDs an den Rand gedrängte Plasmatechnologie sieht, die mit dieser Taktik in einer wirtschaftlich schwierigen Zeit erreicht werden, ich für meinen Teil, da ich nur 42" benötige, könnte natürlich auch mit dem UVP leben.

Sagen wir mal so. Meines Erachtens liegen qualitativ vergleichbare LCDs preislich ja selbst noch über der UVP von Pana.

cybordelics schrieb:

Nun, da ich mir in dieser Preisklasse keinen TV kaufen werde, relativiert sich das ganze schnell wieder. Ausserdem ist Pio ja auch raus aus dem Plasmageschäft und von daher sind Preissenkungen da fast immer drin bzw zu erwarten. Trotzdem, viel Spaß mit dem tollen Gerät :)

Danke! Den Spaß werde ich haben.

Nunja, 19% sind 19%, egal wie hoch die UVP ist. Selbst bei "nur" 1000 € wären das immer noch 190 € Differenz zur UVP.
Bzgl. der Preissenkungen von Pio. Meine genannte UVP ist schon die kürzlich gesenkte.

CU,
daily

Die ein oder anderen Leutchen sind hier schon recht unentspannt und hier und da ist die Diskussion a bissel hitzig geworden. Warum macht ihr euch das Leben so schwer? Wartet doch erstmal ein wenig ab und schaut wie sich die Sache entwickelt.
Ich liebäugle auch mit der V Serie und klaro plädiere ich auf günstigere Online-Preise aber wenn Pana den Plan wirklich so durchzieht, kann ich auch ganz schnell mit dem 8er von Sami liebäugeln.
Was ich damit sagen will, wartet ab was passiert, lehnt euch zurück und seht der Geschichte entspannt entgegen. Sollten die Panas online "teuer" bleiben, kauft euch ne andere Glotze. Ich werde es so machen und wenn ein paar Leutchen mehr so denken, wird sich Pana recht schnell umsehen müssen.

Viva la revolution...oder wie man dat schreibt!

JokerofDarkness schrieb:

daily schrieb: Das hast Du ganz richtig interpretiert. Und das geht nicht nur den Leuten hier so. So, und nun denke mal darüber nach, warum das so ist. [Edit: Die Lösung findest Du im Beitrag von mr_olympia unter diesem.] Die Lösung ist: Schuster bleib bei Deinen Leisten, sprich kauf Dir den TV den Du Dir leisten kannst, so einfach. Das wäre genau das Gleiche, als ob ich das Geld für einen Passat habe, aber dafür einen 5er will Bogoli schrieb: Vermutlich weil es eine Hand voll Leute hier im Forum gibt die Pana fest die Stange halten weil sie entweder von ihnen bezahlt werden oder für die Arbeiten oder deren Produkte teuer verkaufen wollen denn sonst kann ich mir diese "schiefe" Haltung eines KUNDEN nicht vor stellen. :L :cut

Jetzt wird es hier aber hitzig.
Deine Aussage kann ich nicht vertreten.
Jeden den ich kenne wird dir sagen das wenn er es sich jetzt nicht leisten kann dann wartet er ein bischen weil der Preis fallen wird und nicht weil er dann mehr Geld hat.

Deiner Meinung nach sollten also alle die die UVP nicht zahlen können etwas anderes kaufen, weil für diese Leute das Produkt ja nicht gedacht war. Leben wir in der DDR?

Ansehen durch Preisverfall:
Der Preisverfall hat in meinen Augen keinen Einfluss auf das ansehen einer Firma/Produkt.
Klar viele denen das neu ist sind erst einmal verwundert aber so läuft heute der Markt.

In meinen Augen verliert eine Firma an ansehen! ... die bisher in dem typischen Marktzyklen Produziert hat und entsprechend die Preise angepasst hat und jetzt meint einen auf Preisstabil machen zu müssen.
Es wäre was anderes wenn die Strategie angekündigt würde und mit einer Marketing Kampagne dem einfachen nichts Wissenden Käufer erklärt würde.

7sinne schrieb:

Deiner Meinung nach sollten also alle die die UVP nicht zahlen können etwas anderes kaufen, weil für diese Leute das Produkt ja nicht gedacht war.

Das habe ich weder gemeint noch gesagt.

7sinne schrieb:

Ansehen durch Preisverfall: Der Preisverfall hat in meinen Augen keinen Einfluss auf das ansehen einer Firma/Produkt.

Wieso nicht? Mangelnde Wertstabilität kratzt schon am Image.

7sinne schrieb:

In meinen Augen verliert eine Firma an ansehen! ... die bisher in dem typischen Marktzyklen Produziert hat und entsprechend die Preise angepasst hat und jetzt meint einen auf Preisstabil machen zu müssen. Es wäre was anderes wenn die Strategie angekündigt würde und mit einer Marketing Kampagne dem einfachen nichts Wissenden Käufer erklärt würde.

Wieso sollte man eine teure Marketingkampagne machen, für Sachen die die meisten Kunden eh nicht verstehen. Schaue Dir doch nur mal an, wie eine Pressemitteilung komplett demontiert und falsch interpretiert wird. Von Imageschaden ist die Rede, wobei mir immer noch nicht klar ist woher der kommen soll.

Moin,

es ist einfach der totale Kniefall vor der Marktmacht der Flächenmärkte. Mehr ist das nicht.

Erst machen genau diese Flächenmärkte die lokalen Fachhändler platt. Jetzt wo sie sich selber längst überholt haben, bzw. von den mündigen Kunden ins Abseits gestellt werden (Anschauen ja, kaufen aber im Internet), versuchen diese natürlich ihre Reviere zu verteidigen und locken Hersteller mit grossen Mengen. Und übrigens: wer hat eigentlich die Geiz-ist-geil-Mentalität in Deutschland kultiviert? Wie passt es übrigens dazu, das die grösste Kette jetzt wieder einen Online-Shop aufmachen will?

Thema spezifische Produkte für spezifische Märkte. Oder anders ausgedrückt: Abzocke für reichere Dumme. Warum erhält "jedes" Land eigentlich sein spezielles Modell? Das allein ist schon aus betriebswirtschaftlicher Sicht absoluter Unsinn. Es dient ausschließlich zur Preisverschleierung. Denn man könnte wesentlich effizienter modulare Systeme bauen und landesspezifisch (wie in D z.B. der DVB-S HD-Receiver) erweiterbar durch zustecken von Modulen machen.

Das tolle Argument des Bruttosozialproduktes. Mir persönlich ist es völlig egal, ob andere Nationen ein anderes BSP haben. Ich jedenfalls muss das nicht über höhere Preise hier mitfinanzieren. Also kaufe ich über das Internet im Ausland. Weil ich bin doch nicht blöd oder lasse mich jedenfalls nicht dafür verkaufen...

Auf andere Branchen möchte ich hier jetzt nicht eingehen, das würde zu weit führen.

Wenn sie den Vertriebsweg Internet fallen lassen wollen, dann verlieren sie erheblich viele Kunden. Aber vielleicht ist das ja auch so gewollt... Ich jedenfalls und noch ein paar Leute, die mich nach meiner Meinung fragen, werden jedenfalls die geplante Anschaffung definitiv weit zurück stellen.

ciao
BB

JokerofDarkness schrieb:

Mangelnde Wertstabilität kratzt schon am Image.

Ähm, ich lach mich gleich kaputt!
Die Wertstabilität ist doch eh nach spätestens einem Jahr flöten! Warum? Weil die Hersteller ja nach spätestens einem Jahr ein neues Modell auf den Markt bringen, das ja soviel superduper toller ist (lt. Werbekampagne der Hersteller) als das bisherige.


@ Big_Bopper

Klasse Statement! Genau so sieht es nämlich aus!

CU,
daily

Big_Bopper schrieb:

Wenn sie den Vertriebsweg Internet fallen lassen wollen.....

Soll das jetzt ein running gag werden?

!!!PANASONIC SCHAFFT DEN VERTRIEBSWEG INTERNET NICHT AB!!! - siehe dazu verlinkter Artikel auf Seite 1 Post 1 in diesem Thread

JokerofDarkness schrieb:

apovis2105 schrieb: Nein, du hast keine Ahnung und davon gleich einen ganzen Haufen !!! Das wird es sein apovis2105 schrieb: Die Frage ist nur, von wem geht sie aus, denn Panasonic hat nichts davon nur der Fachhandel !! Panasonic hat also nichts davon sein eigenes Händlernetz zu stärken und die Produkte preisstabiler zu machen? Ja leuchtet völlig ein, nur mir nicht Erklär es mir doch mal bitte :hail

mann, schau dir doch Pioneer an, das beste beispiel.
Ich bin selber im handel tätig, im Bereich NonFood aus China/Taiwan/Vietnam.

Also erzähl hier keinen Unsinn.

Natürlich hat Panasonic das Recht seine Produkte am Markt so aufzustellen wie sie wollen, kein Thema.

Aber wirtschaftlich wird das nicht sein, selbst wenn einige Fachhändler vielleicht ein paar Geräte mehr im Jahr verkaufen.
Der Onlinehandel und eben die MM/Saturn etc. Märkte ( auch wenn jeder sagt dort kauft er nicht, kann ja nicht sein, dort wird genug verkauft )machen wohl den Groh der Verkaufszahlen von Panasonic aus und nicht die Fachhändler um die Ecke im Ort.

Man kann nur hoffen, das die Kunden Panasonic mit Nichtkaufen abstrafen werden.

Gruß
apovis21

JokerofDarkness schrieb:

Big_Bopper schrieb: Wenn sie den Vertriebsweg Internet fallen lassen wollen..... Soll das jetzt ein running gag werden? !!!PANASONIC SCHAFFT DEN VERTRIEBSWEG INTERNET NICHT AB!!! - siehe dazu verlinkter Artikel auf Seite 1 Post 1 in diesem Thread ;)

Das ist kein running gag.
Die Internethändler sollen nach Dünken von Panasonic für den gleichen Preis verkaufen wie die stationären Händler. Somit müßte der Kunde im Internet sogar mehr bezahlen als im Laden vor Ort, nämlich die Versandkosten.
Wer würde denn zu den Bedingungen noch im Internet einkaufen? Nahezu niemand.
Und somit wird der Vertriebsweg Internet sehrwohl abgeschafft, wenn auch auf indirektem Weg.

CU,
daily

.

erstmal bestimmt der markt den preis! in einem markt gibt es anbieter und nachfrager. je höher der preis, desto niedriger die nachfrage - je niedriger der preis, desto größer die nachfrage. dies resultiert darin, dass jeder mensch den wert eines produktes subjektiv definiert (sonst hätten wir keine angebot- und nachfragekurve). der eine schlägt schon bei z.b. 2000€ zu, ist der absolute hdtv freak und ist bereit den hohen preis zu zahlen.
der andere wiederum ist eher pragmatisch, kann warten und schlägt erst zu, wenn ein preis geboten wird, der ihm zum kauf eines teuren luxus artikels animiert.

preise den kunden zu diktieren, hat nichts mit marktwirtschaft zu tun. und wir wissen, dass in einigen branchen monopolistische oder oligopolistische tendenzen entstehen. alles zu ungunsten der kunden.

der arbeitsmarkt soll nach allen regeln der neoliberalen global in wettstreit stehen. wir sollen immer weniger verdienen und immer mehr leisten. die produktivität steigt, ohne dass der arbeiter was vom mehrwert (gewinn) abbekommt. stattdessen wird der gewinn in den globalen finanzcasinos verspekuliert, anstatt es nachhaltig zu investieren. ein beispiel sind höhere löhne, um die kaufkraft zu steigern. wir haben hier in deutschland ein binnenmarkt problem. es ist ausserdem bullshit und längst nicht mehr zutreffend, dass deutschland innerhalb der eu eine hohe kaufkraft hat. die skandinavischen länder sind uns vorraus, selbst england und irland liegen vor deutschland. deutschland gilt schon in europa als niedriglohnland. trotzdem
müssen für produkte in vergleich zu anderen reichen europäischen staaten mehr bezahlt werden.

in england wird mehr verdient, wieso aber kosten z.b. dort blurays um die 10€ und wir in deutschland bezahlen wie bekloppt mindestens 15€ für eine scheibe. jetzt werden einige sagen, der starke euro ist dafür verantwortlich - gut, dann betrachten wir das anders, wieso können in england blu-rays von 24 britischen pfund auf bis zu 8 britische pfund (ersparnis von 66%) gesenkt werden?! das ist keine ausnahme, sondern die regelmässigkeit dort.

ein starrer preis bringt überhaupt nichts!!! das nova2005 so eifrig die neue panasonic preispolitik so unterstützt, liegt vielmehr darin, dass er sich gerade einen neuen panasonic plasma gekauft hat und sich nicht nach 3 monaten schwarz ärgern will, wenn der preis sinkt. seine standpunkte sind emotionaler natur und haben nichts mit argumenten zu tun.

in einigen punkten gebe ich joker und nova recht, wenn sie behaupten, der wert eines gutes dürfe nicht so schnell sinken, dasselbe allerdings gilt auch für das gut arbeitskraft. wenn die menschen gut verdienen, dann werden sie eher bereit sein, mal teure investitionen zu tätigen, als wenn sie wenig verdienen.

hier wird immer wieder über die geiz ist geil mentalität gestritten. welche wirtschaftpolitik hat denn hier in deutschland diese mentalität gefördert?
jahrelanges lohnpreisdumping!!!

Ich habe mir 1400€ als Schmerzgrenze für einen 46" Plasma gesetzt. Ich dachte eigentlich, dass ich ca. 1-2 Monate warten muss und den GW10 dann 200€ unter der UVP bekommen kann. Aber mit Panasonics neuer Vermarktungsstrategie wird das wohl nix.

Samsung bringt ja auch bald die 2009er-Plasmas auf den Markt (die übrigens schon vielfach auf geizhals gelistet sind). Die werde ich mir mal ansehen und wenn die Bildqualität beim GW10 mithalten kann, trauer ich Panasonic kein bisschen hinterher.

@Joker: Ist schon richtig, dass der Internetvertrieb nicht abgeschafft wird. Aber Fakt ist, dass momentan nur sehr sehr wenige Internetshops den GW10 im Angebot haben und wenn alle Shops durch den Knebelvertrag die UVP verlangen müssen, hat der Kauf im Internet ja kaum noch einen Vorteil.

Im MM und Saturn werde ich den TV ganz sicher nicht kaufen. Ich brauche weder Beratung noch Aufstellservice und sehe nicht ein, warum ich einen Wucherpreis zahlen soll, wenn man die Produkte der Konkurrenz im Internet deutlich günstiger bekommt.

Robby Analog schrieb:

ein starrer preis bringt überhaupt nichts!!! das nova2005 so eifrig die neue panasonic preispolitik so unterstützt, liegt vielmehr darin, dass er sich gerade einen neuen panasonic plasma gekauft hat und sich nicht nach 3 monaten schwarz ärgern will, wenn der preis sinkt. seine standpunkte sind emotionaler natur und haben nichts mit argumenten zu tun.

Richtig. nova2005 hat den TV als Pressemitglied sogar weit unter der UVP bekommen und freut sich jetzt, dass alle anderen monatelang den höheren Preis zahlen sollen.
Wenn ich den TV auch mit deutlichem Preisvorteil bekommen hätte, hätt' ich jetzt auch nichts zum Nörgeln.

Mal abgesehen davon, dass ich diese Diskussion hier äußerst albern finde...

cybordelics schrieb:

Also an den jetzigen Dumpingpreisen trägt die Industrie eine große Mitschuld !

Natürlich. Und das war sogar Absicht. Die Volksplasma-Kampagne von Panasonic sowie der starke Preisnachlass nach dem PV60 (mittels dem eine hervorragende Technik und wohl auch ein Vorsprung vor den anderen Plasma-Herstellern an die Endverbraucher weitergegeben wurde), dienten meiner Ansicht nach nur dem Zweck, Marktanteile zu sichern und den Namen bzw. die Marke Panasonic entsprechend zu stärken. Im gesamten Umfeld dieser Geräte machen sie auch einen guten Job (DVD-Recorder, Blu-Ray etc.).

Das haben sie sich einfach in den letzten Jahren erkauft (vermute ich). Wenn die entsprechenden Ziele erreicht sind, darf auch geerntet werden. Und zur Ernte gehört ggf. eben auch eine Stärkung des Fachhändlernetzes.

Die betriebswirtschaftlichen Zahlen dazu kennen wir so oder so nicht. Alles blanke Kaffeesatzleserei.

Ich kann den Schritt von Panasonic zunächst mal nachvollziehen. Warum er jetzt kommt und ob er erfolgreich wird bleibt abzuwarten. Abgesehen davon... wann ist der Schritt denn erfolgreich ? Wer kennt schon die Ziele, die dahinter stecken.


Dieses ganze Gegengerede und die Schlechtmacherei von Panasonic, die ganze Schelte und Kritik für diesen Schritt erweckt bei mir so einen Eindruck von: Bäääääh... ich armer, armer Kunde. Die können doch nicht einfach die Preise erhöhen. Frechheit ... und überhaupt. Warum steht mir ein gutes Fernsehgerät der Premiumklasse eigentlich nicht von Gesetzeswegen her zu ?

Viel Spass noch .

Ich sag dazu nur:

Freie Marktwirtschaft wohin fliegst du

Finanzkrise

Preisbindung, warten wirs mal ab, wenn keiner mehr kauft wirds gleich billiger = Deflation

Arroganz


Auch andere Mütter haben schöne Töchter

Ich für meinen Teil könnte mir vorstellen, dass dort seitens der Geiz-ist-Geil-Fraktion(MM,Saturn,etc.) viel Druck gemacht wurde auf Panasonic.
Bisher war es doch so, dass man in den MM/Saturn gegangen ist, um sich einen TV anzuschauen/auszuprobieren.
Nachdem man das Gerät, soweit möglich, auf Herz & Nieren geprüft hat, hat man sich an seinen PC gesetzt und sich online für mehrere 100€ weniger das Gerät im Netz besorgt.
Ich kann die Geiz-ist-geil-Fraktion teilweise verstehen.
Ist sicherlich frustrierend (vor allem finanziell), wenn 9/10 Kunden sich die TVs im Ladenlokal anschauen, testen und sich evtl. noch beraten lassen (die Qualität der Beratung sei mal dahingestellt) und anschliessend das Ding im Netz holen.
Andererseits verstehe ich auch den Frust auf Kundenseite.
Wer spart nicht gern mehrere 100€ & hat zusätzlich ein 2-wöchiges Widerrufsrecht.
Wir werden ja sehen, wie sich die ganze Sache in den nächsten Wochen entwicklen wird.
Diejenigen, die nicht bereit sind, die UVP zu bezahlen, haben ja auch die Möglichkeit, sich bei anderen Herstellern umzuschauen.
Ich persönlich habe mir ein bestimmtes Preislimit gesetzt und meine Tendenz ging bisher auch in Richtung der neuen Pana GW10 (Preisverfall in den nächsten Wochen einkalkuliert).
Vor diesem Hintergrund aber schaue ich mich mittlerweile aber auch bei anderen Herstellern um...

sveze schrieb:

Dieses ganze Gegengerede und die Schlechtmacherei von Panasonic, die ganze Schelte und Kritik für diesen Schritt erweckt bei mir so einen Eindruck von: Bäääääh... ich armer, armer Kunde. Die können doch nicht einfach die Preise erhöhen. Frechheit ... und überhaupt. Warum steht mir ein gutes Fernsehgerät der Premiumklasse eigentlich nicht von Gesetzeswegen her zu ? Viel Spass noch .

Genau das!
Ok! Habe mein Gerät etwas günstiger bezogen und bin selbstverständlich froh darüber.
Ob das in Zukunft auch noch so möglich sein wird, lassen wir mal dahingestellt sein.
Fakt ist aber für mich, dass ich künftig auch die UVP bezahlen werde, wenn ein neues Gerät auf den Markt gebracht wird und es meinen Vorstellungen entspricht.

Grüße
nova

nova2005 schrieb:

sveze schrieb: Dieses ganze Gegengerede und die Schlechtmacherei von Panasonic, die ganze Schelte und Kritik für diesen Schritt erweckt bei mir so einen Eindruck von: Bäääääh... ich armer, armer Kunde. Die können doch nicht einfach die Preise erhöhen. Frechheitimages/smilies/insane.gif ... und überhaupt. Warum steht mir ein gutes Fernsehgerät der Premiumklasse eigentlich nicht von Gesetzeswegen her zu ? Viel Spass noch . Genau das! Ok! Habe mein Gerät etwas günstiger bezogen und bin selbstverständlich froh darüber. Ob das in Zukunft auch noch so möglich sein wird, lassen wir mal dahingestellt sein. Fakt ist aber für mich, dass ich künftig auch die UVP bezahlen werde, wenn ein neues Gerät auf den Markt gebracht wird und es meinen Vorstellungen entspricht. Grüße nova

Sauber, den Fernseher selber billiger beziehen, sich aber über Leute aufregen, die vielleicht auch ein paar Euro sparen wollen.
Sowas nenne ich ASOZIAL.

Noodles

PS: Läßt dein Mitgliedsname Rückschlüsse auf dein Geburtsjahr zu?

Na, nun werdet mal nicht persönlich, bitte um eine argumentative Diskussion!

Hirnlose "Geistesblitze" gibt es in diesem Thread doch schon mehr als genug oder?
Warum Du jetzt auch noch?

Kennst Du mich, dass Du mich als "Asozial" bezeichnen- oder auf mein Alter zurückschließen könntest???

nova2005 schrieb:

Hirnlose "Geistesblitze" gibt es in diesem Thread doch schon mehr als genug oder? Warum Du jetzt auch noch? Kennst Du mich, dass Du mich als "Asozial" bezeichnen- oder auf mein Alter zurückschließen könntest??? :cut

er kennt dich nicht . aber er weiß was du geschrieben hast und findet es nicht sozial günstig abzufassen und dann zu predigen es sei für die weltwirtschaft wichtig das wir anderen nun mehr bezahlen sollen . scheinheiligkeit nenn ich das

Diese Taktik verfolgen seit Jahren auch andere Hersteller wie Miele oder Jura um diesen Internet Händlern und Ebay Schnäppchen Jägern den gar auszumachen - ZU RECHT -

Ich arbeite im Fachgrosshandel und es gibt teilweise heftige Kontroversen mit Lieferanten die diesem Weg nicht beschreiten möchten.

Diese Meldung ist seit Monaten schon bei uns eingetroffen und wird herzlichst von uns unterstützt.

Aus Sicht der Fachhändler ist dies der richtige Weg.

Ich bin aber auch ehrlich, über meinen Eigenbedarfspreis den ich für meinen TH42-PZ85EA bezahlt habe würdet Ihr mich mit Fackeln durch die Strassen jagen.

Beziehungen (oder Arbeitsverhältnisse) schaden dem, der Sie nicht hat.

Nachteil für Kunden sind auf jeden Fall höhere Preise, aber Vorteil ist die Preisstabilität für all die, die jedes Jahr das neueste Modell haben möchten und für Ihren (1 Jahr) alten noch einen guten Kurs erhalten werden.