Wie viel ist Euch Eure Meinungsfreiheit wert....

Also nochmal:
ICH erwarte nicht, dass sich das Forum für meine Meinungsfreiheit einsetzt.

Meiner Meinung nach wird das Forum als Hobby betrieben, wegen dem Spaß am Austausch über HiFi etc. und nicht um die Meinungsfreiheit in Deutschland zu verteidigen.

Mir wäre es sehr unangenehm wenn ein Forenbetreiber wegen einer meiner Äußerungen Ärger bekäme, so berechtigt sie vielleicht auch sei.

Deshalb, wenn ich möchte, dass meine Meinung im Internet stehen bleibt, gründe ich ein eigenes Forum und fechte dann eventuelle Streitigkeiten selbst aus.

Wenn man als Forenbetreiber da höhere Ziele hat, dann muss man das glaube ich anders organisieren; z.B. mit Mitgliedsbeitrag und professionellem Rechtsbeistand usw..

Gruss

Knut

Hallo,

der Titel wurde bewusst provokant gewählt, um die User auch ein wenig wachzurütteln und für das Thema im Allgemeinen zu sensibilisieren. Der Beitrag (inkl. Umfrage) entstand bereits vor über einem Jahr anlässlich einer damals stattfindenden Zensurdiskussion, die wir jedoch dann mit diesem Thema nicht unnötig und zusätzlich "anheizen" wollten (so jedenfalls unsere Befürchtungen). Natürlich hoffen wir, daß solch ein Fall niemals eintreten wird und das Forum trotzdem weiterhin so kritisch bleiben kann, wie bisher. Was mMn u.A. ein wesentlicher Grund für den enormen Erfolg dieses Forums war und ist. Und daran soll sich auch in Zukunft nichts ändern.

Mir ging es vordergründig eher um ein Stimmungsbild der User und das scheint mir doch insgesamt sehr erfreulich. Darum bedanke ich mich an dieser Stelle schon einmal für die rege Teilnahme an der Umfrage, die überwiegend positive Resonanz und der kritischen Auseinandersetzung mit dem Thema in den Beiträgen.

Grüsse aus OWL

kp

Soundy73 schrieb:

;) Von "z.B. 5€ alle Jubeljahre" war in der Einleitung keine Rede, sondern:

Doch indirekt schon, wenn man sich die Abstimmung anschaut. Dort geht es im Wesentlichen um feste Beiträge und so kann man z.B. dafür stimmen, dass man bereit ist bis zu 10 Euro zu zahlen, so z.B. die 5 Euro.

Soundy73 schrieb:

Kompromiss wäre (für mich) dann doch eher eine "Kampfabstimmung" in einem solchen Fall, Betreiber-plus-Themenersteller gehen in die Bütt und fragen nach Unterstützung. So von mir aus gern!

Das ist doch fern jeglicher Realität. Wenn ein Thread abgemahnt wird, so muss schnell gehandelt werden, daher wurde der Thread aus meinem Beispiel ja auch bis zu Klärung vom Server genommen. Ist er aber nicht mehr im Forum lesbar, kann man nicht mehr öffentlich um Unterstützung bitten, weil ja keiner mehr nachlesen kann, worum es eigentlich geht. Es wäre also nur der Weg über PM möglich, was für ein Aufwand und nicht zu realisieren.


Gruß

Uwe

Dieses Forum wird gewerblich betrieben und durch Werbung werden Umsätze erzielt. Legt also einfach jeden Monat 2000 EUR in die Rücklage und Ihr könnt 4 oder 5 Abmahnungen pro Jahr locker überstehen. Was soll dieses rumgeweine?

Sag mal eifrig, was für Vorstellungen hast du denn eigentlich davon was so ein Forum für Gewinne für die Betreiber abwirft? Das ist schon etwas absurd was du da von dir gibst.
Gruß
Trapister

@Uwe_Mettmann

Hinter welche Art von Beiträgen soll das Forum stehen und hinter welche Art nicht?

Kritik wie von dir geschildert sollte hier stehen bleiben.
Das eine Firma solche Kritik abwürgen kann, weil sie finanziell stärcker ist, sollte verhindert werden!

Deshalb, wenn ich möchte, dass meine Meinung im Internet stehen bleibt, gründe ich ein eigenes Forum und fechte dann eventuelle Streitigkeiten selbst aus.

Das ist in meinen Augen Stuss!

Uwe_Mettmann schrieb:

Soundy73 schrieb: Kompromiss wäre (für mich) dann doch eher eine "Kampfabstimmung" in einem solchen Fall, Betreiber-plus-Themenersteller gehen in die Bütt und fragen nach Unterstützung. So von mir aus gern! Das ist doch fern jeglicher Realität. Wenn ein Thread abgemahnt wird, so muss schnell gehandelt werden, daher wurde der Thread aus meinem Beispiel ja auch bis zu Klärung vom Server genommen. Ist er aber nicht mehr im Forum lesbar, kann man nicht mehr öffentlich um Unterstützung bitten, weil ja keiner mehr nachlesen kann, worum es eigentlich geht. Es wäre also nur der Weg über PM möglich, was für ein Aufwand und nicht zu realisieren.

Ich halte das nicht für realitätsfern - hat auch im DSLR-Forum scheinbar sehr gut geklappt.

Die haben einen Extrathread "Feedback und Fragen zum Spendenaufruf" aufgemacht, in dem auch darüber diskutiert werden kann - dort hätte man vielleicht den wirklich Interessierten älteren Usern und Mods per PN eine Antwort geben können mit der Bitte das an andere Fragende weiterzugeben, so stünde es nicht öffentlich im Netz und es wäre für Außenstehende kaum nachzuvollziehen woher die Info kommt.

Es geht schließlich nicht um hohe Beträge für den Einzelnen - mindestens ein paar wenige einmalig zu zahlende Euro wäre mir der vergangene und vor allem der zukünftige Spaß und die Informationen in einem von mir oft besuchten Forum wert, egal ob ich die Meinung des Betreibers im Streitfall teile oder nicht.
Auch vertraue ich den Betreibern (zumindest den alten und den neuen insofern, dass sie von den alten ausgesucht wurden) hier soweit, dass sie nicht "unvernünftig" handeln.

Gleichzeitig geht´s hier mMn um´s Prinzip - ich möchte weiterhin belegbare Meinungen und Erfahrungen zu Produkten im Netz lesen können, ohne dass bei der kleinsten Namensnennung ein eigentlich wahrheitsgemäßer Beitrag gelöscht wird.
Die positiven Meinungen blieben natürlich unangemahnt und öffentlich - dadurch erhielte man ein sehr verzerrtes Bild eines(-r) Produktes/Firma - dann könnte man sich auch gleich sämtliche Erfahrungsberichte im Netz sparen und bei vielen Käufen wesentlich mehr Geld verbrennen als durch eine kleine Spende.

Vorausleistungen seitens der User würde ich hier auch nicht für angebracht halten und hatte es so verstanden, dass nur im konkreten Streitfall um Unterstützung gebeten wird.
Gewisse Rücklagen werden die Betreiber wahrscheinlich sowieso bilden (2000€ im Monat sind allerdings wirklich realitätsfern), um im Streitfall erstmal in Vorkasse gehen zu können und das Forenkonto dann durch Spenden wieder flüssig zu machen (würde ich auf jeden Fall so machen).

Schöne Grüße
Alex

Gleichzeitig geht´s hier mMn um´s Prinzip - ich möchte weiterhin belegbare Meinungen und Erfahrungen zu Produkten im Netz lesen können, ohne dass bei der kleinsten Namensnennung ein eigentlich wahrheitsgemäßer Beitrag gelöscht wird.

Das steht-so oder so- ausser Frage..

Wenn Abmahnungen allein wegen Geldmangel der Foren durchkommen, dann steht das nicht mehr außer Frage - so war´s gemeint.

Dass es hier so bleiben wird hoffe und glaube ich auch

plastikohr schrieb:

@Uwe_Mettmann …. Deshalb, wenn ich möchte, dass meine Meinung im Internet stehen bleibt, gründe ich ein eigenes Forum und fechte dann eventuelle Streitigkeiten selbst aus. Das ist in meinen Augen Stuss!

Das halte ich auch für Blödsinn. Der Text stammt ja auch nicht von mir.


Gruß

Uwe

trapister schrieb:

Sag mal eifrig, was für Vorstellungen hast du denn eigentlich davon was so ein Forum für Gewinne für die Betreiber abwirft? Das ist schon etwas absurd was du da von dir gibst. Gruß Trapister

Ein Forum dieser Grösse sollte 5000 bis 10.000 Eur/Monat Werbeeinnahmen erzielen. Die Ausgaben für Hosting liegen sicherlich nicht über 500 Eur/Monat. Wenn also die Betreiber zusätzliche Quellen erschließen wollen, sollen Sie dies nicht mit Abmahnungen als Begründung tun.

eifrig schrieb:

trapister schrieb: Sag mal eifrig, was für Vorstellungen hast du denn eigentlich davon was so ein Forum für Gewinne für die Betreiber abwirft? Das ist schon etwas absurd was du da von dir gibst. Gruß Trapister Ein Forum dieser Grösse sollte 5000 bis 10.000 Eur/Monat Werbeeinnahmen erzielen. Die Ausgaben für Hosting liegen sicherlich nicht über 500 Eur/Monat. Wenn also die Betreiber zusätzliche Quellen erschließen wollen, sollen Sie dies nicht mit Abmahnungen als Begründung tun.

Ja und? Selbst wenn dem so wäre - was ich weder bestätigen, noch negieren kann, da ich es schlicht nicht weiß - was bleibt davon nach Steuern und Selbstversicherung für 2 hauptberufliche Forenbetreiber übrig? Bezieht man das unternehmerische Risiko in die Betrachtung mit ein, dann wäre das alles andere als viel.
Insofern absolut verständlich, wenn man versucht, Risikominimierung und Meinungsfreiheit in eine allseitig akzeptable Balance zu bekommen.

Als Unternehmer trage ich eben ein gewisses Risiko. Das einzige Risiko für die Betreiber dieser Website sind Abmahnungen, wobei ich glaube, dass es ganz sicher nicht mehr als 2 oder 3 pro Jahr sind, das Forum ist doch sehr bekannt und der Schaden für eine abmahnende Firma nicht kalkulierbar. Ich will keine Rechnung aufstellen, was hier verdient wird und was nicht, freue mich ja selber, das es dieses Forum gibt. Aber eine GmbH zu gründen um dieses Forum zu betreiben, zeigt zumindest, dass einiges am Umsatz getätigt wird oder damit gerechnet wurde. Auch bietet die GmbH nun wirklich ausreichend privaten Schutz, sollte das Forum abgemahnt werden. In der Regel vergleicht man sich und die Kosten liegen bei 2000 EUR bis 4000,- EUR. Wenn die Betreiber nun Angst vor Abmahnungen haben, dann frage ich mich, warum sie überhaupt diesen Schritt gewagt haben.

PS: auch ich würde im Rahmen meiner Möglichkeiten eine Spende aufbringen, sollte es um das Forum schlecht stehen. Dann möchte ich aber auch genau wissen, was im Hintergrund vor sich geht und nicht so etwas lapidares lesen, wie:

"Zum 08.10.2009 wird die K&K GmbH, die Andreas und Erik zu diesem Zweck gegründet haben, den Betrieb des Forums übernehmen."

plastikohr schrieb:

Deshalb, wenn ich möchte, dass meine Meinung im Internet stehen bleibt, gründe ich ein eigenes Forum und fechte dann eventuelle Streitigkeiten selbst aus. Das ist in meinen Augen Stuss!

Also, du bist zu Besuch bei einem Freund, in dem Haus wohnt auch ein Nachbar den Du nicht magst. Zufällig klingelt dieser Nachbar und fragt nach Zucker der ihm ausgegangen sei und du pöbelst ihn an was für ein mieser Schmarotzer er sei. Soll dann dein Freund für dich die Anklage wegen Beleidigung ausfechten, nur weil du sie in seiner Wohnung getätigt hast?

Das mein Vorschlag oben evtl. nicht ganz praktikabel ist mag sein, aber vom Prinzip her stimmts.

Gruss

Knut

Liebe Community,

meine Antwort liegt sicherlich im Bereich von 1 und 3, wobei die 1 für mich zu allgemein

gehalten ist.
Die Fragestellung jedoch so kurz nach dem Betreiberwechsel ist interessant und verwirrend zugleich. Mich würden hierbei auch mal die eigentlichen Hintergründe interessieren. Ein persönliches Interesse von kptools führt zum Sticken auf dem News-Abschnitt? Kann eigentlich keine ureigene persönliche Motivation sein, oder? Wie war das noch gleich mit der Maut?

*manchmal kann man eine Strategie riechen*

Dieses Thema ist nicht neu und hat u.a. auch zum Verkauf der Forums geführt. Entscheidend hierfür empfinde ich den Ausgangsgedanken und die Zielsetzung des Betreibers. Was will er überhaupt in dieser Hinsicht mit dem Forum? Er entscheidet doch letztendlich, was hier passieren soll.

Möchte er viel Werbung platzieren, sprich gute Einnahmequellen, dann wird er stets den Schwerpunkt und die Interessen seiner wichtigsten Kunden bedienen. Eigentlich logisch. Das kennen wir ja zu Genüge bei den sogenannten Fachzeitschriften.

Oder er möchte ein unabhängiges Userforum betreiben, welches für alle frei zugänglich sein soll. Quasi nicht kommerziell. Hierzu gab es sogar vom Alteigentümer für den Weiterbetrieb des HIFI-Forums Zusagen. Dann sollte das Risiko komplett beim Betreiber oder der (in)direkte Betroffenen liegen. Alles andere kann nur im Einzelfall auf das Wohlwollen der User ankommen, wenn der Betreiber oder Dritte finanzielle Hilfe benötigen.


Mir ist das Thema zu sehr bottum up bezogen. Andersherum wäre die ganze Diskussion oder Abstimmung wesentlich interessanter.

Ach noch etwas. Das Wording, wieviel uns Meinungsfreiheit wert ist, gefällt mir auch nicht. Die Schlagzeile hat wirklich Bildzeitungscharakter und suggeriert, als ob man ein Meinungsfreiheit verhökern könnte und es käme nur auf den Preis an. (Umkehrschluß!) Dummerweise funktioniert das oftmals. Schlimm genug.
Ich finde, es lohnt sich immer für Meinungsfreiheit einzutreten. Auch wenn es mit Risiken verbunden ist. So ist nun mal das Leben. Inwieweit man es systematisch absichern kann, ist ein interessanter Gedanke. Da sollte sich der Betreiber mal Gedanken machen. Vielleicht gibt es sogar Versicherungen, die aktzeptable Versicherungsprämien für Rechtsstreitigkeiten anbieten. Ich weiß es nicht.

Man kann jedoch keinen User rechtlich in die Pflicht nehmen, das Forum bei Rechtsschwierigkeiten finanziell zu unterstützen. Das kann nur auf freiwilliger Basis stattfinden. Und damit bleibt das Risiko ebenfalls beim Betreiber. Es gibt keine Garantie, dass es im Ernstfall auch zu einer Unterstützung kommt.

So, das waren mal meine Gedanken zu dem Thema. Viele Beiträge fand ich bisher richtig klasse. Bin immer wieder über die Qualität der Beiträge erstaunt. Das Hifi-Forum hat immer noch ein super Niveau. So sollte es auch bleiben. Wenn es eng wird, wird man schon zusammenrücken. Davon bin ich überzeugt.

Mich würde ja mal die Firmen interessieren, die sich hier melden. Ist es eigentlich verboten, dies zu veröffentlichen?

Gruss aus dem Urlaub bei 32 Grad im Schatten,
Klaus

Update:

Habe gerade den Ursprungsthread zu kptools Umfrage "Es reicht" gelesen. Jetzt ist mir der eigentlich Gedanke zum Thread klar. Sorry für Mutmaßungen...

Insofern haben sich einige Gedanken im Ausgangspost relativiert. Der Knabe hat schon einen schwierigen Humor.

Von der Blitzbirne kommt bestimmt nichts. Echte Schwergewichte treten da anders auf. Ich würd's mit Humor nehmen. Auch wenn man nie sicher sein kann.

Daiyama schrieb:

Also, du bist zu Besuch bei einem Freund, in dem Haus wohnt auch ein Nachbar den Du nicht magst. Zufällig klingelt dieser Nachbar und fragt nach Zucker der ihm ausgegangen sei und du pöbelst ihn an was für ein mieser Schmarotzer er sei. Soll dann dein Freund für dich die Anklage wegen Beleidigung ausfechten, nur weil du sie in seiner Wohnung getätigt hast? Das mein Vorschlag oben evtl. nicht ganz praktikabel ist mag sein, aber vom Prinzip her stimmts. Gruss Knut

Hier fällt mir spontan folgender Spruch ein: Nicht alles, was hinkt, ist ein Vergleich. Und was nützt ein Vorschlag, der nicht praktikabel ist? Sorry, ist nicht böse gemeint...

Ein Versuch, Dein Beispiel an die hier herrschende Realität anzupassen:
Du bist bei Deinem Freund, während Dein Nachbar klingelt. Du öffnest die Tür und der Nachbar fragt nach Zucker (selbst das hinkt schon, eigentlich fragt er Dich nach Deiner Meinung zu Zucker). Du erklärst ihm, dass Zucker ziemlich ungesund sein kann und belegst ihm das anhand eigener Erfahrungswerte, diverser Studien, logischer Schlussfolgerungen und ähnlichem. Dieses Gespräch bekommt der Zuckerhersteller, der zufällig auch bei Deinem Freund zu Gast ist, mit und verklagt Dich und aufgrund der derzeit herrschenden Rechtslage Deinen Freund, den Wohnungsbesitzer, wegen Rufschädigung...
Der in dieser Sachfrage eigentlich neutrale Freund muss nun entscheiden, inwieweit es ihm wichtig ist, das in seiner Wohnung Wahrheiten ausgesprochen und über verschiedene Sachverhalte diskutiert werden darf und ob er bereit ist, sich dieses Recht notfalls von einem Gericht bestätigen zu lassen.
Und da auf hoher See und vor Gericht bekanntlich alles in Gottes Hand liegt, möchte er sich vorher zumindest tendenziell (bspw. anhand einer Umfrage im Freundeskreis) versichern, ob Du ihm durch einen geringen Geldbetrag unterstützen würdest oder ob es Dir selber vielleicht doch nicht so wichtig ist, den Nachbar vor den Gefahren des Zuckers zu warnen...

Ich würde den Betreiber des Forums übrigens bei Bedarf unterstützen, was eine von mir für notwendig befundene Löschung hanebüchener Beiträge natürlich nicht ausschliesst, im Gegenteil.

Es bedeutet es mir sehr viel, im Netz meine Meinung auch über finanziell sehr gut aufgestellte Firmen verbreiten zu dürfen und im Gegensatz auch die Meinung anderer dazu lesen zu können. Dafür braucht es eine starke und vernünftig moderierte Gemeinschaft, für die wiederum eine Plattform durch einen Betreiber gestellt werden muss. Dieser hat Unterstützung verdient und ein (ganz) paar Euro wäre mir das auf jeden Fall wert.

Selbst losgelöst von idealistischen Werten und rein auf die
Kosten-Leistungs-Relationen hin betrachtet würde es sich lohnen, die Betreiber zu unterstützen, da man durch die hier von allerlei wunderbaren und kompetenten Usern gegeben Tipps Unmengen an Geld einsparen kann (Stichwort Fehlinvestitionen).

Airwalker1 schrieb:

(Stichwort Fehlinvestitionen).

nunja, das wird es ja so, wenn man es auf die spitze treibt, nicht geben, denn wenn man rausbekommt, dass der user sich für ein anderes gerät entschied, aufgrund der tatsache, dass jemand anderes seine erfahrung mit dem gerät hier niederschreibt und deswegen von dem gerät abrät, kann der verschmähte hersteller mit regressansprüchen aufgrund ihm entgangener einnahmen losplatzen.
so siehts leider aus. ob die behauptungen über das gerät 1 nun wahr waren oder nicht, ist ja laut dem rechtsempfinden nebensächlich.

ich stelle mir das so vor: jemand fragt nach nem guten cd-player. man rät ihm von dem gerät ab, weil das wohl in zusammenspiel mit einer vorhandenen musikanlage sehr komisch reagiert/klingt oder ganr teile der anlage zerstört haben könnte (wie auch immer, es ist schlecht) ein erfahrungsbericht eben. man rät ihm zu einem gerät der firma B oder C. nun kauft sich der ratsuchende B oder C und bedankt sich, wegen der guten "beratung", weil das gerät super spielt. (jeder andere player hätte es wahrscheinlich auch getan)
nun kann man als gerissene oder geldgierige rechtsabteilung auf die idee kommen, dass da rufmord betrieben wurde. und ZACK hat der betreiber des forum einen rechtlichen streit und wird gezwungen diesen beitrag zu entfernen.

wie dem auch sei. der aspekt des unterschwelligen abklopfens der beitragszahlungs-akzeptanz und deren einführung, muss man sich auch mal auf der zunge zergehen lassen. will mal hoffen, dass es soweit nicht kommen wird. denn es widerspricht den grundsätzen des internets. im gegenzug bin ich auch gern mal bereit, meinen werbeblocker für manche foren auszuschalten, wenn es denen wirklich an die substanz gehen sollte.

@Uwe_Mettmann

Der Text stammt ja auch nicht von mir.

Stimmt. Das ist missverständlich. Pardon.

@kore

wie dem auch sei. der aspekt des unterschwelligen abklopfens der beitragszahlungs-akzeptanz und deren einführung, muss man sich auch mal auf der zunge zergehen lassen. will mal hoffen, dass es soweit nicht kommen wird. denn es widerspricht den grundsätzen des internets.

Diese Grundsätze darfst du mir mal näher darlegen. Ich habe hier nichts gesehenen, wo steht "demnächst wird bezahlt".
Ich verstehe diesen Thread so, das gefragt wird, ob die User im Falle einer Abmahnung/Klage auch finanziellen Beistand leisten würden.

@ Airwalker 1:

Es bedeutet mir sehr viel, im Netz meine Meinung auch über finanziell sehr gut aufgestellte Firmen verbreiten zu dürfen und im Gegensatz auch die Meinung anderer dazu lesen zu können. Dafür braucht es eine starke und vernünftig moderierte Gemeinschaft, für die wiederum eine Plattform durch einen Betreiber gestellt werden muss. Dieser hat Unterstützung verdient und ein (ganz) paar Euro wäre mir das auf jeden Fall wert. Selbst losgelöst von idealistischen Werten und rein auf die Kosten-Leistungs-Relationen hin betrachtet würde es sich lohnen, die Betreiber zu unterstützen, da man durch die hier von allerlei wunderbaren und kompetenten Usern gegeben Tipps Unmengen an Geld einsparen kann (Stichwort Fehlinvestitionen).

Bin voll Deiner Meinung, aber (wie bereits geschrieben) keine Vericherung, daher könnte man ggf. eine "Deckungszusage" konkretisieren: User "...X..." haftet mit ..,-€ im Falle...

Gegenfrage, gibt es denn überhaupt Präzedenzfälle, das Forenbetreiber verklagt wurden

Ist es denn nicht eher so:

Nach gängiger deutscher Rechtsprechung, insbesondere des BGH, haften Forenbetreiber grundsätzlich nur für eigene und sich zu eigen gemachte fremde Inhalte auf Schadenersatz. Hinsichtlich sogenannter fremder Inhalte, die sich der Forenbetreiber mangels Kenntnis nicht zu eigen gemacht hat, besteht in strafrechtlicher Hinsicht keine Verantwortlichkeit des Forenbetreibers und dieser kann außer auf Unterlassen nicht auf Schadenersatz verklagt werden.

(Quelle: http://www.anwalt.bu...p?jahr=2008&monat=05 )

-bin Techniker, kein Jurist und mein´ ja man bloß.

Hallo,

Nach gängiger deutscher Rechtsprechung, insbesondere des BGH, haften Forenbetreiber grundsätzlich nur für eigene und sich zu eigen gemachte fremde Inhalte auf Schadenersatz. Hinsichtlich sogenannter fremder Inhalte, die sich der Forenbetreiber mangels Kenntnis nicht zu eigen gemacht hat, besteht in strafrechtlicher Hinsicht keine Verantwortlichkeit des Forenbetreibers und dieser kann außer auf Unterlassen nicht auf Schadenersatz verklagt werden.

Nichts Anderes habe ich in meinem Eröffnungsbeitrag geschrieben. Nach "Inkenntnissetzung" hat der Betreiber genau zwei Möglichkeiten:

1. Er entfernt nach Rücksprache mit dem User den Beitrag.

2. Er lässt den Beitrag stehen (weil er sich im Recht fühlt) und riskiert eine Klage auf Unterlassung und Herausgabe aller Ihm bekannten Userdaten, während der User wegen Rufschädigung, Verleumdung oder was auch immer verklagt wird. Und allein so ein Prozess kann schon je nach Streitwert reichlich teuer werden, wenn er denn (womöglich noch über mehrere Instanzen) verloren geht.



Die Abmahnungen, die von Euch hier ins Spiel gebracht wurden, sind dagegen eine ziemlich klare Sache. Hier haftet ein Betreiber ebenfalls erst, wenn er in Kenntnis gesetzt wurde und dann nicht in einer angemessenen Frist reagiert. Und bei Abmahnungen wegen "rechtlich geschützter Inhalte" (also z.B. das Zitieren fremder Texte ohne Quellenangabe oder Verwendung fremder Bilder, die einem (oft zweifelhaftem) Urheberschutz unterliegen) fackeln wir meist auch nicht lange, denn fast immer sind die Fälle recht eindeutig (und selten). Denn auf welch dünnen Eis man sich hier bewegt sollte sich auch mittlerweile bis zum letzten User rumgesprochen haben.


Es geht hier also nur um den hypothetischen Fall, daß sowohl Betreiber als auch User nach Absprache der Meinung sind, daß es bei der Klagedrohung nur um die Unterdrückung einer berechtigten und belegbaren, aber unliebsamen Meinungsäußerung oder Kritik geht, die nach geltender Rechtsprechung für zulässig gehalten wird.

Grüsse aus OWL

kp

kptools schrieb:

... Es geht hier also nur um den hypothetischen Fall, daß sowohl Betreiber als auch User nach Absprache der Meinung sind, daß es bei der Klagedrohung nur um die Unterdrückung einer berechtigten und belegbaren, aber unliebsamen Meinungsäußerung oder Kritik geht, die nach geltender Rechtsprechung für zulässig gehalten wird. Grüsse aus OWL kp

In solchen Fällen, aber nur in solchen, wäre ich bereit, einen Unterstützerbeitrag zu leisten. Es muss dann aber offengelegt werden, warum es für den Betreiber des Forums nicht möglich ist, die Finanzen selbst aufzubringen.

Erst die Gesamtheit der User machen das Forum zu dem, was es ist. Es besteht aus meiner Sicht in einem solchen Fall ein Recht auf äusserste Transparenz seitens des Betreibers.

Hallo!

Bendias schrieb:

Erst die Gesamtheit der User machen das Forum zu dem, was es ist.

Ein sehr interessanter (und auch richtiger!) Satz.

Komisch nur das sich jeder als Teil dieser Gemeinschaft sieht so lange er schreiben kann was er will und kostenlos an Informationen gelangt.

Geht es darum das durch Beiträge von Mitgliedern dieser Gemeinschaft u.U. Kosten entstehen sollen plötzlich die Betreiber erst mal alles tragen und erst wenn sie beweisen können das sie finanziell am Ende sind erkläen sich die Mitglieder dieser ach so tollen Gemeinschaft bereit etwas beizusteuern.


Wie überall im Leben, abgreifen was geht und wenn man selbst mal ne Kleinigkeit beisteuern soll sind die anderen gefragt.



Ich bin inzwischen dafür das dieses Forum kostenpflichtig wird.
12 oder 24 € im Jahr, mehr nicht.

So wird die Zahl der Trolle reduziert und es beteiligen sich hauptsächlich nur noch Leute die tatsächlich an HiFi als Hobby interessiert sind.

Mir machen die technischen Bereiche schon länger keinen Spaß mehr, hauptsächlich wegen vagabundierender Hausierer und Provokateure.
Inzwischen schau ich mir fast nur noch die Musik und Medien Ecke an.


Grüße,
Ludwig

Ich bin inzwischen dafür das dieses Forum kostenpflichtig wird. 12 oder 24 € im Jahr, mehr nicht.

Hmmm...

Für sein Geld will der Deutsche an sich auch was haben, das könnte interessante Blüten bis zum Anspruch auf Mitbestimmung in internen Angelegenheiten treiben- man hat ja schliesslich gelöhnt.

Obwohl, keine oder kaum noch Trolle..verführerisch

Bendias schrieb:

kptools schrieb: ... Es geht hier also nur um den hypothetischen Fall, daß sowohl Betreiber als auch User nach Absprache der Meinung sind, daß es bei der Klagedrohung nur um die Unterdrückung einer berechtigten und belegbaren, aber unliebsamen Meinungsäußerung oder Kritik geht, die nach geltender Rechtsprechung für zulässig gehalten wird. Grüsse aus OWL kp In solchen Fällen, aber nur in solchen, wäre ich bereit, einen Unterstützerbeitrag zu leisten. Es muss dann aber offengelegt werden, warum es für den Betreiber des Forums nicht möglich ist, die Finanzen selbst aufzubringen. Erst die Gesamtheit der User machen das Forum zu dem, was es ist. Es besteht aus meiner Sicht in einem solchen Fall ein Recht auf äusserste Transparenz seitens des Betreibers.

Warum sollte der private Betreiber eines Forums für DICH einen Rechtsstreit auf SEINE Kosten führen und sich dafür dann auch noch öffentlich rechtfertigen ???

Hier wird doch total die Interessenlage verkehrt , es ist doch in dem Moment der User ,der möchte das sein Beitrag stehen bleibt .
Der Betreiber bräuchte in solchen Fällen an sich weder zu fragen noch sich rechtfertigen , er macht von seinem Hausrecht Gebrauch , löscht den Beitrag und geht dem Ärger aus dem Weg , gut ist !!

Sorry aber ich finde das schon eine ziemlich heftige Anspruchshaltung zu erwarten , das sich ein Betreiber der bereit ist Stress , Ärger und Aufwand auf zu laden auch noch rechtfertigen soll dafür , das er da nicht auch noch den finanziellen Aufwand tragen möchte .

Wer so sehr darauf erpicht ist , das seine "Meinungsäußerung " selbst auf die Gefahr eines Rechtsstreites stehen zu bleiben hat , der soll diesen Streit auch bitte selber bezahlen .

Wenn ich so etwas lese bin ich ziemlich geneigt mich der Meinung von Argon anzuschließen .

Gruß Haiopai

Airwalker1 schrieb:

Daiyama schrieb: Also, du bist zu Besuch bei einem Freund, in dem Haus wohnt auch ein Nachbar den Du nicht magst. Zufällig klingelt dieser Nachbar und fragt nach Zucker der ihm ausgegangen sei und du pöbelst ihn an was für ein mieser Schmarotzer er sei. Soll dann dein Freund für dich die Anklage wegen Beleidigung ausfechten, nur weil du sie in seiner Wohnung getätigt hast? Das mein Vorschlag oben evtl. nicht ganz praktikabel ist mag sein, aber vom Prinzip her stimmts. Gruss Knut Hier fällt mir spontan folgender Spruch ein: Nicht alles, was hinkt, ist ein Vergleich. Und was nützt ein Vorschlag, der nicht praktikabel ist? Sorry, ist nicht böse gemeint... Ein Versuch, Dein Beispiel an die hier herrschende Realität anzupassen: Du bist bei Deinem Freund, während Dein Nachbar klingelt. Du öffnest die Tür und der Nachbar fragt nach Zucker (selbst das hinkt schon, eigentlich fragt er Dich nach Deiner Meinung zu Zucker). Du erklärst ihm, dass Zucker ziemlich ungesund sein kann und belegst ihm das anhand eigener Erfahrungswerte, diverser Studien, logischer Schlussfolgerungen und ähnlichem. Dieses Gespräch bekommt der Zuckerhersteller, der zufällig auch bei Deinem Freund zu Gast ist, mit und verklagt Dich und aufgrund der derzeit herrschenden Rechtslage Deinen Freund, den Wohnungsbesitzer, wegen Rufschädigung... Der in dieser Sachfrage eigentlich neutrale Freund muss nun entscheiden, inwieweit es ihm wichtig ist, das in seiner Wohnung Wahrheiten ausgesprochen und über verschiedene Sachverhalte diskutiert werden darf und ob er bereit ist, sich dieses Recht notfalls von einem Gericht bestätigen zu lassen. Und da auf hoher See und vor Gericht bekanntlich alles in Gottes Hand liegt, möchte er sich vorher zumindest tendenziell (bspw. anhand einer Umfrage im Freundeskreis) versichern, ob Du ihm durch einen geringen Geldbetrag unterstützen würdest oder ob es Dir selber vielleicht doch nicht so wichtig ist, den Nachbar vor den Gefahren des Zuckers zu warnen... Ich würde den Betreiber des Forums übrigens bei Bedarf unterstützen, was eine von mir für notwendig befundene Löschung hanebüchener Beiträge natürlich nicht ausschliesst, im Gegenteil. Es bedeutet es mir sehr viel, im Netz meine Meinung auch über finanziell sehr gut aufgestellte Firmen verbreiten zu dürfen und im Gegensatz auch die Meinung anderer dazu lesen zu können. Dafür braucht es eine starke und vernünftig moderierte Gemeinschaft, für die wiederum eine Plattform durch einen Betreiber gestellt werden muss. Dieser hat Unterstützung verdient und ein (ganz) paar Euro wäre mir das auf jeden Fall wert. Selbst losgelöst von idealistischen Werten und rein auf die Kosten-Leistungs-Relationen hin betrachtet würde es sich lohnen, die Betreiber zu unterstützen, da man durch die hier von allerlei wunderbaren und kompetenten Usern gegeben Tipps Unmengen an Geld einsparen kann (Stichwort Fehlinvestitionen).

Also beim Abschicken habe ich mich schon auch gefragt, ob mein Vergleich passt. Deine Story hat meiner Meinung aber den Schönheitsfehler, dass in Real life der Zuckerhersteller niemals den Wohnungsbesitzer verklagen würde, sondern, da ihm mein Name bekannt, gleich mich.
Das ist der Unterschied vom real life zum Internet. Die Forenbetreiber gestehen einem eine gewisse Anonymität zu und sind deshalb mit im Boot wenn es um solche Abmahnungen geht. Würden hier alle mit echter Identität posten, könnte man den Forenbetreiber aus dieser Verantwortung nehmen und ich bin mir sicher, viele Beiträge würden erheblich zahmer ausfallen.

Gruss

Knut

R-Type schrieb:

Für sein Geld will der Deutsche an sich auch was haben, das könnte interessante Blüten bis zum Anspruch auf Mitbestimmung in internen Angelegenheiten treiben- man hat ja schliesslich gelöhnt.

Das seh ich anders.

Es gibt ja auch genügend kostenpflichtige Communitys.
Egal ob es da um Nachrichten, Medizin, Photographie, Partnersuche oder sonst was geht.

Auch manche Verlage bieten gegen Gebühr eine Onlineausgabe ihrer Printmedien.
Da verlangt doch auch niemand ein redaktionelles Mitspracherecht.


Grüße,
Ludwig




Nachtrag:
User wie Uwe_Mettmann, pelmazo und noch einige mehr die über viele Jahre mit unglaublichem Wissen dieses Forum zur unvergleichlichen Informationsplattform gemacht haben sollten selbstverständlich auf Lebenszeit beitragsfreie Ehrenmitglieder werden!

Wird ja immer interessanter hier.

Welche ansprüche stellen die User, wenn sie zahlen sollen? (Da werden manche kaum eine Grenze kennen, vermute ich mal.)

Wer hat anspruch auf lebenslange kostenlose Mitgliedschaft? (Nach dem Motto: Ich habe aber auch...)

Haiopai schrieb:

Warum sollte der private Betreiber eines Forums für DICH einen Rechtsstreit auf SEINE Kosten führen und sich dafür dann auch noch öffentlich rechtfertigen ???

Ich will nicht, dass MEINE Beiträge stehen bleiben sondern Beiträge aus denen ICH und ANDERE profitieren.

Auch hierzu zwei Beispiele:

• Ein User hat seine Erfahrungen mit einem Antennenkabel veröffentlich. Er hat sogar die Stecker geöffnet und miese Verarbeitung und Qualität feststellen müssen. Davon hat er hier im Forum berichtet und genau das hat ANDERE User davor bewahrt, das falsche Antennenkabel zu kaufen. Diese ANDEREN User haben also davon profitiert, dass der Beitrag im Forum nicht entfernt wurde.
  
  
• Für Lautsprecher mit zwei Terminals gibt es Bi-Wiring-Adapter. Nun waren User daran interessiert, wie einer dieser Adapter von innen aussieht. Einer hat das Teil geröntgt, der anderen hat das Teil sogar aufgefräst (war vergossen). Beide haben ihre Bilder veröffentlicht. Die Ergebnisse waren und sind sicherlich auch für die ANDEREN User interessant.

Also halten wir mal ganz klar fest, nicht nur die, die kritische Beiträge erstellt haben, sind daran interessiert, dass solche Beiträge stehen bleiben sondern auch die ANDEREN User, die diese Beiträge lesen.

Ich möchte nicht, dass solche Beiträge keinen Platz mehr in diesem Forum haben. Ich möchte nicht, dass dies hier ein Kuschelforum wird.



Gruß

Uwe

Wird es nicht Uwe, wird es nicht...

Moin Uwe , um Kuschelforum oder nicht geht es dabei gar nicht ,sondern um die Bereitschaft für das was man schreibt auch gerade zu stehen und den Ärger der daraus entsteht nicht anderen zu überlassen (vor allem den finanziellen).

Ich müsste mich stark täuschen , aber in den Forenregeln steht soweit ich das gelesen hab zwar was von kostenloser Mitgliedschaft , aber nix von kostenlosem Rechtsbeistand .

In erster Linie bin ICH für das verantwortlich was ICH schreibe und da muss sich ein Forenbetreiber nicht rechtfertigen wenn er finanzielle Kosten , die MEIN Beitrag verursacht eben nicht tragen möchte.

Gruß Haiopai

plastikohr schrieb:

Welche ansprüche stellen die User, wenn sie zahlen sollen?

Erstaunlicherweise deutlich weniger als in einem kostenlosen Forum.

Liegt wohl daran das eine Bezahlplattform zumindest den Betreibern gegenüber deutlich weniger annonym ist.
Da kann man Absatz 2 vom Artikel 5 des Grundgesetzes nämlich nicht mehr so einfach unter den Teppich kehren.

plastikohr schrieb:

Wer hat anspruch auf lebenslange kostenlose Mitgliedschaft?

Dazu reicht ein Blick in die HiFi-Wissen Rubrik und schon hat man sehr schnell die entsprechenden User.


Grüße,
Ludwig

Haiopai schrieb:

Moin Uwe , um Kuschelforum oder nicht geht es dabei gar nicht ,sondern um die Bereitschaft für das was man schreibt auch gerade zu stehen und den Ärger der daraus entsteht nicht anderen zu überlassen (vor allem den finanziellen).

Hat hier irgendwer behauptet, dass sich der Autor eines kritischen Beitrags aus der Verantwortung stehlen will. Nein im Gegenteil, die Moderatoren haben irgendwo in diesem Thread sogar betont, dass auch die Autoren mit im Boot sind und es für sie auch rechtliche Konsequenzen haben kann.

Aber, wie schon geschrieben, nicht nur der Autor alleine hat ein Interesse, dass kritische Beiträge hier stehen bleiben, sondern auch die Leser, die davon profitieren und somit auch das Forum, welches von den Usern lebt.

Somit finde ich es schon korrekt, wenn Forum und User der Beiträge gemeinsam für die Konsequenzen einstehen. Ich denke so ist auch die rechtliche Lage.

Nun ist aber für die abmahnenden Hersteller das Forum der erste Ansprechpartner und somit reagiert das Forum auch zuerst. So ist das nun mal. Das hat nichts mit Rechtsbeistand zu tun.


Gruß

Uwe

Dazu reicht ein Blick in die HiFi-Wissen Rubrik und schon hat man sehr schnell die entsprechenden User.

Ähh...nee.

So simpel würde ich es nicht handhaben wollen, es gäbe genug Leute, die auch ohne einen "tollen" Beitrag dort hilfreich für die Gemeinschaft waren/sind.

Oder kurz gesagt:

Vergiss es, Ludwig..entweder alle, oder keiner.

Hallo Martin!

Noch geht's ja nicht um die reale Umsetzung.
Bisher sprech ich nur meine persönliche Meinung aus und in der gibt es Ehrenmitglieder.
(Wozu übrigens auch die Moderatoren gehören würden.)


Um aber mal ernsthaft Stellung zu beziehen, dann aus meiner momentanen Sicht lieber alle als keiner.


Grüße,
Ludwig

Hi Ludwig,

Als "Firmen-Mitglied" hätte ich auch keinen Bock, sogar noch was zu zahlen, für die Arbeit die ich hier habe..

Was Deine Meinung bez. Ehrenmitglieder betrifft:

Ja, joa..von der Seite her könnte man das durchaus so sehen.

Ich hätte allerdings ein Problem damit- mir würde das nicht reichen bzw., nicht alle wissenden Köpfe bekämen von mir den Status Ehrenmitglied..

Martin

Vergiss es, Ludwig..entweder alle, oder keiner.

Genau so, sehe ich es kommen.



Und bei ansprüchen wg. bezahlen meinte ich die Haltung: Ich habe bezahlt (€3, Jahr), jetzt sage ich euch, wie das Forum zu leiten ist.

Uwe_Mettmann schrieb:

Hat hier irgendwer behauptet, dass sich der Autor eines kritischen Beitrags aus der Verantwortung stehlen will. Nein im Gegenteil, die Moderatoren haben irgendwo in diesem Thread sogar betont, dass auch die Autoren mit im Boot sind und es für sie auch rechtliche Konsequenzen haben kann. Gruß Uwe

Aber sicher wurde das gefordert , darauf bezog sich mein Post auch , wenn du noch einmal nachliest .
Hier noch mal das betreffende Zitat .

"In solchen Fällen, aber nur in solchen, wäre ich bereit, einen Unterstützerbeitrag zu leisten. Es muss dann aber offengelegt werden, warum es für den Betreiber des Forums nicht möglich ist, die Finanzen selbst aufzubringen."

Dieser Satz beinhaltet eben klipp und klar , das der betreffende User nur dann bereit wäre einen finanziellen Teil mitzutragen , wenn der Forenbetreiber ihm nachweist , das er diesen nicht erbringen kann und warum nicht .

Wieso sollte er das denn aber , es sollte doch wohl selbstverständlich sein , das wenn man seine persönliche Meinung rechtlich verteidigen will , dies bitte sehr selber zu finanzieren .
Was zu zwei Möglichkeiten im Falle einer angedrohten kostenpflichtigen Abmahnung führt .
1) Ich möchte das nach Absprache mit der Forenleitung tun ,dann hab ich mich unter Angabe des realen Namens und Anschrift zu erkennen zu geben und mich natürlich auch an den Kosten zu beteiligen bzw. sie ganz zu tragen .

2) Ich sehe die Geschichte als nicht so dramatisch an und möchte den Schwierigkeiten aus dem Weg gehen und willige in eine Löschung ein .

Den Forenbetreiber auf den Kosten sitzen zu lassen ist aber definitiv keine Möglichkeit , auch weil sie das Forum als solches durch diese Abmahnerei angreifbar macht .
Was meinst du denn wie lange eine Forenleitung das ohne Unterstützung mitmacht , einmal , zweimal , zehn Mal ??

Dazu sollte man vielleicht auch mal berücksichtigen , das sämtliche negativen "Erfahrungen" , welche im Net publiziert werden erstmal bloße Behauptungen sind .
Bisher hab ich in dieser Diskussion immer nur von Meinungsfreiheit und ihrer Verteidigung gelesen .
Das es aber auch genug Gestalten gibt , die ein Forum auch dazu nutzen schlicht andere , vorzugsweise Händler zu diskreditieren ,nur weil sie sich über eine Nichtigkeit geärgert haben und dem nun auf diesem Wege mal tüchtig einen rein würgen wollen , steht ja wohl außer Frage .
Und somit leider auch die Tatsache , das nicht jede Abmahnung unberechtigt wäre .

Woher will aber ein Forenbetreiber wissen ,wie da wirklich die Fakten liegen , ohne ein rechtskräftiges Urteil auf dessen Aktenzeichen man verweisen könnte , kann der Betreiber nur raten .

Ich finde man macht es sich hier zu einfach , wenn man sich hier nur auf die Abmahnanwälte fixiert , die Geld machen wollen .
Und irgendwann muss man dann auch mal die Frage stellen , inwieweit man es von einem Betreiber überhaupt erwarten kann , das er sich in so was mit rein hängt und erstmal den Prellbock spielt , weil ein User "meint" im Recht zu sein .

Gruß Haiopai

Hallo Martin!

Tja, dass mit den Ehrenmitgliedern ist wohl wirklich nicht so sinnig.

Was die Moderatoren betrifft, die sollten selbstverständlich keinen Mitgliedsbeitrag zahlen denn die arbeiten ihren Beitrag ja ab.


Grüße,
Ludwig

Hi Ludwig,

Ich denke mal, die Intention dieses Freds war auch eine andere, als evtl. eine Obuluszahlung einzuführen...

R-Type schrieb:

Hi Ludwig, Ich denke mal, die Intention dieses Freds war auch eine andere, als evtl. eine Obuluszahlung einzuführen... :prost

Stimmt!

Da haben mich nur ein paar Meinungen dazu animiert mal meine allgemeine Meinung beizusteuern.

Damit soll aber jetzt hier genug sein!


Grüße,
Ludwig

Haiopai schrieb:

Aber sicher wurde das gefordert , darauf bezog sich mein Post auch , wenn du noch einmal nachliest . Hier noch mal das betreffende Zitat . "In solchen Fällen, aber nur in solchen, wäre ich bereit, einen Unterstützerbeitrag zu leisten. Es muss dann aber offengelegt werden, warum es für den Betreiber des Forums nicht möglich ist, die Finanzen selbst aufzubringen." Dieser Satz beinhaltet eben klipp und klar , das der betreffende User nur dann bereit wäre einen finanziellen Teil mitzutragen , wenn der Forenbetreiber ihm nachweist , das er diesen nicht erbringen kann und warum nicht .

Falsch! Die Aussage ging nicht um einen User, der einen kritischen Beitrag erstellt hat und nicht bereit ist dafür gerade zu stehen. Die Aussage ging um einen User, der nicht bereit ist, einen Unterstützungsbeitrag für einen kritischen Beitrag zu leisten, den er selber nicht zu verantworten hat.



Damit sind deine weiteren Ausführungen hinfällig, die alle davon ausgehen, dass eine Autor eines kritischen Beitrags nicht bereit sind auch dazu zu stehen.


Gruß

Uwe

Wenn das so aussieht, stimme ich auch für Punkt 1 ab.

Aber wäre es nicht möglich das Hifi-Forum auf einem Server auf z.B. den Fidschi-Inseln zu betreiben und damit allen Abmahnanwälten einen noch auszuwählenden Finger zu zeigen?

Haiopai schrieb:

Bendias schrieb: kptools schrieb: ... Es geht hier also nur um den hypothetischen Fall, daß sowohl Betreiber als auch User nach Absprache der Meinung sind, daß es bei der Klagedrohung nur um die Unterdrückung einer berechtigten und belegbaren, aber unliebsamen Meinungsäußerung oder Kritik geht, die nach geltender Rechtsprechung für zulässig gehalten wird. Grüsse aus OWL kp In solchen Fällen, aber nur in solchen, wäre ich bereit, einen Unterstützerbeitrag zu leisten. Es muss dann aber offengelegt werden, warum es für den Betreiber des Forums nicht möglich ist, die Finanzen selbst aufzubringen. Erst die Gesamtheit der User machen das Forum zu dem, was es ist. Es besteht aus meiner Sicht in einem solchen Fall ein Recht auf äusserste Transparenz seitens des Betreibers. Warum sollte der private Betreiber eines Forums für DICH einen Rechtsstreit auf SEINE Kosten führen und sich dafür dann auch noch öffentlich rechtfertigen ??? Hier wird doch total die Interessenlage verkehrt , es ist doch in dem Moment der User ,der möchte das sein Beitrag stehen bleibt . Der Betreiber bräuchte in solchen Fällen an sich weder zu fragen noch sich rechtfertigen , er macht von seinem Hausrecht Gebrauch , löscht den Beitrag und geht dem Ärger aus dem Weg , gut ist !! Sorry aber ich finde das schon eine ziemlich heftige Anspruchshaltung zu erwarten , das sich ein Betreiber der bereit ist Stress , Ärger und Aufwand auf zu laden auch noch rechtfertigen soll dafür , das er da nicht auch noch den finanziellen Aufwand tragen möchte . Wer so sehr darauf erpicht ist , das seine "Meinungsäußerung " selbst auf die Gefahr eines Rechtsstreites stehen zu bleiben hat , der soll diesen Streit auch bitte selber bezahlen . Wenn ich so etwas lese bin ich ziemlich geneigt mich der Meinung von Argon anzuschließen . Gruß Haiopai

Genau meine Meinung; nur besser formuliert.

Danke

Argon50 schrieb:

Hallo! Bendias schrieb: Erst die Gesamtheit der User machen das Forum zu dem, was es ist. Ein sehr interessanter (und auch richtiger!) Satz. Komisch nur das sich jeder als Teil dieser Gemeinschaft sieht so lange er schreiben kann was er will und kostenlos an Informationen gelangt. Geht es darum das durch Beiträge von Mitgliedern dieser Gemeinschaft u.U. Kosten entstehen sollen plötzlich die Betreiber erst mal alles tragen und erst wenn sie beweisen können das sie finanziell am Ende sind erkläen sich die Mitglieder dieser ach so tollen Gemeinschaft bereit etwas beizusteuern. Wie überall im Leben, abgreifen was geht und wenn man selbst mal ne Kleinigkeit beisteuern soll sind die anderen gefragt.

Nix verstanden? Gut dann nochmal: es geht nicht ums "abgreifen", schmarotzen oder sonst was, was Du gerne da rein interpretierst. Schon gar nicht geht es darum, jemanden sitzen zu lassen, sonst würde ich ja nicht schreiben, dass ich helfen würde. Ich bin aber auch nicht der Krösus, der sich mal eben in jeder Situation die Euros aus der Tasche ziehen lassen kann und so geht es bestimmt auch anderen.

Ein belebtes Forum stellt eine gegenseitige Abhängigkeit dar. Ohne Plattform kein Austausch, aber ohne User auch kein Leben drin. Wir als User profitieren von der zur Verfügung gestellten Plattform, der Betreiber von uns Usern.

Wenn nun ein so aussergewöhnlicher Fall eintritt, dass z.B. ein Konzern die private Meinung von Usern über seine Produkte per Abmahnungen einschränken oder unterdrücken möchte, bin ich bereit, zu helfen. Ich möchte aber in einem solchen Fall wissen, warum ich etwas zahlen soll. Das hat nichts mit kostenlosem abgreifebn zu tun, sondern mit dem Wunsch nach Transparenz im Sonderfall - mehr nicht. Also müssen Streitwert, Prozesskosten etc auf den Tisch. Belegbare Informationen über Spendenaufkommen und zu etwaigen Überschüssen und was damit geschehen soll (gemeinnützige Spende?) gehören auch dazu.
Mir gibt im Notfall auch keiner einen müden Euro, wenn ich ihn nicht überzeugend darlegen kann - und keine Versicherung rechnet ohne Beleg einen Streifall ab. Und um eine Art Rückversicherung durch die User geht es in dieser Fragestellung ja.
Ich fülle auch nicht jede daher kommenden Spendendose, wenn ich nicht weiss, was genau die damit machen.

Nun verstanden?

1. Ich bin gegen jede Nutzungsgebühr.

2. Selbstverständlich bin ich bereit, das Forum zu unterstützen, auch finanziell, das aber vollkommen freiwillig.

3. Mir ist es scheißegal, wenn andere nicht dazu bereit sind.

4. Ich weiß jetzt, was ich von so manchen zu halten habe.

Nur ist es mit der Freiwilligkeit leider oft so, dass am Anfang alle groß bekunden zu helfen und wenn es dann ernst wird, sich sehr schnell verkrümeln (Dies ist nicht! auf jemanden hier persönlich bezogen, sondern nur eine allgemeine Erfahrungsbeschreibung meinerseits).
Ich stimme aber auch zu, wenn hier so etwas wie ein Beitrag erhoben werden sollte, dann müsste das Forum imho in einen Verein gewandelt werden, um die Transparenz der eingesammelten Gelder zu gewährleisten.

Gruss

Knut

andisharp schrieb:

1. Ich bin gegen jede Nutzungsgebühr. 2. Selbstverständlich bin ich bereit, das Forum zu unterstützen, auch finanziell, das aber vollkommen freiwillig. 3. Mir ist es scheißegal, wenn andere nicht dazu bereit sind. 4. Ich weiß jetzt, was ich von so manchen zu halten habe.

Kann das nur unterstreichen!
Gruß Klaus