Gehe zu Seite: |vorherige| Erste 2 3 4 Letzte |nächste|
Umfrage
Wie viel ist Euch Eure Meinungsfreiheit wert....
1. Ich habe Verständnis, wenn angemahnte Beiträge nach Prüfung des Sachverhalts entfernt werden, um Rechtsstreitigkeiten schon im Vorfeld zu vermeiden. (80.4 %, 1737 Stimmen)
2. Ich bin grundsätzlich nicht bereit Forenbetreiber im Falle eines Rechtsstreits finanziell zu unterstützen. Es ist allein Ihr Risiko. (5.5 %, 119 Stimmen)
3. Ich wäre grundsätzlich bereit Forenbetreiber im Falle eines Rechtsstreits finanziell zu unterstützen, jedoch ohne konkrete Angabe, in welcher Höhe. (1.9 %, 41 Stimmen)
4. Ich wäre bereit Forenbetreiber im Falle eines Rechtsstreits zu unterstützen bis 10,- € (2.3 %, 49 Stimmen)
5. Ich wäre bereit Forenbetreiber im Falle eines Rechtsstreits zu unterstützen ab 10,- € bis 100,- € (0.7 %, 15 Stimmen)
6. Ich wäre bereit Forenbetreiber im Falle eines Rechtsstreits zu unterstützen über 100,- € (0.2 %, 5 Stimmen)
7. Punkt 1 in Verbindung mit den Punkten 3 bis 6 (9 %, 194 Stimmen)
(Zum Abstimmen müssen Sie eingeloggt sein)

Wie viel ist Euch Eure Meinungsfreiheit wert....

+A -A
Autor
Beitrag
poppeye
Inventar
#151 erstellt: 10. Nov 2009, 11:28

Ich stimme aber auch zu, wenn hier so etwas wie ein Beitrag erhoben werden sollte, dann müsste das Forum imho in einen Verein gewandelt werden, um die Transparenz der eingesammelten Gelder zu gewährleisten.


Es wurde nun schon einiges über die Möglichkeit eines festen Beitrags gesagt, ich glaube wir sollten darüber nicht länger diskutieren, denn sonst kommen die Betreiber noch auf "falsche" Ideen

Ich dachte die Intension dieser Umfrage war es, abzuwägen inwieweit man bereit ist mit der Beschneidung seiner Meinungsfreiheit zu leben um das Forum (bzw. die Betreiber die dahinter stehen) an sich nicht zu gefährden.
kptools
Hat sich gelöscht
#152 erstellt: 10. Nov 2009, 12:29
Hallo,
Ich dachte die Intension dieser Umfrage war es, abzuwägen inwieweit man bereit ist mit der Beschneidung seiner Meinungsfreiheit zu leben um das Forum (bzw. die Betreiber die dahinter stehen) an sich nicht zu gefährden.

Genau so ist es! Eine "Nutzungsgebühr" wird es nicht geben und eine finanzielle Unterstützung im Fall der Fälle würde auf rein freiwilliger Basis beruhen.

Grüsse aus OWL

kp
Ale><
Inventar
#153 erstellt: 10. Nov 2009, 12:49

kptools schrieb:
Genau so ist es! Eine "Nutzungsgebühr" wird es nicht geben und eine finanzielle Unterstützung im Fall der Fälle würde auf rein freiwilliger Basis beruhen.

Genau so habe ich es von Anfang an verstanden - ich verstehe nicht, dass hier jetzt so ein "Staatsakt" aus ein paar wenigen Euros für den Einzelnen gemacht wird.


Wollt ihr von einem Bedürftigen eine eidesstattliche Versicherung was er von dem Geld kauft?

Nur weil die Neugierde nicht sofort befriedigt wird (werden könnte) würden manche nichts spenden?

@Knut
Warum sollte man sich wenn man viele Jahre hier ist wegen ein paar Euros verkrümeln, wenn es ernst wird?

Nachdenkliche Grüße
Alex
Daiyama
Inventar
#154 erstellt: 10. Nov 2009, 13:25
Ich glaube niemand will hier eine Usergebühr herbei reden.

Und es ist schon richtig das Thema war eher "intensives" löschen und dadurch niedrige Kosten vs eher stehen lassen und dadurch höhere Kosten haben und nicht wie diese Kosten gedeckt werden sollten. Deshalb gehe ich da jetzt dann auch nicht weiter drauf ein.

@Alex: Meine Erfahrung im i-net ist halt eher, dass dort eine "Ohne-Geld-Mitnehm-Mentalität" vorherrscht, statt finanzieller Solidarität. Auch halt gefördert durch die Anonymität.

Gruss

Knut
Ale><
Inventar
#155 erstellt: 10. Nov 2009, 13:44
Hmm - da ich mich nur sehr sporadisch in anderen Foren aufhalte kann ich das wohl nicht so beurteilen, aber wie oben gesagt hat so eine Spendenaktion schon hervorragend in mindestens einem Forum funktioniert.

Und nochmal: Mitnehm-Mentalität hin oder her - es geht wenndann einmalig z.B. um den Gegenwert eines Bieres (oder Kaffees ) in der Kneipe.

Das "intensive" Löschen wurde schon abgehakt - wenn ich es richtig verstanden habe, dann ist das nicht die Absicht der Betreiber und Mods.

Gruß
Alex
poppeye
Inventar
#156 erstellt: 10. Nov 2009, 14:00
@Krasser:
Genau so habe ich es von Anfang an verstanden - ich verstehe nicht, dass hier jetzt so ein "Staatsakt" aus ein paar wenigen Euros für den Einzelnen gemacht wird.


Ich hatte mich ja bereits auf der 3.seite für einen eingeschränkten obolus ausgesprochen:
Habe für 1 gestimmt, auch wenn ich im Ausnahmefall bereit wäre die Betreiber finanziell zu unterstützen.

sherman
Stammgast
#157 erstellt: 10. Nov 2009, 14:51
Den vorigen Beitrag unterstütze ich, nachdem ich nun viel gelesen habe:

Habe für 1 gestimmt, auch wenn ich im Ausnahmefall bereit wäre, die Betreiber finanziell zu unterstützen.

D´accord!
Ale><
Inventar
#158 erstellt: 10. Nov 2009, 15:20
Dann sind wir uns ja einig

Obwohl - warum dann nicht gleich Punkt 7 - wo ist der Unterschied zu unseren Aussagen?

Es heißt ja "Im Falle eines Rechtsstreits", was der Ausnahmefall sein sollte.


[Beitrag von Ale>< am 10. Nov 2009, 15:22 bearbeitet]
poppeye
Inventar
#159 erstellt: 10. Nov 2009, 15:27

Klar ich hätte auch 7 nehmen können, aber meine Priorität lag darin, dass ich einverstanden bin, dass entsprechende Beiträge von der Moderation gelöscht werden.
hugaduga
Inventar
#160 erstellt: 10. Nov 2009, 15:47
Manche stellen sich hier aber auch ziemlich an. Warum wird gegen eine theoretische Spendensammlung gewettert, wenn dadurch dieses Forum in seiner jetzigen Form bestehen bleiben kann?

Wenn Menschen, wegen belegbarer Tatsachen, so einen Aufstand gegen das hififorum machen, sollen sie dafür zur Rechenschaft gezogen werden. Von mir aus mit Gutachter bis zum Bundesverfassungsgericht (oder wo es halt hingehen kann). Da bin ich auch bereit weitaus mehr zu spenden als 5 oder 10€.


An diejenigen die hier nichts spenden wollen:

Habt ihr schon mal nachgerechnet was ihr euch durch dieses Forum eingespart habt? Stichworte - Fehlkauf (davor bewahrt) / Doppelkauf (davor bewahrt) / Spartipps etc.

Alleine wenn man bedenkt was man für ein Wissen kostenfrei zur Verfügung gestellt bekommt. OMG. Wie oft war ich irgendwelchen Seminaren die Geld gekostet haben und mir viel weniger eingebracht haben?

Mit einer Klage von einem Dummschwätzer/Rechthaber/Möchtegern/vondellaHabenicht der dieses Forum beschneiden könnte... daran will ich garnicht denken.

Zu kneifen wenn es mal hart auf hart kommen sollte ist meiner Meinung nach SCHWACH.


Warum ich so reagiere - weil ich hier im Forum schon öfters geschieben hatte: BOSE (Lautsprecher) ist SCHROTT, wegen billiger Gehäuse, billiger Frequenzweichen und noch billigeren Chassis welche zusammen einen noch schlechteren Frequenzgang ergeben. Zu einem Luxuspreis, wo man gleich Brechdurchfall bekommt. Natürlich alles meine Meinung.
plastikohr
Inventar
#161 erstellt: 10. Nov 2009, 18:51
@hugaduga Mit der Meinung bist du ja nicht alleine, und es gibt hier ja auch ein paar Fotos dazu.
Und genau so etwas soll/muss hier stehen bleiben.
fb_
Hat sich gelöscht
#162 erstellt: 10. Nov 2009, 19:05
Ich bin neu hier, deshalb kenne ich das Forum und die Mitglieder noch nicht. Bitte verzeiht mir, dass ich nicht gleich bereit bin Euch finanziell zu unterstützen :..

Auf ein gutes Miteinander.
_Floh_
Hat sich gelöscht
#163 erstellt: 10. Nov 2009, 19:48

1. Ich habe Verständnis, wenn angemahnte Beiträge nach Prüfung des Sachverhalts entfernt werden, um Rechtsstreitigkeiten schon im Vorfeld zu vermeiden


Auch auf die Gefahr hin, dass die Frage schon einmal gestellt wurde, was genau bedeutet das jetzt genau mit der "Prüfung der Sachverhalts"?

Wird er Beitrag entfernt, wenn bei der "Prüfung" klar wird, dass der Sinn des Beitrags durchaus zweifelhaft ist?

Oder wird der Beitrag schon entfernt, wenn der Beitrag jemandem sauer aufstößt und deswegen angemahnt wird,
obwohl die Kritik in diesem Beitrag durchaus gerechtfertigt ist und nur dem Hersteller nicht gefällt?
Der_Papst
Stammgast
#164 erstellt: 10. Nov 2009, 19:54
Genau das fürchte ich auch.
Wenn man jedes Forum durch Androhung einer Klage zensieren kann, gibt es bald keine kritischen Beiträge mehr.

Gerade dieses Forum ist hier gefährdet weil nicht wenige Experten und Mitglieder mit teils jahrzehntelanger Erfahrung aktiv sind, deren Meinung vor allem von Neulingen sehr beachtet wird.

Und genau diese Neulinge sind die Zielgruppe von Firmen mit gefälschten Leistungsdaten usw.
Kein Wunder dass da so manche Firma sauer wird...


[Beitrag von Der_Papst am 10. Nov 2009, 19:55 bearbeitet]
Hosh
Ist häufiger hier
#165 erstellt: 11. Nov 2009, 01:08

kptools schrieb:
Nach "Inkenntnissetzung" hat der Betreiber genau zwei Möglichkeiten:
1. Er entfernt nach Rücksprache mit dem User den Beitrag.
2. Er lässt den Beitrag stehen (weil er sich im Recht fühlt) und riskiert eine Klage auf Unterlassung und Herausgabe aller Ihm bekannten Userdaten, während der User wegen Rufschädigung, Verleumdung oder was auch immer verklagt wird. Und allein so ein Prozess kann schon je nach Streitwert reichlich teuer werden, wenn er denn (womöglich noch über mehrere Instanzen) verloren geht.

Und genau bei Punkt 2 wird es, zumindest von meiner Seite, Unterstützung geben (sofern die Beiträge fundiert sind).
Es kann nicht angehen, dass Hersteller/Importeure mit grösseren Kampfkassen fundierte negative Produktbewertungen aus dem Internet verbannen.

Im Einzelfall würde ich den Thread sofort offline stellen, und die Situation detailiert schildern. Also das der Hersteller xy sich gegen einen Beitrag wehrt, es kann sogar geschrieben werden um welchen Artikel es sich handelt und was es an fundierten Kenntnissen dazu gibt.
Dann noch eine Rund-PN/Mail an alle die Bereitschaft zur Beteiligung signalisiert haben und dann mal schauen.
Der_Papst
Stammgast
#166 erstellt: 11. Nov 2009, 09:42

Hosh schrieb:
Es kann nicht angehen, dass Hersteller/Importeure mit grösseren Kampfkassen fundierte negative Produktbewertungen aus dem Internet verbannen.
Volle Zustimmung.
Wenn die Forenbetreiber sofort alles löschen brauchen die Hersteller nur mit dem Anwalt zu drohen, auch wenn sie vor Gericht nicht die geringste Chance hätten.


Hosh schrieb:

Im Einzelfall würde ich den Thread sofort offline stellen, und die Situation detailiert schildern. Also das der Hersteller xy sich gegen einen Beitrag wehrt, es kann sogar geschrieben werden um welchen Artikel es sich handelt und was es an fundierten Kenntnissen dazu gibt.
Dann noch eine Rund-PN/Mail an alle die Bereitschaft zur Beteiligung signalisiert haben und dann mal schauen.


Wenn der Beitrag offline gestellt wird, kann aber niemand mehr bewerten ob es berechtigte Kritik oder Hetze war...
Frankster
Stammgast
#167 erstellt: 11. Nov 2009, 11:13

trapister schrieb:
ich denke, dass sich die Forenbetreiber das Recht offen halten müssen extreme/beleidigende etc. Beträge zu löschen.


ich glaube es geht da um 2 verschiedene dinge. einer hat sich im ton vergriffen, greift einen anderen user evt. persöhnlich an usw...
da kann der forumbetreiber einhalt gewären.

Aber die Abmahnanwälte haben ja ein anderes Ziel, diese pers. Streiterreien sind dabei egal.

Mir geht es eher darum wenn ich z.B. meine pers. Erfahrungen mit einem Händler/Hersteller hier schildere - ganz sachlich. Auch dann kann wenn ich das hier recht verstehe mein Beitrag gelöscht werden...


Und ich glaube genau das will hier niemand... Das alle Hersteller supertoll sind steht ja schon in allen Testzeitschriften...
poppeye
Inventar
#168 erstellt: 11. Nov 2009, 12:32
Frankster schrieb:

Mir geht es eher darum wenn ich z.B. meine pers. Erfahrungen mit einem Händler/Hersteller hier schildere - ganz sachlich. Auch dann kann wenn ich das hier recht verstehe mein Beitrag gelöscht werden...


Nun, das wiederum verstehe ich nicht darunter. Wenn sachliche, berechtigte Kritik geäußert wird, sollte sie auch stehen bleiben. Wenn jedoch Kritik im Sinne von "x .. ist sch..." oder Bxxe ist Sch.., das wäre nicht sachlich.
Aber wor zieht man die Grenze
Es gibt ja auch Zeitschriften, z.B. C't mit dem "Vorsicht Kunde" Beiträgen wo das funktioniert.


[Beitrag von poppeye am 11. Nov 2009, 12:37 bearbeitet]
Der_Papst
Stammgast
#169 erstellt: 11. Nov 2009, 12:40

poppeye schrieb:
Nun, das wiederum verstehe ich nicht darunter. Wenn sachliche, berechtigte Kritik geäußert wird, sollte sie auch stehen bleiben.

Es geht ja nicht darum, dass die Betreiber das löschen wollen.
Es geht um den Fall, dass ein Hersteller wegen berechtigter Kritik mit Abmahnung/Klage droht und wie in diesem Fall reagiert werden soll.
Ale><
Inventar
#170 erstellt: 11. Nov 2009, 12:42
Ein Beitrag kann vom Betreiber oder seinen Beauftragten immer und ohne Angabe von Gründen gelöscht werden (wird hier aber bei vernünftigen Beiträgen nicht gemacht zum Glück).


Der_Papst schrieb:
Wenn der Beitrag offline gestellt wird, kann aber niemand mehr bewerten ob es berechtigte Kritik oder Hetze war...

Das müssen wir (User) auch nicht beurteilen.
Neugierig bin ich natürlich auch immer, das hat aber mit dem Thema "finanzielle Unterstützung" meiner Ansicht nach nix zu tun.

Grüße
Alex
hugaduga
Inventar
#171 erstellt: 11. Nov 2009, 15:30
Vielleicht mal ganz interessant: http://www.tagesschau.de/inland/urheberrecht100.html

Geht zwar nicht primär um Foren, aber ein wenig steht dazu im letzten Drittel.
Hosh
Ist häufiger hier
#172 erstellt: 12. Nov 2009, 12:21
Genau Alex, wir User müssen das nicht beurteilen und es würde ja auch nur dann relevant werden, wenn es sich um sachliche und fundierte Kritiken handelt, die eigentlich stehen bleiben sollte.

Aber das eine schliesst das andere nicht aus.
Wenn der Thread offline gestellt wird, kann ein neuer vom Admin eröffnet werden, in dem er alles detailliert beschreibt.
Welcher Hersteller möchte schon gerne in zusammenhang mit einer Drohung/Einstweiligen Verfügung/Abmahnung gegen das Forum genannt werden.
Und dagegen kann kein Hersteller rechtlich vorgehen.

Bleiben wir mal bei dem Beispiel des Kabels.
Thread wird offline gestellt.
Neuer Thread "Hersteller XY erwirkt Einstweilige Verfügung gegen uns" im Forum "Forum & Recht".
Text: "Wir mussten den Thread "Kabel ist nicht gut" offline stellen, da der Hersteller gegen uns eine Einstweilige Verfügung erwirkt hat.
In dem Thread wurde sachlich darüber berichtet, dass ...
Messergebnisse lagen vor, Erfahrungsberichte ebenenfalls."
Wir würden den Thread gerne wieder online stellen, brauchen aber Eure finanzielle Unterstützung, da wir es uns nicht Leisten können von dem Hersteller xy vor Gericht gezogen zu werden.


Ein Anwalt müsste genau festlegen, was letztendlich über das Produkt geschrieben werden darf und was besser nicht.
Ein Hersteller kann aber kaum etwas dagegen unternehmen, wenn geschrieben wird, dass er gegen das Forum bzw. einzelne Beiträge vorgegangen ist. Das ist eine Tatsache.

Ich würde es mir als Hersteller genau überlegen ob lieber mein Produkt in den Tiefen des des Forums in einem Thread negativ bewertet wird oder ob ich als Hersteller in einem separaten Forum genannt werde, "gegen das Forum zu sein".

So etwas sollte natürlich eine Ausnahme bleiben und nicht zur Regel werden.
Frankster
Stammgast
#173 erstellt: 12. Nov 2009, 16:12

Hosh schrieb:

Bleiben wir mal bei dem Beispiel des Kabels.
Thread wird offline gestellt.
Neuer Thread "Hersteller XY erwirkt Einstweilige Verfügung gegen uns" im Forum "Forum & Recht".
Text: "Wir mussten den Thread "Kabel ist nicht gut" offline stellen, da der Hersteller gegen uns eine Einstweilige Verfügung erwirkt hat.
In dem Thread wurde sachlich darüber berichtet, dass ...


Auf diese Art kann durch einen Hersteller Zensur erfolgen. Auf diesem Level ist dies nicht gut - vielleicht gibt es dazu auch Beispielurteile auf die man verweisen kann...

Was nutzt einem Hersteller eine ernstweilie verfügung wenn er weiss das er damit nicht durchkommt: Stichwort sachliche Berichterstattung....

Wenn das so wäre könnte in D. jedes Verbrauchermagazin das nur einen Hauch an Kritik äußert abgemahnt werden. Ich bin fest davon überzeugt das es für solche Fälle Reglungen gibt...

Man darf sich einfach nicht zu sehr einschüchtern lassen
hugaduga
Inventar
#174 erstellt: 13. Nov 2009, 13:01
Ich sehe noch keinen Spendenaufruf, ganz oben auf der Startseite. Die Frist ist abgelaufen.
Soundy73
Inventar
#175 erstellt: 13. Nov 2009, 13:12
Wär´,auch wenn ich ganz am Anfang (mit dem damals angegebenen Auswahlfeldern) mit 1. gestimmt habe, mit ein paar Groschen dabei
Hörzone
Hat sich gelöscht
#176 erstellt: 13. Nov 2009, 17:48
Weil ich der Meinung bin, das mich sich nicht allem beugen muss, bin ich für die Unterstützungsvariante in Verbindung mit Beitrag zurückgeben. Das kommt halt immer ein bisschen drauf an, wenn ein Beitrag ganz klar gegen geltendes Recht verstösst, ist es sinnvoll den zurückzugeben. Wenn jedoch einem Hersteller seine Produkte nicht gut genug rüberkommen, und er mit rechtlichen Schritten droht, dann sehe ich eine Meinungsfreiher der User als das wichtigere an, solange die Kritik nicht frei erfunden ist, oder offensichtlich ausschliesslich der Geschäftsschädigung dient.
Von daher wäre ich auch mal bereit einen Beitrag zu geben, um die Meinungsfreiheit nicht nur im Munde zu führen
viele Grüße
Reinhard
EddieTheHead
Inventar
#177 erstellt: 13. Nov 2009, 18:14
Ich habe für 7 gestimmt,
wobei mir aber die Fantasie für das Ersinnen eines nicht mich direkt betreffenden Falles fehlt, bei dem ich bereit wäre, größere Summen zu spenden. Viele kleine Spenden können sehr gewichtig sein; so müsste das funktionieren.

Beim Ernstfall wäre es für mich wichtig, dass alles so transparent wie möglich dargestellt wird, damit man weiß, wieso etwas entfernt wird und wofür gespendet werden soll.
plastikohr
Inventar
#178 erstellt: 13. Nov 2009, 22:48

Viele kleine Spenden können sehr gewichtig sein; so müsste das funktionieren.
Bei unseren vielen Mitgliedern, dürfte das so auch passen.

Persönlich bin ich, je nach aktueller Finanzlage, auch bereit mich bis zur Höchstsumme zu beteiligen.

Ich bin in der Zeit meiner Mitgliedschaft hier, schon um einiges schlauer geworden; und kann dies auch noch fortsetzen. Darum erachte ich es als für mich selbst nützlich, nötigenfalls das Forum bei ungerechtfertigten juristischen Angriffen finanziell zu unterstützen.
ak2
Community Support
#179 erstellt: 14. Nov 2009, 18:57
Hallo zusammen!

Es freut uns sehr, dass wir in so großem Maße auf Eure Unterstützung zählen können falls es wirklich mal eine größere juristische Auseinandersetzung gibt. Und wir möchten uns auch für das Verständnis bedanken, dass wir wie es in der Vergangenheit auch gehandhabt wurde, bei juristisch begründeten Beschwerden hier und da etwas entfernen oder ändern müssen, aber so oft kommt das ja nun wirklich nicht vor.

Dank der langjährigen Erfahrung des Admin- und Moderationsteams kann man viele Beschwerden die sich gegen eindeutige Rechtsverletzungen richten direkt erkennen und entsprechend reagieren. Aber nicht alle Beschwerden sind so eindeutig, so dass man sich hier juristisch beraten lassen müsste und selbst hierbei kann ein Anwalt nicht immer sagen wie ein Gericht am Ende entscheiden würde.

Wir werden uns gerade am Anfang bei solchen Fällen juristisch beraten lassen, und wir werden uns definitiv nicht erpressen lassen. Wenn ein unseriöser Händler oder Hersteller dies versucht, werden wir darauf angemessen reagieren. Und wir werden das auch nicht auf Eure Kosten tun, wir als Betreiber sind dieses Risiko schon bewusst eingegangen und müssen jetzt damit leben Eine Spendenaktion wäre für uns die allerletzte Maßnahme, wenn wirklich die Existenz des Projekts auf dem Spiel steht.

Noch kurz zur eigentlichen Umfrage, vielleicht war der Zeitpunkt nicht ganz glücklich gewählt, denn wir Betreiber hatten damit gar nichts zu tun, die war schon vor dem Betreiberwechsel geplant.

Aber wir freuen uns natürlich sehr über das Ergebnis!


Viele Grüße
Erik und Andreas
Passat
Inventar
#180 erstellt: 15. Nov 2009, 01:00
Ganz klar Punkt 1.
Und wenn sich ein Forenuser beschwert, so sollte der sich bewusst machen, das hier die Forenbetrieber Hausrecht haben und kein Forenuser einen irgendwie begründeten Anspruch darauf hat, das sein Beitrag so im Forum stehen bleibt, egal, was er für einen Inhalt hat und ob er gegen die Forenregeln oder sonstiges Recht verstößt oder nicht.

Wenn jemand ein Problem mit dem Hausrecht der Forenbetreiber hat, dann darf er eben nicht in Foren schreiben.

Grüsse
Roman
klaus_moers
Inventar
#181 erstellt: 15. Nov 2009, 03:23
@ak2,

ein bemerkenswertes Statement. Es hätte in meiner Hinsicht nicht besser ausfallen können. Obendrein ist es auch nun zur passenden Zeit gekommen.

Mein Respekt, Ihr habt nicht nur mein vollstes Vertrauen, sondern auch meine Unterstützung, wenn es mal eng werden sollte.

Mein letzten Zweifel zum Betreiberwechsel sind nun endgültig gewichen.


Danke für die Aussage!
ak2
Community Support
#182 erstellt: 15. Nov 2009, 03:45
Hi Klaus!

klaus_moers schrieb:
Mein Respekt, Ihr habt nicht nur mein vollstes Vertrauen, sondern auch meine Unterstützung, wenn es mal eng werden sollte.

Vielen Dank!

klaus_moers schrieb:
Mein letzten Zweifel zum Betreiberwechsel sind nun endgültig gewichen.

Das freut uns! WIr bedauern es auch sehr, dass wir hier im öffentlichen Bereich noch nicht so aktiv sein können wie wir es gerne wären, aber der Tag hat leider nur 24 Stunden und wir haben momentan so viele parallele Baustellen zu beabeiten... aber Ihr könnt davon ausgehen, dass Ihr in absehbarer Zeit auch hier mehr von uns mitbekommen werdet

Einen schönen Abend noch!


Viele Grüße
Andreas
klaus_moers
Inventar
#183 erstellt: 15. Nov 2009, 09:09
@Andreas,

sag' mal arbeitest Du im Schichtbetrieb oder bist auch gerade im Urlaub (Zeitverschiebung)?

So schnelle Reaktionen um diese Uhrzeit..

Viele Grüße bei 32 Grad im Schatten und leichtem Sonnenbrand!
kboe
Inventar
#184 erstellt: 15. Nov 2009, 13:35
also 10€ werd ich wohl jederzeit verschmerzen können.....

und: es wäre tatsächlich eine überlegung wert, wenn man aufgrund von drohung entfernte beiträge auch als solche kennzeichnet und die genauen daten des drohers veröffentlicht. eine solche konsequenz dürfte einem betroffenen hersteller doch auch nicht ganz egal sein.

gruß
kboe
kboe
Inventar
#185 erstellt: 15. Nov 2009, 13:59
gäbs für die betreiber eventuell eine rechtsschutzversicherung für solche fälle? ev. könnte man die als user mitfinanzieren..

gruß
kboe
SGibbi
Gesperrt
#186 erstellt: 15. Nov 2009, 15:02
Schreibe ich etwas dazu ?

Mein Account hier im Forum steht seit 2005, Klobbereien wie anderswo sind mir hier bisher nicht passiert. Wagen wir es mal. Es gibt kaum gewerbliche Beiträge hier.

Ja, es stimmt, bin selbst "gewerblich" (für den Moment nicht, soll aber wieder kommen), und ja, ich suche regelmäßig das Netz nach meinem Namen und meinen Produkten ab. Ist zwar irgendwo peinlich, immer nur zu reagieren, statt zuvor zu agieren, aber ich kann unmöglich in allen Foren dieser Erde paritätisch teilnehmen. Mit der Erwähnung in der Englischen Presse vor einigen Jahren haben sich die Foren Meinungen bis nach Kalifornien verbreitet. In der Praxis gibt es da leider nur die Möglichkeit, seinem Produkt hinterher zu laufen.

Früher war ich der Ansicht, daß Abmahnen, Löschen, usw. Schwachsinn ist. Erstens macht man sich durch solche Schweinereien bei der Community unbeliebt, man hat als Hersteller in einem solchen Fall so oder so verloren, zweitens kostet es Nerven & Geld, und drittens könnte man den Schaden vielleicht auch über eine gut moderierte Diskussion, oder einen Service, oder so, abwenden. Dachte ich.

Irgendwann traf es dann auch mich einmal.

Die erste Erwähnung im Netz betraf die Gibbert Phono 98 in 2003 im AAA Forum. Das Produkt war einst ein Stückzahlenträger. Spätestens seit der Diskussion bei der AAA ist es eine Karteileiche. Ich habe an der ´98 nicht viel verdient, folglich durch den Verlust auch nicht sooo viel verloren. Trotzdem war es eine unschöne Erfahrung, und die Diskussion war unwürdig. Unwürdig der vielen 100 Stunden der Forschung nach den Grundlagen, unwürdig der vielen 100 Stunden, das Ganze dann zu einem funktionierenden, verkaufenswürdigen Gerät zu gestalten, und über die Geschäftsschädigung hinaus fühle ich mich durch den Verein AAA nachhaltig in der menschlichen Würde verletzt. Der Streit wurde ab dort im gleichen Stil in mehrere Michael_B Foren weiterverbreitet. Offensichtlich hat man beim Verein AAA einen Gefallen am Streit.

Den Auftritt bei den Dualis im Dual Board haben wir dann ganz einfach komplett abgelöscht. Das ging übrigens auch ohne Abmahnung und ohne Anwalt, wir hatten einfach keinen Bock auf diese Sch***.

Der Account im HiFi Forum funktioniert seit 2005. Mittlerweile habe ich auch selbst ein paar Threads hier gestartet, und, was soll ich sagen, es funktioniert.

Die Foren sind also sehr unterschiedlich im Charakter.

Verblieben ist ein latenter Streit mit der AAA, weil die Sachen noch immer im Netz stehen, und auch nach Jahren noch Anfragen kommen, ich als Hersteller und Urheber des diskutierten Produktes jedoch im dortigen Forum gesperrt bin.

Die Praxis solcherlei etwas einseitiger "Meinungsfreiheit" betrifft also, Schwachsinn zu posten, und dann den Hersteller auszuschließen, damit der Schwachsinn nicht von einem dem Gerät 100% Kompetenten in Frage gestellt werden kann.

Die Dualis waren über die Löschungen sicherlich nicht glücklich, aber zumindest gibt es keinen neuen Streitanlaß mit diesem Forum. Es ist ja nix mehr da. Worüber sollten wir noch streiten ?

Sehe ich mir die Erfahrungen von anderen, ursprünglich ähnlich toleranten Herstellerkollegen an, etwa, wie man einen Frank Schröder vor einigen Jahren im Vinyl Asylum plattgemacht hat, dann bleibt einfach nur noch ablöschen, und Ruhe ist.

Ich habe für Punkt 7 gestimmt. Wer mich kennt, weiß, wie es gemeint ist.

Das ist alles nicht so hypothetisch, wie es hier eingangs vorgegeben wurde. Ich erinnere daran, daß es nicht nur die "verunglimpften Hersteller" sind, welche da intervenieren, meistens handelt es sich ohnehin "nur" um Händler oder Vertriebsketten, wirkliche Hersteller gibt es nur noch ganz, ganz wenige. Ich erinnere mich an einen Threat, welcher wegen vermeintlicher Urheberrechtsverletzung gelöscht wurde, und den Threatstarter wohl so einige 100,- an Abmahngebühren gekostet hat. Manchmal ist es auch so, daß ganz einfache, alltägliche Worte irgendwann von einem Gericht verboten werden, und dann hat man als Webmaster dieses alte Wort aus alten Beiträgen heraus plötzlich hundertfach im Forum. Da hilft dann ganz einfach nur noch Löschen.

Sorry
SGibbi
Gesperrt
#187 erstellt: 15. Nov 2009, 15:10
Noch ´n Tip an die Moderation:

Vorsicht mit Aussagen wie "Mehrere Community Mitglieder würden sich mit jeweils 100,- am Streit beteiligen, so wichtig erscheint das Anliegen".

Richter könnten das derart auslegen, daß die Strafe möglicherweise nicht beim zu Strafenden ankommt, und dann entsprechend den "Preis" erhöhen.

Sowas diskutiert man besser im Wohnzimmer, falls Ihr mich versteht.

+Grüße
Kirschi1988
Inventar
#188 erstellt: 15. Nov 2009, 15:30
Hi!

Ich hab jetzt mal für erstere Möglichkeit gestimmt da es sicherlich die einfachste ist, allerdings wirds halt schon seltsam aussehen im forum wenn in einem Thread zukünftig dann einzelne Beiträge auf die andere bereits geantwortet haben fehlen:

z.B. sagt einer:

"Ich finde die Geräte der Firma XY sind absoluter Müll."

Dann antwortet ein anderer:

"Geht mir genauso."



Jetzt währe das natürlich schon doof wenn da nurnoch die Antwort steht weil dann keiner mehr weis wozu die gut war - also etwas doof ists halt schon, aber man könnte damit leben - oder hab ich das jetzt vielleicht falsch verstanden?
Hüb'
Moderator
#189 erstellt: 15. Nov 2009, 19:04

"Geht mir genauso."

So etwas käme kaum vor, weil der dann bezuglose Beitrag - eben wegen Bezuglosigkeit - ebenfalls abgelehnt werden würde.

Grüße
Frank
-Moderation-
HaCkEr666
Stammgast
#190 erstellt: 15. Nov 2009, 20:18
Die Frage kommt soweit ich mich erinnern kann das erste mal hier auf. Und ich habe mich ganz klar für punkt 2 entschieden- auch wenn punkt eins von mir genauso unterstützt wird.

Wäre diese Frage aufgekommen als es um den erhalt des Foums ging wäre ich bereit gewesen unterstützung zu Leisten. Aber worum es hier geht, das betrifft absolut JEDES forum im www und dort stellt sich diese Frage auch nicht. Klar punkt 2. Das haben die aktuellen betreiber nunmal mitübernommen das Risiko und müssen auch allein damit klarkommen.
Ale><
Inventar
#191 erstellt: 15. Nov 2009, 22:23

HaCkEr666 schrieb:
... Aber worum es hier geht, das betrifft absolut JEDES forum im www und dort stellt sich diese Frage auch nicht.

Doch - weiter oben (1. Seite) in diesem Thread ist ein Beispiel (DSLR-Forum).
plastikohr
Inventar
#192 erstellt: 15. Nov 2009, 22:28
@HaCkEr666

Das haben die aktuellen betreiber nunmal mitübernommen das Risiko und müssen auch allein damit klarkommen.
Genau! Hoch den Egoismus! Hauptsache ich habe meinen nutzen!
Haiopai
Inventar
#193 erstellt: 15. Nov 2009, 23:13

plastikohr schrieb:
@HaCkEr666

Das haben die aktuellen betreiber nunmal mitübernommen das Risiko und müssen auch allein damit klarkommen.
Genau! Hoch den Egoismus! Hauptsache ich habe meinen nutzen! :cut


Da hab ich jetzt mal eine Frage zu , welchen Nutzen speziell bezogen auf einen Beitrag , der vielleicht rechtlich beanstandet wird hat man denn hier ????

Bevor du jetzt mit den Augen rollst oder dir an den Kopf fasst , bedenke mal bitte , das hier Nicks schreiben und KEINE Personen im rechtlichen Sinne , außer den Gewerblichen , welche hier wirklich ihre volle Adresse bekannt geben und erst dadurch zu Personen werden ,auf die sämtliche Persönlichkeitsrechte anwendbar sind .

Im Klartext heißt das ,jeder "Erfahrungsbericht" kann aus welchen Gründen auch immer die Wahrheit sein , aber ebenso auch gelogen das sich die Balken biegen .

Ich denke auch nicht , das in dieser Thematik die größte Gefahr besteht , das einer der bekannten Hersteller den Versuch startet hier Zensur auszuüben , da hätte er wesentlich mehr zu verlieren ,als er durch die Löschung eines Beitrages eines beliebigen Nicks gewinnen könnte .

Wo ich mir so was viel eher vorstellen kann ist der Fall eines Händlers , welcher hier durch einen "Erfahrungsbericht" des Betruges oder ähnlichem beschuldigt wird und das eben nicht so stehen lassen möchte .

Und genau da hat der Schreiber eines solchen Berichtes ohne einen Nachweis , sprich eines rechtskräftigen Gerichts Urteils ganz schlechte Karten mit seinen "Erfahrungen".
Einem Forenbetreiber bleibt da in den meisten Fällen gar nix anderes übrig , sowie sich der Händler als reale Person meldet , einen solchen Bericht zu löschen .

Weswegen ich auch für Punkt 1 gestimmt habe .

Zur Unterstützung des Forums in finanzieller Hinsicht wäre ich nämlich auch nur dann bereit , wenn das Forum selber betroffen ist , aber ganz gewiss nicht , weil hier ein virtueller Nick , dessen personellen Hintergrund ich real gar nicht kenne seinen Kopf durchsetzen möchte .

Was denn , wenn man spendet und das Ganze geht vor Gericht und da stellt sich dann raus , das der Mahner recht hat und der User nur rum gesponnen hat ??

Sorry , wenn das hart klingt , aber ich hab im Net schon zu viel Spinnerei und Lügen gelesen ,als das ich da derart gutgläubig immer nur an den armen User glaube , der gegängelt und zensiert wird durch böse Händler und Hersteller .

Gruß Haiopai

P.S. Die wirklich informativen Beiträge , von denen man echten Nutzen hat , sind nicht abmahngefährdet , denn sie sind informativ weil sie nachweisbar Fakt sind .


[Beitrag von Haiopai am 15. Nov 2009, 23:15 bearbeitet]
Argon50
Inventar
#194 erstellt: 15. Nov 2009, 23:19
Hallo!

Haiopai schrieb:

Zur Unterstützung des Forums in finanzieller Hinsicht wäre ich nämlich auch nur dann bereit , wenn das Forum selber betroffen ist ...

Genau daruf zielt die Umfrage ab und nicht auf folgendes:

Haiopai schrieb:
..., aber ganz gewiss nicht , weil hier ein virtueller Nick , dessen personellen Hintergrund ich real gar nicht kenne seinen Kopf durchsetzen möchte .


Wurde aber schon mehrfach erläutert im Thread.


Grüße,
Ludwig

Uwe_Mettmann
Inventar
#195 erstellt: 15. Nov 2009, 23:30
Ergänzend zu Ludwigs Beitrag.


Haiopai schrieb:
P.S. Die wirklich informativen Beiträge , von denen man echten Nutzen hat , sind nicht abmahngefährdet , denn sie sind informativ weil sie nachweisbar Fakt sind .

Auch Beiträge mit nachweislichen Fakten wurden abgemahnt. Hierzu wurde in diesem Thread auch schon mindestens ein Beispiel genannt.


Gruß

Uwe
HaCkEr666
Stammgast
#196 erstellt: 16. Nov 2009, 11:20

plastikohr schrieb:
@HaCkEr666

Das haben die aktuellen betreiber nunmal mitübernommen das Risiko und müssen auch allein damit klarkommen.
Genau! Hoch den Egoismus! Hauptsache ich habe meinen nutzen! :cut


Um meinen nutzen von diesem Forum geht es hier nicht. Ich habe miene Meinung gesagt nachdem ja auch danach gefragt wurde. Dein Ausruf ist dir gegönnt aber absolut sinnlos. Vorsicht sonst mahne ich dich ab
Megatrons
Stammgast
#197 erstellt: 16. Nov 2009, 18:11
so is gut
TSstereo
Hat sich gelöscht
#198 erstellt: 16. Nov 2009, 23:24

kboe schrieb:
gäbs für die betreiber eventuell eine rechtsschutzversicherung für solche fälle? ev. könnte man die als user mitfinanzieren..

gruß
kboe



.....genau! Und vorher bekommen wir einen Wirtschaftsbericht der Betreiber des Forums, um nachzuschauhen wo die Werbeeinnahmen hingehen und ob wirklich nichts mehr Überbleibt für eine ordentliche Rechtsschuzversicherung und - Beratung.



[Beitrag von TSstereo am 16. Nov 2009, 23:26 bearbeitet]
Argon50
Inventar
#199 erstellt: 17. Nov 2009, 00:16
Hallo!

TSstereo schrieb:
Und vorher bekommen wir einen Wirtschaftsbericht der Betreiber des Forums, um nachzuschauhen wo die Werbeeinnahmen hingehen und ob wirklich nichts mehr Überbleibt für eine ordentliche Rechtsschuzversicherung und - Beratung.

...und dann schaun wir auch mal gleich nach was das Forum so an Unterhalt kostet und ob da nicht glatt noch ein paar Cent pro Stunde für die Arbeit der Betreiber übrig bleibt.

Etwa 75 Prozent dieses Stundenlohns der Betreiber klagen wir dann anteilig zu unseren Beiträgen ein.


Grüße,
Ludwig

TSstereo
Hat sich gelöscht
#200 erstellt: 17. Nov 2009, 00:49

Argon50 schrieb:
Hallo!

TSstereo schrieb:
Und vorher bekommen wir einen Wirtschaftsbericht der Betreiber des Forums, um nachzuschauhen wo die Werbeeinnahmen hingehen und ob wirklich nichts mehr Überbleibt für eine ordentliche Rechtsschuzversicherung und - Beratung.

...und dann schaun wir auch mal gleich nach was das Forum so an Unterhalt kostet und ob da nicht glatt noch ein paar Cent pro Stunde für die Arbeit der Betreiber übrig bleibt.

Etwa 75 Prozent dieses Stundenlohns der Betreiber klagen wir dann anteilig zu unseren Beiträgen ein.


Grüße,
Ludwig

:prost


Das mich hier keiner falsch vetrsteht. Meine Meinung hat nichts mit Missgunst oder Futterneid zu tun. Es ist nur meine pers. Meinung auf die hier gestellte Frage.

Und ein Blick in das Impressum:

K&K GmbH

und ein wenig Erfahrung im deutschen Geschäftsrecht würde einem verraten, dass eine GmbH nicht nur Gewinn erwirtschaften kann sondern lt. Gesetz erwirtschaften muss.

Das sei Unzternehmern auch gegönnt!

Und gezwungen wird hier zukande auch keiner ein Unternehmen zu gründen.

Desweiteren hat jeder Unternehmer im Rahmen seiner Tätigkeit natürlich auch die Risiken zu ttragen und sollte deshalb von Natur aus bemüht sein Vorkehrungen zu treffen diese zu minimieren.

Zum Thema: Wenn deshalb hier Beiträge gelöscht werden, weil sie dem Betreiber schaden können, dann finde ich das völlig in Ordnung und gut so!


Allerdings zur finanziellen Unterstützung aufzurufen für unternehmerisches Risiko, d.h. dieses auf die Schultern derer zu verteilen von denen das Unternehmen lebt.....naja.
(Übrigens wäre es rechtlich im Fall der Fälle auch gar nicht machbar solche Gelder "einzusammeln")

Ohne User= kein Forum= ohne Forum= keine K&K GmbH,

Ganz einfach.

http://de.wikipedia....beschränkter_Haftung

es gäbe ja noch:

http://de.wikipedia....beschränkter_Haftung

Also im Klartext, was und wer hier nicht reingehört, wenn er dem Unternehmen sprich dem Forum schadet bestimmt der Betreiber. Denn das ist sein gutes Recht!






[Beitrag von TSstereo am 17. Nov 2009, 01:09 bearbeitet]
andisharp
Hat sich gelöscht
#201 erstellt: 17. Nov 2009, 01:09
Toll, gehst du eigentlich hobbymäßig arbeiten?
Suche:
Gehe zu Seite: |vorherige| Erste 2 3 4 Letzte |nächste|

Anzeige

Aktuelle Aktion

Partner Widget schließen

  • beyerdynamic Logo
  • DALI Logo
  • SAMSUNG Logo
  • TCL Logo

Forumsstatistik Widget schließen

  • Registrierte Mitglieder925.513 ( Heute: )
  • Neuestes MitgliedHifiFan2008
  • Gesamtzahl an Themen1.550.295
  • Gesamtzahl an Beiträgen21.521.245