Neue PHILIPS LCD Reihen: 9703/9603, 7603/7403, 5603

Welcher Hersteller heimsst eigentlich im Schnitt die meisten Testsiege ein?

-Toshiba
-Samsung
-Sharp
-LG
-Panasonic
-SONY
-Philips
-Grundig
-Löwe lassen wir besser raus die sind eh zu teuer genau so wie B&O

Gut hat nicht ganz was mit den Beitrag zu tun aber sollte einen ja auch nen bissel bei Kaufentscheidungen helfen.

Danke und Gruß

mx333 schrieb:

welches preisniveau die philips lcds erreichen müßten, sieht man am besipiel von LG sehen. Völlig neues Modell und erwartet mit 100Hz usw.. Zu Beginn 1230€ für 42": http://www.idealo.de...-lg-electronics.html http://www.idealo.de...-lg-electronics.html und 1 monat später 1100,-

und wir wissen ja alle, das LG die Referenz für Philips ist ;-)

Kalle_S schrieb:

mx333 schrieb: welches preisniveau die philips lcds erreichen müßten, sieht man am besipiel von LG sehen. Völlig neues Modell und erwartet mit 100Hz usw.. Zu Beginn 1230€ für 42": http://www.idealo.de...-lg-electronics.html http://www.idealo.de...-lg-electronics.html und 1 monat später 1100,- und wir wissen ja alle, das LG die Referenz für Philips ist ;-)

nein. es ist nicht, aber auch philips kann sich dem preisniveau des gesamtmarktes nicht entziehen, denn der anteil an technik-freaks (deiner inklusive) ist am gesammarkt sehr gering

airv schrieb:

Welcher Hersteller heimsst eigentlich im Schnitt die meisten Testsiege ein? -Toshiba -Samsung -Sharp -LG -Panasonic -SONY -Philips -Grundig -Löwe lassen wir besser raus die sind eh zu teuer genau so wie B&O Gut hat nicht ganz was mit den Beitrag zu tun aber sollte einen ja auch nen bissel bei Kaufentscheidungen helfen. Danke und Gruß

Servus,
lese schon ne ganze Weile hier mit, jetzt kann ich endlich mal was Wissenswertes beitragen. Zumindest was die Testsiege engeht.
http://www.etest-heimkino.de

Dort findet man so gut wie jeden Testbericht zu den aktuellen Geräten
(natürlich noch keinen von den hier erwähnten neuen Philips Modellen, aber es ging ja über das allgemeine Abstauben von Testsiegen der versch. Herstellern)

Hallo,
so, die ersten "Neuen" sind anscheinend bei den Händlern angekommen!
Heute bei uns als Beilage in der Sonntagszeitung ein Prospekt von EP (ElectronicPartner):

"Weltneuheit-Ultrascharf, brillant & kristallklar!"
Philips 32PFL9603 UVP 1599,00 Euro für 1399,00 Euro

Gruss
Desaster

Dann muss ich meine UVP vom 37" 9603 wohl von 1799€ auf 1999€ erhöhen. Naja, verkauft wird er für 1799€.
Aber 1399€ für den 32" ohne 100 Hz ist ganz schön happig. Wird wohl das Full HD soviel kosten, was eigentlich bei dieser größe kein Mensch braucht.

http://www.ep-netsho...7&ebi_SearchKeyword=

hier der Link vom EP. Lieferbar in 3 Tagen

Mfg Bieriwidmer

bieriwidmer schrieb:

http://www.ep-netsho...7&ebi_SearchKeyword= hier der Link vom EP. Lieferbar in 3 Tagen Mfg Bieriwidmer

Hallo,
das ist aber nicht der von mir beschriebene Philips!
Gruss
Desaster

Naja, billig ist der EP Netshop ja nicht grad. Wenn man die anderen Philips Preise mal mit Geizhals vergleicht ist der fast überall 30% teurer. Ich denke da ist noch reichlich Potential nach unten, erstmal abwarten bis er auch bei Geizhals von mehreren verfügbar ist.

Den Philips 42PFL5603D gibts dort ab 1299, bei Geizhals ab 1066€

Hallo,
das EP nicht billig ist stimmt, jedoch hatte ich gepostet um mitzuteilen, das nun die "Neuen" bei den Händlern sind!
Das warten hat also für einige ein Ende!
Gruss
Desaster

Was meint denn Ihr wann die neuen wohl bei einem Saturn oder Mediamarkt sind?

Medimaxx hat eh immer mehr die Billg Modelle Ich galube da nicht das die die 900er Serie bekommen.

Gruß

approach schrieb:

Dann muss ich meine UVP vom 37" 9603 wohl von 1799€ auf 1999€ erhöhen. Naja, verkauft wird er für 1799€. Aber 1399€ für den 32" ohne 100 Hz ist ganz schön happig. Wird wohl das Full HD soviel kosten, was eigentlich bei dieser größe kein Mensch braucht.

Hä? Hab gedacht der 96/97er hat 100Hz?

Nein das 32" Modell hat keine 100 HZ. Erst ab 37".

Was meint denn Ihr wann die neuen wohl bei einem Saturn oder Mediamarkt sind?

es kann sein, dass sie ab morgen bei mm oder saturn zu kaufen sind.

Wenn das so ist, dann werde ich morgen nachmittag dem Saturn und MM einen besuch abstatten. Dort werde ich zwar aufgrund der viel zu hohen Preise nicht kaufen, aber ich würde die neuen Philips Geräte schon gern in Natura sehen.

Naja ich frage mich blos warum Philips im wohl neuen Flagschiff im 32 " Segment die 100Hz weggelassen hat.

Was nun wohl besser ist?

Der alte Pfeifaparat mit Pixel Perfect HD Engine und 100 Hz aber nicht Full HD oder der neue 9603??

Komsich ist das schon.

Wahrscheinlich weil bei denen die 'Schiffe' erst ab 37" beginnen....

airv schrieb:

Naja ich frage mich blos warum Philips im wohl neuen Flagschiff im 32 " Segment die 100Hz weggelassen hat. Was nun wohl besser ist? Der alte Pfeifaparat mit Pixel Perfect HD Engine und 100 Hz aber nicht Full HD oder der neue 9603?? Komsich ist das schon.

Die 100 hz Technik wird bei so kleinen Geräten nicht zwingend gebraucht und wäre viel zu teuer, hat mir Philips bestätigt

Mfg Bieriwidmer

Hallo,
kann jemand sagen, welches der neuen Philips-Modell überhaupt 100 hz haben wird?
Lt. meinen Recherchen hat weder der 42PFL5603D noch die 7403/7603 Reihe 100hz.
Fände ich ziemlich übel .

Gruß
Mike

Genau, dass habe ich auch so gehört.

Mfg Bieriwidmer

bieriwidmer schrieb:

airv schrieb: Naja ich frage mich blos warum Philips im wohl neuen Flagschiff im 32 " Segment die 100Hz weggelassen hat. Was nun wohl besser ist? Der alte Pfeifaparat mit Pixel Perfect HD Engine und 100 Hz aber nicht Full HD oder der neue 9603?? Komsich ist das schon. Die 100 hz Technik wird bei so kleinen Geräten nicht zwingend gebraucht und wäre viel zu teuer, hat mir Philips bestätigt Mfg Bieriwidmer

Wiso wird die da nicht gebraucht, hat denn die 100 Hz Technik nicht was mit den Ruckeln zu tun und warum haben die Alten Geräte dann 100 Hz?

100 Hz ist wohl nur in der 9000er Serie ab 37" enthalten. Aber das war ja schon immer so! Auch die alten 7xxx hatten ja kein 100 Hz.

airv schrieb:

bieriwidmer schrieb: airv schrieb: Naja ich frage mich blos warum Philips im wohl neuen Flagschiff im 32 " Segment die 100Hz weggelassen hat. Was nun wohl besser ist? Der alte Pfeifaparat mit Pixel Perfect HD Engine und 100 Hz aber nicht Full HD oder der neue 9603?? Komsich ist das schon. Die 100 hz Technik wird bei so kleinen Geräten nicht zwingend gebraucht und wäre viel zu teuer, hat mir Philips bestätigt Mfg Bieriwidmer Wiso wird die da nicht gebraucht, hat denn die 100 Hz Technik nicht was mit den Ruckeln zu tun und warum haben die Alten Geräte dann 100 Hz?

Weshalb die 100 Hz Technik nicht gebraucht wird weiss ich auch nicht, ich kann ja nichts für wenn mir Philips dass so bestätigt

Mfg Bieriwidmer

Hallo,
hat jemand von euch schon den 42PFL5603D gesehen (also das Bild)?
Der ist recht billig (knapp über 1100 Euro) und wenn das Bild sehr gut ist, warum dann unbedingt die teurere Variante?

mike-0711 schrieb:

Hallo, hat jemand von euch schon den 42PFL5603D gesehen (also das Bild)? Der ist recht billig (knapp über 1100 Euro) und wenn das Bild sehr gut ist, warum dann unbedingt die teurere Variante?

Sieh doch ganz am Anfang mal nacgh da sind alle Bilder:

http://www.hifi-foru...2701&back=&sort=&z=3

Mfg Bieriwidmer

Danke.
Ich meine die Bildqualität bspw. vom Fernsehen oder DVD/Blue-ray.

AHA
sry

mike-0711 schrieb:

Hallo, hat jemand von euch schon den 42PFL5603D gesehen (also das Bild)? Der ist recht billig (knapp über 1100 Euro) und wenn das Bild sehr gut ist, warum dann unbedingt die teurere Variante?

die bildqualität wird sicher sehr gut sein. der einzige grund teurere Modelle (7000er oder 9000er) zu kaufen ist für mich:

1 HD Natural Motion (wenn du butterweiche Schwenks bei Bluray /DVD haben möchtest) (7000er + 9000er Reihen) - dieses feature ist wiklich sinnvoll.

2 perfect pixel HD + 100 hz (nur 9000er Reihe) - das feature macht vielleicht 2% der bildqualität

3 Ambilight (für mich nur gimmick, auch wenn eine normale hintergrungbeleuchtung sinnvoll ist und augen entspannt. aber es soll um gottes willen nicht pulsieren! das bild wird unruhig und das lenkt vom film ab.) (7000er + 9000er)

wenn dir diese punkte nicht so wichtig sind, so spar dir das geld und kauf einen 5603, alles andere sind feinheiten und nur für cracks wichtig. dein bild wird über digital-sat am 5603 sehr gut sein. der 5603 ist das brot und butter modell für philips mit 90% der funktionalitäten. die anderen teureren modelle bringen philips richtig profit. hier wird ein happiger aufschlag auf punkte 1 und vor allem 2+3 von den technik freaks kassiert. Ich persönlich kann auf HDNaturalMotion nicht verzichten, so dass ein sinvoller kompromis der 7603 mit ambilight und ohne 100hz/perfect pixel hd wäre. damit hast du 98% der bildqualität bei verünftigen kosten. die restlichen 2% kosten bei Philips paar Hundert €. Wer ein absoluter crack ist, holt sich den 9603 mit 100% bildqualität und ambilight links-rechts. wer nicht weiß, was er mit dem geld machen soll oder ein sehr ausgeprägtes bedürfnis hat sich über technik zu definieren, kauft einen 9703 und erhält für weitere paar hundert € ein weiteres (ambilight)-lämpchen oben.

Ich möchte mal einen Vergleich zwischen dem LE 46F86BD von Samsung und einem von der Ausstattung vergleichbarem Philips-Modell machen.(ich weiß es ist nicht unbedingt angebracht)

LE 46F86:
schickes Design (subjektiv), Full HD, 100 Hz Motion Plus (stufenweise einstellbar), brauchbarer Kontrast von 25000:1 (obwohl der ja glaube ich nicht standardisiert gemessen wird), Anschlüsse: 3x HDMI, VGA, USB (fragwürdig, da es mehr oder weniger Zufall ist, ob das angeschlossene Gerät erkannt wird; meinen MP3-Player übrigens auch von Samsung nicht erkannt) usw., DVB-T
Probleme: Streifen- bzw. Flimmerproblem bei einigen Geräten, die soweit ich weiß per Firmware-Update behoben sind; mein Hauptproblem Nachzieheffekte vor allem bei 100Hz bei schnellen Bewegungen (Abschlag beim Fussball)
momentaner Preis: 1579 Euro

Über die Philps-Modelle wisst ihr ja bestens bescheid.
der aktuelle 47PFL9732 mit all den oben genannten Features nur ohne VGA-Anschluss dafür aber mit Ambilight!
Probleme: anscheinend einige am Pfeiffen!!!
mom. Preis: ca. 2300 Euro

47PFL7603:
alle Features + Ambilight, keine 100 Hz, kein VGA!
wahrscheinlicher Preis: ca 2000 Euro

47PFL9603: unbezahlbar

Nun stelle ich mit Absicht eine naive Frage:
Warum sollte ich ein Philips-Gerät nehmen und dafür 1. draufzahlen und 2. auf Features verzichten, wenn ich für 1579 Euro einen sehr guten Samsung haben kann?

Ich bedanke mich wie immer schon im Voraus für eure Ratschläge!

artwin84 schrieb:

Nun stelle ich mit Absicht eine naive Frage: Warum sollte ich ein Philips-Gerät nehmen und dafür 1. draufzahlen und 2. auf Features verzichten, wenn ich für 1579 Euro einen sehr guten Samsung haben kann? Ich bedanke mich wie immer schon im Voraus für eure Ratschläge!

Die Frage kannst wohl nur du selbst beantworten.
Ein Glück hat der Samsung keine Mängel ;-)

artwin84 schrieb:

Nun stelle ich mir Absicht eine naive Frage: Warum sollte ich ein Philips-Gerät nehmen und dafür 1. draufzahlen und 2. auf Features verzichten, wenn ich für 1579 Euro einen sehr guten Samsung haben kann? Ich bedanke mich wie immer schon im Voraus für eure Ratschläge!

Samsung hat halt ein Schmuddel-Image, eben eine "Billig-Marke". Und für das Premium Image von Philips muss man ein paar Hunderter mehr auf den Tisch legen. Qualitativ und technisch halte ich Philips Geräte für hochwertiger.

tesa_Stick schrieb:

artwin84 schrieb: Nun stelle ich mir Absicht eine naive Frage: Warum sollte ich ein Philips-Gerät nehmen und dafür 1. draufzahlen und 2. auf Features verzichten, wenn ich für 1579 Euro einen sehr guten Samsung haben kann? Ich bedanke mich wie immer schon im Voraus für eure Ratschläge! Samsung hat halt ein Schmuddel-Image, eben eine "Billig-Marke". Und für das Premium Image von Philips muss man ein paar Hunderter mehr auf den Tisch legen. Qualitativ und technisch halte ich Philips Geräte für hochwertiger.

Naja das sind alles Pauschalisierungen. Samsung hatte Probleme mit den letzten Modellen, was aber noch nicht bedeutet, dass Samsung eine Billigmarke ist. Die neuen Modelle sollen laut AVS Forum sehr gut sein. Philips hatte auch mit manchen Modellen seine Probleme. Das ist durchaus normal. Immerhin hat Samsung solche Probleme wie Imput Lag und Pfeifen weitestgehend im Griff. Streifenbildung soll es bei der 6er Serie nicht mehr geben. Alles in Allem hat Samsung ein sehr gutes Preis/Leistungsverhältnis. Philips wiederum lässt sich sein Features wirklich gut bezahlen. Und mal ganz ehrlich, das einzigste Feature was Philips wirklich besser kann als andere ist die Darstellung von bewegten Bildern. In allen anderen Belangen sind die LCDs bis jetzt eher Durchschnitt!!! Ok das ist gerade bei LCDs ein sehr wichtiges Feature, das muss man schon zugeben. Aber wie gesagt, dafür ist z.B. das Input Lag ca. 100ms größer als bei Samsung oder Sony.

artwin84 schrieb:

Ich möchte mal einen Vergleich zwischen dem LE 46F86BD von Samsung und einem von der Ausstattung vergleichbarem Philips-Modell machen.(ich weiß es ist nicht unbedingt angebracht) LE 46F86: schickes Design (subjektiv), Full HD, 100 Hz Motion Plus (stufenweise einstellbar), brauchbarer Kontrast von 25000:1 (obwohl der ja glaube ich nicht standardisiert gemessen wird), Anschlüsse: 3x HDMI, VGA, USB (fragwürdig, da es mehr oder weniger Zufall ist, ob das angeschlossene Gerät erkannt wird; meinen MP3-Player übrigens auch von Samsung nicht erkannt) usw., DVB-T Probleme: Streifen- bzw. Flimmerproblem bei einigen Geräten, die soweit ich weiß per Firmware-Update behoben sind; mein Hauptproblem Nachzieheffekte vor allem bei 100Hz bei schnellen Bewegungen (Abschlag beim Fussball) momentaner Preis: 1579 Euro Über die Philps-Modelle wisst ihr ja bestens bescheid. der aktuelle 47PFL9732 mit all den oben genannten Features nur ohne VGA-Anschluss dafür aber mit Ambilight! Probleme: anscheinend einige am Pfeiffen!!! mom. Preis: ca. 2300 Euro 47PFL7603: alle Features + Ambilight, keine 100 Hz, kein VGA! wahrscheinlicher Preis: ca 2000 Euro 47PFL9603: unbezahlbar Nun stelle ich mit Absicht eine naive Frage: Warum sollte ich ein Philips-Gerät nehmen und dafür 1. draufzahlen und 2. auf Features verzichten, wenn ich für 1579 Euro einen sehr guten Samsung haben kann? Ich bedanke mich wie immer schon im Voraus für eure Ratschläge!

das ist ganz einfach. samsung macht gute lcds, aber philips kann es noch besser. Hier die Antworten:

1) der 46F hat 100 hz, ber dennoch viele probleme bei schnellen Bewegungen, die 100Hz bei samsung sind so gut wie reines marketing. Bei philips ist das bild um einiges besser = 100 hz ungleich 100 hz

2) HD natural motion produziert superweiches bild bei philips. es gibt keine andere firma, die so weiche bilder bei 24p produziert. da hat philips die nase vorn. am nächsten kommt dem sony.

3)Kontrast von 25000 ist wie immer zimlich gemogelt. bei sony wurde der echte kontrast angegeben. die spitzen modelle von sony hatten 1800:1 oder 2000:1 echten kontrast. dies wurde später in 16000:1 dyn. kontrast übersetzt, weil andere mit dynamischen kontrast beworben haben. deshalb ist diese zahl so unwichtig, es kann passieren, dass der samsung gar schlechteren kontrast hat als der sony, aber die geben den echten nie an, sondern kokietieren mit den theoretischen werten, die mit div. elektrokin durch ein- und auschalten von hintergrundbeleuchtung, möglich sind. das macht leider auch philips jetzt mit 30.000:1. der alte pfl9632 hatte 1200:1 kontrast und topbild! die neiuen haben vielleicht 2000:1 oder 3000:1. man weiß es eben nicht

4) samsungs verarbeitung ist leider etwas billig (obwohl die technik gut ist) - billigglanzplastik. Die bildschirme sind verspiegelt, weil das in Mode ist. Die gesamte umgebung ist darin sichtbar, aber nicht der film. Furchtbare Mode für "nichteingeweihte" wie bei laptops. philips lcd sind entspiegelt.

alles in allem ist es eben die 10-15 % bessere Bildqualität bei philips, ob sie dir das geld wert istr, musst du selber wissen.

das einzigste Feature was Philips wirklich besser kann als andere ist die Darstellung von bewegten Bildern

genau. und das sind 99,9999% der Bilder in einem Film

Versteht mich nicht falsch, ich habe diesen "sehr guten" Samsung letzten Dienstag zurückgegeben.
Mein Hauptproblem waren Schlieren um Gegenstände bei eingeschaltetem 100 Hz bei schnellen Bewegungen.
Die Frage ist ganz einfach:
Ist das ein Problem des Samsung oder der LCD-Fernseher im Allgemeinen? Ich hatte nämlich im MM den Eindruck, dass der 47PFL9732 diese Probleme andeutungsweise ebenfalls hatte.

artwin84 schrieb:

Versteht mich nicht falsch, ich habe diesen "sehr guten" Samsung letzten Dienstag zurückgegeben. Mein Hauptproblem waren Schlieren um Gegenstände bei eingeschaltetem 100 Hz bei schnellen Bewegungen. Die Frage ist ganz einfach: Ist das ein Problem des Samsung oder der LCD-Fernseher im Allgemeinen? Ich hatte nämlich im MM den Eindruck, dass der 47PFL9732 diese Probleme andeutungsweise ebenfalls hatte.

gerade die 100hz bringen bei samsung nicht viel bei schnellen bewegungen - das bild wird zu pixelbrei. zu langsame elektronik? zu wenig rechenpower bei den prozessoren. die gleichen probleme haben alle anderen - auch sony. philips kriegt es besser in den griff. auch philips hatte kleinere problemechen wie pixel-Aura um bewegtobjekte, aber angeblich dieses kleine proiblem soll in der neuen generation gelöst sein.

zu dem VGA-Eingang. wozu? wenn Full HD dann richtig über DVI-HDMI oder nur HDMI.

Ich hatte bis letzte Woche noch den 42PFL9632 bei mir.
Das Bild ist spitzenmäßig!!!

Habe ihn aber zurückgeschickt, weil ich finde, dass die HDMI-Technik bei dieser Serie noch nicht ausgereift ist und hoffentlich bei den neuen Modellen stabiler ist (er erkannte bspw. das Bild nich, wenn ich vom Media Receiver auf DVD gegangen bin. Dann hat er wie wild geflimmert und nach Aus/Einschalten des Fernsehers hat er das Bild erkannt und wieder ein SUPER-BILD produziert.

mx333 schrieb:

artwin84 schrieb: Versteht mich nicht falsch, ich habe diesen "sehr guten" Samsung letzten Dienstag zurückgegeben. Mein Hauptproblem waren Schlieren um Gegenstände bei eingeschaltetem 100 Hz bei schnellen Bewegungen. Die Frage ist ganz einfach: Ist das ein Problem des Samsung oder der LCD-Fernseher im Allgemeinen? Ich hatte nämlich im MM den Eindruck, dass der 47PFL9732 diese Probleme andeutungsweise ebenfalls hatte. gerade die 100hz bringen bei samsung nicht viel bei schnellen bewegungen - das bild wird zu pixelbrei. zu langsame elektronik? auch philips hatte kleinere problemechen wie pixel-Aura um bewegtobjekte, aber angeblich dieses kleine proiblem soll in der neuen generation gelöst sein. zu dem VGA-Eingang. wozu? wenn Full HD dann richtig über DVI-HDMI oder nur HDMI.

Wenn diese Pixel-Aura mit den neuen Geräten tatsächlich der Vergangenheit angehört, dann werde ich gerne 300 Euro mehr für einen Philips 47PFL7603 ausgeben! Aber davon, muss ich sagen, bin ich nicht 100% überzeugt. Schön wärs natürlich.
Über die DVI-HDMI-Lösung habe ich noch gar nicht nachgedacht.
Vielen Dank!!!

Kann mir nun noch einmal jemand schreiben, nur ganz kurz und knapp was ne gute 100Hz oder 120 Hz Technek denn nun wirklich bewirkt?

Philips hat doch HD Natural Motion für Butterweiche Schwenks usw. was macht denn dann die 100 Hz Technik?

Danke

tesa_Stick schrieb:

artwin84 schrieb: Nun stelle ich mir Absicht eine naive Frage: Warum sollte ich ein Philips-Gerät nehmen und dafür 1. draufzahlen und 2. auf Features verzichten, wenn ich für 1579 Euro einen sehr guten Samsung haben kann? Ich bedanke mich wie immer schon im Voraus für eure Ratschläge! Samsung hat halt ein Schmuddel-Image, eben eine "Billig-Marke". Und für das Premium Image von Philips muss man ein paar Hunderter mehr auf den Tisch legen. Qualitativ und technisch halte ich Philips Geräte für hochwertiger.

@ tesa_Stick

Die aussage, dass Samsung eine billige Firma ist finde ich sehr gewaagt von dir. Ich will hier keine Streitereien anfangen aber sind wir doch mal ehrlich. Man wirft doch einer Firma nur solche Vorwürfe nach wenn man eiversüchtig oder neidisch ist. Samsung ist meiner Meinung nach wie Philips und Sony eine Der 3 Führenden Marken. Bezüglich Service finde ich Samsung sehr sehr gut. klar gab es grosse Probleme mit diesem Streifen und mit dem coulding. Philips hat da aber auch seine Macken (Pixelfehler und Streifen, Pfeiffen und brummen) von der 100 hz technik her muss man schauen wie man am besten einstellt dann ist das Bild nämlich absolut top und schlier frei. Trotzdem wünsche ich dir noch einen erholsamen Sonntagabend und einen guten Start in die neue Arbeitswoche

PS: hoffentlich gibt es bald wieder news zu den neuen Modellen.

Mfg Bieriwidmer

mx333 schrieb:

artwin84 schrieb: Ich möchte mal einen Vergleich zwischen dem LE 46F86BD von Samsung und einem von der Ausstattung vergleichbarem Philips-Modell machen.(ich weiß es ist nicht unbedingt angebracht) LE 46F86: schickes Design (subjektiv), Full HD, 100 Hz Motion Plus (stufenweise einstellbar), brauchbarer Kontrast von 25000:1 (obwohl der ja glaube ich nicht standardisiert gemessen wird), Anschlüsse: 3x HDMI, VGA, USB (fragwürdig, da es mehr oder weniger Zufall ist, ob das angeschlossene Gerät erkannt wird; meinen MP3-Player übrigens auch von Samsung nicht erkannt) usw., DVB-T Probleme: Streifen- bzw. Flimmerproblem bei einigen Geräten, die soweit ich weiß per Firmware-Update behoben sind; mein Hauptproblem Nachzieheffekte vor allem bei 100Hz bei schnellen Bewegungen (Abschlag beim Fussball) momentaner Preis: 1579 Euro Über die Philps-Modelle wisst ihr ja bestens bescheid. der aktuelle 47PFL9732 mit all den oben genannten Features nur ohne VGA-Anschluss dafür aber mit Ambilight! Probleme: anscheinend einige am Pfeiffen!!! mom. Preis: ca. 2300 Euro 47PFL7603: alle Features + Ambilight, keine 100 Hz, kein VGA! wahrscheinlicher Preis: ca 2000 Euro 47PFL9603: unbezahlbar Nun stelle ich mit Absicht eine naive Frage: Warum sollte ich ein Philips-Gerät nehmen und dafür 1. draufzahlen und 2. auf Features verzichten, wenn ich für 1579 Euro einen sehr guten Samsung haben kann? Ich bedanke mich wie immer schon im Voraus für eure Ratschläge! das ist ganz einfach. samsung macht gute lcds, aber philips kann es noch besser. Hier die Antworten: 1) der 46F hat 100 hz, ber dennoch viele probleme bei schnellen Bewegungen, die 100Hz bei samsung sind so gut wie reines marketing. Bei philips ist das bild um einiges besser = 100 hz ungleich 100 hz 2) HD natural motion produziert superweiches bild bei philips. es gibt keine andere firma, die so weiche bilder bei 24p produziert. da hat philips die nase vorn. am nächsten kommt dem sony. 3)Kontrast von 25000 ist wie immer zimlich gemogelt. bei sony wurde der echte kontrast angegeben. die spitzen modelle von sony hatten 1800:1 oder 2000:1 echten kontrast. dies wurde später in 16000:1 dyn. kontrast übersetzt, weil andere mit dynamischen kontrast beworben haben. deshalb ist diese zahl so unwichtig, es kann passieren, dass der samsung gar schlechteren kontrast hat als der sony, aber die geben den echten nie an, sondern kokietieren mit den theoretischen werten, die mit div. elektrokin durch ein- und auschalten von hintergrundbeleuchtung, möglich sind. das macht leider auch philips jetzt mit 30.000:1. der alte pfl9632 hatte 1200:1 kontrast und topbild! die neiuen haben vielleicht 2000:1 oder 3000:1. man weiß es eben nicht 4) samsungs verarbeitung ist leider etwas billig (obwohl die technik gut ist) - billigglanzplastik. Die bildschirme sind verspiegelt, weil das in Mode ist. Die gesamte umgebung ist darin sichtbar, aber nicht der film. Furchtbare Mode für "nichteingeweihte" wie bei laptops. philips lcd sind entspiegelt. alles in allem ist es eben die 10-15 % bessere Bildqualität bei philips, ob sie dir das geld wert istr, musst du selber wissen. das einzigste Feature was Philips wirklich besser kann als andere ist die Darstellung von bewegten Bildern genau. und das sind 99,9999% der Bilder in einem Film ;)

Ich gebe dir da stellen weise schon recht. Abgesehen vom Spiegeln. Das ist beim Samsung 50:50. Es stört bei Tageslicht und verstärkt die Farben und den Kontrast in dunklen Räumen. Hat alles seine 2 Seiten. Ich finde auch nicht, dass Philips das bessere Bild hat. Ganz im Gegenteil...ich finde dass das PAL Bild zuviel krieselt. Aber naja auch vielleicht Geschmacksache.

@ tesa_Stick

Die aussage, dass Samsung eine billige Firma ist finde ich sehr gewaagt von dir. Ich will hier keine Streitereien anfangen aber sind wir doch mal ehrlich. Man wirft doch einer Firma nur solche Vorwürfe nach wenn man eiversüchtig oder neidisch ist. Samsung ist meiner Meinung nach wie Philips und Sony eine Der 3 Führenden Marken. Bezüglich Service finde ich Samsung sehr sehr gut. klar gab es grosse Probleme mit diesem Streifen und mit dem coulding. Philips hat da aber auch seine Macken (Pixelfehler und Streifen, Pfeiffen und brummen) von der 100 hz technik her muss man schauen wie man am besten einstellt dann ist das Bild nämlich absolut top und schlier frei. Trotzdem wünsche ich dir noch einen erholsamen Sonntagabend und einen guten Start in die neue Arbeitswoche

PS: hoffentlich gibt es bald wieder news zu den neuen Modellen.

Mfg Bieriwidmer[/quote]

Welche Einstellungen hast du denn gewählt, bei der du keine Schlieren mehr hattest?

airv schrieb:

Kann mir nun noch einmal jemand schreiben, nur ganz kurz und knapp was ne gute 100Hz oder 120 Hz Technek denn nun wirklich bewirkt? Philips hat doch HD Natural Motion für Butterweiche Schwenks usw. was macht denn dann die 100 Hz Technik? Danke

diese frage beschäftigt mich seit langem. gibt keine echte antworten im internet. aber. HDNM produziert berechnete Zwischen Bilder. damit sind langsame Panoramaschwennks in Planet Ertah Blu-ray usw. eine Augenweise. 100 hz kann es wohl noch mehr untertützen und ist wohl bei sehr schnellen bewegungen wichtig wie sport usw., damit das bild nicht zu pixelbrei wird. das schnell bewegte bild soll schärfer sein. aber was genau die 100 hz machen, ausser der bild verdoppelung, keine ahnung. manche sagen, dass es gar nicht 100 bilder /s. gibt, sondern nur 72/96 oder so. so oder so dürften die 100hz nur ca. 2 % der bildqualität ausmachen, wenn man sowas in % ausdrücken könnte.

aber vielleicht weiss jemand genau wie HDNM mit (und ohne in 42PFL7603!) 100 Hz zusammenarbeitet?

bieriwidmer schrieb:

tesa_Stick schrieb: artwin84 schrieb: Nun stelle ich mir Absicht eine naive Frage: Warum sollte ich ein Philips-Gerät nehmen und dafür 1. draufzahlen und 2. auf Features verzichten, wenn ich für 1579 Euro einen sehr guten Samsung haben kann? Ich bedanke mich wie immer schon im Voraus für eure Ratschläge! Samsung hat halt ein Schmuddel-Image, eben eine "Billig-Marke". Und für das Premium Image von Philips muss man ein paar Hunderter mehr auf den Tisch legen. Qualitativ und technisch halte ich Philips Geräte für hochwertiger. @ tesa_Stick Die aussage, dass Samsung eine billige Firma ist finde ich sehr gewaagt von dir. Ich will hier keine Streitereien anfangen aber sind wir doch mal ehrlich. Man wirft doch einer Firma nur solche Vorwürfe nach wenn man eiversüchtig oder neidisch ist. Samsung ist meiner Meinung nach wie Philips und Sony eine Der 3 Führenden Marken. Bezüglich Service finde ich Samsung sehr sehr gut. klar gab es grosse Probleme mit diesem Streifen und mit dem coulding. Philips hat da aber auch seine Macken (Pixelfehler und Streifen, Pfeiffen und brummen) von der 100 hz technik her muss man schauen wie man am besten einstellt dann ist das Bild nämlich absolut top und schlier frei. Trotzdem wünsche ich dir noch einen erholsamen Sonntagabend und einen guten Start in die neue Arbeitswoche PS: hoffentlich gibt es bald wieder news zu den neuen Modellen. Mfg Bieriwidmer

Kann ich dir nur zustimmen. Das Preis / Leistungsverhältnix bei den neuen Samsungs ist Top. Die TV sicherlicht, nicht das non plus ultra am Markt. Aber es gibt wenige Modelle am Markt die wirklich besser sind wie z.B. der f86. Von den neuen Modellen in den Startlöchern mal abgesehen. Also wenn man keine faulen Modelle erwischt, macht man weder mit aktellen Samsungs, Sharps, Philips oder Sonys viel falsch.

mx333 schrieb:

mike-0711 schrieb: Hallo, hat jemand von euch schon den 42PFL5603D gesehen (also das Bild)? Der ist recht billig (knapp über 1100 Euro) und wenn das Bild sehr gut ist, warum dann unbedingt die teurere Variante? die bildqualität wird sicher sehr gut sein. der einzige grund teurere Modelle (7000er oder 9000er) zu kaufen ist für mich: 1 HD Natural Motion (wenn du butterweiche Schwenks bei Bluray /DVD haben möchtest) (7000er + 9000er Reihen) - dieses feature ist wiklich sinnvoll. 2 perfect pixel HD + 100 hz (nur 9000er Reihe) - das feature macht vielleicht 2% der bildqualität 3 Ambilight (für mich nur gimmick, auch wenn eine normale hintergrungbeleuchtung sinnvoll ist und augen entspannt. aber es soll um gottes willen nicht pulsieren! das bild wird unruhig und das lenkt vom film ab.) (7000er + 9000er) wenn dir diese punkte nicht so wichtig sind, so spar dir das geld und kauf einen 5603, alles andere sind feinheiten und nur für cracks wichtig. dein bild wird über digital-sat am 5603 sehr gut sein. der 5603 ist das brot und butter modell für philips mit 90% der funktionalitäten. die anderen teureren modelle bringen philips richtig profit. hier wird ein happiger aufschlag auf punkte 1 und vor allem 2+3 von den technik freaks kassiert. Ich persönlich kann auf HDNaturalMotion nicht verzichten, so dass ein sinvoller kompromis der 7603 mit ambilight und ohne 100hz/perfect pixel hd wäre. damit hast du 98% der bildqualität bei verünftigen kosten. die restlichen 2% kosten bei Philips paar Hundert €. Wer ein absoluter crack ist, holt sich den 9603 mit 100% bildqualität und ambilight links-rechts. wer nicht weiß, was er mit dem geld machen soll oder ein sehr ausgeprägtes bedürfnis hat sich über technik zu definieren, kauft einen 9703 und erhält für weitere paar hundert € ein weiteres (ambilight)-lämpchen oben.

nächste frage zu den verschiedenen auswahl varianten: 42pfl9632 falls der preis sinkt (mit ambilight, 100hz, perfect pixel hd, ev. pfeifen) oder 42pfl5603 neu?

ANDYx1975 schrieb:

mx333 schrieb: artwin84 schrieb: Ich möchte mal einen Vergleich zwischen dem LE 46F86BD von Samsung und einem von der Ausstattung vergleichbarem Philips-Modell machen.(ich weiß es ist nicht unbedingt angebracht) LE 46F86: schickes Design (subjektiv), Full HD, 100 Hz Motion Plus (stufenweise einstellbar), brauchbarer Kontrast von 25000:1 (obwohl der ja glaube ich nicht standardisiert gemessen wird), Anschlüsse: 3x HDMI, VGA, USB (fragwürdig, da es mehr oder weniger Zufall ist, ob das angeschlossene Gerät erkannt wird; meinen MP3-Player übrigens auch von Samsung nicht erkannt) usw., DVB-T Probleme: Streifen- bzw. Flimmerproblem bei einigen Geräten, die soweit ich weiß per Firmware-Update behoben sind; mein Hauptproblem Nachzieheffekte vor allem bei 100Hz bei schnellen Bewegungen (Abschlag beim Fussball) momentaner Preis: 1579 Euro Über die Philps-Modelle wisst ihr ja bestens bescheid. der aktuelle 47PFL9732 mit all den oben genannten Features nur ohne VGA-Anschluss dafür aber mit Ambilight! Probleme: anscheinend einige am Pfeiffen!!! mom. Preis: ca. 2300 Euro 47PFL7603: alle Features + Ambilight, keine 100 Hz, kein VGA! wahrscheinlicher Preis: ca 2000 Euro 47PFL9603: unbezahlbar Nun stelle ich mit Absicht eine naive Frage: Warum sollte ich ein Philips-Gerät nehmen und dafür 1. draufzahlen und 2. auf Features verzichten, wenn ich für 1579 Euro einen sehr guten Samsung haben kann? Ich bedanke mich wie immer schon im Voraus für eure Ratschläge! das ist ganz einfach. samsung macht gute lcds, aber philips kann es noch besser. Hier die Antworten: 1) der 46F hat 100 hz, ber dennoch viele probleme bei schnellen Bewegungen, die 100Hz bei samsung sind so gut wie reines marketing. Bei philips ist das bild um einiges besser = 100 hz ungleich 100 hz 2) HD natural motion produziert superweiches bild bei philips. es gibt keine andere firma, die so weiche bilder bei 24p produziert. da hat philips die nase vorn. am nächsten kommt dem sony. 3)Kontrast von 25000 ist wie immer zimlich gemogelt. bei sony wurde der echte kontrast angegeben. die spitzen modelle von sony hatten 1800:1 oder 2000:1 echten kontrast. dies wurde später in 16000:1 dyn. kontrast übersetzt, weil andere mit dynamischen kontrast beworben haben. deshalb ist diese zahl so unwichtig, es kann passieren, dass der samsung gar schlechteren kontrast hat als der sony, aber die geben den echten nie an, sondern kokietieren mit den theoretischen werten, die mit div. elektrokin durch ein- und auschalten von hintergrundbeleuchtung, möglich sind. das macht leider auch philips jetzt mit 30.000:1. der alte pfl9632 hatte 1200:1 kontrast und topbild! die neiuen haben vielleicht 2000:1 oder 3000:1. man weiß es eben nicht 4) samsungs verarbeitung ist leider etwas billig (obwohl die technik gut ist) - billigglanzplastik. Die bildschirme sind verspiegelt, weil das in Mode ist. Die gesamte umgebung ist darin sichtbar, aber nicht der film. Furchtbare Mode für "nichteingeweihte" wie bei laptops. philips lcd sind entspiegelt. alles in allem ist es eben die 10-15 % bessere Bildqualität bei philips, ob sie dir das geld wert istr, musst du selber wissen. das einzigste Feature was Philips wirklich besser kann als andere ist die Darstellung von bewegten Bildern genau. und das sind 99,9999% der Bilder in einem Film ;) Ich gebe dir da stellen weise schon recht. Abgesehen vom Spiegeln. Das ist beim Samsung 50:50. Es stört bei Tageslicht und verstärkt die Farben und den Kontrast in dunklen Räumen. Hat alles seine 2 Seiten. Ich finde auch nicht, dass Philips das bessere Bild hat. Ganz im Gegenteil...ich finde dass das PAL Bild zuviel krieselt. Aber naja auch vielleicht Geschmacksache.

Gebe ich euch auch 100 % recht aber noch zu dem Kontrast der oben beschrieben ist klar kann der statische Kontrast vertuscht werden und in einen Dynamischen wie bei Samsung geschrieben werden aber Samsung bringt die Bilder wirklich sehr schön her was ich bei Philips auch nicht anders behaupten kann. Der beschriebene Billig plastik von dir ezeug den spitze Schwartzwert und ist meiner Meining nach geschmacksache. und mit der Tatsache Philips ein 10-15 % besseres bild hat (aber nur im Pal modus) hast du auch völlig recht

Mfg Bieriwidmer

mx333 schrieb:

airv schrieb: Kann mir nun noch einmal jemand schreiben, nur ganz kurz und knapp was ne gute 100Hz oder 120 Hz Technek denn nun wirklich bewirkt? Philips hat doch HD Natural Motion für Butterweiche Schwenks usw. was macht denn dann die 100 Hz Technik? Danke diese frage beschäftigt mich seit langem. gibt keine echte antworten im internet. aber. HDNM produziert berechnete Zwischen Bilder. damit sind langsame Panoramaschwennks in Planet Ertah Blu-ray usw. eine Augenweise. 100 hz kann es wohl noch mehr untertützen und ist wohl bei sehr schnellen bewegungen wichtig wie sport usw., damit das bild nicht zu pixelbrei wird. das schnell bewegte bild soll schärfer sein. aber was genau die 100 hz machen, ausser der bild verdoppelung, keine ahnung. manche sagen, dass es gar nicht 100 bilder /s. gibt, sondern nur 72/96 oder so. so oder so dürften die 100hz nur ca. 2 % der bildqualität ausmachen, wenn man sowas in % ausdrücken könnte. aber vielleicht weiss jemand genau wie HDNM mit (und ohne in 42PFL7603!) 100 Hz zusammenarbeitet?

100Hz ist sicherlich viel Marketing. Stell dich in den MM, schnapp dir ne Fernbedienung und probiers aus. Ich habs bei allen intressanten Modellen gemacht und ich muss sagen, ich habe bei keinem einen nennenswerten Unterschied bemerkt. Also beim 7603 spielen andere Faktoren noch mit eine Rolle:

1. schlechtere Engine
2. schlechtere Reaktions
3. wie du schon sagtest, keine 100hz. Auch wenn der Unterschied hier nur gering ist.

Gebe ich euch auch 100 % recht aber noch zu dem Kontrast der oben beschrieben ist klar kann der statische Kontrast vertuscht werden und in einen Dynamischen wie bei Samsung geschrieben werden aber Samsung bringt die Bilder wirklich sehr schön her was ich bei Philips auch nicht anders behaupten kann. Der beschriebene Billig plastik von dir ezeug den spitze Schwartzwert und ist meiner Meining nach geschmacksache. und mit der Tatsache Philips ein 10-15 %

ich habe nicht behauptet, dass samsung schlechte lcds macht. ganz im gegenteil. aber philips ist eben etwas besser, und im verhältnis leider etwas zu teuer. und die "mutwillige" verspiegelung des panels kann ich denen irgendwie nicht verzeihen. ich satnd vor so einem LCD in MM und konnte alles sehen, was hinter mir los war. das ist nicht professionell. nur irgendwelchen abstrusen modetrends nachzulaufen, finde ich nicht gut.

deshalb kaufe ich keinen samsung.

mx333 schrieb:

Gebe ich euch auch 100 % recht aber noch zu dem Kontrast der oben beschrieben ist klar kann der statische Kontrast vertuscht werden und in einen Dynamischen wie bei Samsung geschrieben werden aber Samsung bringt die Bilder wirklich sehr schön her was ich bei Philips auch nicht anders behaupten kann. Der beschriebene Billig plastik von dir ezeug den spitze Schwartzwert und ist meiner Meining nach geschmacksache. und mit der Tatsache Philips ein 10-15 % ich habe nicht behauptet, dass samsung schlechte lcds macht. ganz im gegenteil. aber philips ist eben etwas besser, und im verhältnis leider etwas zu teuer.

Ok, dann muss ich dir doch zu 100% recht geben :-)

bieriwidmer schrieb:

ANDYx1975 schrieb: mx333 schrieb: artwin84 schrieb: Ich möchte mal einen Vergleich zwischen dem LE 46F86BD von Samsung und einem von der Ausstattung vergleichbarem Philips-Modell machen.(ich weiß es ist nicht unbedingt angebracht) LE 46F86: schickes Design (subjektiv), Full HD, 100 Hz Motion Plus (stufenweise einstellbar), brauchbarer Kontrast von 25000:1 (obwohl der ja glaube ich nicht standardisiert gemessen wird), Anschlüsse: 3x HDMI, VGA, USB (fragwürdig, da es mehr oder weniger Zufall ist, ob das angeschlossene Gerät erkannt wird; meinen MP3-Player übrigens auch von Samsung nicht erkannt) usw., DVB-T Probleme: Streifen- bzw. Flimmerproblem bei einigen Geräten, die soweit ich weiß per Firmware-Update behoben sind; mein Hauptproblem Nachzieheffekte vor allem bei 100Hz bei schnellen Bewegungen (Abschlag beim Fussball) momentaner Preis: 1579 Euro Über die Philps-Modelle wisst ihr ja bestens bescheid. der aktuelle 47PFL9732 mit all den oben genannten Features nur ohne VGA-Anschluss dafür aber mit Ambilight! Probleme: anscheinend einige am Pfeiffen!!! mom. Preis: ca. 2300 Euro 47PFL7603: alle Features + Ambilight, keine 100 Hz, kein VGA! wahrscheinlicher Preis: ca 2000 Euro 47PFL9603: unbezahlbar Nun stelle ich mit Absicht eine naive Frage: Warum sollte ich ein Philips-Gerät nehmen und dafür 1. draufzahlen und 2. auf Features verzichten, wenn ich für 1579 Euro einen sehr guten Samsung haben kann? Ich bedanke mich wie immer schon im Voraus für eure Ratschläge! das ist ganz einfach. samsung macht gute lcds, aber philips kann es noch besser. Hier die Antworten: 1) der 46F hat 100 hz, ber dennoch viele probleme bei schnellen Bewegungen, die 100Hz bei samsung sind so gut wie reines marketing. Bei philips ist das bild um einiges besser = 100 hz ungleich 100 hz 2) HD natural motion produziert superweiches bild bei philips. es gibt keine andere firma, die so weiche bilder bei 24p produziert. da hat philips die nase vorn. am nächsten kommt dem sony. 3)Kontrast von 25000 ist wie immer zimlich gemogelt. bei sony wurde der echte kontrast angegeben. die spitzen modelle von sony hatten 1800:1 oder 2000:1 echten kontrast. dies wurde später in 16000:1 dyn. kontrast übersetzt, weil andere mit dynamischen kontrast beworben haben. deshalb ist diese zahl so unwichtig, es kann passieren, dass der samsung gar schlechteren kontrast hat als der sony, aber die geben den echten nie an, sondern kokietieren mit den theoretischen werten, die mit div. elektrokin durch ein- und auschalten von hintergrundbeleuchtung, möglich sind. das macht leider auch philips jetzt mit 30.000:1. der alte pfl9632 hatte 1200:1 kontrast und topbild! die neiuen haben vielleicht 2000:1 oder 3000:1. man weiß es eben nicht 4) samsungs verarbeitung ist leider etwas billig (obwohl die technik gut ist) - billigglanzplastik. Die bildschirme sind verspiegelt, weil das in Mode ist. Die gesamte umgebung ist darin sichtbar, aber nicht der film. Furchtbare Mode für "nichteingeweihte" wie bei laptops. philips lcd sind entspiegelt. alles in allem ist es eben die 10-15 % bessere Bildqualität bei philips, ob sie dir das geld wert istr, musst du selber wissen. das einzigste Feature was Philips wirklich besser kann als andere ist die Darstellung von bewegten Bildern genau. und das sind 99,9999% der Bilder in einem Film ;) Ich gebe dir da stellen weise schon recht. Abgesehen vom Spiegeln. Das ist beim Samsung 50:50. Es stört bei Tageslicht und verstärkt die Farben und den Kontrast in dunklen Räumen. Hat alles seine 2 Seiten. Ich finde auch nicht, dass Philips das bessere Bild hat. Ganz im Gegenteil...ich finde dass das PAL Bild zuviel krieselt. Aber naja auch vielleicht Geschmacksache. Gebe ich euch auch 100 % recht aber noch zu dem Kontrast der oben beschrieben ist klar kann der statische Kontrast vertuscht werden und in einen Dynamischen wie bei Samsung geschrieben werden aber Samsung bringt die Bilder wirklich sehr schön her was ich bei Philips auch nicht anders behaupten kann. Der beschriebene Billig plastik von dir ezeug den spitze Schwartzwert und ist meiner Meining nach geschmacksache. und mit der Tatsache Philips ein 10-15 % besseres bild hat (aber nur im Pal modus) hast du auch völlig recht Mfg Bieriwidmer

Naja was schärfe angeht und Bewegung sicherlich. Was Farben und Schwarzwert angeht ist Philips bischen bescheidener. Aber anyway...das sieht jeder anders und ist auch Meinungssache.