Expertenrat gesucht !

Handelst Du da nicht ein bisschen voreilig? Der Sony ist ja nun kein schlechtes Gerät. Vom Umstieg auf den Philips würde ich keine Wunder erwarten.

Was stört Dich denn so am Bild?

Ich möchte mich nicht verblendet als Experten bezeichnen, aber vielleicht kann ich dir bei deiner Entscheidung ein bisschen weiterhelfen.

Gestern bekam ich den 52PFL7404 von der Spedition ins Haus geliefert (bei amazon bestellt).

Ich hatte auch zeitweise den 47PFL8404 im Visier, verzichte aber wegen der Größe auf Ambilight, was ich vorher am 42PFL9632 hatte. Eigentlich wollte ich es nicht mehr missen. Aber wie gesagt: Der 52er hat's halt nicht. Und der 9704 in 52" ist beinahe unbezahlbar. Also kein Thema. Damit ist Ambilight erledigt, was aber durch das wunderbar große Bild zu verschmerzen ist.

Zu meinen bisherigen Erfahrungen mit dem 7404 habe ich schon einiges in einem anderen Fred gepostet, in dem ich auch - wie du - um Hilfe bei meiner Suche gebeten hatte. Siehe Link weiter unten.

Mir ging es übrigens ähnlich wie dir: Ich hätte fast einen Sony angepeilt. Aber viele Usermeinungen im Netz haben mich von Sony völlig abgebracht.
Auch die anderen namhaften Hersteller scheinen nicht wirklich als Konkurrenz für den 7404 in Frage zu kommen. Beim B750 von Samsung wurden Blaustich und stark reflektierendes Display moniert.

Ich blieb zuletzt an den LED-TVs von Sharp (700 und 705) noch etwas hängen. Aber da sind wir dann bei rund 500 Euro mehr. Und ich kann es nicht beurteilen, ob sich dieser deutliche Mehrpreis bei der Bildqualität rentiert. Ich habe den Philips und den Sharp 700 "live" im Laden sehen können. Der Unterschied war mir nicht markant genug, dass ich diesen Aufpreis zahlen möchte.

Aber schau mal hier rein!

EDIT: Ambilight wirkt am besten bei einer weißen oder halt möglichst hellen Wand. Hellblau ist nicht so vorteilhaft.

Der Philips und der Sony nehmen sich qualitativ nicht viel. Beide spielen in der gleichen Preisklasse.

Erst bei dem Philips LED 9704 wird es nochmals besser.
Nachwievor gilt: Wer mehr will, zahlt mehr.

Alternativ wäre auch ein Plasma einen Blick wert. (aber nicht im MM/Saturn, da grottige Umgebungsbedingungen und Einstellungen^^)

Zero1 schrieb:

(aber nicht im MM/Saturn, da grottige Umgebungsbedingungen und Einstellungen^^)

Nicht soo ganz.MM Darmstadt hat eine "Philips-Lounge"abgedunkelter Glaskasten mit Sitzbänken.

uncut68 schrieb:

Zero1 schrieb: (aber nicht im MM/Saturn, da grottige Umgebungsbedingungen und Einstellungen^^) Nicht soo ganz.MM Darmstadt hat eine "Philips-Lounge"abgedunkelter Glaskasten mit Sitzbänken.

mm trier hat noch nicht mal kompetente verkäufer

aber ich würde auch sagen, dass du einen erkennbaren unterschied in sachen bildqualität erst ab der 9700er serie erkennen wirst.

@Patrick80

Und wie sieht's aus? Du hast bisher keine Rückmeldung gegeben, ob du in deiner Entscheidungsfindung schon voran gekommen bist.

Sorry, hatte noch nicht die Zeit gefunden!
Also, beim Sony stören mich die Clouding-Effekte. Die sind gerade bei Sportveranstaltungen unübersehbar. Auch ist das digitale Bild über Sky maximal befriedigend!
Blu Ray ist sehr gut, aber bei Philips sicherlich auch!
Ich lasse den Fernseher am Dienstag abholen und werde dann den PFL 8404 mit Ambilight bestellen.
Leider gibts den bei Amazon gerade nicht, sollte aber bald wieder lieferbar sein.
Ich verzichte auf die 52 Zoll und habe stattdessen eben 47 und Ambilight. Denke, habe so eine gute Wahl getroffen. Dadurch spare ich ja auch nochmlas rund 400 Euro ein!

Und meion vorheriger Fernseher war übrigens der PFL 7862 D mit 42 Zoll. Da sollte der 8404 doch ein deutlicher Fortschritt darstellen!!

Wie weit sitzt du denn dann vom 47" weg und wie sind deine Sehgewohnheiten?

lord_mito schrieb:

Wie weit sitzt du denn dann vom 47" weg und wie sind deine Sehgewohnheiten?

Ich sitze etwa 4 Meter vom Fernseher weg.
Hab seit gestern noch das Teufel Concept P mit dem Yamaha 565. Freue mich schon auf das AmbiLight, ist sicher super!

Bei 4m sind 47" gerade noch o.k. Mir wär's nach der jetzigen Erfahrung mit dem 52er zu klein! Ich verzichte da lieber aufs Ambilight, aber das ist eben die Entscheidung, vor die uns Philips eben stellt durch seine Modellpolitik. Hätte man einen nicht vorhandenen 52PFL8404 auf den Markt gebracht, wären alle zufrieden. Ich versteh's nach wie vor nicht, dass man diese Lücke nicht geschlossen hat. In den vergangenen Jahren war das überhaupt kein Problem. Da gab's diverse Konstellationen in verschiendenen Preisklassen.
Man muss nicht alles im Leben verstehen, oder?

Auf 4 Meter klar der 52"!!!
Ambilight würd ich aber auch nicht verzichten ...

lord_mito schrieb:

Auf 4 Meter klar der 52"!!! Ambilight würd ich aber auch nicht verzichten ...

Gibt ja nur die Möglichkeit 52 Zoll ohne Ambilight, oder 47 Zoll mit Ambilight.
Ich habe mich für Letzteres entschieden!!!
Oder bringt Ambilight überhaupt was bei ner hellblauen Wand???

Das steht doch weiter oben schon

Dosenbier13 schrieb:

Ambilight wirkt am besten bei einer weißen oder halt möglichst hellen Wand. Hellblau ist nicht so vorteilhaft.

Also ich kann die ganze Euphorie um dieses Gerät leider nicht nachvollziehen!
Habe das Gerät jetzt rund ne Woche und bin insgesamt sehr enttäuscht. Angeschlossen ist über einen Yamaha AV -Receiver 565 ein Sony BDP 360 Blu Ray Player und ein Humax HD-Receiver!
Bei Blu Ray ist das Bild wirklich sehr gut, allerdings ist es bereits bei DVD schonb nicht mehr besonders. Auch die HD-Kanäle bei Sky sind sehr gut, aber wenn man z.B. Fußball auf dem normalen Sky-Programm ohne HD schau ist es einfach nur schlecht!
Viele Pixel um die Spieler und insgesamt sehr schlechtes Bild. Gleiches auch bei den übrigen Sky-Programmen.
Ich muss dazu sagen, dass ich die Standardeinstellungen habe und keine Änderungen vornehme (wüßte nicht wie das optimal sein würde).
Liegt hier vielleicht das Problem? Die Quellen, die ich angeschlosssen habe sind ja von sehr guter Qualität, oder?

Man muss sich bei den Geräten schon ein bisschen mit den Einstellmöglichkeiten beschäftigen, mit Standardeinstellungen wird das eher nichts

Deine "Pixelprobleme" hängen vermutlich mit HDNM/100Hz zusammen. Schalte die Funktion mal ab.

Ansonsten gibt es zum Gerät garantiert einen Thread, wo man auch Einstelltipps findet.

Und warum gibt es dann diese tollen Extras wie 100 Hertz ???

Ich kann ja net jedes Mal die Sachen umstellen oder? Dauert ja jedes Mal ne Weile! Nen Threat für die Einstellungen hab ich leider noch net gefunden!

Damit man in den Broschüre hübsche Texte drucken kann

Theoretisch erhöht "100Hz" die Bewegungsschärfe. Praktisch hat bringt es Artefakte mit sich, die stören können.

Patrick80 schrieb:

Und warum gibt es dann diese tollen Extras wie 100 Hertz ???

hagge erklärt Bildoptimierung und Zwischenbildberechnung bei (50)/100/120/200/240Hz:
http://www.hifi-foru...ad=5751&postID=33#33

"Was Sie über 24p, 3:2-Pulldown und Ruckeln wissen müssen":
http://www.hifi-regler.de/hdtv/24p_ruckeln.php

Patrick80 schrieb:

Also ich kann die ganze Euphorie um dieses Gerät leider nicht nachvollziehen! Habe das Gerät jetzt rund ne Woche und bin insgesamt sehr enttäuscht. Angeschlossen ist über einen Yamaha AV -Receiver 565 ein Sony BDP 360 Blu Ray Player und ein Humax HD-Receiver! Bei Blu Ray ist das Bild wirklich sehr gut, allerdings ist es bereits bei DVD schonb nicht mehr besonders. Auch die HD-Kanäle bei Sky sind sehr gut, aber wenn man z.B. Fußball auf dem normalen Sky-Programm ohne HD schau ist es einfach nur schlecht! Viele Pixel um die Spieler und insgesamt sehr schlechtes Bild. Gleiches auch bei den übrigen Sky-Programmen. Ich muss dazu sagen, dass ich die Standardeinstellungen habe und keine Änderungen vornehme (wüßte nicht wie das optimal sein würde). Liegt hier vielleicht das Problem? Die Quellen, die ich angeschlosssen habe sind ja von sehr guter Qualität, oder?

Bitte verwechsle nicht das schlechte Sky non-HD mit dem TV, der kann nichts für die Qualität die Sky liefert ... schau mal die "normalen" digitalen Programme deines Kabelanbieters bzw andere Sat-Programme und du wirst sehen, das Bild ist sehr gut ... (zumindest wenn du die Bildeinstellungen vorgenommen hast) ... ich schaue nach Möglichkeit Sky-SportHD aber da kommt ja nicht alles...

Bei den DVDs muss ich sagen, dass mein alter DVD-Player ein gutes Bild abliefert, aber den BluRay-Player mit DVDs zu füttern - da liegen Welten dazwischen - hervorragendes Bild, ich habe einige Filme als BluRay und DVD vorliegen und ich sehe über den BluRay-Player fast keinen Unterschied (gute Hochskalierung des Players).

Immer noch ne einzige Katastrophe!!! Sogar bei Premiere HD Fußball!
Überall Gekreusele, so macht das definitiv keinen Spass.
So eine scheisse, aber echt!
Hätte ich nur den Sony Bravia behaltern!!!

Hast Du mal in Erwägung gezogen, in Ruhe die Bildeinstellungen auszuprobieren? Ich habe Dir ja ganz oben schon geschrieben, dass Du vom Umstieg keine Wunder erwarten kannst. Gleichwohl sind beides gute Geräte.

Sogar die Anzeige ist total verpixelt. Wenn das Bild steht geht es einigermaßen, aber ansonsten.,.........ne einzige Katastrophe!
Ja, hab einiges ausprobiert, geht gar nix!
Das ist echt ein Witz, das beste ist, wenns auf die Tribüne oder die Spielerbank nen Schwenk gibt. Da siehts aus, als würden die hinter nem Milchglas hocken oder als ob ne Störung im Signal ist!

Poste doch mal Deine Bildeinstellungen. Und stelle sicher, dass kein Problem mit dem Kabelsignal die eigentliche Ursache ist.

Sollt ich mal machen, wenns morgen net besser ist!
Des ist der Hammer, das ganze Bild ist verzogen irgendwie! Und ständig bilden sich in Teilbereichen wie so kleine Wölkchen! Und diese Pixelbildung um die Spieler, die man ja vom "normal" Sky gewohnt ist, ist jetzt auch beim HD-Kanal!

Einfach nur fürchterlich, da bekommt man Bauchweh! Kein fließender Ablauf, gar nix!

Dann hast Du HDNM immer noch nicht ausgeschaltet, oder ?

Doch doch, ist leider auch abgestellt !!!
Was mir beim Fernseher auch aufgefallen ist:
Manchmal sieht man einen kleinen weißen Punkt, als wäre ein Loch im Fernseher. Und dann bei der nächsten Einstelluing ist das wieder weg.

Ich werd gegen 10 jetzt doch mal meine Einstellungen posten, aber groß machen kann man da glaub ich nix. Wahnsinn! Des kommt einem fast so vor wie ne Internetübertragung !!!

Da scheint was nicht in Ordnung zu sein. Du schaust nicht aus Versehen analoges Kabel?

Ne Sky Fussball HD
Und jetzt noch National GK HD. Da kommt ein Bericht über ein Eingeborenenstamm!
Die Haut sieht aus, als hätten die ganz viele Pusteln, so verzogen ist das Bild!

Echt Hammer!
Meine Einstellungen kommen demnächst!

So, hier nun die kompletten Einstellungen:

Kontrast 100
Helligkeit 50
Farbe 60
NTSC-Farbton 0
Schärfe 7
Rauschunterdr. Mittel
Farbweiss Kalt
HDNM Aus
100 Hertz Aus
Erweiterte Schärfe Ein
Dynamic Contrast Maximum
dyn. Hintergrundbeleuchtung Optimales Bild
MPEG-Artefakteunterst. Aus
Farboptimierung Maximum

Versuche es mal damit
Kontrast 82
Helligkeit 50
Farbe 55
NTSC-Farbton 0
Schärfe 2
Rauschunterdr. Minimum
Farbweiss Normal (oder warm)
HDNM Aus
100 Hertz Aus
Erweiterte Schärfe Aus
Dynamic Contrast Minimum
dyn. Hintergrundbeleuchtung Optimales Bild
MPEG-Artefakteunterst. Aus
Farboptimierung Minimum

Vielen Dank!
Die Pixel um die Spieler sind jetzt nahezu weg. Allerdings ist das Bild jetzt kaum noch scharf, zuvor konnte man ja quasi jede Pore bei nem Spieler in Nahaufnahme erkennen. Das Bild wirkt ruhiger.
Aber wenn das nun HD-Qualität sein soll......ne, darauf könnt ich absolut verzichten!!! Dazu bräuchte ich nicht ein so teures Gerät!
Hast Du denn auch dieses Gerät und nutzst genau diese Einstellungen? Welche Einstellungen nimmst Du wenn Du z.B. nen Blu Ray Film schaust?

Du kannst die Schärfe ruhig wieder etwas erhöhen (ausprobieren). Aber alle Einstellungen zusammen hatten zu einem überzogenen Kontrast und massiver Überschärfung geführt. Das Bild wirkt dann zwar "messerscharf", aber betont Artefakte überdeutlich. Und es ist nicht "natürlich" - im Direktvergleich sieht es flau aus, aber "auf Strecke" fährt man besser damit

Das verstehe ich jetzt wirklich nicht!
Muss doch einfach beides gehen, extrem scharf ohne Pixelbildung usw.!
Warum, ja warum sollte ich sonst einen solchen Fernseher kaufen???
Hast Du den gleichen? Und wie soll ich die Einstellung wählen wenn ich z.B. Cars auf BluRay anschau???

Ich habe den "kleinen" 32PFL8404. Für Blu-ray stelle ich die Schärfe auf 0, weil sich so das sauberste Bild ohne Doppelkonturen ergibt. Generell sollte man die Schärfe nicht zu hoch drehen - das gilt für jeden TV...

Wie dem auch sei!
Ne absolute Enttäuschung, die Dokus in HD bei Sky sind jetzt völlig "normal" und nix Besonderes mehr.
1200 Euro ist das Teil definitiv nicht wert, soviel steht für mich jetzt fest!!!
Dennoch vielen Dank für die vielen tIPPS

Wie weit sitzt Du von dem Gerät weg? Um HD "richtig" genießen zu können, wird ein Abstand 1,5xDiagonale empfohlen.

120 Zentimeter Diagonale und ich sitze rund 3,50 Meter weg!

Eine gute Entfernung für SD-Material (hier ist 3xBilddiagonale die Empfehlung). Aber bei HD-Material fällt zumindest der Schärfeunterschied kaum noch auf...;)

Kann es evtrl auch sein, dass mein humax net richtig funktioniert?
Ist denn der im Fernseher integrierte HD-Receiver genau so gut wie der Humax oder schenkt sich da nicht viel? Dann hol ich mir nämlich noch sein ein Alphycrypt-Teil!

Ich habe sie nicht direkt verglichen (der Humax steht bei mir im Heimkino, der Philips im Wohnzimmer), aber m.E. tun die sich nicht viel.

Wenn Du die Sky-Optionskanäle nutzen willst, geht das beim Philips nur mit Trick (gibt einen eigenen Thread dazu).

Patrick80 schrieb:

Kann es evtrl auch sein, dass mein humax net richtig funktioniert? Ist denn der im Fernseher integrierte HD-Receiver genau so gut wie der Humax oder schenkt sich da nicht viel? Dann hol ich mir nämlich noch sein ein Alphycrypt-Teil!

Wieso schließt Du das Antennenkabel nicht direkt am internen Philips- Tuner an und testest jetzt aktuell ZDF HD? Dann solltest Du erkennen, ob es am Humax liegt.

Stimmt. Zumindest für die ÖR-HD-Programme reicht das ja...

@Patrick80

Also, bei allem Respekt, aber du bist hier bloß am Maulen und Motzen, dass du kein HD brauchst, dass der TV zu teuer ist, dass er das Bild nicht gut darstellt etc.

Vielleicht einfach wieder 'ne Röhre kaufen und einen Receiver per Scart anschließen - und entspannen!

Die aufwändige Technik und die mannigfachen Kalibrierungsmöglichkeiten moderner Flachbildschirme erfordern vom Benutzer etwas Zeit und Geduld beim Einstellen, ehe das Bild "passt". Wer sich damit nicht auseinandersetzt oder auseinandersetzen möchte, darf sich über mangelhafte Bildqualität nicht aufregen. Meist liegt es weniger am Gerät als vielmehr am Unvermögen des Bedieners.

In vielen, vielen Beiträgen in diesem Forum ist immer wieder zu lesen, dass die meisten Bildverbesserer der TV-Geräte dann am besten funktionieren, wenn sie ausgeschaltet sind...
An meinen bisherigen TVs hatte ich immer sämtliche Bildglätter - egal, wie sie heißen und was sie bewirken - ausgeschaltet. Und damit war das Bild am besten!

Dosenbier13 schrieb:

@Patrick80 Also, bei allem Respekt, aber du bist hier bloß am Maulen und Motzen, dass du kein HD brauchst, dass der TV zu teuer ist, dass er das Bild nicht gut darstellt etc. Vielleicht einfach wieder 'ne Röhre kaufen und einen Receiver per Scart anschließen - und entspannen! Die aufwändige Technik und die mannigfachen Kalibrierungsmöglichkeiten moderner Flachbildschirme erfordern vom Benutzer etwas Zeit und Geduld beim Einstellen, ehe das Bild "passt". Wer sich damit nicht auseinandersetzt oder auseinandersetzen möchte, darf sich über mangelhafte Bildqualität nicht aufregen. Meist liegt es weniger am Gerät als vielmehr am Unvermögen des Bedieners. In vielen, vielen Beiträgen in diesem Forum ist immer wieder zu lesen, dass die meisten Bildverbesserer der TV-Geräte dann am besten funktionieren, wenn sie ausgeschaltet sind... An meinen bisherigen TVs hatte ich immer sämtliche Bildglätter - egal, wie sie heißen und was sie bewirken - ausgeschaltet. Und damit war das Bild am besten!

Eigentlich wollte ich auf ein derartiges Posting gar nicht eingehen, tue es aber dennoch! Erstens: Dies ist ein Forum und da solltest Du akzeptieren, dass es eben unterschiedliche Meinungen gibt! Zweitens: Ich bin kein Profi und gehe davon aus, dass man kein Experte sein muss, um ein optimales Bild zu bekommen, die Voreinstellungen gehen ja ganz schnell! Wenns dann net gut ist......schlecht gelaufen oder was?
Drittens: Soll ich jetzt stundenlang vor der Glotze sitzen und Einstellungen ausprobieren??? Wenn ich das eine ändere, kommt die andere Einstellung anders rüber usw. Es gibt unzählige Einstellungen, wie soll man da als Normalsterblicher klar kommen ???

So, jetzt zu meinem Bild! Gott sei Dank habe ich noch einen HD DVD-Rekorder mit über 80 Filmen. Hab Harry Potter angeschaut und das Bild war überragend, sogar bei lebhafter Einstellung. Auch das Bild bei Olympia in HD ist sehr gut, habe den Humax nun mal abgeschalten.
Dennoch: Wenn ich meine bevorzugten, extrem scharfen Einstellungen, wähle, gibt es nach wie vor Probleme beim HD-Bild! Und für "Bilder schärfer als die Realität" habe ich ja diesen Fernseher gekauft!

Patrick80 schrieb:

Und für "Bilder schärfer als die Realität" habe ich ja diesen Fernseher gekauft!

Das habe ich Dir ja schon geschrieben, dass das kein optimaler Ansatz ist, unabhängig vom Hersteller des Gerätes. Einen für den Sichtabstand eher zu kleinen Schirm kann man nicht durch höhere Schärfe kompensieren, ohne sich Artefakte einzuhandeln. Passen Größe und Sichtabstand zusammen, muss man wiederum nicht die Schärfe anheben.

Wu schrieb:

Patrick80 schrieb: Und für "Bilder schärfer als die Realität" habe ich ja diesen Fernseher gekauft! Das habe ich Dir ja schon geschrieben, dass das kein optimaler Ansatz ist, unabhängig vom Hersteller des Gerätes. Einen für den Sichtabstand eher zu kleinen Schirm kann man nicht durch höhere Schärfe kompensieren, ohne sich Artefakte einzuhandeln. Passen Größe und Sichtabstand zusammen, muss man wiederum nicht die Schärfe anheben.

Dann werde ich mir jetzt noch nen Fernsehsessel kaufen und 2 Meter vorn Fernseher setzen ! Dann sollte ja alles passen.

Zumindest wird es dann besser

Patrick80 schrieb:

Soll ich jetzt stundenlang vor der Glotze sitzen und Einstellungen ausprobieren??? Wenn ich das eine ändere, kommt die andere Einstellung anders rüber usw. Es gibt unzählige Einstellungen, wie soll man da als Normalsterblicher klar kommen ???

Ich habe es ja bereits angeschnitten: Die meisten LCDs bieten derart viele Einstellungsmöglichkeiten, dass man kaum daran vorbei kommt, sich ausführlich mit den Einstellungen zu befassen. Andernfalls bekommt halt kein Topbild hin.