Zurück ans Reißbrett: 12" für 50L

Ich habe vor einer Weile mal eine ganze Menge 12-Zöller, die größtenteils aus der PA-Ecke stammen, simuliert. Die waren aber fast alle teurer als 120,- €. Ziel war bei mir ein Wohnzimmerpartytauglicher Bassreflex-Subwoofer, der in 45 bis 50 Litern ein f3 von so 40 bis 45 Hz erreicht. Meine Favoriten bei diesem ganzen Spass waren der BMS 12S305 und der RCF LF12X401. Gebaut habe ich aber noch nichts, wird aber bald anstehen.

Ein Problem solch eher kleiner Subwoofer ist der Leistungsbedarf zur Vollaussteuerung. So braucht's zur vollen Ausnutzung von Xmax eines in 50 Litern BR @ 40 Hz eingebauten 12S305 laut Simulation fast 800 Watt. Nun ist der Motor dieses Treibers allerdings auch außergewöhnlich langhubig ausgelegt, (HC-HG)/2 beträgt bei dem 11 mm....

Viele Grüße,
Ezeqiel

Danke erstmal. Die Frage ist halt, wie weit ich über 120,-€ pro Seite komm. Gibt theoretisch interessante Kandidaten, die mit um 300,-€ dann aber deutlich drüber liegen. Das ist mir unabhängig vom Wert viel zu weit drüber. Die Leistung für Vollauslastung ist noch ein anderes Thema.

Auf der anderen Seite würde ich schon für de. Hausgebrauch bei der geplanten Abstimmung eh gar nicht so viel Hub brauchen. Aus meiner Sicht ist der Sica sogar die sinnvolle Oberkante mit Blick auf den Bassreflexkanal. Der the Box 12-280/8W hat wiederrum etwas wenig rechnerischen Xmax. Auch wenn da einige sagen dass der doppelte Hub auch kein Problem ist.
In der HiFi Ecke hab ich bis auf den Oldschool Monacor eh noch nicht wirklich was gefunden.

300,- € ist was hoch gegriffen: den BMS 12S305 habe ich in hiesigen Onlieshops schon für 180,- € gesehen. Meinen anderen Favoriten, den RCF LF12X401, bekommt man in Frankreich für den gleichen Preis.

Was den Leistungsbedarf angeht darf man das nicht so eng sehen: der Schwingspulenüberhang des 12S305 ist schon sehr extrem. Den wird man in der Regel wohl eher nicht voll ausfahren. Tut man das doch, wären ohne Berücksichtigung von thermischer Compression 120 dB/1m im Halbraum drin....

Der RCF hat übrigens einen bei weitem kleineren Schwingspulenüberhang (5 mm), das aber im Zusammenhang mit einem sehr tiefen Luftspalt (15 mm), was, wie mir hier mal recht anschaulich vermittelt wurde, eine halbwegs lineare Auslenkungsfähigkeit deutlich über den rein rechnerischen Xmax hinaus versprechen soll. Nebenbei dürfte die Schwingspule hier auch besser gekühlt werden.

Alles nicht so einfach.....

Viele Grüße,
Ezeqiel

Wie schlagen sich solche Woofer denn gegen Hifi Woofer im Wirkungsgrad ? Also im relevanten Bereich.
Zum Beispiel gegen einen AWM124 ?

Zwschen 40 und 100Hz sind das schon ein paar dB. Unter 40 ist der AWM124 im Vorteil. Wobei der auch nicht wirklich als Präzisionswunder gilt.
Würde die Optik keine Rolle spielen würd ich eh den 15LB075-UW4 behalten und nen zweiten dazu packen. Der ist für seinen Preis genial.

@Ezequiel: Die beiden sind ggf. auch noch in nem Bereich der überlegenswert wäre. Muss halt definitiv überlegen ob sich der Aufpreis für mich lohnt. Viel Schwingspule im Luftspalt hat der 12-280/8W ja auch. Deswegen soll der bis +/-5mm je nach Quelle auch gut wegstecken. Leider ist der Luftspalt wohl auch relativ breit Die Schaumstoff Sicke stört zugegeben auch etwas. Früher waren die halt nicht unbedingt haltbar. Aber da ist halt auch die Frage wie viel man bei dem Preis erwarten darf.
Der Sica ist halt auch ziemlich interessant. Und in Frankreich wohl ziemlich günstig zu bekommen. Porto ins EU Ausland könnte da noch ein Punkt sein, aber den gibt es dort ab 75,-€.

Was ist denn mit den üblichen Kandidaten wie Peerless XXLS 12 (teuer), Eminence Lab 12 (aus UK günstiger) oder dem JBL CS1214 (günstig, aber hässlich, bei Downfire jedoch egal)?

Die Präzision des Subwoofers an sich (ohne Raumeinfluss) hängt ja von der zum Chassis passenden Bauform und Abstimmung ab und da schlägt sich so ein Billigheimer wie der JBL in CB erstaunlich gut.

Da aber der Raum noch entscheidend mitredet in Sachen Präzision, können vier JBLs geschickt im Raum positioniert um Längen präziser klingen als zwei Highend-Subs in Stereoaufstellung.

captain_carot (Beitrag #6) schrieb:

Viel Schwingspule im Luftspalt hat der 12-280/8W ja auch. Deswegen soll der bis +/-5mm je nach Quelle auch gut wegstecken. Leider ist der Luftspalt wohl auch relativ brei

Ich hab' mal im Datenblatt nachgesehen: der 12-280/8W hat mit 10 mm ja eine eher "normale" Luftspalttiefe, der Schwingspulenüberhang beträgt beiderseits etwa 2,5 mm. Da liegt der RCF jeweils noch deutlich drüber.

Andererseits ist er so preiswert, dass man es ja mal mit ihm versuchen kann, notfalls vielleicht auch in zweifacher Ausführung.

Viele Grüße,
Ezeqiel

@Enser: Siehe oben, Breite ist fest, Höhe bis auf zwei, drei Zentimeter definitiv auch. Vier Subs im Raum verteilt sind auch außen vor. Zwei wären machbar.

Mit XXLS12 und Lab 12 gewinne ich in meinem Fall nicht wirklich was. Der Bereich unter 30Hz macht mir eh mehr Probleme als sonst irgendwas, verlangt eigentlich auch beides nach was anderem fürs Amping. Obenrum verliert man sogar Empfindlichkeit, sieht erst Richtung Tiefbass besser aus.

@Ezequiel: Jo, kann man versuchen Preis hat der the Box. Der kurze Hub stört halt trotzdem. Wobei dad im Doppelpack zu Hause wahrscheinlich kein Problem wäre. Wenn man den doch mal für Partybeschallung nutzen will schon deutlich eher.
Edit: Jo, der RCF liegt deutlich drüber. Wäre eh am besten wenn man rechnerischen XMax und Klirr hätte

Die Beiden fände ich noch interessant:

Sica
Faital

Zwar etwas drüber, aber dafür auch haptisch deutlich schöner als so ein Thomann-Chassis.

Danke, der Sica ist z.B. in Frankreich gar nicht so weit drüber. Gucke ich mir beide noch mal an.

Für eine halbwegs lineare Abstimmung bräuchte der Sica für meinen Geschmack deutlich zu viel Volumen (ich komme auf so 100 Liter). Ich persönlich wäre auch wenigstens ein bisschen skeptisch, bei dem ja eher höheren Qts auf BR zu setzen. Sowas reagiert m.W.n. vergleichsweise empfindlicher auf Parameterschwankungen, wie sie beispielsweise durch eine erwärmte Schwingspule entstehen.

Den Faital finde ich da schon wesentlich interessanter.

Viele Grüße,
Ezeqiel

Ja der Faital ist wirklich lecker, kostet bei anderen Shops zum Teil auch erheblich mehr.

Der Sica ist in BassCADe mit leicht anderen TSP drin, Qts liegt da bei 0,39 was ich noch als sehr gut BR-tauglich empfinde. Da geht das in 50L mit einer QB3 Abstimmung ganz gut.
Beim RCF komme ich in 50L zu gar keinem brauchbaren Ergebnis.

Ich habe den RCF mit WinISD simuliert, das sieht dann so aus:



Viele Grüße,
Ezeqiel

*edit*:
Die Parameter habe ich diesem Datenblatt entnommen. Die Eingabemaske sieht bei mir also so aus:

Ok, BassCADe zeigt da schon einen recht deutlichen Überschwinger:


Hier im Vergleich zum Faital.

Eventuell findet sich ja von Dayton etwas Passendes?

Übersicht Woofer/Subwoofer Loudspeaker Freaks

Ich war gestern nicht zu Hause. Hatte die nur kurz überflogen. Qts beim Sica ist gerade noch im Bereich wo ich sagen würde kann man bei BR machen, den müsste ich aber auch erstmal in Ruhe simulieren.
Generell muss ich beim SAM 200D am Ende auch so abstimmen, dass die Bassanhebung am Ende sinnvoll auffüllt. Ein gewisser Abfall um 40Hz kann sogar praktisch sein, ansonsten muss halt eh 'zu tief' abgestimmt werden.

Trotz Stahlblechkorb ist halt auch noch der Sica 12 S 2,5CS interessant. Der ist in der KuT 5/2016 bei der Noun mit Messungen drin. EInzelmessung zwar nur für 85 und 95dB, aber bei 95dB bleibt der Klirr bis 50Hz bei 4% und verbaut gibt es auch eine 105dB Messung wo es nur knapp über die 4% geht.

Der Faital ist bei dem Laden wirklich krass viel günstiger.

Steven_Mc_Towelie (Beitrag #16) schrieb:

Eventuell findet sich ja von Dayton etwas Passendes? Übersicht Woofer/Subwoofer Loudspeaker Freaks :prost

Genau genommen könnte tatsächlich der PA310-8 von Dayton passen, wenn man das Aktivmodul berücksichtigt. Ist halt eigentlich ein Midbass. Rein von der Simulation geben der Dayton und der Sica 12 S 2.5 CS sich fast nix, zumindest nicht im Leistungsbereich des SAM 200D.
Allerdings hat der Sica noch etwas mehr Spielraum bis Xmax an der Stelle. Und parallel geschaltet kommen zwei der Dayton auf Re unter 3 Ohm. Wobei das noch im Rahmen sein dürfte.

Der Faital simuliert sich ja eigentlich mustergültig, so wie Black Devil es gemacht hat.

Aber mir wäre das zu hoch abgestimmt. Du schreibst:

f3= um 35Hz-38Hz reicht mir, präzise soll es schon werden

Bei einer tieferen Abstimmung wäre es präziser, nur eben nicht mehr so laut in dem von Dir gewünschten Frequenzbereich.

Vielleicht doch mal über CB und Treiber eine Nummer größer nachdenken?

Dayton Audio RSS390HO-4 15"?

Unter anderem siehe oben.
Und warum tiefer präziser werden soll wenn das eher Schwierigkeiten als alles andere bereitet...

Der RSS390HO-4 ist preislich definitiv drüber. Selbst wenn man den in bei Parts Express bestellt, wo AFAIR bei Übersee eben doch Versandkosten und halt auch Zoll drauf kommen.
Auf der Habenseite ist eigentlich nur, dass man EINEN RSS390 halbwegs vernünftig mit dem genannten Aktivmodul betreiben kann, dann ergibt sich aber dank Bassboost und Hochpass gar keine so viel bessere Übertragungsfunktion, und dass ich nicht deutlich über die vorgegebene Gehäusetiefe komm.

Denn seitlich strahlen müsste der ja sowieso.

An der Stelle nochmal, ein aktuell vorhandener Sub mit 15er ist der Herrin im Hause schlicht deutlich zu groß, von einem zweiten mal ganz zu schweigen. Wenn es rein nach mir ginge hätte ich genau die Kiste noch mal aufgebaut. Der 15LB075-UW4 ist gemessen an der Leistung so spottbillig, dass ich da wohl auch ein zweites Aktivmodul geholt hätte. Oder direkt 'richtig' wenn die Anzahl rumstehender Geräte kein Thema wäre.

-Nacheinander sind zwei Subs angedacht. Es soll halt einer zuerst gebaut werden. 8Ohm Tieftöner könnten ggf. auch zu zweit mit dem einen vorhandenen Aktivmodul betrieben werden.

-Logischerweise bedeuten zwei Tieftöner auch, dass ich das angepeilte Budget nicht extrem überreizen will, weil es dann direkt doppelt so teuer wird.

-Das Aktivmodul ist ein SAM 200D, d.h. Bassanhebung und der Subsonic sind zu berücksichtigen, die meisten tief spielenden Besetzungen für geschlossene Subs deswegen eigentlich nicht ideal.

-Ich kann Subs aktuell eh nicht getrennt ansteuern, mit echter Stereo Aufteilung zu arbeiten hätte also ohnehin momentan nicht viel Sinn. Mittelfristig könnte man natürlich trotzdem über MiniDSP und Endstufe/zweites Aktivmodul nachdenken.

-Die Maße sind relativ fix, insbesondere die Breite, nämlich 30cm. Viel tiefer als 40cm soll es auch nicht werden, damit ist ein 15er eigentlich schon grenzwertig. Viel höher als 64cm schon gar nicht, weil meine Koaxe da drauf stehen sollen. 67cm (hab ich beim aktuellen Sub) sind da eigentlich schon Oberkante für mich.

-Die Aufstellung ist relativ fest, akustisch aber brauchbar. Ergo sollen es definitiv eher zwei günstige Subs als ein teurer werden, der dann ungünstiger anregt.

-Der Bereich unter 30Hz ist gar nicht erst erwünscht, weil der mir akustisch nur Probleme bereitet. Für Musik finde ich den ohnehin nachrangig.

-Mit Blick auf Partytauglichkeit hätte der PA-Kram nebenbei den Vorteil, dass er i.d.R. mit hohen Dauerpegeln besser klar kommt.

Ich habe mir eigentlich bevor ich hier angefragt habe schon ein paar Gedanken gemacht. Dazu gehört so ganz nebenbei auch die Geschichte mit dem BR. Falls nötig kann man bei gemäßigten Pegelanforderungen jeden gut funktionierenden BR-Subwoofer so auslegen, dass man eine zweite, abfallende Abstimmung realisieren kann. Dafür braucht es nur zwei oder mehr Reflexrohre oder die Möglichkeit, den Kanal Querschnitt im entsprechenden Rahmen zu verkleinern.
Anders ausgedrückt, den entsprechenden BR-Sub kann man auf Wunsch etwas zügeln oder bei Bedarf richtig knüppeln lassen.
Das gilt natürlich erst recht, wenn man später noch per DSP regelt.

Genauso ist die angepeilte Größe einfach sehr fest. Davon kann einfach nicht weit abgewichen werden. Bleiben wir mal beim RSS380HO-4 und sehen mal von den Mehrkosten (inkl. Amping für Sub Nr. 2) ab, dann wäre ein Gehäuse mit 43cm Tiefe so gerade noch drin. Die Frage ist, was ich dabei am Ende gewinne. Bezogen auf meinen Anwendungsfall am Ende eigentlich nix.

Hast du mal den 15LB075-UW4 in ca. 55L ausprobiert - ggf. mit 680µF davor?

Und warum tiefer präziser werden soll wenn das eher Schwierigkeiten als alles andere bereitet

Das ist dann kein Widerspruch, wenn Du den Tiefgang nicht ausnutzt, also einen Subsonic setzt.

Schau Dir in der Simulation einfach die Gruppenlaufzeiten im Nutzbereich bei verschiedenen BR-Abstimmungen an. Bis etwa 40 Hz sollte die Gruppenlaufzeit im Rahmen sein. Also muss man den sprunghaften Anstieg darunter und damit die Abstimmung deutlich darunter legen.

Dann kann man auch fast schon geschlossen bauen, und dann gewinnt auch in Deinem Fall der größere Treiber, weil Dir ja nebenbei auch noch der Pegel wichtig ist.

Präzision heißt nun mal geschlossen oder sehr tief abgestimmtes BR.

Das heißt aber nicht, dass man keinen Hochpass setzen darf. Nur macht dann BR irgendwann keinen Sinn mehr.

Das ist nix neues. Dabei hat aber a) die Bassanhebung des Aktivmoduls einen großen Einfluss und Bassreflex im Pegel absenken reduziert die GLZ so ganz nebenbei auch wieder.
Präzision heißt erstmal dass der Raum mitspielt. Das tut er mit entsprechend abgestimmter Pappe aktuell übrigens ganz gut.

@CS: Nein. Und hab ich auch nicht vor weil das eine Reihe Punkte der Ausgangs-Zielsetzung nicht erfüllt.

Edit: Nur zur Klarstellung: Abgesehen davon, dass ich eh eher für nach Möglichkeit bestenfalls geringe Bassanhebung zu haben bin, die GLZ steigt bei GHP im relevanten Bereich natürlich auch und kann hier auf das BR-Niveau kommen.
Gleichzeitig geht der Pegel nur noch über den Hub, heißt beim Xmax vom the Box knapp unter 104dB@40Hz. Oder 98,5dB@30Hz.
Würde trotzdem fast immer ausreichen, zumindest im Doppelpack. Das fast ist hier aber für mich und in meinem Fall schon das Ausschlusskriterium.

Der Raum kann es nur noch schlechter machen, nicht mehr besser. Die Impulstreue kommt zuerst vom Sub selber, danach kommt der Raum. Aber ich sehe schon, wir reden aneinander vorbei. Bin mal gespannt, was es wird.

Die nachhallzeit im Tiefstbass liegt doch eh weit über der GLZ jeglicher üblicher Abstimmungen.
Wenn man da nicht aktiv gegenarbeitet, ist ohnehin jeglicher Mehraufwand bei der Konstruktion des Gehäuses wertlos.

Oder irre ich mich da ?

Denn wie du sagst, Enser: "Der Raum kann es nur noch schlechter machen, nicht mehr besser."
Ich würde das sogar noch erweitern zu: "Der Raum wird es nur noch schlechter machen, nicht mehr besser."

Es hängt also IMHO in den weitesten Teilen vom Raum ab, wie gut der Bass rüberkommt.
Die Aufstellung und Hörposition natürlich mit einbezogen.

Was aber auch klar ist, dass man aus Sche**e kein Gold machen kann.
Sofern der Sub also nicht völlig daneben konstruiert ist, hat er auch "kaum" Einfluss.

Die theoretisch bessere GLZ bei CB löst sich eh zu nem Gutteil in Luft auf wenn ich untenrum wegfiltern sollte. Was raumakustisch bei mir sehr viel Sinn macht. Das ist nebenbei ein Problem das sich ab ausreichend tiefen Frequenzen nicht nur auf den Hörraum beschränkt.

Davon ab ist der Raum schlicht das um Größenordnungen gravierendere Problem. Dass ein eigentlich abfallender Amplitudenfrequenzgang im Hörraum dann besser ist, das ist schon klar. Allerdings verhält sich der Roomgain und auch der Druckkammereffekt nicht immer nach Lehrbuch.

In meinem Fall nicht ganz unwichtig, ich möchte das dual use fähig haben. Das ist auch mit ein Punkt der dann z.B. bei 15LB085 in GHP mehr als grenzwertig ist. Für Zuhause dürfte das dank viel Fläche i. Doppelpack reichen.

Black-Devil (Beitrag #15) schrieb:

Ok, BassCADe zeigt da schon einen recht deutlichen Überschwinger: Hier im Vergleich zum Faital. :prost

Mir hat dieser krasse Unterschied der Ergebnisse von BassCAD und WinISD keine Ruhe gelassen. Also habe ich mir BassCAD mal runtergeladen und die gleichen Parameter, die ich für WinISD verwendet habe, auch die das Gehäuse betreffenden (45 Liter @ 39 Hz), in BassCAD reingehackt. Und siehe da: die Welt scheint wieder in Ordnung zu sein.

Es sei kurz angemerkt, dass ich BassCAD ziemlich umständlich finde. So habe ich außer der Variierung der BR-Kanal-Maße keine Möglichkeit gefunden, fb einfach mal direkt einzugeben. Allerdings habe ich auch nur ein Viertelstündchen damit verbracht. Aber wie dem auch sei, hier mal der Vergleich:

Eingabemaske WinISD:


Eingabemaske BassCAD:


Es wird hier zunächst nicht SD verlangt, sondern der Membrandurchmesser, den ich mittels der (Wurzel von SD/π)*2 ermittelt habe. Erst später habe ich gesehen, dass man das Eingabefeld auch auf SD umstellen kann. Die Häkchen habe ich so gelassen, wie sie waren.

Ergebnis WinISD:


Ergebnis BassCAD:


Es sei noch angemerkt, dass ja der Subwooferbetrieb unterhalb von so 100 Hz angestrebt wird, so dass der Anstieg oberhalb nicht mehr relevant ist, ansonsten aber auch entzerrt werden könnte.

Viele Grüße,
Ezeqiel

*edit*:
Ich habe gerade gesehen, dass BassCAD ein TSP-Datensatz des LF12X401 beigepackt ist. Der unterscheidet sich von dem, den man im Datenblatt finden kann dadurch, dass Qes, Qms und somit auch Qts deutlich niedriger liegen. Es würde mich mal interessieren, wo dieser Datensatz herkommt......

Mein BassCAD war ohne nennenswerte Datensätze.
Praktisch finde ich das, weil andere Daten schnell eingehackt sind und man z.B. für schnellen Überblick nicht zwingend neue Projekte anlegen muss. Auch bei CB, BR... Vergleichen nicht.

WinISD ist für mich insgesamt das relevantere Programm, weil man hier direkt die entsprechdenden Filter setzen und sehr gut vergleichen kann.

Wenn es um die Wurst geht schmeiß ich aber auch gerne mal HornResp an. Ist halt in manchen Punkten fummeliger.

captain_carot (Beitrag #26) schrieb:

Die theoretisch bessere GLZ bei CB löst sich eh zu nem Gutteil in Luft auf wenn ich untenrum wegfiltern sollte..

GLZ ist nicht alles, man muss auch das Impulsverhalten betrachten, wie ich oben schon angedeutet habe.

Hier mal das Einschwingverhalten unterschiedlicher Systeme (gezeigt wird die Übertragung eines 60-Hz-Sinus):

Quelle: http://www.kirchner-...4-DIPOL-CARDIOID.pdf

Man sieht deutlich, dass die Membran während der ersten Halbwellen aufgrund der Massenträgheit noch nicht voll auslenkt und somit nicht sofort die volle Amplitude erreicht, sondern erst später.

Das Signal wird insgesamt weicher oder abgerundet. Bei 50 Hz (Grundton einer Bassdrum) dauert das Einschwingen also ca. eine Wellenlänge, somit 20 ms. Gleiches gilt für das Ausschwingen.

Null GLZ-Unterschied bedeuten dann lediglich, dass die 50 Hz zeitlich mit den Obertönen zusammenfallen, aber wie gezeigt eben noch nicht in der Amplitude. Dadurch entsteht doch noch sowas wie ein Versatz.

Da das Fell einer Bassdrum hart eingespannt ist, erzeugt es ein recht kurzes „kantiges“ oder knackiges Signal. Ein LS macht aus diesem kurzen Bapp erst mal ein längeres Bumm.

Je nach Bauprinzip und Abstimmung ist dieser Effekt mehr oder weniger ausgeprägt.

Da das BR-Rohr in seinem Wirkbereich Einfluss auf die Membranauslenkung hat, ist BR bis etwa zur doppelten Abstimmfrequenz im Nachteil. Danach arbeiten beide gleich, identisches Volumen vorausgesetzt. Nun würde man für BR und CB andere Treiber und Volumina wählen, was das wieder relativiert, aber da bist Du ja stark eingeschränkt. Es bleibt ein Interessenkonflikt zwischen Präzision, Pegel, Platz und Preis. Du musst Dich für eins entscheiden.

Die Filterung hat aber auch Einfluss auf das Impulsverhalten. Mal ganz zu schweigen davon, wie groß der Raumeinfluss hier am Ende ist und welchen Einfluss eben das Obertonspektrum hat.

Jedoch hat die GLZ soweit ich weiß nichts mit der
[quote="Enser (Beitrag #29)"][quote="captain_carot (Beitrag #26)"]Massenträgheit[/quote]
zu tun.

Sondern einfach nur mit dem Gehäuse und den angewandten Filtern.

Eine schlechte GLZ entspricht in etwa dem schlechten Ansprechen des Gaspedals bei einigen Autos.
"Da kommt nicht sofort was".

Der schlechte Raum hingegen erzeugt Nachwirkungen. Als würde man abrupt vom Gas gehen, das Auto regelt aber erst langsam runter (ist mir tatsächlich mal so in einem Audi A6 BJ 2002 begegnet...)



Aber das wird zu sehr OT, da gibts ja auch schon haufenweise Threads zu in denen man noch nie zu einem "allgemeinverträglichen Ergebnis" gekommen ist

Wie wollt Ihr die Massenträgheit wegfiltern?

Gefiltert wird doch üblicherweise im Hinblick auf andere Ziele, vornehmlich Raumkorrektur / Linearisierung.

Daher macht es Sinn, sich schon konstruktiv einem realistischen Optimum annähern, und da ist CB oder tief abgestimmtes BR schon mal deutlich im Vorteil, quasi auf der Pole Position.

Idealerweise ist die Abstimmung dann schon so, dass sie zum Roomgain passt und somit möglichst wenig gefiltert werden muss.

Hier ist es genau andersrum. Gehäusegröße steht fest, Pegel im Nutzbass soll das Dingen auch noch können, daher wird recht hoch abgestimmt.

Wo bleibt da jetzt noch Spielraum, das Impulsverhalten per EQ zu optimieren? Ist ja nett, dass das theoretisch geht, aber mach das doch mal praktisch ...

Eine schlechte GLZ entspricht in etwa dem schlechten Ansprechen des Gaspedals bei einigen Autos. "Da kommt nicht sofort was".

Ja, richtig. Die 50 Hz kommen z.B. später als die 100 Hz. Der Kick ist schon da, aber der „Druck“ kommt noch nicht aus dem Quark.

Wenn man dann noch von hinten startet, holt man nicht mehr auf.

1.
Ich müsste die Probleme untenrum so oder so angehen. Das bringt auch die entsprechenden Konsequenzen mit sich.

2.
Hab ich mit dem aktuellen Sub und ähnlicher Abstimmung 'nur' das Problem, dass der einfach zu groß ist.

3. Wenn es nach dem 'aus dem Quark kommen' ginge würde ich erst recht gerne beim aktuellen bleiben, weil Viel Fläche, wenig Bewegung da im (subjektiven) Klangeindruck viel besser aus dem Quark und wieder zur Ruhe kommt.

@Ezeqiel:
Ja, ich habe den RCF einfach aus den vorhandenen Datensätzen genommen und nicht besonders darauf geachtet, ob es große Unterschiede gibt. Meine Grafik ist auch mit kleinerer Range von nur 30dB dargestellt. Also alles in Allem gar nicht soo dramatisch unterschiedlich.

Einen Tod müsstest Du sterben, in dem Fall den Platztod.

Zu dumm, dass das nicht durch die Nudelholzkontrolle kommt.

So wirklich beschweren kann ich mich auch nicht. 'Kompakt' Boxen mit 10" Koax sind kein Problem. Entsprechend wuchtige Standbox Optik auch nicht.
Alles weitere scheitert nach wie vor noch daran dass ich kein eigenes Zimmer für den Kram hab und alles im Wohnzimmer steht.

Aber noch mal die Frage: Was ist mit 15 Zoll und Downfire? Du sagtest doch, dass die Tiefe noch verhandelbar wäre. Gibt mehr Volumen und die größere Schallwand, oder wo ist mein Knoten?

Hätte nebenbei den Effekt, dass das Chassis nicht sichtbar wäre.

Moin

CS. (Beitrag #21) schrieb:

Hast du mal den 15LB075-UW4 in ca. 55L ausprobiert - ggf. mit 680µF davor?

da das Chassis bereits da ist, würd ich das einfach mal ausprobieren.... kostet nur "einen" m² Spanplatte.
Anstelle von 3x220µF würd ich gleich 4 nehmen - mit 880µF fällt die Flanke besser ab - was das SAM300D dann perfekt ausgleicht.
Wenn Du noch Dämmaterial (Noppe/Schaum) reintust, kannst Du mit den 15-20% Volumenzuwachs dadurch auch noch spielen, das geht dann auf virtuelle 70liter zu - ich glaub, das kommt gut (zu Dämmaterial im Sub siehe Holly65 im Nachbarforum).

Enser (Beitrag #37) schrieb:

Aber noch mal die Frage: Was ist mit 15 Zoll und Downfire? Du sagtest doch, dass die Tiefe noch verhandelbar wäre. Gibt mehr Volumen und die größere Schallwand, oder wo ist mein Knoten? Hätte nebenbei den Effekt, dass das Chassis nicht sichtbar wäre.

Breite.

@Joern Carstens. Probieren könnte ich das noch. Widerstrebt mir auch eh r mit Blick auf Partybeschallung, was tatsächlich mal drin sein kann.

Breite ist 64 cm

captain_carot (Beitrag #39) schrieb:

.... Widerstrebt mir auch eh r mit Blick auf Partybeschallung, was tatsächlich mal drin sein kann.

na, lass mal - so ein 15er lang gut hin.

Und wenn es ein muss, holst Du für Party den jetzigen Kühlschrank aus dem Keller und rüstest mal eben um

Enser (Beitrag #40) schrieb:

Breite ist 64 cm :?

Eigentlich sollte das Breite 30cm sein. Und Höhe 64cm. Halt ein sinnvoller Boxenständer. Anscheinend hatte ich da neulich Abends einen Buchstabendreher...

Hatte ich aber u.a. hier auch korrekt:

-Die Maße sind relativ fix, insbesondere die Breite, nämlich 30cm. Viel tiefer als 40cm soll es auch nicht werden, damit ist ein 15er eigentlich schon grenzwertig. Viel höher als 64cm schon gar nicht, weil meine Koaxe da drauf stehen sollen. 67cm (hab ich beim aktuellen Sub) sind da eigentlich schon Oberkante für mich.

@Joern Carstens:
Soweit ist das richtig. Auf der anderen Seite kommt schon der Sica 12 S 2.5 CS (rein rechnerisch) fast auf den gleichen Pegel wie der the Box in Bassreflex. In der Praxis werden Punkte wie deutlich höhere Strömungsgeschwindigkeiten im Port wohl ein Wörtchen mitreden wollen. Und natürlich braucht es dann früher oder später eben doch mehr Leistung.

Mal gucken. Hab so oder so zwischendurch noch was zu simulieren und muss die nächsten Wochen auch erstmal andere Sachen bauen.
Wenn Zeit bleibt säge ich mal was OSB zurecht für ein Testkistchen.

also Seitenbass oder gar doppelt 10"er auf die Front !?!

Wären auch meine nächsten Gedanken gewesen.

Bei Doppel-10ern wird das Volumen meistens arg knapp. Zumindest bei BR. Geschlossen sieht es wieder etwas anders aus. Davon ab ist der Preis dann auch noch ein anderes Thema. Vier mal 25cm kann schnell teuer werden.

Audiopur W 254 ?
Omnes Audio SW 10.01 ?

Hilf mir, Dich zu verstehen ...

the box 10-250, OA SW 10.01, AWM 104 etc.

Der SW 10.01 ist momentan mit 59 € etwas teuer. Es gab ihn auch mal für 39 €. Hab den hier im Einsatz.

Wird angegeben ab 30 Liter BR. Könnte also passen, da Du nicht so tief abstimmen möchtest.

Wenn Du nicht willst, ist okay, aber gehen würde es.

Vorausgesetzt, man reizt den Hub nicht unbedingt aus, weil das dann Probleme mit dem BR gibt, funktioniert das bei einigen schon. Die genannten sind dann aber auch die einzigen, die mir selbst einfallen bei niedrigen Gesamtkosten.

Der the Box 10-250/8A hat wiederum nur +/-2mm Xmax. Das ist schon wieder etwas knapp.

Edit:
Es gibt noch einige, die mehr oder weniger passen könnten. Der A&D Audio R1030 z.B. ggf. auch. Das wird dann aber auch direkt eine Ecke teurer.

Evtl. muss ich mal gucken, wie es mit maximaler Tieft und Höhe aussieht. Wobei es definitiv nicht höher als 67cm werden soll.

Der SW 10.01 schafft +/- 12 mm bei 10 % Klirr und 18 mm bei 40 %.

Da kann man über geschlossen mit aktivem berschwingenden Hochpass (oder GHP) nachdenken.

Sollte eigentlich ein ausführliches Edit werden, daher später noch zum Omnes geschlossen.

Noch mal etwas ausführlicher, bei dem geringen Volumen und zwei 10"ern wird der Bassreflex Kanal schon ziemlich groß und in den meisten Fällen trotzdem relativ knapp. Auch sonst sind zwei 10er in dem Volumen ggf. schon schwierig. Der Verbrauch an Eigenvolumen ist z.B. höher, Abstimmung passt oft gerade eben so.
Zwei Oaudio/AWM kommen wohl auf 8-11,5L Volumenverbrauch für Kanal und Treiber selbst. Rohr(e) wären etwas kompakter. Verstrebung muss aber auch etwas rein.
Bau ich so kompakt wie ich eigentlich vorhabe bin ich aber gerade mal bei 57L Bruttoinnenvolumen. Die absolute Maximalvariante liegt bei knapp 65L. Beides nicht unbedingt üppig viel Platz. Wobei gerade der Audiopur noch relativ gut zu passen scheint.
Das war für mich übrigens einer der Pluspunkte beim 15LB075-UW4, man kann mit großem, vergleichsweise kurzem Port arbeiten. Im Gegenzug wird die Kiste halt üppig groß.
Die interessanteren Kandidaten für Doppel-Zehner geschlossen werden wiederum zu viert meistens ziemlich teuer.

Mit den entsprechenden 12" Tieftönern verlier ich zwar Fläche, im Handling ist das mit den engen Vorgaben allerdings wesentlich einfacher.

Zum Omnes geschlossen:
Ja, das ginge. Gegenüber dem 15LB075-UW4 geschlossen auch immerhin 2dB mehr bei Xmax. Bei allem was sehr deutlich über Xmax hinausgeht wird es aber IMO endgültig schwierig