JBELL SS15 Tapped Horn (15mm MPX) + the box 15LB075-UW4

Bei allem Optimierungsdrang zum Leichtbau hin, darf man natürlich nicht außer Acht lassen, dass der ULB-König the box 15LB075-UW4 mit seinem herkömmlichen Ferrit Magneten kein Leichtgewicht ist.

Ein wahres Leichtgewicht wäre dagegen ein Treiber mit einem Neodymagneten.
Beispielweise der B&C 15SW100-8 aus Post #29

Der aber auch gleichzeitig so ganz und gar nicht Ultra-Low-Budget ist

Ein Teufelskreis

Gruß Viktor

Tolles Projekt,mal wieder.... großartig Viktor!
Ich habe einen 15lb075-UW4 in 110l BR und bin damit ganz zufrieden.... bis jetzt
Trotzdem würde ich gerne ausprobieren,ob das tapped Horn tatsächlich laut,wie zwei 15er in BR ist.
Das wäre ideal,weil zwei 15er natürlich mehr Strom verbrauchen,als Einer und ich meine Anlage nur mit Akku betreibe.
Ich habe mir gerade das Datenblatt vom B&C 15W100-8 angeschaut...dort steht 9.5kg Netto Gewicht.
Der 15lb075-UW4 wiegt, glaube ich ca 7,5kg... das ist also relativ leicht.

Hi everyone, sorry for my english, I have a question for StoneeH. I also have the same woofer and I would like to carry out the project. Since I would like something more portable and easier to make, what do you think of the CUBO15 or CUBO15 EXTENDED project?
I am not good with HORNRESP, can I ask you to simulate and tell us what you think?
It could be interesting for everyone, for beginners, for its ease and size.
Tks, sorry for my english.

cubo15

Hey Giuliano.

I believe you arrived here via my Youtube channel? Welcome.

It would be interesting to see the 15LB075 in other Tapped Horns, especially even smaller ones. Viktor / lonelybabe69 was so forthcoming to simulate the Tham15 with the 15LB075 for me, which looks quite decent as well, and is much smaller - the Tham's total volume is 187l, vs. the SS15's 266l). I've just googled again and actually found two measurements of this cabinet (with other chassis): 1, 2

The Cubo is too.. well, cube-like , for me. I find such designs really difficult to carry / move, even though it's somewhat smaller (238l) than the SS15. That's why it doesn't particularly pique my interest.

Hi!
ich bin zwar Nichtstoneeh, antworte aber trotzdem

Cubo 15 ist kein Tapped Horn, auch wenn er so aussieht, sondern Bassreflex Hybrid mit expandierendem Port.

und so klein ist er dann doch nicht. 186,5 Liter Netto. 238,3 Liter Brutto.
Der Frequenzgang mit dem the box 15LB075-UW4 ist..............................na ja. Eher so ..........mittel
und mit Fb von 54Hz nochmals ziemlich hoch abgestimmt.

hier die Hornresp simu


Gruß Viktor

Thanks for the answer, cube15 rejected!
Now I find myself having to choose between the Tham 15 and the Jbell.
I find it easier to build the Tham ... Lonelybabe69 please, can you put a picture of the "input parameters" of the tham15?
Tks all guys!

Lonelybabe69, also if you can link me the tham 15 project with the measures.
From my simulations the tham15 is quite worse, but i don't know if i made any mistakes.

SS15 grey and Tham15 black

Input parameteres:

@GiulianoT
was hältst du davon, wenn du, wie User gerg31 im Post #31, ebenfalls Google Übersetzer verwendest?
So würde es allen hier Mitlesenden deutlich leichter fallen auf deine Fragen zu reagieren.

GiulianoT (Beitrag #68) schrieb:

. I find it easier to build the Tham ... Lonelybabe69 please, can you put a picture of the "input parameters" of the tham15? Tks all guys! Lonelybabe69, also if you can link me the tham 15 project with the measures. From my simulations the tham15 is quite worse, but i don't know if i made any mistakes. SS15 grey and Tham15 black

Martinson hat bei der Entwicklung des THAM15 einen Fehler gemacht. Seine Simulation passt nicht zu seinem Bauplan.
User Xoc1 aus diyaudio.com Forum ist es vor 10 Jahren aufgefallen und er hat sich die Mühe gemacht eine neue Simulation zu erstellen, die auch zum Bauplan passt.
hier siehe Post #101

Deshalb hier für dich die richtige Simulation mit dem the box 15LB075-UW4 im THAM 15



hier ist ein Vergleich der beiden mit dem the box 15LB075-UW4
Die kompakte Bauweise des Tham15 hat natürlich seinen Preis und zwar weniger Pegel.
so an die 1-3dB über den gesamten Frequenzband und ca. 3Hz tiefer geht er.
Fb vom SS15 = 46Hz
Fb vom Tham 15 = 43Hz.

Könntest du eigentlich versuchen, wenn du Lust hast

Gruß Viktor

Danke Lonelybabe69, ich fahre mit dem Bau des Tham15 fort...
Ich habe dieses Projekt mit allen Panelgrößen gefunden. Ist das richtig? Ich würde ein Holzschnittprojekt brauchen.

Gern geschehen

Den Plan gibt's hier Martinsson Tham 15

Gruß Viktor

franky-gomera (Beitrag #64) schrieb:

Tolles Projekt,mal wieder.... großartig Viktor! Ich habe einen 15lb075-UW4 in 110l BR und bin damit ganz zufrieden.... bis jetzt Trotzdem würde ich gerne ausprobieren,ob das tapped Horn tatsächlich laut,wie zwei 15er in BR ist. Das wäre ideal,weil zwei 15er natürlich mehr Strom verbrauchen,als Einer und ich meine Anlage nur mit Akku betreibe.

Danke franky
Kollege stoneeh hat ja 'ne amtliche, kalibrierte Messung hingelegt. Der Wirkungsgrad ist ja höher als simuliert, was eigentlich eine Hammer Überraschung ist.
Was den rein rechnerischen Vergleich zweier 15-er BR subs angeht, ist eigentlich ziemlich relativ.
Dazu ein Zitat von mir aus einem anderen Thread.

Siehe Post #30

franky-gomera (Beitrag #64) schrieb:

Ich habe mir gerade das Datenblatt vom B&C 15W100-8 angeschaut...dort steht 9.5kg Netto Gewicht. Der 15lb075-UW4 wiegt, glaube ich ca 7,5kg... das ist also relativ leicht.

Dass der B&C 9.5kg wiegt habe ja gefunden, aber wo ist bitteschön die Gewichtsangabe für den 15lb075-UW4? Im Datenblatt jedenfalls nicht 🤔

Gruß Viktor

Ich werde einfach einen zweiten 15 LB 075-UW4 ordern,das TH bauen und mit dem BR vergleichen.
Dann weiß ich,was ich zu erwarten habe.
Meine Endstufe leistet 2x300w 4ohm.

Mit einem teureren Chassis wird das auch nicht viel lauter gehen, aber vielleicht etwas besser klingen.
Gibt's da überhaupt noch was mit 4ohm?
Wenn nicht, kommt's eh nicht in Frage.
Außerdem klingt der 15 LB 075- UW 4 in BR wirklich sehr gut, für den Preis.
Das Gewicht hab ich einfach mit einer Waage gewogen
Leider muss das ganze noch warten, ich brauche erstmal wieder ein ordentliches Zuhause...
Gruß Franky

Hiho allerseits.

Ohne viel drumherum, Bericht zum THAM15 und Vergleich mit dem SS15 ist online. Enjoy!

THAM 15 + the box 15LB075-UW4 - Erfahrungs- und Bauberichte

Ich habe eine Frage. Der Woofer ist verkehrt herum montiert, muss ich die Phase umkehren? Soll ich an der Frequenzweiche 0 oder 180 einstellen?

GiulianoT (Beitrag #75) schrieb:

Ich habe eine Frage. Der Woofer ist verkehrt herum montiert, muss ich die Phase umkehren? Soll ich an der Frequenzweiche 0 oder 180 einstellen?

Nein. Ganz normal anschliessen.
Es schadet aber auch nicht einfach mal zu probieren, was besser klingt.

Gruß Viktor

Hallo zusammen,

geiles Projekt! Ich baue es gerade nach!

@Viktor, kannst du mir die genauen Maße für die Verstrebungen geben? Das wäre super!

http://www.hifi-forum.de/bild/jbel-ss15-15mm-mpx-streben-alternativ_1095968.html

Liebe Grüße
Tobi

Hallo Tobi!

Finde ich richtig hammer, dass die Sache langsam in Schwung kommt und immer mehr Nachbauer das Projekt angehen wollen.
Da du nicht der Einzige bist, der inzwischen nachgefragt hat, poste ich die Zeichnung einfach hier


Selbstverständlich können die Streben, zwecks Gewichtsersparnis, auch durchlöchert werden.

Und bitte nicht mit Bildern geizen

Gruß Viktor

Hallo Freunde des Sebstbaus!

Ein kleines (weniger gutes ) Update meinerseits zum Thema Jbell SS15.
Nach dem User stoneeh in seinem Bauthread zum JBELL SS15 eine Groundplane Messung veröffentlicht hatte, die nicht so ganz zum simulierten FG passen wollte, war ich schon etwas betrübt. Den gemessenen FG wollte ich selbstverständlich nicht anzweifeln. Schließlich hat stoneeh das schon sehr professionell aufgezogen und die Messbedingungen gut erklärt und belegt. So zu messen übersteigt bei weitem meine bescheidenen Möglichkeiten.
Also musste der Fehler wohl woanders gelegen haben. Ich, für mein Teil, hatte keine große Lust da weiter zu forschen und nach den Gründen zu buddeln.
Der Jbell SS15 funktioniert und ist sehr laut. Willige Nachbaufreunde haben sich auch schnell gefunden. Auch, wenn der Kontakt zum größten Teil via PN stattgefunden hat.


Jetzt hatte ich die Tage etwas Langeweile und so beschloss ich "justforfun" den SS15 zu entfalten.
also zu gucken, wie der Hornverlauf denn in echt so aussieht.
Die Jungs im diyaudio.com Forum machen das sehr oft um zu zeigen: "seht her so habe ich simuliert und so sieht es in echt aus!"
Und als ich das gemacht habe, sind mir einige Ungereimtheiten aufgefallen. Schaut mal selbst
hier ist der Nachweis des tatsächlichen Hornverlaufs bzw. der Länge der Mittellinie, das in der Baumappe zu finden ist. Die leichte Verlängerung der Linie habe ich bereits im Eingangspost angemerkt.
hier ist das Horn entfaltet nach der Hornrespsimulation. Alles noch schön glatt.
hier ist der tatsächliche entfaltete Horn aus der Zeichnung.
Ich weiss nicht ob es schon jemandem aufgefallen ist, aber das Horn hat mehrere Engstellen, an dem das Horn sich wie eine Blase erst aufweitet um dann wieder verengt zu werden.
Und das sind 3 Engstellen an der Zahl.

Ich meine, leichte Unstetigkeiten sind in einem gefallteten Tapped Horn stets vorhanden und sind bei der Konstruktion nicht zu vermeiden.
Ausserdem wirken sie sich günstig auf den Frequenzgang aus, da dadurch die Resonanzen gut bekämpfen lassen.
........aber solche grobe Faltungsfehler sind natürlich ein Brett

Das ist für mich unter anderem einer der wichtigsten Gründe, dass die Simu mit dem realem Objekt nicht übereinstimmen kann. Dass die Treiberposition am S2 und S4 nicht exakt übereinander liegt macht die Verwirrung dann komplett. Das kann man zwar zum gewissen Teil so machen. Erhöht aber weiterhin die Unwahrscheinlichkeit, dass die Simu und FG zueinander passen.Tja

Gruß Viktor

Schon ärgerlich ... vermutlich ließe sich der reale Hornverlauf schon deutlichst verschönern wenn in allen 90° Winkeln entsprechende 45° Brettchen (siehe hierzu den Bauplan vom Viech) eingebracht werden. In der Abbildung wäre das dann vier mal an der Gehäuseoberseite sowie einmal unten rechts der fall. Ein weiteres mal im gelben Part zwischen Boden und Rückwand, das dürfte schonmal einiges ausbügeln und die Faltung mit überschaubaren Materialeinsatz optimieren.

Das hast du wiederum falsch verstanden.
Ecken stellen Unstetigkeiten dar. Da müssen keine schrägen Platten hin.
Wann du das machst, machst du das Horn gleichmäßig und die Resos werden sich maximal ausbilden.

Wenn man das Horn ordentlich faltet, dann weiter er sich kontinuierlich auf. Von den Unstetigkeiten in den Ecken abgesehen, wie ich schon sagte.
Aber es dürfen sich keine Engstellen bilden.
Das Horn weitet sich konstant, wird geknickt, weitet sich in der Ecke weiter und beim rausgehen aus der Ecke weitet er sich wieder kontinuierlich weiter.
So ist zumindest die "reine Lehre des Faltens eines Horns"
Das es in der Realität nicht immer klappt, ist klar.
Wie beim Kollegen Martinsson mit seinen THAMs. Da macht das Horn in der Ecke pause und beim Ausgang weitet er sich wieder.
Ist eine kleine "Schummelei" beim falten. Ist aber weniger wild.
Aber gleich mehrere Engstellen sollte es eigentlich nicht geben.

Gruß Viktor

Böötman (Beitrag #80) schrieb:

Schon ärgerlich ... vermutlich ließe sich der reale Hornverlauf schon deutlichst verschönern wenn in allen 90° Winkeln entsprechende 45° Brettchen (siehe hierzu den Bauplan vom Viech) eingebracht werden. In der Abbildung wäre das dann vier mal an der Gehäuseoberseite sowie einmal unten rechts der fall. Ein weiteres mal im gelben Part zwischen Boden und Rückwand, das dürfte schonmal einiges ausbügeln und die Faltung mit überschaubaren Materialeinsatz optimieren.

Am vorhandenen Plan müsste nichts optimiert werden.
Das klappt auch so ganz gut.

Ich bin mir sicher, der Entwickler des Jbell SS15 ist dieses notwendiges bzw. unvermeidbares Kompromiss eingegangen, weil es nicht anders zu falten ging.
Frei nach dem Motto: "einen Tod müssen wir ja sterben". 🤷

Gruß Viktor

Man müsste Stoneeh mal fragen ob er seinen Proband noch da hat, den entsprechend optimieren und erneut vermessen würde, dann wüsste man's genau.

Wenn man nach Unterschieden zwischen Simu und gemessenem sucht muss man wissen: was macht die Simulationssoftware? Für welchen Raumwinkel berechnet sie? Gilt das Ergebnis für Nahfeld oder Fernfeld? Werden wirklich alle Variablen bedacht, die in der Realität, "im Holz", zu dem gemessenen Ergebnis führen?
Das erfährt man entweder aus der Doku, oder durch Trial & Error.

Weiters ist sicherzustellen dass die Simu mit den richtigen Daten gefüttert wird. Inkongruenzen der simulierten vs. den tatsächlichen Parametern des Gehäuses (wie die beschriebenen Unregelmässigkeiten des Hornverlaufs), wie auch der Parameter des Chassis, werden natürlich abweichende Ergebnisse produzieren.
Die ursprüngliche Simu in diesem Thread beruht auf den TSP von Chlang (Link). Meine Messung des SS15 gilt für mein Exemplar des 15LB075, welches ich mit nicht dramatisch, aber doch im gewissen Rahmen anderen TSP gemessen habe (Link). Rein von daher schon können sich in diesem Fall Simu und Messung nicht perfekt decken.

Bei den TSP muss man ohnehin die Abhängigkeiten bedenken. Dabei kommt dann manchmal raus, dass vermeintlich dicke Unterschiede sich ähnlich simulieren, alternativ aber auch schon mal, dass einzelne Parameterausreißer relativ viel Wirkung zeigen. Davon ab gibt es natürlich eh Fertigungstoleranzen, die bei dem 'Billigbass' sicher nicht kleiner sein werden als bei teureren Vertretern. Im Raum mit harten Wänden ist das natürlich am Ende trotzdem 'alles für die Katz' (natürlich stark übertrieben ) weil der Raumeinfluss dann ohnehin enorm wird.

Was die Faltung vom JBELL angeht, die sieht in der Praxis verbesserungswürdig aus, aber platt gesagt, wenn es in der Praxis gut funktioniert, dann ist es nicht nur nebensächlich, es könnte sogar sein, dass die Fehler die Hornresonanzen deutlich entschärfen.

Mit Blick auf die TSP, wenn möglich versuche ich immer gerne, an verschiedene Datensätze zu kommen und zu simulieren, was da rauskommt. Sind die Abweichungen insgesamt im Rahmen (was doch ziemlich oft der Fall ist) dann geh ich davon aus, dass es auch in der Praxis keine Probleme durch Toleranzen geben wird.

Hallo cap!

captain_carot (Beitrag #85) schrieb:

Was die Faltung vom JBELL angeht, die sieht in der Praxis verbesserungswürdig aus

Hättest du bloß nichts gesagt, cap.
Jetzt hast du mich auf eine ganz ganz dumme Idee gebracht

captain_carot (Beitrag #85) schrieb:

aber platt gesagt, wenn es in der Praxis gut funktioniert, dann ist es nicht nur nebensächlich, es könnte sogar sein, dass die Fehler die Hornresonanzen deutlich entschärfen.

ich muss die Situation jetzt ein wenig entschärfen.
Die Faltung des Jbell SS15 hat zwar an 3 Stellen einen Engpass, hat aber auch gleichzeitig zuviel unnötiges Volumen, sodass es am Ende mit den Engstellen garnicht so tragisch ist.
hier habe ich die simulierte Hornkontur mit eingefügt und das ungenutzte Volumen dunkelrot kenntlich gemacht. Wie man sieht, ist das alles halb so wild, wie es auf den ersten Blick erscheint. Und solange das Nettovolumen nicht deutlich zu klein ausfällt als simuliert und die Mittelinie in etwa passt, ist alles im grünen Bereich.

Trotzdem bin ich der Meinung, dass da irgendwo ein wenig Verbesserungspotential drin steckt..............

Gruß Viktor

Das ist mal ein Thread mit dem man arbeiten kann!

Hat zufällig jemand schon zusammengerechnet wie viel qm Holz/Stück verbraucht werden?

Danke im Voraus.

Hallo!

Eigentlich kann man das doch ganz leicht ausrechnen.
Die Maße jeder einzelnen Platte ist ja in der Stückliste angegeben

Gruß Viktor

Ohne Innenverstrebung mit Verschnitt kommst Du etwa auf 3.3qm.
Gruß Johannes

Danke!
Ich wollte nur wissen ob das schon jemand mal ausgerechnet hat, sonst hätte ich das selbst gemacht.

Flukas99 (Beitrag #90) schrieb:

Danke! Ich wollte nur wissen ob das schon jemand mal ausgerechnet hat, sonst hätte ich das selbst gemacht.

Habe ich jetzt. büddeschön!

Hallo Forumskollegen!

_Habe dem Bauplan ein kleines Update verpasst. (zu finden im Eingangspost)

Da mich inzwischen diverse Erfahrungsberichte von einigen begeisterten "Tappedverrückten" erreicht haben, die den Jbell SS15 erfolgreich nachgebaut haben,
so haben sich auch ein paar Tipps bzw. kleine Verbesserungsvorschläge eingesammelt.
Diese möchte ich euch natürlich nicht vorenthalten!

_Der wichtigste Tipp ist den Treiberausschnitt von D363 auf D352 zu verkleinern.
Bei der Erstellung der Zeichnung hatte ich keinen the box 15LB075-UW4 zur Hand, sodass ich am "lebendigen Objekt" den Ausschnitt nicht nachmessen konnte.
Also habe ich ihn ganz einfach geschätzt. Wie ich inzwischen weiß, kann der Ausschnitt auf den o.g. Wert verkleinert werden, ohne dass die Sicke am Holz anschlägt.
Auf diese Weise hat man jetzt auch deutlich mehr "Fleisch" am Rand um auch vernünftige Einschlagmuttern zu verwenden.

_Desweiteren habe ich alle (Winkel)Maße bei den Platten mit den Gehrungsschnitten vereinfacht und auf- bzw. abgerundet.
Es macht einfach keinen Sinn bzw. verwirrt einen umso mehr, wenn man Winkelangaben bis in den Zehntelmillimeterbereich zu schneiden hat.

_auch habe ich die Zeichnung mit den Streben etwas überarbeitet bzw. um ein paar Streben ergänzt.
Diese Streben können auch nach Belieben durchlöchert werden um Gewicht zu sparen.
Die Strebenzeichnung bleibt aber nach wie vor als Option. Jeder kann verstreben, wie er möchte.
Meistens sind das immer irgendwelche Holzreste, die man dafür verwursteln will.
Wie ich das persönlich mit den Streben halte, habe ich im Post #123 zu meinem 42Hz Krawallbruder-Thread kurz umrissen.

Gruß Viktor

Vielen Dank Viktor für Deine Arbeit, die Du hier zur Verfügung stellst.

Bei den Holzpreisen hierzulande, stehen da etwa 1200 € Multiplex. Das muss man schon wollen ...

Da hast Du natürlich recht. Das Holz wurde zum Glück schon vor der Eskalation der Preise besorgt und dazu noch zu sehr guten Konditionen...

Billkini (Beitrag #93) schrieb:

Vielen Dank Viktor für Deine Arbeit, die Du hier zur Verfügung stellst.

HAMMERMÄSSIG

bitte mehr davon


Gruß´Viktor

So hier jetzt habe ich es auch mal geschafft das Projekt anzugehen, hier ist der bisherige Fortschritt. Vielleicht seht ihr ja meine Modifikation

schaut gut aus

was ist da oben für ein Fach?

Für ein aktivmodul?

Ja genau ein Aktivmodul und noch etwas anderes

Und oh ha das Ding drückt ja mal richtig gut!

So es ist vollbracht Leute, das Ding ist gebaut und ich muss sagen, es ist der Hammer. Der Sub schiebt sehr gut und ist für meinen Usecase, also 4x SoundBoks3 im Low-End zu helfen, genau richtig.
Das ganze Setup ist jetzt portabel und wir brauchen keine dicken Endstufen oder Generatoren mitschleppen.
Ich hab ein Video über den Bauprozess veröffentlicht.

Battery Powerd Subwoofer (Achtung Englisch )

Vielen Dank für deinen krassen Plan lonelybabe69!

lonelybabe69 (Beitrag #96) schrieb:

Billkini (Beitrag #93) schrieb: Vielen Dank Viktor für Deine Arbeit, die Du hier zur Verfügung stellst. HAMMERMÄSSIG bitte mehr davon Gruß´Viktor :prost

Dafür braucht man aber einen Waffenschein ... Schallkanone ...
Wie sind die 15LB075UW4 abgedichtet?
Ich hab das Chassis in einem Lonely TH 15 und hab erst nach einer Weile heraus gefunden, das das ,was ich für eine Dichtung gehalten hab,ein Distanz Ring ist, mit Schaumgummi auf der Oberfläche.
Wenn das Chassis festgeschraubt ist, ist der Chassis Rand noch gut 1mm vom Gehäuse entfernt.
Um die Schrauben herum ist gar keine Dichtung, der Druck kann also entweichen und das TH klingt nicht mehr gut.
Da mir klar war, das der Außenring vom Chassis dicht sein muss,hab ich ne 4mm breite Dichtung aufgeklebt, aber die war nicht richtig dicht,weil der Chassis Rand nicht ganz am Gehäuse anlag.... bei ganz hoher Lautstärke,ab 118db fing das TH langsam an zu verzerren...
Jetzt habe ich den Distanz Ring abgerissen und eine ordentliche Dichtung draufgeklebt und mein TH 15 klingt Welten besser und verträgt max Leistung vom 400w Verstärker.
Falls das noch nicht bemerkt worden ist, unbedingt kontrollieren!

Erster Gedanke: derbe cool. Zweiter Gedanke: wer hat so viel Platz? Dann kurz überschlagen dass ein Stoneeh 36Hz / 180L 18NTLW5000 vom Schalldruck her vier 15LB075 ersetzen kann, aber 4 * 65 = 260€ ist halt immer noch günstiger als 749€. Gibts da eine Hintergrund-Story?

Brutal ... und dann auch noch konsequent ...

Buddy_Casino (Beitrag #104) schrieb:

... aber 4 * 65 = 260€ ist halt immer noch günstiger als 749€.

Das restliche Delta könnte sich durch die Materialpreise der Gehäuse ergeben. Trotzdem wird die Basshorde subjektiv imposanter performen da einfach mehr Fläche wirkt.

Böötman (Beitrag #106) schrieb:

Das restliche Delta könnte sich durch die Materialpreise der Gehäuse ergeben. Trotzdem wird die Basshorde subjektiv imposanter performen da einfach mehr Fläche wirkt.

Und das Auge auch mit hört ;-)

Buddy_Casino (Beitrag #104) schrieb:

Erster Gedanke: derbe cool. Zweiter Gedanke: wer hat so viel Platz? Dann kurz überschlagen dass ein Stoneeh 36Hz / 180L 18NTLW5000 vom Schalldruck her vier 15LB075 ersetzen kann, aber 4 * 65 = 260€ ist halt immer noch günstiger als 749€. Gibts da eine Hintergrund-Story?

Ich habe den 15LB075 bisher in ca. einem halben Dutzend Gehäusen vermessen. Naturgemäß produziert das Chassis in jedem Gehäuse andere Werte - verallgemeinern kann man nicht.

Falls der 15LB075 im SS15 gemeint ist, dann stimmt die Aussage - wenn sich "vom Schalldruck her ersetzen" auf den Maximalpegel bezieht. Falls der (Kleinsignal-)Wirkungsgrad gemeint wäre ist jedoch bereits ein SS15 mit ab dem Tuning >100 dB 1W / 1m GP "lauter"; bzw. der korrektere Begriff wäre "effizienter".

Aufgrund der Effizienz sehe ich das Hauptargument für THs wie das SS15 in Szenarien mit limitierter Stromversorgung - zB Outdoorparties/-events, bei denen die PA am Generator läuft.
Wenn Stromversorgung keine Rolle spielt spricht in der Tat objektiv (messtechnisch) sehr wenig dafür - zumal ein deutlich kleinerer und einfacher zu bauender BR im Max. SPL kaum leiser ist.

Man darf jedoch sowieso nicht annehmen der Großteil der DIY Community rational, datenbasiert Entscheidungen trifft. Zumal es für die meisten Pläne eh keine Daten gibt, außer vll. (in den meisten Fällen wenig aussagekräftige) simple Simus via den bekannten Freewares (HornResp, AJHorn, ...).
In allen einschlägigen Communities, aber insb. zB in den paar großen Facebook-Gruppen, ist regelmäßig folgendes zu beobachten: der Laie sieht ein Horn und nimmt automatisch an dass es aufgrund der Optik und Komplexität lauter gehen und besser klingen würde als einfachere Gehäusearten. Und dann wird das halt gebaut; rauskommen tut immer was (mindestens wenn man genug Stück aufstellt); dann gibt's Erfahrungsberichte, wo das Material mangels Vergleich hochgelobt und mit ein paar schönen Bildern garniert wird; andere sehen und fressen das, und so wird ein Plan populär - so ganz befreit von jeglichen nachvollziehbaren Daten / Fakten.
(Note: die Ausführungen dieses Absatzes sind eine allgemeine Anmerkung, keine explizit dieses Gehäuse oder diesen Thread betreffende - nicht dass jetzt jemand beleidigt sein muss )

Am Rande: mit Stand Q1 2022 kostet ein Stück 18NTLW5000 beim deutschen 18Sound Vertrieb inkl. 19% MwSt 610€. Bei Thomann in der Tat 749 (bzw. mit heute 745) €.

stoneeh (Beitrag #108) schrieb:

Falls der 15LB075 im SS15 gemeint ist, dann stimmt die Aussage - wenn sich "vom Schalldruck her ersetzen" auf den Maximalpegel bezieht. Falls der (Kleinsignal-)Wirkungsgrad gemeint wäre ist jedoch bereits ein SS15 mit ab dem Tuning >100 dB 1W / 1m GP "lauter"; bzw. der korrektere Begriff wäre "effizienter".

Da wir hier im JBELL SS1 Thread sind: den meinte ich, bezogen auf max distortion SPL.

stoneeh (Beitrag #108) schrieb:

der Laie sieht ein Horn und nimmt automatisch an dass es aufgrund der Optik und Komplexität lauter gehen und besser klingen würde als einfachere Gehäusearten.

Gebe ich dir total Recht, und ich finde ja auch Horn sieht cool aus, und ich glaube deswegen ist zB auch die LYC so populär: klanglich natürlich sehr gut, aber das Gehäuse sieht auch einfach gut aus. Ich wundere mich oft dass monatelang sorgfältig designte Bauvorschläge am Ende mit 1-2 Bildern mit, ich sage mal fragwürdiger Optik im Doku Thread enden wo noch nicht mal lackiert wurde oder Folien mit bunten Streifen draufgeklebt sind. Finde ich schade weil so Aufmerksamkeit ungerechtfertigterweise verloren geht. Aber ich merke es wird OT...

stoneeh (Beitrag #108) schrieb:

Am Rande: mit Stand Q1 2022 kostet ein Stück 18NTLW5000 beim deutschen 18Sound Vertrieb inkl. 19% MwSt 610€. Bei Thomann in der Tat 749 (bzw. mit heute 745) €.

Verkaufen die auch an Endkunden?

OT: Ja. Gelistet unter https://www.eighteensound.it/en/distributors

Meine Frage,wie Billkini, Tobias und Stoneeh das mit dem Distanz Ring/Dichtung ,am 15LB075-UW4 gelöst haben, ist immer noch nicht beantwortet...
Wenn ihr das Chassis einfach so eingebaut habt, ist es SICHER NICHT ganz dicht

Die graue Dichtung hab ich noch zusätzlich auf den Rand geklebt, aber sie kann nicht richtig dichten,weil der Rand ca 1 -2mm vom Gehäuse entfernt gehalten wird ,vom Distanz Ring.
Bei Vollgas drückt es dann trotzdem durch und das Horn verzerrt....
Jetzt wo ich abgedichtet habe, ist mein Lonely TH 15 wesentlich Pegel fester und hämmert die Bässe super präzise bei höchster Lautstärke @360w 4ohm raus . . eine wahre Freude!