passive Trennung mit Mundorf Caps = verzerrt

Das wird wohl die Resonanzfrequenz des Hochtöners sein.

Mit einem einfachen Kondensator in Reihe zum LS hast du bei ferrofluidfreiem Hochtöner - und das ist der Scan - bei der Resonanzfrequenz quasi überhaupt keine Filterwirkung mehr.

Hier die Messungen von "sideshowbob" aus dem Fuzzi:
http://klangfuzius.d...unkorrigiert-6k8.jpg

http://klangfuzius.d...p_korrigiert-6k8.jpg

Das erste Bild zeigt die einfache Trennung mit 3,3µF in Reihe, bei der Reso wie du siehst quasi keine Wirkung.
Im zweiten Bild wurde dann eine Impedanzkorrektur vorgenommen, um diese Stelle zu entschärfen.
Der gemessene HT ist ein µ-Precision Serie 7, der auch auf dem Scan basiert.

Hab meine RS Audio Signature (basieren auch auf dem Scan) auch einfach mal mit Mundorf Supreme in 3,3µF gefiltert, das kannst in die Tonne treten.

was gibts da sonst noch für Lösungen?

Impedanzkorretur und/oder steilere Filter.

Also meine A25g laufen mit 3,3µF Mundorf + Bypass rein passiv optimal!
Aktive Filter verschlechtern das Klangbild subjektiv.

Dazu wurd im Klangfuzzi ja auch viel geschrieben, teilweise als glücklichen Einzelfall der Andrian Lautsprecher.

EDIT: Equi bei 1,25kHz ist nach der Messung allerdings stark abgesenkt - vermutlich entzerre ich den HT damit (unbewusst)!

'Stefan' schrieb:

Hab meine RS Audio Signature (basieren auch auf dem Scan) auch einfach mal mit Mundorf Supreme in 3,3µF gefiltert, das kannst in die Tonne treten.

Was mich wundert - bei den Pro sitzen doch auch 3,3µF MCAP Supreme in den Weichen (allerdings 6Ohm HT).

-=BOOMER=- schrieb:

Aktive Filter verschlechtern das Klangbild subjektiv.

Wer erzählt denn solchen Unsinn?
Verschlechtern passive Filter dann objektiv?

@ speedcore
Wenn aktiv alles perfekt funktioniert, warm lässt du es dann nicht einfach so?

MfG Björn

-=BOOMER=- schrieb:

Was mich wundert - bei den Pro sitzen doch auch 3,3µF MCAP Supreme in den Weichen (allerdings 6Ohm HT).

Jo, funktionierte bei mir trotzdem SO nicht. Die Reso ist schon per Gehör deutlich durchgeschlagen, was dann ebenfalls mit dem EQ ausgemerzt wurde.

Als Dauerzustand wollte ich das so nicht.

Also könnte es theoretisch was bringen, wenn ich an der Endstufe nochmal aktiv filtere z.B. bei 1-2 khz mit 24db, weil dann bin ich ja über dem Scans Resonanzfrequenz, werd ich glaub mal testen...

@Papa
das bleibt mein Geheimnis der Scan gefällt mir am besten wenn ich ihn an meinem Clarion mit 6db bei 6-8 khz trenne, und da funktioniert das auch. Jetzt will ich meine 4-Kanal Endstufe aber mit nur einem Paar Cinch betreiben statt zwei, also muss ich anders trennen. Mit der Stufe kann ich wiegesagt nur mit 12 und 24 db trennen und das bis 4kHZ, ich will aber die 6 (abgesehen davon das die Filter der Endstufe sowieso ziemlich ungenau sind und noch um einiges weiter runter gehen)

Papa_Bär schrieb:

-=BOOMER=- schrieb: Aktive Filter verschlechtern das Klangbild subjektiv. Wer erzählt denn solchen Unsinn? Verschlechtern passive Filter dann objektiv?

Das gilt für mein Setup, nicht direkt ne Krawatte bekommen
... obwohl ich eher ein Fan von aktiven Lösungen bin, klingts mit Filter im ausgeschalteten Zustand SUBJEKTIV besser. Mit zusätzlichem aktivem Filter klingen die HT angestrengter (auch bei 20Hz 18dB am HT - also kein Phasenproblem). Vielleicht liegts an mangelnder Spannungsversorgung der OPVs im Radio.

Also könnte es theoretisch was bringen, wenn ich an der Endstufe nochmal aktiv filtere z.B. bei 1-2 khz mit 24db, weil dann bin ich ja über dem Scans Resonanzfrequenz, werd ich glaub mal testen...

Könnte, ja.
Im Endeffekt haste dann IRGENDWO einen zumindest elektrisch extrem steilen Abfall des HTs.
~6dB/Oct. des Mundorf, ~6-12dB/Oct. durch den Hochtöner selbst als "natürlichen Filter", 24dB/Oct. durch deinen Filter an der Endstufe.

Du wirst einen wilden Mix aus Flanken haben, der in einer sehr steilen (wohl was um die 36 bis 42dB/Oct.) Flanke endet.
Das kann Probleme im Übernahmebereich mit dem TMT geben...wie der Hochtöner sich dann akustisch verhält, müsste gemessen werden.

Dieses "Kaskadieren" verschiedener Filter ist imho schwer zu kontrollieren...mit deinem Poti an der Endstufe sowieso nicht.

bin sowieso dabei mir so ein Meßsystem demnächst zuzulegen...

weil ich ja auch noch ne Phasenverschiebung von 90° durch die Caps habe, könnte man ja mit LZK ausgleichen, nur bißchen schwer nach Gehör einzustellen TMT zu HT

Hör erst mal auf, irgendeine Phase irgendwie anpassen zu wollen.

Guck, dass du die Übergangsbereiche zwischen den verschiedenen Lautsprechern - denn nur da interessiert die Phase wirklich - im Amplitudenfrequenzgang möglichst glatt bekommst.
Dann passt auch die Phase.
Sowas ist erst mal über verschiedene Positionen und Abstände der Lautsprecher zueinander, verschiedene Trennfrequenzen und Flankensteilheiten auszutesten. (evtl. - wenn möglich - auch noch verschiedene Filtercharakteristika)
Da suchst du die optimale Addition.

Der Nachteil des passiven Trennens wird dir dann natürlich in voller Pracht über den Weg laufen.

'Stefan' schrieb:

Als Dauerzustand wollte ich das so nicht.

Was empfiehlst du denn? Aktive Trennung bei 8kHz mit 6dB/Okt.

@Speedcore:
Phase ist nicht gleich LZK! Bei rein sinusförmigen Signalen gilt dies zufällig.
Bei dem Sonderfall wären 90° bei 3kHz nur 2,8cm Unterschied - also einen Schritt am Radio - und kaum wahrnembar.

Wie 'Stefan' sagt alles austesten ist die beste Lösung.
Rechts/Links gleichlaut und für Nahfeld angepasster Amplitudengang ist viel wichtiger.

-=BOOMER=- schrieb:

Was empfiehlst du denn? Aktive Trennung bei 8kHz mit 6dB/Okt.

Im Endeffekt bin ich bei 4kHz 12dB/Oct. hängengeblieben. (aktiv)
Direkt empfehlen kann ich aber nichts.