Verkabelungsidee

Autor

Beitrag

snowsniper
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 26. Mrz 2005, 17:10

Bisher war haben es viele so gehandhabt dass sie ihre Verkabelung so vornehmen:

Allerdings kann man das ganze auch so Verkabeln ohne sich Sorgen machen zu müssen:

Der Vorteil hierbei wäre, dass man nicht erst die Leitung zur Zusatzbatt absichern muss und danach noch zusätzlich die Zuleitung zur Endstufe, sondern alles mit einmal absichert. Denn der Leitungsschutz ist gegeben, man muss nur darauf achten das man überall den gleichen Querschnitt beibehält.

Jetzt wollte ich einfach mal wissen was ihr davon haltet

polosoundz
Inventar

#2 erstellt: 26. Mrz 2005, 17:12

Ein Problem: man muss laut Versicherung hinter jeder Verteilung absichern...

Grimpf
Inventar

#3 erstellt: 26. Mrz 2005, 23:24

ich werds bei mir so wie aufm ersten bild machen !
btw. mit wieviel ampere sichert man denn optimalerweise hinter der starter und vor der zusatz batterie ab ?

[Beitrag von Grimpf am 26. Mrz 2005, 23:26 bearbeitet]

Pingu
Stammgast

#4 erstellt: 27. Mrz 2005, 02:59

polosoundz schrieb:

Ein Problem: man muss laut Versicherung hinter jeder Verteilung absichern...

Korrekt

Es sei denn, deine gelben Verteiler, sind Verteiler mit Sicherungseinsatz, dann könntest es so machen. Ansonsten nicht!

Gruß PINGU

internetonkel
Inventar

#5 erstellt: 27. Mrz 2005, 03:12

also das ist so schön möglich , genauso könntest du auch die amps ohne sicherung betreiben. ;-) ne spass. also das problem das auftritt ist folgendes. angenommen die sicherungen hinter den batterien sind je für 50A , dann hast du weil du ja beide batterien, somit auch die beiden sicherungen parallel hast jeden der beiden amps mit 100A abgesichert. das ist weiter ja auch nicht schlimm. aber stell dir mal vor du drehst deine anlage auf, deine subendstufe die eigentlich nur 50A abkriegen darf kriegt aber bis zu 100A ab, ja in der praxis werden wohl nicht mehr als 80-90A sein weil ja der fs amp auch noch nen bisschen haben will. aber trotzdem das sind 30-40A mehr was der sub amp ziehen kann, bevor die sicherungen kommen. da raucht der dir längst ab.

snowsniper
Ist häufiger hier

#6 erstellt: 27. Mrz 2005, 13:27

Mit Den Sicherungen schütze ich nur das Kabel, der amp hat seine eigenen

Soundcento
Stammgast

#7 erstellt: 27. Mrz 2005, 14:26

Naja ich weiß jetzt die versicherungstechnischen Bedingungen nicht wirklich genau, aber ich kann mir vorstellen, dass das von Fall zu Fall schon möglich ist.

Angenommen man hat überall 20er Kabel liegen und zwei 60er Sicherungen, dann ist das verboten, da das Kabel nach der Verteilung im schlimmsten Fall 120A abkriegen kann. Es darf aber höchstens mit 90 abgesichert sein laut Tabelle.

Hat man aber mit der gleichen Verkabelung 2 40er Sicherungen, so denke ich dürfte die Versicherung nix sagen, denn wenn das Kabel nach dem Verteiler mit 80A abgesichert wäre, käms aufs Gleiche raus. Natürlich ohne Gewähr

@ Grimpf
Wenns nur darum geht, dass die Sicherung den Starterstrom übersteht, kann schon eine 40er reichen. So läufts zur Zeit bei meinem Golf II (Benziner), da mein amp nicht so viel zieht. Ansonsten muss man sich halt nach der Verstärkerleistung richten.

internetonkel
Inventar

#8 erstellt: 27. Mrz 2005, 14:32

@ snowsniper
aber nicht jeder verstärker hat eine interne sicherung, z.b. mein alter rockford hatte keine interne und der hat auch mal gut 200A gezogen. also kannst du deine verkabelungsidee nicht als alternative für jeden anbieten.

DaMIKE
Stammgast

#9 erstellt: 27. Mrz 2005, 20:34

da ihr hier gerade die versicherung ansprecht

muss man nach nem cap auch wieder ne sicherung reinhauen?

sorry für off topic - aber past glaub trotzdem rein

internetonkel
Inventar

#10 erstellt: 28. Mrz 2005, 02:34

nein cap braucht keine sicherung, weil durch die sicherung(extrem hoher widerstand) die funktion des caps aufgehoben wird

Suche: