Welche Stärke von LS kabeln?

Autor

Beitrag

Goernitz
Inventar

#1 erstellt: 20. Okt 2006, 23:58

Ich wollte fürs FS (HT´s und TMT`s) 2,5 mm² kabel nutzen, das dürfte doch ausreichend sein?

nur frage ich mich ob 2,5 mm² auch ausreichend ist für die leitung zum sub, da ja am sub viel mehr leistung anliegt oder ob ich da lieber 4 mm² oder sogar 6 mm² nehmen sollte?

Rockkid
Inventar

#2 erstellt: 21. Okt 2006, 18:42

Bei LS soltten ca. 2,5-4qmm ausreichend sein, beim Woofer min. 4qmm, besser sind 8qmm.

Goernitz
Inventar

#3 erstellt: 21. Okt 2006, 19:01

8 mm²? hab ich ehrlich gesagt noch net gefunden...

ich nehme meine LS kabel von pollin.de, dort kostet der meter 2,5er mm² nur 0,60 €, remote kabel 0,5 kostet der meter nur 0,05 €

strom kabel nehme ich vom industriebetrieb, und die haben zur zeit extrem günstig noch 6 mm² LS kabel als restposten, da nehm ich gleich nochwas fürn sub, es sei denn es gibt noch bessere empfehlungen, anschluss ports können ja bis 10 mm² aufnehmen

übrigens, die car hifi ports sind doch vergoldet, habe mal gelesen das dient als korosions schutz, braucht man das wirklich, weil ein normaler (

klick) kostet da nur 0,50 €

[Beitrag von Goernitz am 21. Okt 2006, 19:14 bearbeitet]

Simon
Inventar

#4 erstellt: 22. Okt 2006, 00:39

Hi!

1,5mm² für die HT, 2,5mm² für die TMT und 6mm² für den Sub würde ich für angebracht halten.

Grüße
Simon

Goernitz
Inventar

#5 erstellt: 22. Okt 2006, 00:46

aber 2,5er schadet nicht am ht?

weil man nämlich fast 4x 6 m braucht pro seite zum ordentlichen verlegen, reicht eine 10 m rolle nicht aus und ich müsste die 25 m rolle nehmen, und somit kostet das sogar mehr wie wenn ich eine 25 m und eine 10 m rolle nehme (mein couseng braucht auch noch 5 m) und ich habe dann noch jede menge kabel über...

25 + 10 m rolle 2,5er 21 €

25 m 2,5er, 25 m rolle 1,5er = 25 €

übrigens, die car hifi ports sind doch vergoldet, habe mal gelesen das dient als korosions schutz, braucht man das wirklich, weil ein normaler (klick) kostet da nur 0,50 €

weis jemand dazu noch was

Simon
Inventar

#6 erstellt: 22. Okt 2006, 00:49

Größere Kabelquerschnitte sind nie falsch.

Grüße
Simon

Goernitz
Inventar

#7 erstellt: 22. Okt 2006, 00:57

gut dann nehm ich komplett 2,5er (außer fürn sub) außer geld gründen

und fürn sub halt nen bissel 6er...

[Beitrag von Goernitz am 22. Okt 2006, 21:35 bearbeitet]

skywalker_81
Inventar

#8 erstellt: 22. Okt 2006, 01:25

4² reichen doch locker am SUB...

michelnator
Gesperrt

#9 erstellt: 22. Okt 2006, 08:09

Ich hab am HT schon 4mm² gesehn, halt ich aber für übertrieben. Für den Sub würd ich aber in jedem Fall 6mm² nehmen, HT und MT je 2,5mm² für die TMTs 4mm²

skywalker_81
Inventar

#10 erstellt: 22. Okt 2006, 09:08

Was bringt euch die Materialschlacht???

HT -1,5²
TMT-2,5²
SUB-4² reichen völlig.

Wenn nicht hätte ich gerne ne Begründung.

Simon
Inventar

#11 erstellt: 22. Okt 2006, 11:02

Hi!

Hab bei mir zum Sub auch ein 4mm² verelegt und es reicht, aber ein 6mm² ist nicht falsch.
Bei HT und TMT gib ich dir recht, hab ich doch oben auch angeführt.
Warum er beim HT ein 2,5mm² verwendet, hat er ja begründet.

Grüße
Simon

Wholefish
Inventar

#12 erstellt: 22. Okt 2006, 11:20

hab 2,5er am Subwoofer...
Was soll passieren?? Das Kabel ist kaum einen Meter lang...

Potsmoker
Stammgast

#13 erstellt: 22. Okt 2006, 20:51

Moinmoin!

Am Kabel sollte man nicht sparen.

Warum besseres Lautsprecherkabel? Weiss ich zu 100% auch nicht.

Warum besseres Chinchkabel?! Dafür gibt es doch auch seine Gründe

Ich hab für meine HT's die Oelbach-silber 4mm², für die MT, TMT und Kickbässe ein Kupfer-Silber-gemisch auch 4mm²

die unterschiede beim FS sind dabei vielleicht nicht so extrem gravierend....aber summiert man alle besseren Komponenten macht sich das wohl schon bemerktbar....

Und am Woofer 4mm² als minimum ist wohl verständlich...wenn viel Leistung fliesst, was ja sehr oft vorkommt, muss die ja auch irgendwo durch....da macht dickes kabel schon sinn

Goernitz
Inventar

#14 erstellt: 22. Okt 2006, 20:55

o.k. gute chinch kabel hört man, dah geh ich noch mit, aber nicht bei ls kabel... das glaub ich net...

kingpende
Stammgast

#15 erstellt: 22. Okt 2006, 21:32

Goernitz schrieb:

gut dann nehm ich komplett 2,5er (außer fürn sub) aus geld gründen

und fürn sub halt nen bissel 6er...

also wenn du an der verkabelung sparst, dan sparst du an der falschen stelle, würd ich mal so in den raum stellen

Goernitz
Inventar

#16 erstellt: 22. Okt 2006, 21:36

kingpende schrieb:

Goernitz schrieb:

gut dann nehm ich komplett 2,5er (außer fürn sub) aus geld gründen

und fürn sub halt nen bissel 6er...

also wenn du an der verkabelung sparst, dan sparst du an der falschen stelle, würd ich mal so in den raum stellen

mal ne frage, hast du hier mal nen bissel gelesen, es ging hier um die dicke der kabel, und ich nehme dickere da dünnere untern strich teurer werden... les dir einfach mal alles durch dann kommste selber drauf

Simon
Inventar

#17 erstellt: 23. Okt 2006, 08:48

Morgen!

Ich versteh sowas nicht.
Manche Leute sind einfach zu faul zum lesen.
Die anderen übertreiben bei ihren Ausbauten maßlos, das ist ja ihr Problem.
Aber bitte redet niemandem ein, dass er zu seinem HT im Auto ein 4mm² Kabel verlegen soll. Klar, er kann auch ein 50mm² Stromkabel hinlegen, aber es bringt nichts.

Ich hätte gesagt, das ganze Auto mit 2,5mm² verlegen und den Meter zum Sub ein 4-6mm².

Grüße
Simon

Papa_Bär
Inventar

#18 erstellt: 23. Okt 2006, 09:32

Ist doch wie bei allem im HiFi-Bereich...man kann einfach nichts verallgemeinern.
Grad am HT kanns sich klanglich bemerkbar machen, mit was man verkabelt..und da musses nicht immer das Dickste sein

Aber für Otto-Normalhörer reicht wohl ne Verkabelung mit 2,5mm² aus, wenn die Bassabteilung entsprechend ausgestattet ist kann man ja auch mal andre Durchmesser testen...

MfG Björn

Deepflyer
Inventar

#19 erstellt: 23. Okt 2006, 09:42

Also wenn es bei den Kabel um Klang geht, halte ich diese ganzen Diskussionen bei 90% der Anlagen für überflüssig. Kabel können bei einer sehr hochwertigen Anlage die perfekt verbaut wurde sicherlich noch das i-Tüpfelchen aufsetzen, mehr aber nicht. Der aufpreis zu teurem silberkabel oder allgemein zu teurem LS-Kabel kann bei den meisten Anlagen sinnvoller in Klang investiert werden.

Gruß Deep

[Beitrag von Deepflyer am 23. Okt 2006, 11:48 bearbeitet]

Wholefish
Inventar

#20 erstellt: 23. Okt 2006, 09:57

ein 2,5mm² Lautsprecherkabel kann man theoretisch mit mehr als 2kW belasten ohne das es brutzelt.
Ich denke mal so viel Leistung haben nur wenige im Auto und ein größeres Kabel würde da schon Sinn machen, um Verluste zu minimieren... aber der Otto Normal CarHifi Freak fährt mit 250-600 Watt am Sub durch die Gegend und da ist 2,5er mehr als genug.

Suche: