PS3 oder Stand-Alone High End Player für Blu Ray?

Autor

Beitrag

Taiwan-Tiger
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 25. Feb 2009, 16:42

Hallo Blu Ray Fans!

Ich habe eine PS3 und bin mit der Wiedergabequalität von Blu Rays auf meinem 55" Full HD LCD eigentlich voll zufrieden, denke aber über die Anschaffung eines hochwertigen Stand-Alone Blu Ray Players (Denon oder Marantz), u.a. wegen des 5.1/7.1 Tonausgangs für die neuen HD-Tonformate nach.

In den einschlägigen Fachzeitschriften kann man ja immer wieder lesen, dass sich die Blu Ray Player bei Blu Ray Wiedergabe nur um Nuancen unterscheiden. (Mich interessiert hier nur Blu Ray - die Upscaling-Qualitäten für SD-DVDs nicht so sehr).

Ist das wirklich so? Kann man keine nennenswerten Unterschiede im Vergleich zur PS3 erkennen? Kaum zu glauben, wenn man bedenkt, dass Top BD-Player bis €2.000 kosten.

Hat jemand Erfahrung aus dem direkten Vergleich PS3 und hochwertigem Blu Ray Player?

Danke und Gruß
Taiwan-Tiger

jimpanse_32
Ist häufiger hier

#2 erstellt: 25. Feb 2009, 17:50

Hallo!

Ich stand vor etwa 1 1/2 Jahren vor der selben entscheidung! Ich hatte seit dem PS3 Launch die Konsole und war eigentlich begeistert von der Bilqualität! Ich wollte jedoch endlich die HD-Tonformate hören, was die PS3 dazumals bekanntlich noch nicht umwandeln konnte. Und ich habe mir dann den Pioneer LX70A zugeleget (meines Wissen war das zu der Zeit der erste Player der die HD-Tonformate per Bitstream weiterleiten konnte). Und der Player stand auch überall zuoberst was die Bildqualität angeht... Ich muss aber sagen als ich den Player das erste Mal bei mir zuhause in Betrieb nahm war ich ein wenig enttäuscht... Nicht dass das Bild nicht gut war, ganz im Gegenteil, das Bild ist spitze, aber ehrlich gesagt waren die Unterschiede zur PS3 extrem klein und für mich praktisch nicht sichtbar... Der Player kostete jedoch fast dreimal so viel wie die PS3! Ausserdem ist die Playstation in Sachen Geschwindigkeit bis jetzt absolut ohne Konkurenz und wird auch in Zukunft nicht so schnell eingeholt werden. Ich weiss nicht welche Version der PS3 du hast? Die älteste machte ja noch ordentlich Lärm und verbrauchte fast unanständig viel Strom... Die neuen sind da schon sehr viel angenehmer und fast nicht mehr Hörbar beim Filmbetrieb! Was der PS3 jedoch fehlt ist ein richtiger Video-Equalizer! Mit einem guten kannst du sicher nochmals ein bisschen mehr aus deinem Bild herausholen! Aber ganz ehrlich meine Meinung: Behalte die PS3, du wirst, solange du wirklich nur aufs Blu-Ray-Bild aus bist, vom Unterschied enttäuscht sein!

Ich hoffe ich konnte dir ein bisschen Helfen!

Taiwan-Tiger
Ist häufiger hier

#3 erstellt: 25. Feb 2009, 19:55

Vielen Dank für die Einschätzung.

Ich habe die aktuellste Version der PS3 mit 80GB. Ich kann nicht beurteilen, ob ein Video-EQ in einem Player viel bringen würde.

Als Blu Ray Player interessiert mich der Marantz 8002. Aber für knapp €2.000 erwarte ich schon den Wow-Effekt beim Bild im Vergleich zur PS3. Die Möglichkeit HD-Ton zu hören ist mir das Geld nicht wirklich wert.

[Beitrag von Taiwan-Tiger am 25. Feb 2009, 22:03 bearbeitet]

harry3005
Stammgast

#4 erstellt: 25. Feb 2009, 20:37

Hallo Taiwan Tiger

Ich habe erst vor ein paar Wochen zu der PS3 einen Pioneer 51 erworben.
Beim BD Bild ist der 51 der PS3 ganz klar überlegen .. das Bild ist ruhiger, detailreicher und Plastischer.
Die Farben kommen natürlicher wieder.Auch die Tonqualität hebt sich von der PS3 klar ab.

Grüße Harry

[Beitrag von harry3005 am 25. Feb 2009, 20:38 bearbeitet]

Pommbaer84
Inventar

#5 erstellt: 25. Feb 2009, 21:47

Beim BD Bild ist der 51 der PS3 ganz klar überlegen .. das Bild ist ruhiger, detailreicher und Plastischer.
Die Farben kommen natürlicher wieder.Auch die Tonqualität hebt sich von der PS3 klar ab.

1. Sind für die BIldunterschiede die Einstellungen am TV von größer Bedeutung
2. Sind für die Tonunterschiede Receiver und Boxen von großer Bedeutung
3. Bei sowas ist viel "voodoo" im Spiel.
Wer 1000€ für nen Player ausgibt bildet sich zwangläufig entweder ein er ist besser, oder ist total enttäuscht.

Sehr Subjektiv, also nicht unbedingt verwertbar.
Ich wette, spielt man dir Beide bilder in einem "Blindtest" vor, ohne dass du weisst ob PS3 oder Pioneer angeschlossen ist, siehst du keine Unterschiede mehr.

Ich habe nur kurz mal das Forum durchflogen und viele Meinugnen gefunden - die einen finden PS3 besser, mancher findet nur einen geringen Unterschied zum Pioneer 51, manche finden den Samsung BDP2500 besser als Pio und PS3 zusammen, und manche die PS3 widerum besser als den Samsung.
Ich hoffe es wird klar was ich damit sagen will.

[Beitrag von Pommbaer84 am 25. Feb 2009, 21:58 bearbeitet]

modulok78
Ist häufiger hier

#6 erstellt: 26. Feb 2009, 01:48

hi

ich habe mir nach der ps3 den denon 2500 angeschaft und finde das bild etwas besser als bei der ps3 aber bei musik ist er einfach super.

gruß modulok

reciver:marantz7002
dvd:marantz3002
bd:denon-2500BT
sony:playstation3
dvd rekorder:pioneer545
tv:panasonic th42pv60
speaker:canton karat
sub:canton karat

harry3005
Stammgast

#7 erstellt: 26. Feb 2009, 01:51

ich habe mir nach der ps3 den denon 2500 angeschaft und finde das bild etwas besser als bei der ps3

Wahrscheinlich habt ihr alle den falschen TV um den Unterschied zu sehen.

Grüße Harry

modulok78
Ist häufiger hier

#8 erstellt: 26. Feb 2009, 02:01

ich finde schon das es sichtbar ist nur ist der unterschied nicht so gewaltig und beim sound muß ich sagen das die ps3 nicht gerade der hit ist.

Pommbaer84
Inventar

#9 erstellt: 26. Feb 2009, 02:46

Dafür ist notwendig, dass eine sehr hochwertige Anlage vorhanden ist, die überhaupt in der Lage ist den Sound wiederzugeben.

Man merkt keinen Unterschied zu einem Spitzen HD-Sound-Signal wenn die Anlage "billig" ist. Um den Unterschied zwischen Digital und Ditigal herauszuhören fehlen dann einfach die Kapazitäten.

Zur Not:

Kaufen, ausprobieren ob die paar hundert € in minimale Verbesserungen ( wenn überhaupt ) gut investiert sind, sonst einpacken und zurückschicken.
Man hat im Internet ja 14 Tage Rückgaberecht.