Was spricht ihr gegen Dual Format?

Keine Sorge, dein Deutsch ist bereits sehr gut.

Ich persönlich habe nichts gegen beide Formate, auch eine Co-Existenz schließe ich nicht aus. Meine Sympathie gegen aber tendenziell zur Blu-ray Disc, da in der HD-DVD einfach zu viel Microsoft steckt.

Dies hat nichts mit Antipathie gegenüber der Marke zu tun. Ich verstehe nur nicht, warum MS immer wieder versucht, seine eigenen "Standards" ganzen Branchen gewaltsam aufzudrücken.

Bei der Einführung der DVD war von Anfang an klar, dass z. B. zur Abspeicherung der Medien das offene Kompressionsverfahren MPEG-2 verwendet wird.

Für Next-Gen-Medien hat sich die ganze Industrie (mit einer Ausnahme) auf dessen Nachfolger MPEG-4 geeinigt. Das ist ein offener, klar dokumentierter und für jeden zugänglicher Standard.

Und was macht Microsoft? Entwickelt ein propriäteres Encodingverfahren namens VC-1, das nichts anderes als ein verkapptes Windows Media Video darstellt. Natürlich hat MS dies zumindest teilweise offen gelegt, um eine ISO-Zertifizierung zu erhalten.

Aber hier ist es ähnlich wie beim neuen Office Open XML. Hier wird nur "offener Standard" suggeriert, in Wahrheit steckt die übliche MS-Maschinerie mit Entwicklung und Vermarktung hinter geschlossenen Türen dahinter, denn zahlreiche Bestandteile von VC-1 sind nicht (öffentlich) dokumentiert und zugänglich.

Ich persönliche betrachte die HD-DVD nur als Vehikel für Microsoft, das eigene geschlossene Format und DRM auch bei optischen Medien durchzusetzen und damit einen weiteren Bereich zu dominieren.

Daher wünsche ich mir, dass sich Blu-ray und damit auch AVC/MPEG-4 durchsetzt und der Einfluss von Redmond auf die Film- und Videobranche in einem überschaubaren Rahmen bleibt.

Ergo: Ich lehne eine Dual-Format-Strategie nicht ab, da ich Vielfalt schätze, wünsche mir aber ein einheitliches auf offenen Standards basierendes Format.

antiss schrieb:

Meine Sympathie gegen aber tendenziell zur Blu-ray Disc, da in der HD-DVD einfach zu viel Microsoft steckt.

Ich sehe schon, wir verstehen uns -- welche Distri benutzt Du?

ich finde es spricht nichts gegen dual-format. wer beide formate nutzt kann sich unabhängig der dahinterstehenden technologie an den filmen erfreuen. vollwertige dual-palyer wie der 5000er von samsung würde ich als "no brainer" bezeichnen. selbst wenn eines der beiden formate in der nächsten zeit nicht mehr bedient wird hat man so schliesslich immer noch die abspielmöglichkeit. weiterhin haben beide seiten sehr viel investiert und werden den teufel tun und ihr format mal eben so von heute auf morgen wegsterben lassen.

weiterhin wird hier immer der hass auf MS bei hd-dvd in den vordergrund gestellt. ich frage mich wie man sony mit seiner firmenhistorie die ebenso "schmutzig" ist plötzlich soviel mehr vertrauen entgegen bringt. ähnlich wie bei der bluray und sony ist MS bei der hd-dvd nur ein teilnehmer von vielen. sicher ist es für den endkonsumenten momentan blöd, weil er verwirrt ist, welches format denn evtl. das rennen macht und er obendrein mehr geld ausgeben muss, will er denn formatneutral sein. zumindest letzteres argument wird aber in naher zukunft durch sicher mehr und mehr erscheinende dual-player abgehakt.

deshalb denke ich das der einzige verlierer aktuell die leute sind, die sich total verbohrt für ein format entscheiden und wie kleine kinder im sandkasten rumzetern welches spielzeug denn nun besser ist, obwohl man mit beiden spielzeugen sehr gut spielen kann (wow, was für ein vergleich :D).

ich bin sehr froh das ich formatneutral bin, ganz so teuer war es dann auch nicht und ich erfreue mich an (teils exklusiven) filmen aus beiden lagern. weiterhin ist auffällig das sehr viele filme auf bluray nach wie vor auf BD25 discs erscheinen und hd-dvd regelmässig bild- und ton-referenz-scheiben liefert wie sie bluray allerdings auch hat ... nur mal soviel zu diesem ewigen schwanzvergleich besonders in den foren.

wer sich jetzt noch unsicher ist sollte noch bis anfang nächsten jahres warten, dann kommt der 5000er samsung dual-player fürs gleiche geld wie ein guter bluray-player (PS3 ausgenommen).

Ich finde dieses ewige HD-DVD vs. Blu.ray auch blödsinnig.

Für HD-DVD habe ich meine Xbox360, für Blu-ray meine PS3, und sobald Dual-Format-Player in interessante Preisregionen rutschen, so einen dann.

Wenn es um die Sympathie geht, dann ist die HD-DVD bei mir leicht vorne. Kommt ein Film auf beiden Medien raus und ist jeweils identisch, dann hole ich mir die rote Verpackung.

Vielleicht liegt es daran, daß HD-DVD etwas zurück liegt; ich steh auf "hoffnungslose" Fälle.

Darkos schrieb:

weiterhin wird hier immer der hass auf MS bei hd-dvd in den vordergrund gestellt. ich frage mich wie man sony mit seiner firmenhistorie die ebenso "schmutzig" ist plötzlich soviel mehr vertrauen entgegen bringt.

Bin der Meinung, dass M$ momentan viel "gefährlicher" ist und bedeutend mehr Schaden anrichtet

Darkos schrieb:

Vielleicht liegt es daran, daß HD-DVD etwas zurück liegt; ich steh auf "hoffnungslose" Fälle. :D

Würde ich genau umgekehrt machen, wer weiss, ob das schwächere Format (und damit die Abspielgeräte für meine teuren Filme) nicht ausstirbt [je nachdem wer gerade der Schwächere ist, das ist keine Aufforderung zum Flamen...]

Killermuecke schrieb:

Bin der Meinung, dass M$ momentan viel "gefährlicher" ist und bedeutend mehr Schaden anrichtet

beispiele? ich weiss nur das mit hd-dvd inkl. HDi ein fertig spezifiziertes produkt auf den markt gekommen ist das all seine features wunderbar nutzen kann, mit jedem player. weiterhin ist es dank BD+ ja schon zu wiedergabe-problemen gekommen, an denen zwar der player-hersteller schuld war, aber es ist halt wieder ein möglicher problempunkt mehr.

du bist...

ich nutze zwar beide formate, aber ich verstehe beim besten willen nicht wie gerade die bluray-fanboys die BD trotz ihres unfertigen standards und der bisher deutlich höheren player-preise so abfeiern.

Dass MS mit HD DVD vorallem VC-1 durchsetzen will ist imo Unfug. HD DVD unterstützt die selben Codecs wie Blu-ray. Die Entscheidung welcher Codec zum Einsatz kommt liegt ganz allein bei den Studios, niemand ist gezwungen VC-1 einzusetzen.

Btw. auch auf Blu-ray gibt es gut 90 VC-1 encodierte Titel, die meisten davon von Warner aber auch die Blu-ray exklusiven Studios Buena Vista und Lionsgate und sogar Sony haben schon VC-1 eingesetzt. Wohingegen ausgerechnet das angeblich mit MS Millionen gekaufte Paramount momentan nur noch auf AVC setzt.
Warum man den Win vs. Linux-Krieg jetzt auch auf die Filmbranche ausweiten muss, ist mir unerklärlich.

MS hat in HD DVD noch andere Interessen als VC-1, ich sage nur HDi (welches im Gegensatz zu den Codecs tatsächlich ein Monopol bei HD DVD hat) und 360 vs. PS3.

Ich finde das Problem liegt es daran, dass die Welt kapitalisch ist. Wer die macht hat, dann führt die Gesellschaft.

Eigentlich wir sind als Endverbraucher haben keine Chance etwas abzustimmen.

Mit Boykottieren eines Formats bin ich soeben skeptisch, dass es sich lohnen würde.

Allerdings denke ich, dass Sony oder Microsoft trotz der Formatkrieg schon viel Geld profitiert. Die Filmstudios kommen gar nicht in Frage. Ich denke die Filmstudios profitieren sowie so in dem Formatkrieg.

Hier's nur ein Beispiel. Jetzt ist Paramount, Dreamworks usw. bei HD DVD. Trotz die Verwirrung kaufen doch einige Leute (z.B wir :D) schon für ein bestimmtes Format.

Der Verkauf von HD DVD führt unwahrscheinlich zu einem Verlust. Warum?

Mal angenommen HD DVD verliert diesen Formatkrieg. Was passiert dann? Preisreduzierung der Medien. Arggh, das käuft doch kein Schewein mehr!

Nicht unbedingt, wenn ein HD DVD für €5 kostet in Saturn oder Media Markt, wird sicherlich ein kurzer Verkaufschlag sein. Sogar wenn in Zukunft mehr Dual Format Spieler gibt, wird es wohl kein Problem sein.

Was machen die Filmstudios dann? Die kommen in Bluray-geschäft, und produzierenn dann in Bluray Ihre Filme.

Machen die Filmstudios Verluste? Wie gesagt, nach meiner Sicht wird wohl unwahrscheinlich sein. Durch den Verkauf im Formatkrieg bekommen die Filmstudios viel Gewinn. Der Verkauf im reduzierten Preis bringen ihre Investitionen zurück. Die Filmstudios bekommen das Geld bei der Herstellungskosten zurück. Es ist nur Umsatz ohne Gewinn

Deshalb denke ich, die allen Ankündigungen sind rein Marketingstrategie große Firmen. Wenn es doch wirklich kein Potential in dieser Geschäft, würde keine Firmen mitmachen. Neben die Berichte wir gelesen und diskutiert haben, steckt eine Menge Stategien und vielleicht Bestechungen.

Beide Formate dürfen sich schon deswegen nicht durchsetzen, weil rote und blaue Hüllen nebeneinander echt sch.. aussehen!

Davon abgesehen habe ich nichts gegen Kombi-Player, nur im Moment sehe ich nicht ein, mir zwei separate Player zu kaufen. Ein Player, der ohne Aufpreis beide Formate abspielen kann? Gerne!

Killermuecke schrieb:

Würde ich genau umgekehrt machen, wer weiss, ob das schwächere Format (und damit die Abspielgeräte für meine teuren Filme) nicht ausstirbt [je nachdem wer gerade der Schwächere ist, das ist keine Aufforderung zum Flamen...]

Damit hätte ich kein Problem. Ich habe hier zuhause noch massenweise Laserdiscs, Minidisc und DAT-Medien. Das "Loser-HD-Medium" würde sich dann in diese Nostalgiker-Reihe einreihen.

Mir ist es egal:

- ob Blu-ray gewinnt.
- ob HD-DVD gewinnt.
- oder beide Formate coexistieren.

Ich möchte einfach nur die Filme, die ich gerne gucke in vernünftiger HD-Qualität haben.

TedStriker schrieb:

Dass MS mit HD DVD vorallem VC-1 durchsetzen will ist imo Unfug. HD DVD unterstützt die selben Codecs wie Blu-ray. Die Entscheidung welcher Codec zum Einsatz kommt liegt ganz allein bei den Studios, niemand ist gezwungen VC-1 einzusetzen. Btw. auch auf Blu-ray gibt es gut 90 VC-1 encodierte Titel, die meisten davon von Warner aber auch die Blu-ray exklusiven Studios Buena Vista und Lionsgate und sogar Sony haben schon VC-1 eingesetzt. Wohingegen ausgerechnet das angeblich mit MS Millionen gekaufte Paramount momentan nur noch auf AVC setzt. Warum man den Win vs. Linux-Krieg jetzt auch auf die Filmbranche ausweiten muss, ist mir unerklärlich. MS hat in HD DVD noch andere Interessen als VC-1, ich sage nur HDi (welches im Gegensatz zu den Codecs tatsächlich ein Monopol bei HD DVD hat) und 360 vs. PS3.

Das sehen viele andere Marktbeobachter allerdings anders.

Microsoft hat bereits versucht mit seinem proprietären WMA das offene MP3 zu verdrängen, was glücklicherweise nicht gelungen ist.

Ich kann gut verstehen, wenn es für viele Konsumenten völlig Schnuppe ist, in welchem Format und mit welchem Codec ein Film auf ein Medium gepresst wird.

Für die an der Produktions- und Vermarktungskette beteiligten Unternehmen, die nicht Microsoft heißen, ist dies jedoch ganz und gar nicht unbedeutend.

Hier geht es schlichtweg um die Gefahr, dass ein bereits heute in nahezu jeder Hinsicht aggressiv-monopolistisches Unternehmen gezielt versucht, Stück für Stück alle relevanten Medienstandardformate zu definieren und in der Folge zu kontrollieren: Beginnend mit Windows, über das Office-Paket mit .doc und .ppt, bis hin zu WMA und WMV.

Da ist Sony mit kundenfeindlichen Kopierschutz-Katastrophen oder der Dominanz der PS2 im Konsolenbereich fast schon harmlos dagegen.

VC-1 wurde von Buena Vista/Disney und Sony nur zu Beginn parallel zu MPEG-2 eingesetzt. Deja Vue ist meines Erachtens der einzige Titel, der überhaupt auf VC-1 setzt.