50"plasma -->SAT oder Kabel?!?

+A -A
Autor
Beitrag
martä
Stammgast
#1 erstellt: 08. Sep 2005, 08:56
hi leute!

habe mir gestern einen neuen pioneer 506 plasma bestellt. nun habe ich im moment zu hause kabel analog. was meint ihr, ist es "okay" einen 50"-plasma damit zu füttern? oder müsste es nun schon digi-sat sein?

danke für eure meinungen!
mahri
Inventar
#2 erstellt: 08. Sep 2005, 11:23
Hi,

Ob das o.K. ist ,mußt Du schon selber rausfinden. Wenn Du mit der Bildqualität zufrieden bist,dann ist es o.K.
Ich würde aber Digital Sat vorziehen,bessere Bildqualität und größere Sendervielfalt. Dafür mußt Du aber eine digitale Schüssel installiert haben. Je größer Dein Bildschirm,desto besser muß Dein Signal sein. Sonst hast Du keine Freude an Deinem "Schmuckstück".

Gruß Mahri
martä
Stammgast
#3 erstellt: 08. Sep 2005, 11:49
die grössere sendervielfalt ist mir eigentlich egal. aber eben die bildqualität ist für mich entscheidend. weiss jetzt nicht ob ich die zwei wochen warten soll bis der plasma zu hause hängt und dann entscheiden ob das kabel-bild genügt oder eben nicht.

oder jetzt schon alles installieren und dann nur einstecken und geniessen...
satboarder
Ist häufiger hier
#4 erstellt: 08. Sep 2005, 11:58

mahri schrieb:
Hi,

Ob das o.K. ist ,mußt Du schon selber rausfinden. Wenn Du mit der Bildqualität zufrieden bist,dann ist es o.K.
Ich würde aber Digital Sat vorziehen,bessere Bildqualität und größere Sendervielfalt. Dafür mußt Du aber eine digitale Schüssel installiert haben. Je größer Dein Bildschirm,desto besser muß Dein Signal sein. Sonst hast Du keine Freude an Deinem "Schmuckstück".

Gruß Mahri

Es gibt keine "digitale Schüssel" !!


Aber er hat recht...wäre zu schade für das Schmückstück es noch analog zu Füttern
martä
Stammgast
#5 erstellt: 08. Sep 2005, 12:53
also du meinst gar nicht erst warten und ausprobieren?

da wird meine freundin keine freude haben...
satboarder
Ist häufiger hier
#6 erstellt: 08. Sep 2005, 17:15
KLAR

alles andere wäre nichts :-)
RON2
Stammgast
#7 erstellt: 11. Sep 2005, 20:12
@martä: Mangels Vergleichsmöglichkeit ist das "Ausprobieren und mal gucken wie es" ist ein schwieriges Unterfangen.

Du kannst aber vergleichen, ob Du mit Deinem Kabelsignal im Vergleich zu einer DVD zufrieden bist oder nicht! Die Qualität über SAT ist im Regelfall zwar etwas schlechter ist als die von DVD (etwas mehr Klötze), aber für einen Vergleich reicht es allemal aus.

Grüße von RON2

PS: Glückwunsch und viel Freude mit Deinem Plasma!
martä
Stammgast
#8 erstellt: 23. Sep 2005, 08:54
gibts ja nicht, jetzt habe ich es geschafft meine freundin für den kauf einer sat-schüssel zu überreden und jetzt macht mir mein vermieter ein strich durch die rechnung...

man darf wirklich gar nichts mehr.. aber ich weiss nicht, ob das überhaupt rechtlich gesehen okay ist was hier mein vermieter abzieht...
mahri
Inventar
#9 erstellt: 23. Sep 2005, 09:10
Hi,

Ja so ist das manchmal mit den Plänen.

Gruß Mahri
martä
Stammgast
#10 erstellt: 23. Sep 2005, 09:34
wem sagst du das...
Klaus_Reinhardt
Stammgast
#11 erstellt: 23. Sep 2005, 09:46
Falls Du nur analoge Sender hast: Kauf Dir besser einen Röhren-Fernseher. Auf einem Plasma sind die sowas von schlecht das es den Augen weh tut.

Im Kabel gibt es aber auch digitale Sender. Wäre das nichts für Dich?
mahri
Inventar
#12 erstellt: 23. Sep 2005, 09:57
Hi,

Hast Du nicht die Möglichkeit eine kleine TS Digidish 33 oder 45 auf dem Balkon zu montieren ? Die laufen recht gut und damit hättest Du halbwegs ordentlichen DVB-S Empfang.

Gruß Mahri
Honda_Steffen
Inventar
#13 erstellt: 23. Sep 2005, 10:47
Das erste was ich vor 2 Jahren gemacht habe als ich meinen Plasma aufgestellt habe war das analoge Kabelgedöns wegzuwerfen und ne digitale Sat-Anlage zu montieren.

Ein Arbeitskollege hat sich vor 10 Monaten auch nen 505XDE gekauft. Der schaut jetzt auch mit Schüssel.

Ich empfehle dir (sofern dir die Anschaffung nicht zu hoch ist) den Plasma mit digitalem Sat-Empfang zu betreiben.

Ausserdem kommt in einem Monat Pro7/Sat1/Premiere mit HDTV und das geht nur im Moment über ne Schüssel.


Gruss
martä
Stammgast
#14 erstellt: 23. Sep 2005, 11:34
ich wollte ja eine schüssel aufstellen, nur darf ich das laut vermieter nicht... vielleicht werde ich jetzt ein bisschen gras über die sache wachsen lassen und dann einfach eine aufstellen...
ich sehe einfach nicht ein, das ich in meinem garten, keine schüssel in den boden montieren darf. würde nämlich
kein mensch sehen...

ja es gibt digitale sender. aber die "guten" sind da eben nicht dabei. pro7, sat1, rtl, orf1, usw. wird sich das in zukunft ändern?!?
ich muss vielleicht dazu sagen, das ich aus der schweiz komme..

wenn natürlich in zukunft über kabel auch alle sender digital zu empfangen wäre, dass wäre perfekt..
Klaus_Reinhardt
Stammgast
#15 erstellt: 23. Sep 2005, 12:31

martä schrieb:
ich sehe einfach nicht ein, das ich in meinem garten, keine schüssel in den boden montieren darf.

Naja, die Rechtsprechung sagt, daß jeder Anspruch auf freie Informationsquellen hat. Diese sind im Kabel nur eingeschränkt vorhanden. Wenn Du einen Anwalt nimmst und gegen Deinen Vermieter klagst, dann hat er keine Chance. Aber man "vermiest" sich dadurch halt das Verhältnis zum Vermieter. Die Frage wäre also, ob Dir eine Schüssel dies wert ist oder nicht.

Du könntest es vielleicht erst mal auf die "sanfte Tour" versuchen. Wenn Du interesse hast, könnte ich Dir mal ein par Gerichtsurteile raussuchen wo der Mieter den Vermieter wegen SAT-Schüssel verklagt hat. In allen Fällen wurde dem Mieter recht gegeben. Wenn Du Deinem Vermieter diese Gerichtsurteile zuschickst, dann gibt er vielleicht nach und Du benötigst dann keinen Anwalt.


martä schrieb:
ja es gibt digitale sender. aber die "guten" sind da eben nicht dabei. pro7, sat1, rtl, orf1, usw. wird sich das in zukunft ändern?!?
ich muss vielleicht dazu sagen, das ich aus der schweiz komme..

In der schweizer Kabel-Landschaft kenne ich mich leider nicht aus. Habt ihr eigentlich schon DVB-T? Wenn ja, dann könntest Du mit Digital-Kabel + DVB-T eigentlich alle wichtigen Sender abdecken.
martä
Stammgast
#16 erstellt: 23. Sep 2005, 13:49
klar habe ich interesse an diesen urteilen...
Klaus_Reinhardt
Stammgast
#17 erstellt: 23. Sep 2005, 15:02

martä schrieb:
klar habe ich interesse an diesen urteilen... :hail

Ich mach mich am Wochenende mal auf die Suche (Habe sie hier im Büro nicht zur hand)
Klaus_Reinhardt
Stammgast
#18 erstellt: 26. Sep 2005, 12:03
Hier wie versprochen ein par Links. Die PDF-Links sind zum Teil recht groß, also NICHT direkt auf die Links klicken, sondern Rechte Maustste --> "Ziel Speichern unter"

Erstmal ein allgemeines Dokument zur Rechtslage: http://www.ses-astra.com/market/deutschland/download/LMV_AH1.pdf

Und hier ein par Gerichtsurteile:
http://www.ses-astra...ases/05/030223_a.pdf
http://www.ses-astra...ases/05/030223_b.pdf
http://www.infosat.info/Meldungen/PDF/urteil_sat_is204_3168.pdf
http://www.recht-in.de/urteile/master.php?wahl=101&u_id=118576
http://www2.digitalf...9?mid=n5450633072141
martä
Stammgast
#19 erstellt: 26. Sep 2005, 13:03
besten dank für die links... das macht einem wieder ein bisschen mut..

ich denke ich werde jetzt 2monate warten und die schüssel dann einfach installieren... verwaltung hin oder her...
mahri
Inventar
#20 erstellt: 26. Sep 2005, 13:57
Hi,

Besorg Dir die kleine Digidish 45 von TechniSat.Die ist nicht zu groß und lässt sich gut auch auf dem Balkon installieren.Dazu dann noch einen der kommenden HD-Receiver
und Du hast ein gutes Bild.

Gruß Mahri
martä
Stammgast
#21 erstellt: 26. Sep 2005, 20:09
kannst du mir mal erklären, warum "gewisse" leute unbedingt einen 80cm spiegel brauchen, während andere mit einem 45cm spiegel prima auskommen?

klar, solch einen kleinen spiegel könnte ich sicherlich problemlos in meinem kleinen garten installieren... aber ist da die qualität gleich gut wie mit einem grossen?!?
cetera
Stammgast
#22 erstellt: 26. Sep 2005, 20:27
Also ich habe mir gestern eine Schüssel, 85 cm, installiert. Von meinem Plasma komme ich gar nicht mehr weg. Ist zwar nur ein 42 er aber trotzdem.

Kabel ist mit Sat überhaupt nicht zu vergleichen. Meinen Vermieter habe ich gar nicht gefragt. Ich wohne hier in einem Haus etwas ländlich. Wenn ihm das nicht passt soll er alles wieder abbauen.

Grössere Sat Schüsseln haben eine bessere Schlechtwetter Reserve. Soweit habe ich mich jedenfalls schlau gemacht. Und da ich hier im Norden bin haben wir öffters mal Schlechtwetter.
Klaus_Reinhardt
Stammgast
#23 erstellt: 26. Sep 2005, 20:31
Neben der Schlechtwetter Reserve gibt es natürlich noch einen 2.Grund für eine große Antenne und zwar wenn man neben Astra noch andere Satelliten empfangen will
martä
Stammgast
#24 erstellt: 27. Sep 2005, 06:46
im nachhinein ärgere ich mich, das ich überhaupt meinen vermieter gefragt habe ob ich darf... naja...

ich warte jetzt wie gesagt noch ein bisschen. dann kann ich nämlich auch gerade die neuen hd-receiver nehmen...
diese kommen anfangs november?!?
mahri
Inventar
#25 erstellt: 27. Sep 2005, 07:01
Hi,

Ich hatte nur an Deine Probs mit dem Vermieter gedacht.
Du kannst sicher auch eine 85 cm oder 1m Schüssel nehmen,da spricht nichts dagegen. Aber wer kein Aufsehen erregen will,nimmt halt eine kleine und ist damit auch glücklich.
Besser eine Kleine als ein mieses Kabelsignal,spreche da aus Erfahrung.

Gruß Mahri
martä
Stammgast
#26 erstellt: 27. Sep 2005, 07:56
da hast du auch wieder recht...

hast du denn konkret probleme bei schlechtem wetter?!? und du kannst "nur" 1 sat empfangen?!?
mahri
Inventar
#27 erstellt: 27. Sep 2005, 08:42
Hi,

Ich habe bis jetzt,noch nichts mitbekommen. Es gibt jetzt auch eine Multifeedanlage (45 cm) von TS.Die habe ich aber noch nicht ausprobiert. Die wurde auf der IFA vorgestellt und ist noch recht neu.

Gruß Mahri
D_i_a_b_l_o
Ist häufiger hier
#28 erstellt: 27. Sep 2005, 22:06
Vor dem gleichen Problem stehe ich bzw. stand ich auch. Ein Umzug steht in den nächsten Tagen bevor und bisher hatte ich Digitalsat einmal mit einer Dreambox 7000S und einem Topfield 4000 PVR.
Jetzt hab ich dann einen Kabelanschluss und mir schon bei Premiere eine Kabelkarte bestellt. Als Receiver den Grobi Digitalreceiver für Kabel und SAT! bestellt. Die sollte morgen oder übermorgen hier bei mir eintreffen :-)

Hab anfangs überlegt mir nicht doch auf der rundum laufenden Dachterrasse eine Satschüssel zu stellen, diesen Gedanken aber wieder gelassen, da ich im Schlafzimmer und im Wohnzimmer gerne nen TV hätte und da wäre mir das Verlegen der Kabel absolut zu umständlich gewesen.
Oder jemand von Euch hat einen Tipp wie das absolut reibungslos funktionert.
Wenn ich schon dran denke, dass ich hätte Löcher in die Wand bohren hätte müssen.... Oh Gott. Das denke ich ist keinem Vermieter recht.

Ich kann es ja ehrlich gesagt nicht ganz verstehen, dass heute Vermieter bzw. Wohnungsbaugesellschaften immer noch Kabel verlegen lassen anstatt die Einmalkosten zu investieren und Digitalsat zu installieren.
martä
Stammgast
#29 erstellt: 28. Sep 2005, 06:45
habe gestern mit einem bekannten (er ist anwalt) gesprochen. er hat mir gesagt, das es praktisch unmöglich ist einem mieter zu verbieten, eine sat-schüssel aufzustellen. vorausgesetzt man bohrt keine löcher in die wand...
Klaus_Reinhardt
Stammgast
#30 erstellt: 28. Sep 2005, 13:31

martä schrieb:
habe gestern mit einem bekannten (er ist anwalt) gesprochen. er hat mir gesagt, das es praktisch unmöglich ist einem mieter zu verbieten, eine sat-schüssel aufzustellen. vorausgesetzt man bohrt keine löcher in die wand...

Siehe meine Links mit Gerichtsurteilen
americo
Inventar
#31 erstellt: 24. Okt 2005, 10:00
hab mir mal die links angesehen, 2 funktionieren leider nicht mehr.
aber egal. nochmals vielen dank.
die frage wäre halt jetzt noch, was mit den kabelgebühren ist, wenn sie in den mietkosten enthalten sind.
ist man dann trotzdem gezwungen diese zu zahlen, wenn es sich um einen "gemeinschaftsvertrag" handelt, oder kann man dann auch dies ablehnen?
kappa-limited
Ist häufiger hier
#32 erstellt: 27. Okt 2005, 14:03
Ich glaube hier weden die falschen Dinge mit einander verglichen.
Analoge Kabel hat natürlich ein suboptimales Bild. Das Bild beim digitalen Kabel ist aber vergleichbar von der Qualität des DigitalSat-Bildes.
Nachteil bei digitalem Kabel ist, dass kaum private Sender digital eingespeist werde und man bei DigitalSat grundsätzlich mehr Auswahl von (auch internationalen) Kanälen hat.
Aber beim Bild zählt dann nur noch die Übertragungsrate des Senders, ansonsten sind die Bilder von der Qualität her gleichwertig, also DigitalKabel und DigitalSat.

So long, Ralf
americo
Inventar
#33 erstellt: 28. Okt 2005, 11:36
also das ist mir schon klar, dass bei gleicher übertragungsrate bei digi-sat und digi-kabel die bildqualität "annähernd" gleich ist. vorausgesetzt man hat gleiche receiverqualität.
oder kann man mit einem digitalen sat receiver auch gleichzeitig digitales kabelsignal empfangen?
und die frage ist, ob eben über kabel und sat digital dieselben übertraggungsraten gesendet werden, oder ob kabel auch hier was "beschneidet" (oder sat)?
aber wie sieht's jetzt mit den kabelgebühren aus? muss man die dann in so einem "gemeinschaftsvertrag" zahlen, auch wenn man kabel nicht nutzt?
und: welche dvb-c receiver ohne zusätzliches pay tv abo wären denn zu empfehlen?
fragen über fragen....
Klaus_Reinhardt
Stammgast
#34 erstellt: 28. Okt 2005, 18:08

americo schrieb:
oder kann man mit einem digitalen sat receiver auch gleichzeitig digitales kabelsignal empfangen?

Nein. Es gibt aber sogenannte Kombi-Receiver, die zwei verschiedene Tuner haben, einen für DVB-S und einen für DVB-C. Beispiel: Grobi-Box.


americo schrieb:
und die frage ist, ob eben über kabel und sat digital dieselben übertraggungsraten gesendet werden

Ja.


americo schrieb:
aber wie sieht's jetzt mit den kabelgebühren aus? muss man die dann in so einem "gemeinschaftsvertrag" zahlen, auch wenn man kabel nicht nutzt?

kann ich leider nicht beurteilen


americo schrieb:
und: welche dvb-c receiver ohne zusätzliches pay tv abo wären denn zu empfehlen?

Wenn Du was möglichst billiges suchst: d-box1 oder d-box2. Beide um die 50€ und super-stabil.
americo
Inventar
#35 erstellt: 28. Okt 2005, 22:18
naja. sollte nicht möglichst billig sein, sondern ein möglichst gutes preis/leistungsverhältnis haben.
dabei wäre mir v.a. eine besonders gute empfangs-bildqualität wichtig.
Klaus_Reinhardt
Stammgast
#36 erstellt: 28. Okt 2005, 22:29
Das ist bei den beiden gegeben

Teurere Geräte zeichnen sich eigentlich nur darin aus, daß sie hübsche EPGs, Favoriten-Verwaltung, Festplatte, etc. haben. Aber eine bessere Bildqualität als die d-boxen liefern sie nicht.
Tinobee
Ist häufiger hier
#37 erstellt: 21. Feb 2006, 17:59
hallo, woran merkt man denn, ob ein receiver richtig gut ist? welche eigenschaften sollte er haben? und woran merke ich, dass der mpeg-decoder schlecht ist? am matschigen mp2 sound - so wie auf dem pc?

greets, tinobee
Suche:
Das könnte Dich auch interessieren:
Bessere Bildqualität: SAT oder KABEL ?
biglrip am 14.10.2008  –  Letzte Antwort am 15.10.2008  –  6 Beiträge
Digi-Kabel oder Sat?
Tim_1977 am 15.10.2005  –  Letzte Antwort am 16.10.2005  –  10 Beiträge
Kabel digital oder Sat. digital?
tonER am 14.10.2006  –  Letzte Antwort am 15.10.2006  –  5 Beiträge
Kabel oder Sat oder doch Premiere HD ?
hhmarion am 12.02.2006  –  Letzte Antwort am 16.02.2006  –  16 Beiträge
Kabel oder Sat?
chuanito am 26.07.2005  –  Letzte Antwort am 28.07.2005  –  7 Beiträge
Kabel oder SAT??
popeye83 am 22.03.2006  –  Letzte Antwort am 22.03.2006  –  15 Beiträge
kabel oder sat?
gunna21 am 15.08.2006  –  Letzte Antwort am 15.08.2006  –  2 Beiträge
Premiere Sat oder Kabel?
tabbasaco am 25.08.2006  –  Letzte Antwort am 25.08.2006  –  16 Beiträge
kabel oder sat? anschlussmöglichkeiten
Polo688 am 07.10.2008  –  Letzte Antwort am 08.10.2008  –  3 Beiträge
Kabel/Sat
aGgi123 am 22.02.2011  –  Letzte Antwort am 22.02.2011  –  2 Beiträge
Foren Archiv

Anzeige

Aktuelle Aktion

Partner Widget schließen

  • beyerdynamic Logo
  • DALI Logo
  • SAMSUNG Logo
  • TCL Logo

Forumsstatistik Widget schließen

  • Registrierte Mitglieder925.830 ( Heute: 3 )
  • Neuestes Mitgliedggabor
  • Gesamtzahl an Themen1.551.386
  • Gesamtzahl an Beiträgen21.545.063

Hersteller in diesem Thread Widget schließen