Premiere ist tot - es lebe Sky Deutschland

Ich habe gerade nochmal angerufen und die hat mir das gleiche gesagt...

Das würde mich schwer wundern, wenn die DAS raushauen

ja ich wart mal die Bestätigung ab.

Das neue Angebot find ich aber auch net schlecht.

Sky Welt + Premiumpaket+ Wunschpaket für 32.90 ist ok

Ich geb aber hier bescheid was rauskam!

BlueLemon schrieb:

Hab da mal eine Frage, tut mir leid wenn sie nicht richtig hier rein passt : Mein Bruder hat Sky, aber da er ein eigenes Zimmer hat kann ich die Karte nur benutzen wenn er draußen ist...... Glaubt ihr ich kann mir bei Sky noch eine zweite Karte bestellen ? wäre ja blöd wenn ich mich da jetzt wieder anmelde obwohl mein Bruder Sky hat O____O Danke im Voraus !

Sky Multiroom kommt bald, dann kriegste dann einen 2. Receiver (den musst Du dann auch benutzen). Die 2.Karte kostet 12€ im Monat, wenn BuLi drauf ist, sogar 24€.
Wie genau das funzt, weiß ich noch nicht, irgendwie muss man angeblich die Receiver an die Telefonleitungen anschließen lassen, damit per Rückkanal kontrolliert werden kann, dass die Receiver auch im gleichen Haushalt stehen...

Wo haste denn das her? Du bekommst einfach eine zweite Smartcard, nix Telefonleitung anschließen...

Das was du meinst wurde nur bei BSky eingeführt.

TheSoundAuthority schrieb:

Wo haste denn das her? Du bekommst einfach eine zweite Smartcard, nix Telefonleitung anschließen... Das was du meinst wurde nur bei BSky eingeführt.

Das kannste aber mal knicken, meinst Du Sky vergibt für 12€ im Monat einfach mal so Smartcards, ohne sich abzusichern, dass diese auch nur in dem Haushalt genutzt werden?
Die hecheln doch eh schon jedem Kunden hinterher, da wären sie schön blöd, wenn sie z.B. deinen Nachbarn einfach mal für 12€ im Monat mitgucken lassen würden...

Irgendeinen Weg zur Überprüfung werden sie schon finden, meiner Meinung nach wird das ein Rückkanalund Pairing sein.

annika schrieb:

BlueLemon schrieb: Hab da mal eine Frage, tut mir leid wenn sie nicht richtig hier rein passt : Mein Bruder hat Sky, aber da er ein eigenes Zimmer hat kann ich die Karte nur benutzen wenn er draußen ist...... Glaubt ihr ich kann mir bei Sky noch eine zweite Karte bestellen ? wäre ja blöd wenn ich mich da jetzt wieder anmelde obwohl mein Bruder Sky hat O____O Danke im Voraus ! Sky Multiroom kommt bald, dann kriegste dann einen 2. Receiver (den musst Du dann auch benutzen). Die 2.Karte kostet 12€ im Monat, wenn BuLi drauf ist, sogar 24€. Wie genau das funzt, weiß ich noch nicht, irgendwie muss man angeblich die Receiver an die Telefonleitungen anschließen lassen, damit per Rückkanal kontrolliert werden kann, dass die Receiver auch im gleichen Haushalt stehen...

Man kann ja auch übertreiben, na wenn das wirklich so ist dann denk ich nicht mal dran.......... Da muss es doch eine einfachere Lösung geben

Naja, wäre sowieso zu schön.......

Was haltet ihr von Sky+? Wird ja seit ein paar Tagen beworben und es sind mittlerweile auch Infos im Netz vorhanden. Leider wird man nur sehr spärlich informiert, v.a. über die technischen Daten des Recievers.
Außerdem finde ich die Begründung für den Preis v. 249,- Euro, nämlich allein 100,- Euro für die Installation, die man ja auch leicht selbst durchführen könnte zu veranschlagen, eine Frechheit.
Was sagt ihr dazu?
Sky+

Das kannste aber mal knicken, meinst Du Sky vergibt für 12€ im Monat einfach mal so Smartcards, ohne sich abzusichern, dass diese auch nur in dem Haushalt genutzt werden? Die hecheln doch eh schon jedem Kunden hinterher, da wären sie schön blöd, wenn sie z.B. deinen Nachbarn einfach mal für 12€ im Monat mitgucken lassen würden... Irgendeinen Weg zur Überprüfung werden sie schon finden, meiner Meinung nach wird das ein Rückkanalund Pairing sein.

Aber sicher doch. Im günstigsten Fall haben Sie nämlich 16,90 + 12 EUR. Hast du Bundesliga haben sie 32,90 + 24 Euro. Teilst du diese durch zwei hast du die Preise, die momentan auch an der Hotline verkauft werden. Die Gängelung durch die neuen BSKY Receiver wird es in Deutschland derzeit NICHT geben.

Premiere versucht wohl aktuell die recht massive Kündigungsflut in den Griff zu bekommen und wird beim Verramschen ihrer Abos genauso scheitern wie der Vorgängerladen Premiere.
Die lausige Qualität von Bild /Inhalt , die immer extremer werdende Wiederholquote und das selbst Hardcore-Sportfans nicht jede geforderte Summe auf den Tisch packen, sind die eigentlichen Probleme. 3 neue HD-Sender für die anfallende Restmüllverwertung sind nur Augenwischerei und werden vom Programmangebot her lausig genug sein

Die Zahlen der Quartale 2 und 3 werden sicherlich auch wieder extrem bitter, da dann definitiv die Alt-Premierekunden nicht mehr existent sind- etlich springen ab und die Zulaufquote kompensiert das viel zu langsam. Dann muß wieder frisches Kapital in die Sky-Geld-Verbrennungsmaschine geschoben werden - mal schaun, wie lange das einzelne Banken und Investoren so kommentarlos wie bisher noch mitmachen - irgendwann platzt die Seifenblase.. ...Vielleicht sollte Sky besser in eine Bank oder in einen südländischen Staat umfirmieren - die gehen ja bekanntlich nie pleite


@annika
Bitte die Quelle für deine Behauptung nennen - wäre mir nämlich neu, daß hier die gleiche Masche wie bei B-Sky gefahren wird.
Zudem gäbe es eine technisch sehr einfache Lösung: Pairing von Receiver und Karte bzw. überprüfen via Karte, ob der Receiver überhaupt "zugelassen" ist. Allerdings lassen die davon die Finger, da das der schnelle Tod für den im Koma befindlichen Schuppen wäre

cu ptfe

Sky scheint Kunden aber nicht wirklich nötig zu haben.
Mein Vertrag ist zum 31.05. gekündigt und bis jetzt noch kein Anruf und neues Angebot.
Premiere hätte da schon mindestens 10x angerufen

ptfe schrieb:

@annika Bitte die Quelle für deine Behauptung nennen - wäre mir nämlich neu, daß hier die gleiche Masche wie bei B-Sky gefahren wird. Zudem gäbe es eine technisch sehr einfache Lösung: Pairing von Receiver und Karte bzw. überprüfen via Karte, ob der Receiver überhaupt "zugelassen" ist. Allerdings lassen die davon die Finger, da das der schnelle Tod für den im Koma befindlichen Schuppen wäreimages/smilies/insane.gif cu ptfe

Also, es gibt zu der tollen "12€-Zweitkarte" einen Receiver, mit dem man die Karte benutzen MUSS (wegen Pairing), das ist lt. Sky-Hotline auf jeden Fall schonmal so. Das mit dem Rückkanal per Telefon ist in England so, das stimmt, lt. Hotline ist hier in Deutschland aber auch eine Überprüfungsmöglichkeit angedacht, welche genau, wollte oder konnte der Mann der Hotline nicht sagen. Allerdings hat die Sky+-Box einen Netzwerkanschluss...

Zu Sky+ kann ich nur sagen: Meiner Meinung kann man sich das sparen, Receiver und "Installation" (lt. Sky-Chat kommt ein Techniker, der den Receiver aufstellt, einstellt und die Karte freischalten lässt) für 249€ ist wirklich happig.
Zumal dass man, wenn man z.B. ein Twin-LNB und ein 2. Kabel benötigt, dies der Techniker auch macht, allerdings muss man die Materialkosten dann auch extra bezahlen (ca. 49€).

die werden sicher cccam für multiroom benutzen.

oberfuerberger schrieb:

Was haltet ihr von Sky+? Wird ja seit ein paar Tagen beworben und es sind mittlerweile auch Infos im Netz vorhanden. Leider wird man nur sehr spärlich informiert, v.a. über die technischen Daten des Recievers. Außerdem finde ich die Begründung für den Preis v. 249,- Euro, nämlich allein 100,- Euro für die Installation, die man ja auch leicht selbst durchführen könnte zu veranschlagen, eine Frechheit. Was sagt ihr dazu? Sky+

Das ist ja wohl ne Frechheit 250 euronen bzw. 350 euronen zu verlangen ( inkl. Freischaltung)und mit einem der das anschließt. Und dann soll das wohl auch noch so ein fähiger Mitarbeiter sein solche die an der Hotline sitzen. Und die größte Frechheit ist das das Gerät nur zum Leihen ist. Mal abwarten ob da auch mal ne Aktion gibt.

YoShik schrieb:

die werden sicher cccam für multiroom benutzen. :D

Das läuft sicher und stabil

anmü schrieb:

Und dann soll das wohl auch noch so ein fähiger Mitarbeiter sein solche die an der Hotline sitzen. Und die größte Frechheit ist das das Gerät nur zum Leihen ist. Mal abwarten ob da auch mal ne Aktion gibt.

Also, Sky gibt das ganze an Techniker vor Ort weiter, da kommt dann einer aus dem Umkreis.
Dass das ganze nur zum Leihen ist, find ich gar nicht soooo schlecht, weil man dann halt diesen 5-Jahres-Support hat, d.h. wenn was kaputt geht, wird kostenlos ausgetauscht bzw repariert. Hat man bei einem Kaufreceiver nicht. Allerdings ist der Preis echt happig, vorallem wenn man feststellt, dass das ganze doch nichts ist und nach einem Jahr kündigt.

Hmm naja, wenn man aber vorhat das länger zu betreiben ists eigentlich garnet sooo teuer, wenn man mal im Vergleich dazu den Humax Icord HD sieht der für Sky geeignet ist. Der kostet ja gleich mal über 400 Euro. Und recht viel mehr scheint der mir auch nicht zu können außer das es ein TWIN Receiver ist (könnte eh kein zweites Kabel verlegen).
Mal vorausgesetzt man nutzt Sky noch ca. 3 Jahre, könnte sich das schon einigermaßen lohnen, oder?

Heute ist schon durchgesickert, dass bei Sky D offenbar das Abowachstum zum Stillstand gekommen ist. Die Zahl der Bruttoneukunden liegt wohl im 1. Q 2010 auf demselben Niveau wie die Zahl der Kündigungen und damit steht die Null beim Wachstum. Kein Wunder...das erste Sky Quartal ohne Einmaleffekt (3. Q 2009 -> Bundesligawechsler, 4 Q 2009 -> HD Prepaid) und schon sackt man auf alte PREMIERE Werte. Dazu werden mittlerweile die alten PREMIERE Blockbuster Abos für 9,99 Euro (die fast das gesamte Sky FILM Programm für 32,90 Euro umfassen) verlängert und 6 Monate WELT gibt es auch noch für umme obendruff. Ich würd mal sagen jetzt wirds langsam bitter für die Angelsachsen in Unterföhring. Aber es kommt eben nur so wie es kommen musste, die wollten es nur nicht wahrhaben.

Damit bleibt auch festzuhalten, dass man 350 Millionen Euro (250 Millionen Abschreibung auf den Namen "PREMIERE") und 100 Millionen für Sky Werbung 2009 für Nichts verbrannt hat, weil man auch ohne Werbung und mit dem Namen "PREMIERE" auf demselben Stand heute wäre.

Absolut!

Und an den Zahlen wird sich nix ändern, es geht eher nach unten. Den Mehrwert an "HD-WM" z.B. gibbet ja nun auch nicht mehr.

Warum also zu SKY und ein Abo machen ?

Und ich konnte bis heute keinen Neukunden werben, weil alle die Schnauze voll haben

Was ich nicht verstehe, ist die teilweise doch grosse Freude, mit der schlechte Ergebnisse einer Firma auch noch beklatscht werden. Was hat man persönlich davon? Eine Firma ist in erster Linie dazu da, um Geld zu verdienen, Punkt. Dazu müssen Ausgaben, mit den Einnahmen verglichen werden und unterm Strich soll genügend Geld übrig bleiben, um es in die Taschen der Mitarbeiter, sowie auch in die eigene zu stecken. Darauf beruht unser System. Einfach mal eben die Preise für sein Produkt zu senken, hat noch keinen Laden gerettet. Und ich bezweifle, dass Sky, oder andere, überhaupt mit diesem Pay-TV bei uns Erfolg haben werden, schon gar nicht mit der Fussball-Bundesliga/Sport am Bein. Und das ist doch das Zugpferd für alles andere. Wir haben eben andere Probleme, als Bezahl Fernsehen. Von ca. 82 Millionen Einwohner, sind ca. 25 Millionen Steuerzahler, bezogen auf Lohn- und Einkommensteuererhebung. Vom gefährdetem Euro ganz zu schweigen. Ich möchte hier auch keine wirtschaftspolitische Diskussion lostreten, aber dadurch, dass es Sky schlechter geht, wird es nicht automatisch für jeden bezahlbar. Und der, der es aus finanziellen Gründen nicht will/kann, muss es ja nicht nehmen. Ist doch eigentlich ganz einfach, oder? Und nebenbei: Ich habe auch Sky und bin mit vielem nicht einverstanden. Aber das ist wie beim ADAC: Man muss nicht Mitglied sein, aber es schadet nicht

oberfuerberger schrieb:

Der kostet ja gleich mal über 400 Euro. Und recht viel mehr scheint der mir auch nicht zu können außer das es ein TWIN Receiver ist (könnte eh kein zweites Kabel verlegen). Mal vorausgesetzt man nutzt Sky noch ca. 3 Jahre, könnte sich das schon einigermaßen lohnen, oder?

Der Sky Festplattenreceiver ist auch ein Twin-Receiver.
Eigentlich fände ich es auch nicht zu teuer, wenn Sky nicht die Rechnung so macht: 149€ für Receiver, 100€ für Installation. Da ärgert man sich schon, wenn man eine Installation nicht braucht und das ganze nur zusammen abonniert werden kann. Für 149€ würde ich auch zuschlagen.

Aber wer weiß, vielleicht kommt da noch was. Anytime/anywhere startet im Sommer, wenn es dann nicht genug Sky+-Kunden gibt, kommen sie einem da bestimmt noch entgegen.

Ich empfinde nur deshalb große Freude, weil sie mit einem Geschäftsmodell scheitern, das rein auf das Melken der zahlenden Kunden ausgerichtet ist. Leider stimmt bei Sky die Gegenleistung zu den teils horrenden Abopreisen einfach nicht. Man setzt zunehmend auf Masse statt Klasse und glaubt, der Zuschauer würde das nicht merken.

Man darf durchaus Schadenfreude haben, denn es war doch vor dem Murdoch Einstieg offensichtlich, dass PayTV in Deutschland nicht wirtschaftlich zu betreiben ist. 18 Jahre Miese, 3 Insolvenzen überstanden (o.k., kann man als Pluspunkt werten), umfangreiches FreeTV mit gesetzlich festgezurrten Sportübertragungen, Stillstand beim Abowachstum.

Die Sky Checker - angeblich DIE PayTV Spezies - haben sich von Analysten und windigen Marktforschern nach Strich und Faden verarschen lassen. Von riesigen schlummernden Abonnentenpotentialen in Ostdeutschland soll da die Rede gewesen sein (klar..viele Arbeitslose = viel Tagesfreizeit = viel Langeweile = Sky Abo), von 7,4 Millionen potentiellen Abonnenten in Gesamtdeutschland, von einer nicht zu stoppenden Begeisterung für Live Bundesliga im PayTV. Alles fürs Klo, alles runtergespült peng und weg. Und nun sitzen die Sky Checker da und wundern sich Monat um Monat, dass alle Bemühungen keine Früchte tragen und grübeln, woran es wohl läge. Und als Lösung kann man nun Sky auf dem iPad gucken und sich ne zweite Smartcard für daheim bestellen, wo Sky schon Erstabos wie verfaultes Obst anbieten muss. Sowas nenn ich mal am Markt vorbeikalkuliert.

Wer so dämlich ist, pardon, hat Schadenfreude verdient.

rura schrieb:

Was ich nicht verstehe, ist die teilweise doch grosse Freude, mit der schlechte Ergebnisse einer Firma auch noch beklatscht werden. Was hat man persönlich davon? Eine Firma ist in erster Linie dazu da, um Geld zu verdienen, Punkt. Dazu müssen Ausgaben, mit den Einnahmen verglichen werden und unterm Strich soll genügend Geld übrig bleiben, um es in die Taschen der Mitarbeiter, sowie auch in die eigene zu stecken. Darauf beruht unser System. Einfach mal eben die Preise für sein Produkt zu senken, hat noch keinen Laden gerettet. Und ich bezweifle, dass Sky, oder andere, überhaupt mit diesem Pay-TV bei uns Erfolg haben werden, schon gar nicht mit der Fussball-Bundesliga/Sport am Bein. Und das ist doch das Zugpferd für alles andere. Wir haben eben andere Probleme, als Bezahl Fernsehen. Von ca. 82 Millionen Einwohner, sind ca. 25 Millionen Steuerzahler, bezogen auf Lohn- und Einkommensteuererhebung. Vom gefährdetem Euro ganz zu schweigen. Ich möchte hier auch keine wirtschaftspolitische Diskussion lostreten, aber dadurch, dass es Sky schlechter geht, wird es nicht automatisch für jeden bezahlbar. Und der, der es aus finanziellen Gründen nicht will/kann, muss es ja nicht nehmen. Ist doch eigentlich ganz einfach, oder? Und nebenbei: Ich habe auch Sky und bin mit vielem nicht einverstanden. Aber das ist wie beim ADAC: Man muss nicht Mitglied sein, aber es schadet nicht ;)

Der für mich entscheidende Punkt, warum ich eine große Flasche Sekt aufmachen werde, sobald Sky endlich vom Markt verschwunden ist, ist die extrem KundenUNfreundlichkeit. Ich bin seit 1993 Kunde bei Sky und Vorgängern, jetzt warte ich bereits seit 5 Monaten auf die Rückerstattung für das ohne Receiver gelieferte HD-Paket. Ich werde belogen, hingehalten und zum Teil bei Anrufen sogar ausgelacht, wenn ich nach der Rückerstattung frage - so etwas geht nicht und hat meiner Meinung nach keine Existenzberechtigung!

Pay-TV kann in Deutschland nur funktioniern, wenn es besser ist als das was man sonst noch empfangen kann - besser im Programmangebot, besser in der Bildqualität.
Sky macht den Fehler, dass sie den Abonenten unbedingt irgendwelche Schrottpakete mit mieser Bildqualität unterjubeln wollen.
Ein anderer Fehler ist die enorme Wiederholungsrate - auf Discovery-HD zum Beispiel, dass an sich eine gute Bildqualität hat - laufen heute immer noch die gleichen Sachen wie schon vor 3 Jahren. Spätestens nach eienm Jahr hat man alles schon mal gesehen und es gibt kaum was Neues - warum sollte man da sein Abo noch verlängern.

waldixx schrieb:

Pay-TV kann in Deutschland nur funktioniern, wenn es besser ist als das was man sonst noch empfangen kann - besser im Programmangebot, besser in der Bildqualität.

Teilweise!

Aber wenn die Premium-Produkte wie Fußball, bei denen man keine Alternative hat, auch teilweise im Free-TV zu sehen sind, warum dann SKY abonnieren ?

Ich bin ja auch schon ewig Kunde, aber das ärgert mich. Überzeugt bin ich davon, dass ein besseres Programm schwer zu verkaufen sein dürfte. Exklusivität ist da entscheidender.

Also nix mit CL-Spielen auf Sat1 usw.

Aber das kann man wahrscheinlich in der BRD nicht durchsetzen ...

LOL? LOL!!!

Wesentliche Kennzahlen Q1 2010: • Gesamtumsatz von 234,7 Mio. € (Q1 2009: 232,7 Mio. €) • EBITDA: -64,5 Mio. € (Q1 2009: -29,8 Mio. €) • Bruttozuwachs von 123.000 Abonnenten (Q1 2009: 112.000) • Nettozuwachs von 1.000 Abonnenten (Q1 2009: Nettoverlust von 28.000 Abonnenten) • Rollierende 12-Monats-Kündigungsquote auf 21 Prozent gesunken (Q1 2009: 22,4 Prozent)

Die Abschreibungen und Zinsen sind da noch nicht mal drin. In Wirklichkeit ist der Verlust also viel höher.

Also diese Meldung ist schon fast in den Grabstein gemeißelt

Wie, um Gottes Willen, soll denn Pay-TV in der BRD überhaupt rentabel sein oder werden

Das gelingt ja bei der Fernsehkultur niemals. Da bin ich mir jetzt 99,9% sicher

andisharp schrieb:

Die Abschreibungen und Zinsen sind da noch nicht mal drin. In Wirklichkeit ist der Verlust also viel höher.

Ja, liegt bei satten 97 Millionen Euro. Dazu Nettoverbindlichkeiten von 140 Millionen Euro.

Selbst als begriffsstutziger Banker würde ich heute den Han zudrehen, wie offensichtlicher muss denn noch gezeigt werden, dass Sky D eine riesige Geldverbrennungsmaschine ist und im 2,5 Millionen Abonnentensumpf auf Jahre schmoren wird?

Vielleicht ist für die Bundesliga doch der Vorschlag von Uli Hoeneß ( Link ) die beste Möglichkeit. Klar, nicht jeden interessiert sich für Fußball, aber es interessiert sich auch nicht jeder für Musikantenstadl und Arztserien und trotzdem zahlt jeder dafür. Im Gegenzug dazu ist das Interesse an der Bundesliga, trotz allem, unglaublich hoch und auch die Werbepartner könnten viel mehr Kunden erreichen. Eigentlich ein Gewinn für alle.

Aber mal abwarten. So wie im Moment kann es auf jeden Fall nicht weiter gehen. Ich persönlich bin bereit für Bundesliga zu bezahlen, aber dann in bester Qualität und nicht für unnötigen Mist wie Sky Welt. Am liebsten wäre mir ein einfaches und günstiges Abo, bei dem ich nur die Spiele meines Vereins sehen kann. Livekonverenz interessiert mich nicht, die anderen Spiele schau ich dann lieber in der Sportschau.

Moin!

BelaC schrieb:

Vielleicht ist für die Bundesliga doch der Vorschlag von Uli Hoeneß ( Link ) die beste Möglichkeit. Klar, nicht jeden interessiert sich für Fußball, aber es interessiert sich auch nicht jeder für Musikantenstadl und Arztserien und trotzdem zahlt jeder dafür.

Nö..
Mir gefallen Volksmusik u. Arztserien auch nicht. Ich sehe es jedoch nicht ein, die mafiosen Strukturen des Berufssports mit einer Zwangsabgabe zu unterstützen. Die (Fussball) Clubs sollen erstmal die parasitären Schlipsträger entsorgen und die Gehälter ALLER Beteiligten auf ein sinnvolles Mass reduzieren.
Dann können sie entweder einen eigenen TV-Sender auf die Beine stellen oder "Sky" übernehmen und 'nen reinen Sportsender d'raus machen.
Cheers, Fussballmuffel thomas

BelaC schrieb:

Am liebsten wäre mir ein einfaches und günstiges Abo, bei dem ich nur die Spiele meines Vereins sehen kann.

Das hatte ARENA anfangs angedacht, aber dann schnell verworfen, da sie für das gesamte Abo nicht mehr als 20 Euro nehmen durften und das sog. "Follow your Team" Ticket dann realistisch nur 10 Euro hätte kosten dürfen. Dazu kam dass ARENA bspw. bei UM umgerechnet schon für 2,50 Euro in Paketkombis zu erhalten war.

Heute wäre das FYT Ticket ein Problem für Sky, weil das Interesse dafür bei Bestandskunden zu hoch ist (viele würden das teure Vollabo entsorgen und auf FYT downgraden), gleichzeitig aber nicht nennenswert Neukunden damit generierbar sind. Heißt...mit diesem Ticket würde Sky noch mehr Miese machen, also kommt es nicht.

Vielleicht ist für die Bundesliga doch der Vorschlag von Uli Hoeneß ( Link ) die beste Möglichkeit. Klar, nicht jeden interessiert sich für Fußball, aber es interessiert sich auch nicht jeder für Musikantenstadl und Arztserien und trotzdem zahlt jeder dafür. Im Gegenzug dazu ist das Interesse an der Bundesliga, trotz allem, unglaublich hoch und auch die Werbepartner könnten viel mehr Kunden erreichen. Eigentlich ein Gewinn für alle.

Wie ich damals schon sagte, Pro Uli Hoeness. Sky würde zwar viele Abonementen verlieren jedoch auch den Batzen für die Rechte. Ohne diese last könnte man die Abos wesentlich verbilligen und alle die, welche keine Fußball-Interessierten sind, ziehen ebenso ihren Vorteil. Wenn man Gewinn machen kann, kann man auch an der Programmqualität nachbessern und könnte so vlt auch in D wieder Neukunden gewinnen.

Aber es würde für SKY trotzdem nicht für die schwarze Null, geschweige denn für die Gewinnzone reichen.

Das ist doch aus den ganzen Querelen des deutschen Pay-TV deutlich herauszulesen. Und wenn nun wieder Ramsch-Abos das Tagesgeschäft bestimmen, dann jetzt schon gute Nacht. Ich verlasse als Letzter das sinkende Schiff

Hallo@ all,
gibt es eigentlich Erfahrungswerte wann man von Sky zurückgerufen wird. Mein Abo geht Juni 2010 zu Ende, ich habe ordnungsgemäß gekündigt, habe aber bis heute noch nichts von Sky gehört??
Grüsse Wolfgang

Im DF -Forum erzählen grade viele von Rückholaktionen, deren Abo zum 31.05. ausläuft.

unnötiges Komplettzitat bei Direktantwort durch Moderation entfernt

Es gibt auch Leute, die werden niemals von Sky angerufen - warum auch immer.

Bei den Quartalszahlen sollte Sky eigentlich jeden ehemaligen Kunden anrufen und ihn anbetteln, zu bleiben bzw zurück zu kommen

also SKy hat sich sehr bemüht, um mich als Kunden zu halten, telefonisch und schriftlich. War auch eine sehr nette Hotline.
Habe dennoch den Vertrag gekündigt, da ich ein reines HD-Abo haben wollte, was es so nicht mehr gibt.

Gruß

waldixx schrieb:

Es gibt auch Leute, die werden niemals von Sky angerufen - warum auch immer.

Vielleicht fehlen einfach die Kapazitäten. Sky muss ja nicht nur Kunden versuchen zurückzuholen, die selbst gekündigt haben, sondern auch die, die die Kündigung von Sky gekriegt haben. Wobei ich bis heute nicht verstehe, warum ein Unternehmen, das auf Abo-Basis wirtschaftet, selbst einem erheblichen Teil seiner Kundschaft kündigt. Normalerweise scheut man so etwas wie der Teufel das Weihwasser, da man damit den entscheidenden Vorteil verspielt: Dass nämlich der Kunde von selbst erst kündigt, wenn es ganz dick kommt.

Strotti

Strotti schrieb:

waldixx schrieb: Es gibt auch Leute, die werden niemals von Sky angerufen - warum auch immer. Vielleicht fehlen einfach die Kapazitäten. Sky muss ja nicht nur Kunden versuchen zurückzuholen, die selbst gekündigt haben, sondern auch die, die die Kündigung von Sky gekriegt haben. Wobei ich bis heute nicht verstehe, warum ein Unternehmen, das auf Abo-Basis wirtschaftet, selbst einem erheblichen Teil seiner Kundschaft kündigt. Normalerweise scheut man so etwas wie der Teufel das Weihwasser, da man damit den entscheidenden Vorteil verspielt: Dass nämlich der Kunde von selbst erst kündigt, wenn es ganz dick kommt. Strotti

Die Begründung ist doch ganz einfach - die Mitarbeiter im Sky Kundenservice sitzen auf so einem extrem hohen Ross, dass die ernsthaft glauben, Kunden müßten selber betteln um bei Sky bleiben zu dürfen - ich dachte immer Premiere wäre im Bereich Kundenservice schon schlecht - seit sie von Sky übernommen wurden, bin ich eines besseren belehrt, es geht noch viel schlechter!!!

Sky wird für Murdoch zur „Mission impossible“

Quelle "Handelsblatt" : Handelsblatt vom 12.5.2010

joebhing schrieb:

Sky wird für Murdoch zur „Mission impossible“ Quelle "Handelsblatt" : Handelsblatt vom 12.5.2010

Lieber Handelsblatt.com Leser,


Diese Seite ist auf unserem Server im Augenblick nicht vorhanden.
Das kann zum Beispiel an einem Systemfehler oder einer nicht interpretierbaren Eingabe liegen.

Bitte versuchen Sie, die letzte Seite erneut mit diesem Link aufzurufen:
Oder navigieren Sie zur Handelsblatt Homepage: www.handelsblatt.com

Sollte dieser Fehler wiederholt auftreten, wenden Sie sich bitte an die Handelsblatt Infoline: handelsblatt.com@vhb.de

Ihre Handelsblatt.com Redaktion.

Hatte es auch jetzt beim Testen einfach mehrmals probieren. Beim zweiten gings bei mir.
Auch so: http://de.reuters.com/article/companiesNews/idDEBEE64B05320100512

Kannst Du außer Sarkusmus noch was Konstrutktives hierzu beitragen

Habe beides nicht beigetragen. Nur Aktuelles weil ich grad nebenbei das zufällig gelesen hab u. es gehört zum Thema.

joebhing schrieb:

Habe beides nicht beigetragen. Nur Aktuelles weil ich grad nebenbei das zufällig gelesen hab u. es gehört zum Thema.

Nee, Dich hatte ich auch gar nicht gemeint...

Rupert Murdoch wird diese negative Bilanz in Deutschland auch garantiert zum Harz IV Empfänger machen, oder?? Ob ich allerdings, ausser Sarkasmus, positives zum Thema beitragen kann, wage ich zu bezweifeln