Audiophil-Philosophisches

Ok, nicht ganz korrekt. Trotzdem bleibt der Anteil des Hirn am Vorgang "Hören" bzw. "Sehen" nicht ganz ohne Einfluss.

Hallo,

nicht ganz ohne Einfluss ist untertrieben.

Wie man immer wieder merkt denkt, sieht und hört der Mensch in Schubladen: er vergleicht es erst einmal mit bekannten Eindrücken. Daher hört man sooft "sieht aus wie..." oder "hört sich an wie...".

Das wesentliche Organ beim Hören ist tatsächlich nicht links und recht am Kopp sondern exakt zwischen den Ohren.

Die menschlichen Sinne wurden fürs Überleben in der Savanne konstruiert, nicht für bemalte CDs, angepatsche "Wunderaufkleber", schweineteure Kabel oder Klangschalen... wer das "braucht" sollte sich mal an einen Gehirnklempner wenden, denn das Problem hat nicht wirklich die Technik...

Peter

8erberg schrieb:

Die menschlichen Sinne wurden fürs Überleben in der Savanne konstruiert, nicht für bemalte CDs, angepatsche "Wunderaufkleber", schweineteure Kabel oder Klangschalen... wer das "braucht" sollte sich mal an einen Gehirnklempner wenden, denn das Problem hat nicht wirklich die Technik...

Na dann braucht man die Sinne doch fürs Überleben in der audiophilen Savanne. Die Evolution schläft nicht...

Z25 schrieb:

Ok, nicht ganz korrekt. Trotzdem bleibt der Anteil des Hirn am Vorgang "Hören" bzw. "Sehen" nicht ganz ohne Einfluss.

Ja sogar einen sehr Gewichtigen. Bis die an die Sinnensorgane an brandenden Information ins Bewusste gelangen sind diese schon arg gefiltert und bewertet worden. Auf der Strecke passiert das, warum sich das Hobby Hifi so ist, wie es in seiner Gesamtheit ist.

Die menschlichen Sinne wurden fürs Überleben in der Savanne konstruiert, nicht für bemalte CDs, angepatsche "Wunderaufkleber", schweineteure Kabel oder Klangschalen... wer das "braucht" sollte sich mal an einen Gehirnklempner wenden, denn das Problem hat nicht wirklich die Technik...

Sehr schön...

Wer damit was anfangen kann, gehört eingewiesen....
Warum eigentlich ?

Weil noch Platz ist....!?

R-Type schrieb:

Die menschlichen Sinne wurden fürs Überleben in der Savanne konstruiert, nicht für bemalte CDs, angepatsche "Wunderaufkleber....... Sehr schön...

Wenn der Löwe aber angefast, bemalt und tot in der Savanne liegt......

ZeeeM schrieb:

Wenn der Löwe aber angefast, bemalt und tot in der Savanne liegt...... :KR

Was haben Löwe und CD gemeinsam?

Beides ist tot, bevor sich das geneigte Goldohr ans anfasen oder bemalen macht.

hoi

also wenn ich sagte, dass das original wesentlich besser klingt als das remastering, so mag ich dir das begründen.
ich bin jetzt einer von denen,was schon gesagt wurde,der unseren eltern entspricht,nicht aber einer,dem ,das interesse verloren gegangen ist.

nun ich bin zwar noch nicht ganz so alt wie das original fg,aber ich bin so lang ich denken kann leidenschaftlicher beatles fan.
ich hab selbst exotische platten von denen und der klang ist einfach genial auf dem plattenteller.
nun kamen vor zwei jahren alle offiziellen platten der beatles als remastering auf den markt und ich habe sie mir alle gekauft und auch die lennon
serie kurz danach.
nun hab ich hier die möglichkeit das analoge und digitale im direkten vergleich zu hören und ich denke der höreinfluss auf der selben anlage
bleibt klanglich der gleiche und dennoch fehlt der digitalen aufnahme etwas und wer sogar die möglichkeit hat oder hatte einmal das original live
zu erhören der knnt den beschriebenen unterschied.leider hatte ich bis ende dr 80er aus politischen gründen nicht die möglichkeit.
jedoch hatte ich schon mehrfach das vergnügen die letzten drei bzw, noch verbliebenen zwei ex beatle zu erleben.
live und platte trotz studioaufnahme haben in etwa die selbe klangfùlle doch digital ist einfach kalt und steril.

das ist mein höreindruck und soll nicht für die allgemeinheit sprechen

sicher digital ist sauberer aber es fehlt die wårme im klang im vergleich zur platte und das masterband ist in beiden fållen das gleiche wenn man das original hat.

und wem es ebenso geht wie mir ,wird meine aussage verstehen.

aber es ist eben philosophie und das ist eine wissenschaft für sich und man kann sich darüber streiten

ein bsp. zur philosophie ganz einfach und nur etwas fùr denker , der unterschied zwischen demokratie und diktatur und diktatur zur demokratie.

passt nicht ganz zum thema ,soll aber verdeutlichen mit was man es hier philosophisch zu tun hat, audiophil ist im grunde nichts anderes.

nun ich habe meine persönliche meinung zu dem klangerleben einer vinylaufnahme im direkten vergleich zur digi.

mitte der 80er saßen wir vorm radio und haben mitgeschnitten und damals kamen die meisten aufnahmen von vinyl oder tape und wenn man eine gute anlage hatte und das entsprechende tape gerãt so klang das schon ,zu der zeit geil. doch dann, schnitt ich erstmals einen titel mit,welcher von cd gepielt wurde, grönemeyer -was soll das , sicher das waren klangliche unterschiede wie tag und nacht aber die musik passte auch zu diesem tontråger.

die zeit låuft und die technik steht im wandel der zeit.

also bitte nicht weiter an meinem bsp. hochziehen,die geschmåcker sind verschieden

steffen