Mal eine d'appolito bauen

Empfehlen oder vorschlagen kann ich dir leider kein Bausätze
Aber ich stelle in Frage ob die von dir rausgesuchten Bausätze überhaupt wirkliche D'Appos sind!

Denn beide weisen in ihrem Bauteileumfang nur so viele Teile auf, dass eine Weiche mit 12dB Steilheit aufgebaut werden kann.
D'Appolito erfordert aber 18dB und somit pro Weichenzweig 3 Bauteile.

Auszug der Beni: - Audaphon MKT Kondensator 6,8 uF / 160 Vdc - Audaphon MKP CAP Superior 6,8 uF / 400 Vdc - Audaphon MKP CAP Superior 15 uF / 400 Vdc - 0,7 mm Luftspule, 0,22 mH/0,39 Ohm - Mundorf H-Kern-Spule H71, 1 mH/0,25 0hm

Auszug der Purus: - 1,2 mH Luftspule mit 1,4 mm Draht - 0,33 mH Luftspule mit 0,7 mm Draht - 2 Stück 10 uF Mundorf MKP-Kondensator/400V

Es kann auch sein dass manche Spulen/Kondensatoren mehrfach enthalten sind, dies aber nicht aufgeführt ist.
Daher würde ich versuchen an die Zeitschriften heran zu kommen in denen die Bausätze erschienen sind. Da finden sich die richtigen Pläne sowie ausführliche Beschreibungen.

D'Appolito erfordert aber zudem auch eine Trennfrequenz kleiner 2c/3d (d= Abstand der Zentren der äußeren LS z. Bsp. 22cm) also grob bei 1kHz und da liegen die grob um den Faktor 2-3 zu hoch! Auch hätte man sich mehr Mühe geben müssen die Zentren dichter zusammen zu bringen.
-> beide mögen gute Boxen sein, mit D'Appolito haben sie aber nix zu tun

D'Appolito erfordert aber 18dB und somit pro Weichenzweig 3 Bauteile.

Echtes D'Appolito erfordert eine AKUSTISCHE Flankensteilheit von 18db ...
Es kann also durchaus auch sein das das in manchen Zweigen dann nur elektrisch ein 12db Filter benötigt.

Auch eine quasie D'Appolito / Punktschallquelle kann durchaus Vorteile haben.

Auch hätte man sich mehr Mühe geben müssen die Zentren dichter zusammen zu bringen.

Hier wurde wohl Rücksicht auf die Nachbaubarkeit genommen.
Es bleibt also jedem selber überlassen die Chassis bestmöglich doch beim Bau überlappend zusammen zu quetschen.
Die 1-2 cm werden sich aber nur sehr geringfügig auswirken da ja hier eh vom Ideal abgewichen wurde.

Von den oben genannten Vorschlägen kann man nur zum 2. Raten.
Beim 1. hängt man voll mit der "Mark Audio Problematik" drinnen und winzig ist das Ding auch noch.

P@Freak

der hochtöner der Beni hat zumindest einen 18dB filter und durch die kleinen chassis rücken die lautsprecher auf ca. 20-24cm außenabstand zusammen.
bei einer trennfrequenz von 2300hz ergibt sich eine wellenlänge von 0,150m das kommt doch schon fast hin, oder nicht? so tief wie ihr das verlangt kann man hochtöner ja nicht trennen.

Man könnte aber mit einem modernen 2"-Breitbänder und drumrum 2x 6-8" und einer Trennfrequenz bei 500...600Hz heutzutage problemlos ein D'Appolito-FAST konstruieren
Mir fällt aber kein entsprechender Bausatz ein

P@Freak (Beitrag #4) schrieb:

Echtes D'Appolito erfordert eine AKUSTISCHE Flankensteilheit von 18db ... Es kann also durchaus auch sein das das in manchen Zweigen dann nur elektrisch ein 12db Filter benötigt.

Du hast vollkommen recht, entschuldige diesen Faux-Pax

P@Freak (Beitrag #4) schrieb:

Von den oben genannten Vorschlägen kann man nur zum 2. Raten.

Die hätte ich auch genommen. Warum? KP, sagt mir eher zu. Mir ginge es dabei nicht/weniger um das Funktionsprinzip...

Hallo,

ich habe noch keinen echten D`Appolito Ls gesehen, was nicht heißt, dass es ihn nicht gibt.

Wenn man Tiefgang und Pegel haben will, sind "Winzlinge" als TMTs nicht akzeptabel und HT mit sehr kleinem
Außendurchmesser und gleichzeitig tiefgehendem Einsatzbereich sind auch selten.

Auch wenn alle Bedingungen erfüllt sind, gewinnt man m.W. nach wohl eine gleichmäßige vertikale Abstrahlkeule.
Bringt diese wirklich so viel?

Ich vermute, dass ein WG mehr bringt; aber beides zusammen dürfte nicht möglich sein.

KuNiRider schrieb:

...Man könnte aber mit einem modernen 2"-Breitbänder und drumrum 2x 6-8" und einer Trennfrequenz bei 500...600Hz

Dann wäre zwar das Prinzip erfüllt, die Frage ist aber, ob die Vorteile bei einer so niedrigen Trennfrequenz noch zum Tragen kommen?

Grüße - Manfred

Beim 1. hängt man voll mit der "Mark Audio Problematik" drinnen und winzig ist das Ding auch noch.

was meinst du mit Mark Audio problematik genau?

Die hätte ich auch genommen. Warum? KP, sagt mir eher zu. Mir ginge es dabei nicht/weniger um das Funktionsprinzip...

KP bedeutet was?


die zweite wäre also euer rat... danke, ich werds mir überlegen.
falls euch noch ein echter dapollito vorschlag einfällt, könnt ihr mir ja beschied geben.

andi76.5 (Beitrag #9) schrieb:

KP bedeutet was?

Kein Plan

Was ist das Ziel des ganzen? Wieviel willst du ausgeben?

Bei einer Pseudo D'Appolito würd ich wohl zur Samuel HQ greifen: http://heissmann-acoustics.de/samuel-hq-sph175hq-xt300-xt25/
Auch wenns nach wie vor keine echte D'appo ist würde mich die Satorique 2 sehr reizen: https://www.intertec..._1768,de,7431,156024
Oder halt gleich die Thor von Josef D Appolito mit Seas Chassis

Viper780 (Beitrag #11) schrieb:

Was ist das Ziel des ganzen? Wieviel willst du ausgeben? Bei einer Pseudo D'Appolito würd ich wohl zur Samuel HQ greifen: http://heissmann-acoustics.de/samuel-hq-sph175hq-xt300-xt25/ Auch wenns nach wie vor keine echte D'appo ist würde mich die Satorique 2 sehr reizen: https://www.intertec..._1768,de,7431,156024 Oder halt gleich die Thor von Josef D Appolito mit Seas Chassis

ich denke die monacor chassis der samuel haben mehr klirr als die der purus.
außerdem haben die nen blechkorb...(hatte schlechte erfahrungen mit blechkörben)
die zweite ist mir viel zu teuer. mehr wie 300,-- pro stück geb ich nicht aus.

Ok 300€ pro Seite, also ca. 100€ pro Chassis ist mal eine Ansage da fällt eh einiges raus.
Ich find zum Klirr keine angaben bei der Purus, die K+T hab ich nicht bei der Hand.
Die Messungen der Samuel http://heissmann-aco.../samuel_hq_klirr.gif sind aber sehr gering und werden nicht auffallen - nicht mal bei 100dB

Was hast du für schlechte Erfahrung mit Blechkörben gemacht?
Im Grunde spricht aber nichts dagegen was anderes zu wählen die Samuel HQ wird nur von allen die sie gehört haben sehr stark empfohlen!

Mit welcher Begründung stellst du die Aussage in den Raum, Blechkörbe seien schlechter als solche aus Guss?

"Ich bin mal Auto gefahren, das Blech war mir zu dünn, jetzt fahr ich nur noch Panzer" ist eine ähnlich komische Aussage

Reference_100_Mk_II (Beitrag #14) schrieb:

"Ich bin mal Auto gefahren, das Blech war mir zu dünn, jetzt fahr ich nur noch Panzer" ist eine ähnlich komische Aussage :D

Ich kann die Ausage aber verstehen und es ist ein guter Grund einen Panzer zu fahren

btw. ist da vor 10s nicht noch was von wegen mehr Wirkungsgrad gestanden?

Jo, habe aber aus versehen den vgl SPH-175HQ vs CHR70 gezogen
Bezogen auf #12

ich hatte beim einem peerless bass (25cm) in der impendanzmessung eine störung, je nachdem wie fest ich die schrauben angezogen habe. konnte vielleicht auch an etwas anderem liegen aber mir kam es damals so vor als ob sich der blechkorb übermässig verformt.
liegt natürlich immer an der konstruktion des korbs, der war mir aber echt zu lapprig.

@ viper:
jetzt hast du mich kalt erwischt, die messungen sind gut...
weiß nicht wo ich die messung für die purus bzw. den Audaphon MB 18-8 gesehen habe.
bin schon am suchen... vielleicht hab ichs mir auch nur eingebildet.

die tiefe trennfrequenz ist mir etwas suspekt. ich bilde mir ein das hochtöner die so tief getrennt werden sich manchmal angestrengt anhören. wobei das eigentlich gut zu einer d appolito passen würde.

D'Appolito willst du ja tief trennen da du sonst den Vorteil davon nicht hast, bei den Vifa/Scanspeak/Peerless/Tymphany Hochtönern würd ich mir da keine Sorgen machen - die spielen schon sehr toll, sehr weit runter.

Das was angestrengt wirkt ist dann oft der steigende Klirr (also Unstetigkeiten) bei nicht dafür ausgelegten konstrukten - sowas darf es bei gut gemachten Lautsprechern und passablen Chassis einfach nicht geben

ich habe gelesen das bei größerem hörabstand, die probleme der nicht ganz "echten" dappolito bauweise verschwinden. so könnt man auch eine höhere trennfrequenz akzeptieren, sofern ein mindestabstand zum hörer eingehalten wird (MT oben zu MTunten, x3) !?

ein vorteil sind doch die reduzierten verzerrungen und die relativ große membranfläche da zwei chassis sich die arbeit teilen. würde man die chassis anders anordnen, wäre der abstand zwischen HT und MT noch größer.

Evtl. könnte man bei größerem Hörabstand wirklich mit der Trennfrequenz etwas (imho bis √2-fach und nicht 2..3fach!) rauf (kP) aber dann nehmen die Raumeinflüsse wieder zu
Das man erstmal weniger Verzerrungen hat, durch die geteilte Arbeit der TMT ist richtig, sollte sich aber nur bei recht hohen Lautstärken auswirken (uuups bei größerem Abstand braucht es ja auch mehr Lautstärke ), dafür handelt man sich bei zu hohen Trennfrequenzen massive Interferenzen bei allen Lautstärken ein! und die Bündelung im Vertikalen nimmt dramatisch zu.
Ich denke der Appolito hat sich schon was dabei gedacht und diese Anordnungsart wie bei den genannten Bausätzen ist reine Mode (oder Bauernfängerei ) denn bisher gab es ja auch schon genug Konstrukte mit (von oben nach unten) HT / TMT / TMT die prima funktionieren und dafür aber den HT besser bzw. einfacher auf Ohrhöhe bringen und der HT eine kleinere Schallwand nach oben sieht.

Nochmal um nicht falsch verstanden zu werden: diese Bausätze (nie gehört) können ganz fantastische Konstrukte sein- nur mit d'Appolito haben sie garnichts zu tun.

Herr D´Appolito hat diese Regeln zwar aufgestellt und damit definiert, wie eine optimale Box nach diesem Prinzip auszusehen hat - er selbst nimmt diese Regeln aber auch nicht zu ernst, weil er genau weiß, dass sie kaum einzuhalten sind. Außerdem hab ich mal in einem Interview gelesen, dass er gar nicht davon begeistert ist, dass die Leute seinen Namen dafür nutzen, Lautsprecher schlecht zu reden, welche gegen diese Regeln verstoßen. Er selbst nennt sie übrigens MTM (Midrange-Tweeter-Midrange).

Preisfrage: Joseph D´Appolito hat auch schon Boxen entwickelt, die gegen diese Regeln verstoßen - sind das dann keine D´Appolito-Boxen mehr?

Ich höre hier gerade mit einer Box mit dieser Anordnung und einer Trennfrequenz von >6kHz. Ob ihr es glaubt oder nicht, das klingt trotzdem sehr ordentlich.

Der TMT in der Purus ist übrigens ein wirklich gutes Teil - leider lässt sich Strassacker aber die Kalotte vergolden - wenn man sieht, dass die sehr ähnliche ScanSpeak D2604/833000 gerade mal ein Drittel kostet...

Hola

Wollte an dieser Stelle nur kurz anmerken, daß der SPH-175HQ keinen Blechkorb hat.

lg
Alexander

hiho,

und vielen dank für die info, mir fällt langsam wieder ein...hatte mir vor längerem schon überlegt, eine solche box zu bauen. aber eben genau wegen diesen dingen bin ich wieder davon abgekommen.
das vertikale bündeln ist ja erwünscht zumindest bis zu einem gewissen grad.
ich hab mal eine riesige 3wege box gehört, wo die lautsprecher symmetrisch ober und unterhalb des HT aufgereiht waren. die vertikale bündelte war so stark, das man sitzen mußte um überhaupt was von den höhen zu hören. das war mir dann wieder viel zu stark gebündelt. eigentlich sollte bei lautsprechern mit TMT anordnung auch die vertikale abstrahlung gemessen und angeben werden...
jetzt bin ich schon wieder etwas weg von dem gedanken eine box mit der TMT anordnung haben zu wollen. vorallem seh ich wie schon bemerkt nicht ein 130 euro für einen normalen HT zu zahlen.
vielleicht nehme ich dann doch die Samuel mit der Monacor, Vifa Bestückung. wenn die Monacor nun doch nen gusskorb haben ist ja alles in ordnung.
wobei, der vifa hochtöner kommt mir etwas spanisch vor. er hat eine viel kleinere fläche als ein normaler HT und wird trotzdem so tief getrennt.... das lässt mich stutzen... K3 steigt deswegen auch etwas an...

alesandro ist der Entwickler der Samuel HQ er kann dir dazu ja Details nennen
Der Vifa Hochtöner (fast baugleich zu den Scan Speak) ist aber wirklich sehr sehr gut und würde mich da über den Details nicht den Kopf zerbrechen

andi76.5 (Beitrag #23) schrieb:

das vertikale bündeln ist ja erwünscht zumindest bis zu einem gewissen grad... eigentlich sollte bei lautsprechern mit TMT anordnung auch die vertikale abstrahlung gemessen und angeben werden...

Wurde bei mir bis +-15° gemessen und veröffentlicht. Das deckt ab ~3m grob den Bereich von "auf dem Boden Liegend" bis zu "Stehhöhe" ab.

andi76.5 (Beitrag #23) schrieb:

der vifa hochtöner kommt mir etwas spanisch vor. er hat eine viel kleinere fläche als ein normaler HT und wird trotzdem so tief getrennt....

Wie kommst Du darauf?
HTs mit 25mm Schwingspule haben idR. eine eff. Membranfläche von 5-6cm². Der XT25 8,2cm², also erheblich mehr ...
Er macht die Trennung, in diesem Fall ohne Probleme mit.

andi76.5 (Beitrag #23) schrieb:

K3 steigt deswegen auch etwas an...

Der selbst bei sehr hohen Pegeln absolut unbedenkliche K3 kommt vom TMT. Bei einer höheren Trennung würde Dieser noch deutlicher zu Tage treten.

Verzerrungen Samuel-HQ

lg
Alexander