Sennheiser IE7 oder UE Super.fi 5 Pro?

Autor

Beitrag

verres
Stammgast

#1 erstellt: 06. Nov 2008, 18:47

Servus,

ich habe mich lange mit dem Gedanken getragen mir die Triple.fi 10 von Ue anzuschaffen. Von dem Gedanken bin ich aber mittlerweile wieder abegekommen. Es sind halt doch nur 192 Kbit WMAs von Napster, die abgespielt werden sollen. Und da finde ich die Triple.fi etwas übertrieben.
Deshalb werde ich mich wohl zwischen den beiden og. IEs entscheiden. Bin aber natürlich für Alternativen dankbar. Die IEs sollten aber nicht über 150 € kosten (was die super.fi nicht tun, wenn mann sie in GB bestellt).
Ich höre eigentlich so ziemlich alles, wenn man mal von elektronischer Musik absieht, sprich Indie, Alternative,Rock, Jazz, Soul, Rn'B und Hip Hop, selten auch Klassik. Eingermaßen robust sollte der IE auch sein.
Ich suche einen IE der präzise spielt und trotzdem Spaß macht. Er darf als ruhig etwas warm abgestimmt sein. Was den Bass angeht, kommt es mir mehr auf Qualität, denn auf Quantität an. Eingermaßen robust sollte der IE auch sein.
Als Abspielgerät dienen eien Creative Zen Vision:M und beim Joggen ein Philips SA 2840

[Beitrag von verres am 06. Nov 2008, 18:52 bearbeitet]

horstsack
Gesperrt

#2 erstellt: 06. Nov 2008, 18:50

Entschuldige das ich nicht mit einer Antwort dienen kann aber wie der Zufall will stehe ich im moment vor exakt derselben Entscheidung.
Ich habe vorher den Westone UM1 besessen, mit dem ich sehr zufirenden war und suche jetzt einen neuen Begleiter, der dem ein Westone Um1 ähnliches Klangbild besitzt. Zusätzlich wären klarere Höhen sowie eine bessere Räumlichkeit schöner.

monyet
Ist häufiger hier

#3 erstellt: 08. Nov 2008, 03:18

@ verres : IE7 und IE6 hatte ich. meiner meinung nach sind die ziemlich warm abgestimmt, obwohl IE6 mehr bass hat. IE7 ist halt neutraler abgestimmt, aber für mich ist er immer noch weit von neutral (wie z.B. triple.fi)
mir haben die IE6 und IE7 viel zu viel bass, bei IE6 ist ziemlich oft vorgekommen dass die stimme von bass und treble überrollt wird (nennt man vllt sowas als badewanne abstimmung?)
IE7 klingt auch geschmeidiger im treble bereich, was bei IE6 bisschen zu harsh ist.
was an den IEs mir gefallen ist der tragekomfort. die sind viel angenehmer zu tragen als UEs, hab od. hatte zwar nur super.fi 3 und triple.fi, aber super.fi 5 soll ja ziemlich baugleich sein.
am besten die IEs selber probehören. saturn und mediamarkt (zumindest hier in HH) bieten ja momentan die möglichkeit die senni IEs zu testen

@horstsack : UM2 wär evtl deine beste wahl

[Beitrag von monyet am 08. Nov 2008, 03:22 bearbeitet]

horstsack
Gesperrt

#4 erstellt: 08. Nov 2008, 13:08

Westone 2 sind in dem budget nicht drin, aber ich habe nochmal über die Sennheiser IE 8 nachgedacht, habe ihr erfahrungen mit denen?

monyet
Ist häufiger hier

#5 erstellt: 08. Nov 2008, 16:14

IE8 klingt mir fast gleich wie IE7. die hat nur bass tuning möglichkeit.
wieso UM2 liegt nicht im budget? IE8 kostet ja auch schon um 200€, UM2 (import od. ebay auktion) kostet nur bisschen mehr. gestern bei ebay war UM2 neu aus deutschland für 200€ weg.

peter_414
Ist häufiger hier

#6 erstellt: 08. Nov 2008, 17:21

@monyet: hast du die IEs nur beim Media Markt ausprobiert?
Scheinbar waren die IE7, die Du getestet hast, noch nicht eingespielt, wenn sie "ziemlich warm abgestimmt" klangen.
Meine eigenen IE7 hatten ganz am Anfang auch einen ziemlich dunklen Klang gehabt.
Aber nach 48 Stunden "burn in" hat sich der Klang wesentlich verbessert. Die Höhen wurden viel klarer und auch die Bässe wurden zurückhaltender und präziser.

Nachdem ich die IE7 jetzt seit zwei Wochen in Gebrauch habe, sind sie meiner Meinung nach gegenüber den Super.fi 5 Pro klar die bessere Wahl.

[Beitrag von peter_414 am 08. Nov 2008, 20:09 bearbeitet]

monyet
Ist häufiger hier

#7 erstellt: 09. Nov 2008, 15:20

nö.. ich hab gute zwei wochen lang IE6 und IE7 zu hause (und natürlich unterwegs) gehabt. mir sind die immer noch zu warm. na gut, ich mag es zwar ganz neutral.
nach dem burn in, hat der klang wesentlich verbessert, das stimmt. so viel anders von abstimung her finde ich nicht. bei IE6 finde ich die höhen sogar ziemlich harsh.
hast du deine IE7 mit anderen in ears verglichen?

peter_414
Ist häufiger hier

#8 erstellt: 09. Nov 2008, 22:13

In der Preisklasse habe ich noch die Ultimate Ears Super.fi 5 pro und die Q-Jays.
Die Super.fi 5 Pro klingen im Vergleich zu den IE7 etwas wärmer und weniger klar.
Die Q-Jays sind für meinen Geschmack etwas zu hell abgestimmt, die sind eher was für Acoustic- und Klassikfans.
Dann habe ich noch die Westone UM1, die Sennheiser CX 95 und die Philips SHE 9850.

Aber "neutral" ist ein ziemlich relativer Begriff, genau wie "gerecht" und "schön", da versteht auch jeder was anderes darunter.

Jedenfalls glaube ich immer noch, dass deine IE7 noch nicht ganz eingespielt sind. Meine haben jetzt ca 80 Betriebsstunden auf dem Buckel und die anfängliche Bassbetonung ist bei denen inzwischen verschwunden.

[Beitrag von peter_414 am 09. Nov 2008, 22:19 bearbeitet]

Silent117
Inventar

#9 erstellt: 10. Nov 2008, 14:37

peter_414 schrieb:

Aber "neutral" ist ein ziemlich relativer Begriff, genau wie "gerecht" und "schön", da versteht auch jeder was anderes darunter.

Neutral = Jede Frequenz wird gleich laut wiedergegeben. D.h. Neutralität ist ein Fakt und keine Meinung

Beim Rest stimme ich dir zu.

verres
Stammgast

#10 erstellt: 10. Nov 2008, 15:56

Deute ich Eure Aussagen richtig und ihr würdet mir zum Sennheiser IE7 raten?
Ich fand eigentlich, je mehr ich über sie gelesen habe, auch die Q-Jays ziemlich interessant. Hat schon mal jemand mit denen Hip Hop gehört?

[Beitrag von verres am 10. Nov 2008, 16:02 bearbeitet]

Silent117
Inventar

#11 erstellt: 10. Nov 2008, 18:15

Über den Ie7 kann ich nichts sagen.
Der Sf5pro ist wohl nix für dich.
Westone Um1 dürfte evtl. sehr gut passen.

ansonsten find ich den Gedanken mit den Triple.fi gar nicht mal so übel , 192kb WMA ist durchaus sehr akzeptabel und daher lohnt sich auch sowas.

verres
Stammgast

#12 erstellt: 10. Nov 2008, 18:24

Woran machst Du das fest, dass der super.fi nicht für mich ist?
Wie kommst Du auf den UM1? Was hältst Du eigentlich vom UM2? Den bietet gerade einer im Biet-Bereich relativ günstig an.
Hast Du schon mal die Q-Jays gehört?

Silent117
Inventar

#13 erstellt: 10. Nov 2008, 18:29

verres schrieb:

Woran machst Du das fest, dass der super.fi nicht für mich ist?

der KH soll eher warm klingen , tut der sf definitiv nicht.

Wie kommst Du auf den UM1? Was hältst Du eigentlich vom UM2?

Um2 könnten gut passen.

Den bietet gerade einer im Biet-Bereich relativ günstig an.
Hast Du schon mal die Q-Jays gehört?

Sollen relativ neutral sein , selbst gehört habe ich sie noch nicht.

miniskaphi
Stammgast

#14 erstellt: 10. Nov 2008, 19:57

@ verres:
Ich hatte die q-jays und habe sie nach 2 Monaten (etwas schweren Herzens ) wieder verkauft.
Sie klingen sehr sehr gut,Hip-Hop sollte auch damit gehen,sind aber etwas höhenlastig (für meine Ohren).
Ausschlaggebend für den Verkauf war aber einerseits das nervige Kabelgeräusch,da bin ich von meinen UM2 verwöhnt,andererseits der immer wieder nötige Ohrenschmalzfilterwechsel.Natürlich in sehr unterschiedlicher Häufigkeit,je nach Typ,aber der Preis für die Filter ist lächerlich.
Schau Dich mal im jays-Forum um,da kommt das auch zur Sprache.
Klanglich sind sie aber eigentlich klasse,sicherlich deutlich neutraler als die UM2s,die sind aber,rein emotional,meine Lieblinge geblieben.

verres
Stammgast

#15 erstellt: 12. Nov 2008, 15:48

Vllt wäre ja ein gebrauchter TF10 eine Alternative. Hat jemand schon mal mit gebrauchtem InEars Erfahrungen gemacht. Weiß jemand zu welchen Preisen die TF gehandelt werden?

bentz
Ist häufiger hier

#16 erstellt: 12. Nov 2008, 18:45

verres schrieb:

Ich fand eigentlich, je mehr ich über sie gelesen habe, auch die Q-Jays ziemlich interessant. Hat schon mal jemand mit denen Hip Hop gehört?

Ich höre viel HipHop und hatte mir letzte Woche die Q-Jays bestellt und habe sie bereits wieder eingepackt. Mir sind ebenfalls die Höhen zu prägnant, selbst mit starken EQ-Settings. Sie sind zwar super aufgelöst, sind für mich aber zu viel des Guten.
Ebenso fehlt mir das Bass-Fundament. Die Bässe sind zwar qualitativ recht gut, jedoch fehlte mir die Kraft.

Ich denke, dass sie eher für Klassik/Rock geeignet sind, als für "basslastige" Musik.
Jedoch muss ich sagen, dass ich keinerlei Kabelgeräusche wahrgenommen habe, wenn ich sie über die Ohren getragen habe.
Auch der Trage-Comfort war super.

tohni
Ist häufiger hier

#17 erstellt: 12. Nov 2008, 20:52

Neutral = Jede Frequenz wird gleich laut wiedergegeben. D.h. Neutralität ist ein Fakt und keine Meinung

Aber das Wort "Dynamik" ist dir schon mal unter gekommen, oder?

in_love_with_music
Hat sich gelöscht

#18 erstellt: 13. Nov 2008, 11:04

ich würde mir an deiner Stelle den IE 7 holen habe bei Headfi nur gutes drüber gelesen!

Silent117
Inventar

#19 erstellt: 13. Nov 2008, 20:03

tohni schrieb:

Neutral = Jede Frequenz wird gleich laut wiedergegeben. D.h. Neutralität ist ein Fakt und keine Meinung

Aber das Wort "Dynamik" ist dir schon mal unter gekommen, oder?

Dynamik ist eine eine Eigenschaft eines Kopfhörers , die beschreibt wie schnell ein KH einem Anstieg von "leise" nach "laut" wiedergeben kann ohne zu verzerren. Wird meist in db angegeben.

Was dies jetzt mit neutralität zu tun hat , verstehe ich nicht ganz.

Etwas ausführlicher:
Ein neutrales Wiedergabesystem gibt jede Frequenz (d.h. Bässe , wie Mitten , sowie Höhen) gleich laut wieder , wenn man einen neutralen Ton anlegt (Weißes Rauschen).
D.h. wenn in einer Aufnahme mehr Bass als Höhen drin ist , verändert der KH das auch nicht. D.h. bei genau dieser Aufnahme klingt der KH dann auch basslastig , weil die Aufnahme basslastig ist und zwar NUR deswegen.

tohni
Ist häufiger hier

#20 erstellt: 13. Nov 2008, 23:17

Ein neutrales Wiedergabesystem gibt jede Frequenz (d.h. Bässe , wie Mitten , sowie Höhen) gleich laut wieder , wenn man einen neutralen Ton anlegt (Weißes Rauschen).
D.h. wenn in einer Aufnahme mehr Bass als Höhen drin ist , verändert der KH das auch nicht. D.h. bei genau dieser Aufnahme klingt der KH dann auch basslastig , weil die Aufnahme basslastig ist und zwar NUR deswegen.

Sorry für OT, aber das wüsste ich schon gerne: ist weißes Rauschen nicht per Definition über das ganze Spektrum gleich laut? "Weißes Rauschen hat eine Spektralverteilung mit konstanter Leistung pro Bandbreiteneinheit." (Quelle:

http://de.wikipedia.org/wiki/Wei%C3%9Fes_Rauschen) Gibt es also Kopfhörer - oder Lautsprecher -, die es schaffen, das in allen Lagen gleich laute weiße Rauschen nicht korrekt, d.h. neutral ab zu bilden? So klingt es bei dir zumindest. "Neutrale" Musik wäre demnach höchstens weißes Rauschen. Und hier kommt die Dynamik, im musiktheoretischen Sinne, in's Spiel: ohne Lautstärkeunterschiede, d.h. unterschieldich laute Frequenzen, zwischen den einzelnen Instrumenten (und den Klangfarben, den Harmonien, etc.) gäbe es keine Musik. - Mir scheint, du meinst eher, dass der Kopfhörer die Musik so wiedergibt, wie sie im Studio klang bzw. wie sie aufgenommen wurde. Aber wer weiß schon, ob der Tontechniker den Bass anders empfindet als der Bassist oder, z.B., - als du?

[Beitrag von tohni am 13. Nov 2008, 23:17 bearbeitet]

BornToRun
Hat sich gelöscht

#21 erstellt: 14. Nov 2008, 09:13

tohni schrieb:

Gibt es also Kopfhörer - oder Lautsprecher -, die es schaffen, das in allen Lagen gleich laute weiße Rauschen nicht korrekt, d.h. neutral ab zu bilden? So klingt es bei dir zumindest.

Genau dadurch, dass die Abbildung des Ausgansmaterial in irgendeiner Weise "zerzerrt" ist, ergeben sich doch die unterschiedlichen "Abstimmungen" bei verschiedenen Kopfhörern/Lautsprechern.

tohni schrieb:

"Neutrale" Musik wäre demnach höchstens weißes Rauschen.

Es geht nicht um neutrales Ausgangsmaterial, sondern darum, dass das Ausgangsmaterial neutral abgebildet wird, d. h. die Lautstärkeverhältnisse der unterschiedlichen Frequenzen im Ausgangsmaterial (egal, wie "verzerrt" diese auch sein mögen) sollen realitätsgetreu wiedergegeben werden .

tohni schrieb:

Und hier kommt die Dynamik, im musiktheoretischen Sinne, in's Spiel: ohne Lautstärkeunterschiede, d.h. unterschieldich laute Frequenzen, zwischen den einzelnen Instrumenten (und den Klangfarben, den Harmonien, etc.) gäbe es keine Musik.

Lautstärke ist ein zeitPUNKTbezogener Messwert, während Dynamik ein zeitRAUMbezogener Messwert ist. Lautstärke sagt etwas über Lautstärkeverhältnissen zu einem bestimmten Zeitpunkt aus, während Dynamik etwas über Lautstärkeveränderungen über einen bestimmten Zeitraum aussagt.

[Beitrag von BornToRun am 14. Nov 2008, 09:49 bearbeitet]

Silent117
Inventar

#22 erstellt: 14. Nov 2008, 14:03

tohni schrieb:

Sorry für OT, aber das wüsste ich schon gerne: ist weißes Rauschen nicht per Definition über das ganze Spektrum gleich laut?

Das Signal das der Lautsprecher bekommt ist per Definition so , aber das was bei unseren Ohren ankommt , wird vom Lautsprecher/Kopfhörer beeinflusst.

Ein neutrales Wiedergabesystem hätte hier eine perfekt glatte Linie bei 0db:

=255]http://graphs.headph...hType=&graphID[]=255

Die meisten haben dies eben nicht und verfälschen den Klang. Messtechnisch Neutral ist also etwas anderes als "Natürlich" , denn letzteres ist subjektiv "richtig" und eben eine persönliche Sache , die mit dem Geschmack zusammenhängt.

ultrasound
Inventar

#23 erstellt: 17. Nov 2008, 06:10

tohni schrieb:

Das was bei weissem Rauschen aus den Lautsprechen bzw. KH rauskommt ist der sogenannte Frequenzgang, müsstest du eigentlich schonmal irgendwo gehört haben. Ansonsten schließ ich mich meinen Vorrednern an.