Neue 3d Techniken und 3d 40 Zöller ohne Brille von Toshiba in 2011

Autor

Beitrag

Grestorn
Stammgast

#51 erstellt: 07. Jan 2011, 16:08

Lt._Spock schrieb:

Es wird aber kein Fake angewendet!

Mit "faken" meinte ich, dass die dargestellten Objekte ja nicht wirklich die Entfernung haben, die sie haben sollten.

Deswegen ja auch das Problem mit dem Fokussieren, oder wie Du es nennst, der Kulisseneffekt.

Aber ich denke, wir verstehen schon beide, worum es geht.

Was Du aber etwas abwertend mit "s3D" bezeichnest (ich nehme an, damit meinst Du "shutter 3D"?) gilt für jede Art der herkömmlichen 3D Projektion, mit oder ohne Brille, aktiv oder passiv, wie auch immer.

Nur die von Dir mal postulierte Holographie würde einen echten 3D Eindruck liefern. Und da bin ich weiterhin extrem skeptisch, ob wir das in unserer Lebensspanne noch in einem Film sehen werden.

[Beitrag von Grestorn am 07. Jan 2011, 16:11 bearbeitet]

Lt._Spock
Hat sich gelöscht

#52 erstellt: 07. Jan 2011, 16:15

Der springende Punkt bei räumlicher Bilddarstellung ist, dass es für das Endgerät "menschliches Gehirn" noch keinen passenden "Zuspieler" gibt. Solange es keine holographische Bildprojektion gibt wird sich daran auch nichts ändern und alle anderen Techniken sind nunmal minderwertige Substitute, die mich persönlich nicht vom Hocker hauen.

s3D = stereoskopisches 3D (mittles zweier 2D-Bilder)
3D = holographisches 3D

Gruss
Spock

[Beitrag von Lt._Spock am 07. Jan 2011, 16:27 bearbeitet]

orroro
Stammgast

#53 erstellt: 07. Jan 2011, 16:55

Lt_Spock
Da hast Du irgendwie recht nur Holograhie alla StarTreks Holodecks ist ja dann die einzige Möglichkeit 3D-Realismus darzustellen und ich glaube davon sind wir weiter entfernt als von einem Hotel auf dem Mars.

Grestorn
Stammgast

#54 erstellt: 07. Jan 2011, 17:29

Lt._Spock schrieb:

Natürlich. Wenn man ganz genau ist, wäre auch ein echtes Holodeck nur ein Substitute für die Realität. Das ist nun mal die Natur der Sache.

gemaltes Bild < s/w Foto < Farbfoto < Farbholographie < Realität

2D Film < stereoskopischer Film < Holographischer Film < Holodeck < Realität

Aber deswegen würde ich weder ein Farbfoto noch einen stereoskopischen Film runderheraus ablehnen. Denn dann hätte ich auch nie einen 2D Film oder ein gemaltes Bild genießen können.

[Beitrag von Grestorn am 07. Jan 2011, 17:31 bearbeitet]

Lt._Spock
Hat sich gelöscht

#55 erstellt: 07. Jan 2011, 17:56

orroro schrieb:

Bevor der erste Mensch einen Fuß auf den Mars setzen wird werden wir die holographische Projektion haben. Warten wir einfach mal ab, was die nächsten 15 Jahre bringen.

Schau mal hier:

Klick

Wäre es nicht schön, wenn in Rom im Colosseum wieder Galdiatorenkämpfe stattfinden würden?

Gruss
Spock

[Beitrag von Lt._Spock am 07. Jan 2011, 18:08 bearbeitet]

Grestorn
Stammgast

#56 erstellt: 07. Jan 2011, 20:09

Weißt Du, wie ein Hologramm entsteht?

Eine Laserquelle, gesplittet, ein Weg über das Objekt und der andere Weg direkt auf die Fotoplatte. Aufgezeichnet wird letztlich nur das Interferenzmuster.

So, jetzt erklär mir mal, wie man das mit einer weitläufigen Szene, z.B. mit einem Wald machen möchte. Und dann auch noch bei bewegten Bildern...

Erst mal möchte ich stehende Hologrammbilder in Farbe einer weitläufigen Szene (und nicht eines Objekts) sehen. Selbst davon sind wir noch weit entfernt.

Als nächstes wäre ein solch stehendes Bild einer weitläufigen Szene elektrisch zu projezieren.

Und wenn das klappt, dann könnte man sich mal Gedanken darüber machen, das ganze in einem Film zu packen.

30-50 Jahre, mindestens.

Übrigens: Das was Du verlinkt hast, ist nichts anderes als das hier:

http://www.ideamarke...ion&articleid=657349

Nichts neues und absolut nicht das, was Du Dir darunter vorstellst.
Da wird zwar durchaus ein dreidimensionales Objekt projeziert, aber das Objekt kann nicht größer sein, als das Medium in dem es projeziert wird (also der "Bildschirm" oder hier meist ein Würfel oder Zylinder). Es kann nichts "weiter weg" dargestellt werden, also nichts was außerhalb dieses Projektionsobjekts sein soll.
Kein Hintergrund, keine Landschaften...

Ergo: Keine Filme.

Das ist eine nette Spielerei, mehr nicht.

[Beitrag von Grestorn am 07. Jan 2011, 20:29 bearbeitet]

V._Sch.
Inventar

#57 erstellt: 07. Jan 2011, 20:35

Enormer Platzbedarf kommt da auf uns zu. Ab 100 m2 und 3,50 m Deckenhöhe sollten es da schon sein. Da wird die gute alte Röhre zum Flachbildfernseher.

[Beitrag von V._Sch. am 07. Jan 2011, 20:44 bearbeitet]

kunde436
Stammgast

#58 erstellt: 09. Jan 2011, 05:26

http://blog.lensspir...ktlinse-der-zukunft/

Das ist die Zukunft, wenn man sich mal die Trends ansieht.
Flachbildschirme werden immer dünner, schmaler und größer.
Nur glaube ich kaum, daß man sich in 20 Jahren einen 100" Fernseher für 1500 Euro ins Haus stellen wird. Guckt man such mal an, wie sich das handy und internet entwickelt (alles muss mobil sein und alles in einem gerät), dürfte das warscheinlicher sein, als riesige holografische Displays.
Übrigens, 15 Jahre und holografische Displays ist Wunschträumerei. Die Technik steckt in den Kinderschuhen...

Wer noch mehr erfahren will:

http://spectrum.ieee...-in-a-contact-lens/0

Suche: