Polarisation VS Shutter - welches ist die bessere Technologie?

Flo19996 schrieb:

Was sind die Vorteile und Nachteile der beiden Technologien? Bei welchen ist das Ghosting weniger und der 3D Effekt besser?

Shuttertechnik:

- Brillen sind größer und schwerer
- Brillen müssen geladen werden (oder Batterien getauscht)
- Manchmal Synchronisationsprobleme der Brille
- Helligkeitsverlust
- Brillen teuer

+ Bildqualität unverändert


Polarisationstechnik:

- Auflösung des Bildes halbiert sich im 3D Betrieb

+ Brillen leicht
+ Brillen brauchen keinen Strom
+ Prinzipbedingt keine Synchronisationsprobleme
+ Helligkeit nimmt nur wenig ab
+ Brillen kosten sehr wenig


Von der reinen Aufzählung gewinnt die Polarisationstechnik natürlich sofort. Allerdings ist die halbierung der Auflösung schon schmerzhaft.

Auf der anderen Seite ist das eher ein psychologischer Nachteil, denn ohne direkten Vergleich dürfte kaum jemand einen Unterschied in der Bildqualität wahnehmen.

ich bin jetzt auch am überlegen den 46zoll led backlight 3d tv mit polarisation von lg zu nehmen oder dne gt20 von panasonic mit shutter technik

was soll ich dne jetzt nehmen ? die vor und nachteile sind mir schon bewusst


der gan gro0ße vorteil für mich wäre halt das die polarisationsbrillen eig fast nix kosten wobei wenn ich 4 shutterbrillen hole ganz schnell bei 300euro bin alleine für die brillen !!

aber taugt die polarisation was bie fußball ( sky 3d ) und bei 3d blue rays.... und wie ist mit polarisation die konvertierung =?

"Auf der anderen Seite ist das eher ein psychologischer Nachteil, denn ohne direkten Vergleich dürfte kaum jemand einen Unterschied in der Bildqualität wahnehmen."

Das mag ja stimmen, nur wird bei Pol ein grösser Sitzabstand empfohlen und dann geht das Filmfeeling wieder weg.

Hi, Mafia96
siehe hier
http://www.hifi-foru...m_id=145&thread=3825
so in Richtung Ende da kommen langsam die Geräte bei den usern an und sind gespannt auf das testen.

Gruß D