Hat sich der Musikgeschmack der Jugend geändert?

FloHD schrieb:

Hiernochmal was an alle Realkeeper :-) Nehmt euch bitte kurz die Zeit und schaut euch diese Minidoku an ( nur 5 Minuten oder so)... Nicht vom Anfang abschrecken lassen, es geht hauptsächlich um Rock und so... Everything is a Remix: http://vimeo.com/14912890 Da sieht man mal wie real vermeindlich reale Musiker sind Bin mal auf euere Antwort gespannt... (Der Link ist wirklich sehr interessant !!!, Teil 2 geht übrigens über Filme)

Was willst Du damit sagen?
Das alles schonmal irgendwie oder irgendwo da war?
Nun, das ist ja nix neues, so funktioniert das fortschreiten und weiterentwickeln von Musik eben...
Man greift was auf, läßt sich von irgendwas beeinflussen, bribgt eigenes mit ein. Oder auch nicht, je nach dem...
Bei kommerzieller Mucke halt extremer als bei Underground oder irgendwelchen (Sub)Genres.

So gesehen hat Tony Iommi ja jedes gottverdammte Riff bereits irgendwie gespielt.
Sollen deshalb alle anderen ihre Klampfen in die Ecke stellen...?

Zaianagl schrieb:

cptnkuno schrieb: Zaianagl schrieb: Siehst Du, und ich seh das mittlerweile auch alles schon gelassener!!! (hab als Zweitwagen für Weib und Tochter jetz sogar n Van gekauft, sowas hätt ich mir früher niemals vors Haus gestellt!) Und womit sonst bringst dann das ganze Klumpert zum Gig? Ja bestimmt net mim Family-Van... Davon ab: Hast Du Dein ganzes Klump zuhause???

Ja, steht in der Garage bei den Motorrädern ;o)

Nuja, das Led Zeppelin so geklaut haben wusste ich nu nich....

Aber so ist das halt. Jeder Ton wurde schon mal gespielt. Von daher ist alles geklaut.....

Hier mal ne kleine "Sammlung":

http://www.musiker-b...-geklaute-riffs.html

@ zaianagl:

das hier:

ehrlich gesagt benimmst du (zaianagl) dich imo genauso wie jedes teenie-mädchen, dass an ihre idole glaubt, weil sie was zum dran festhalten braucht. ob das jetzt bad religion oder beckstreet boys sind! ich hab überhaupt nichts gegen dich, auch wenn der letzte satz ein bischen so wirken mag.

war mein einziger provokanter satz!
ich hab mir alle posts nochmal durchgelesen und wenn man ansonsten provokationen vermuten möchte, dann nur weil man etwas zwischen den zeilen liest, was nicht da ist.
und du hast den zweiten, entschärfenden teil nicht mit zitiert.

du dagegen bist tatsächlich nicht nur einmal sehr beleidigend aufgetreten ("lächerlich" "schwanzvergleich" etc)

dass ich hin und wieder auf meinen beruf und die damit verbundenen einblicke hinweise, hat nichts mit schwanzvergleich zu tun.
irgendwie muß man ja belegen, warum man meint, sowas behaupten zu können.

die sache mit dem alter (also dass man sich mit 43 im moshpit lächerlich macht) hattest du schon im anderen threat nicht sauber durchargumentieren können.
warum sollte das so sein, wenn AUF der bühne ein fast 70jähriger die sau raus läßt?

und dass der dabei getragene gehörschutz einen irgendwie unauthentisch macht, kann ich eben auch nicht nachvollziehen.
wie schon im anderen threat gesagt: das ist heute gang und gäbe. auch unter 20jährigen!
wäre demnach anschnallen im auto auch nicht rock'n'roll?


was anderes:
als bon scott vor 30 jahren den löffel abgab, waren wir alle geflasht.
das gefühl war wahrscheinlich vergleichbar mit dem, dass die kleinen mädels hatten, als take that sich trennten (auch wenns sich wieder fies anhört).

die platte vorher ("highway to hell") hatte schon vom titel her eine aussage, die an vorsehung glauben machen lassen konnte.
was lag da näher, als schnellstmöglichst den sänger zu ersetzen, die nächste scheibe in schwarz rauszubringen, sie "back in black" zu nennen und mit glockengeläut anfangen zu lassen?

wenn leute im hochglanz-pop-business sich so ne nummer erlauben würden, dann würdest du ihnen vermutlich übelste berechnung unterstellen!
aber bei ac/dc ist das natürlich authentisch

das produkt ac/dc ist heute hochkommerziell. alle nase lang liegt ein gut verkauftes sonderheft am kiosk, zu weihnachten gibts ne sonderedition mit allerlei schnickschnack, sie machen soundtracks für miese hollywood-filme usw.

das bühnenbild, die locations, die eintrittspreise, das merch usw jeder tournee werden von fachleuten gemacht und arrangiert, die auch nen audi a6 auf der automobilmesse gut aussehen lassen.
und sogar die bühnendramaturgie wird durchchoreografiert (zumindest würde man das bei ner boyband so nennen, bei ac/dc heißt das vermutlich anders, aber es ist das gleiche gemeint!).

wenn angus von irgendeinem punkt auf der riesenbühne angelaufen kommt und punktgenau zum einsatz wieder richtig steht, dann ist das wochenlang geprobt und genau das, was ich gesagt habe, nämlich entertainment!


dass ich ein lieferant bin, stimmt schon, aber ich komme den "stars" im regelfall sehr nahe und spreche mit ihnen über ihre shows.
die wollen ganz bestimmte dinge, wie ein speziell verlegtes kabel oder eine oberfläche bei ihren inears, die sich in bestimmter art und weise in ihr bühnenoutfit integriert und ich kann nur sagen: da kriegt man schon mit, wie die leute ticken!
da stellt sich schonmal der frontmann einer heftigen metal-band als mimose raus ("was sollen denn die fans denken?") und die mitglieder einer boyband als ziemlich geerdete kumpels ("scheißegal, kommt nich drauf an...")


ich möchte dich echt bitten, dass du den ton ein bischen weniger beleidigend hältst.
das tue ich auch.
meine aussagen mögen für dich wie beleidigungen wirken, aber das hat mit deinem interpretationshorizont zu tun und weniger mit meinen aussagen.

vielleicht kannst du einfach schlecht damit umgehen, dass ich personen, die du für integer hältst, die gleichen berechnenden hintergedanken unterstelle wie du jeweils anderen personen, aber dann hör du erstmal auf, menschen anzugreifen!

ich sag nur, dass die angeblich autethentischen auch nicht besser sind, aber ich mache niemanden nieder.
das folgt schon daraus, dass ich sie eben ALLE achte.
sie (die angbelich authentischen) verstehen es nur besser, das zu tarnen.

oder auch: sie machen das bessere entertainment!


also: wenn wir uns weiter drüber unterhalten wollen, lass uns respektvoll miteinander umgehen!

grüße,

P

Weiß echt net wie oft ich das noch sagen soll...
Natürlich sind Ac/Dc heute ein kommerzialisiertes Produkt, darauf bin auch zuvor schon eingegangen!
Und darum gehts (mir) nicht! Sondern darum warum man etwas anfängt und (wie man) es die folgenden Jahre betreibt! (was ich auch schon geschrieben hab)

Und wie und warum es zur Back in Black mit Brian Johnson kam, kann man in jeder History nachlesen. Das brauch ich nicht wiederzugeben!

Und da sich der restliche Inhalt deises Posts im weiteren Sinne auf Ac/Dc und deren Shows aufbaut, geh ich hier nicht weiter darauf ein, weil das nix mit dem Thema zu tun hat, und auch nix damit, was ich seit wasweißichwann versuche Dir nahezubringen.
Damit scheitere ich ständig, aus Gründen die unerheblich und inzwischen auch egal sind...

die sache mit dem alter (also dass man sich mit 43 im moshpit lächerlich macht) hattest du schon im anderen threat nicht sauber durchargumentieren können.

Hierzu ist zu sagen, daß es für sowas auch keine allgemein gültigen Argumente gibt!
Versuch mal nem Lady Gaga Anhänger die Argumente pro Napalm Death darzulegen! Er verstehts halt nicht, da kannst Du argumentieren wie Du willst...

vielleicht kannst du einfach schlecht damit umgehen, dass ich personen, die du für integer hältst, die gleichen berechnenden hintergedanken unterstelle

Nö, ist mir völlig egal was Du von denen hälst...

das folgt schon daraus, dass ich sie eben ALLE achte.

Yo, und das tu ich eben nicht, so what?

sie (die angbelich authentischen) verstehen es nur besser, das zu tarnen. oder auch: sie machen das bessere entertainment!

Oft genug ist das Gegenteil der Fall, weil sie halt nicht primär Darsteller sind...

Und wie und warum es zur Back in Black mit Brian Johnson kam, kann man in jeder History nachlesen

alles, was man nachlesen kann, ist für gewöhnlich abgesegnet oder von denen geschrieben, die eh den geist des rock'n'roll abfeiern wollen.
das kann ich nicht als quelle akzeptieren.

ich will ja nicht sagen, dass ac/dc mir nicht hochsympathisch wären oder dass das, was über sie geschrieben wird, nicht wahr sei, aber ich würde mich halt genauso wenig drauf verlassen, wie auf das geschreibsel der bravo über britney spears oder das der gala über boris becker.

im großen und ganzen ist das teil einer gut funktionierenden marketing-strategie.

und der kunde will es doch auch so. der will keine normalos, sondern rock'n'roll. egal ob gelogen oder nicht.
stell dir doch die enttäuschten gesichter vor, wenn angus sich mal bei einem konzert nicht von brian tragen läßt, sich mal nicht auf dem rücken dreht oder mal nicht auf einem bein über die bühne hüpft und chuck berry feiert...


ansonsten ist alles gesagt, denke ich.
ich für meinen teil hab imo die argumente auf meiner seite, du dagegen ziehst dich auf ein gefühl zurück, dass du nicht erklären und nicht belegen kannst.
das ist dein gutes recht, stellt dich aber in meinen augen ein bischen auf eine stufe mit den marketing-opfern von manipulativen pop-maschinerien, die du selber als so furchtbar empfindest.

da ich die aber nicht als furchtbar empfinde, sondern eben auch achte , schließt sich der kreis in richtung irrelevanz.


wenn du mir das irgendwann plausibel machen kannst, warum gehörschutz tragen kein rock'n'roll ist oder warum man nicht mit 40+ VOR der bühne ausrasten darf, während AUF der bühne ein 60+opi den dicken maxe macht, dann wäre ich trotzdem dran interessiert...

grüße,

P

edit:

Versuch mal nem Lady Gaga Anhänger die Argumente pro Napalm Death darzulegen!

nee, das kann ich nicht. wäre ja andersrum auch schwer.
wie denn auch. es gibt doch außer des geschmacks keine argumente.
das ist wie zu versuchen, jemanden von brocoli zu überzeugen, der keinen mag (um das beispiel nochmal zu bemühen...)

ich für meinen teil hab imo die argumente auf meiner seite,

Ich weiß das Du das (nach wie vor) so siehst, Du schreibst bloß im Kreis rum, bleibst ständig am gleichen hängen und gehst auf die Dinge die ich anspreche überhaupt nicht ein.
Auch ein Weg...

ansonsten ist alles gesagt

Yep!

ich habs vorhin echt zur sicherheit nochmal überflogen, weil mich deine argumentation ja auch interessiert, aber ich finde nix, wo ich nicht drauf eingegangen wäre.

und "am gleichen hängen" bleibe ich ja nur deswegen, weil meine argumentation sehr einfach und schlicht ist:

ich interessiere mich nicht für die hintergründe und motivationen von menschen, die musik machen, die mir gefällt, solange ich sie nicht persönlich kenne.
genau, wie ich mich nicht für die hintergründe und motivationen von möbelhersteller, friseuren oder straßenkehrern interessiere.
wenn sie zu meinem freundeskreis gehören... dann natürlich.

aber ansonsten hat das keinen sinn, weil es marketing-gesteuert ist.

lady gaga, kiss, scooter lordi, michael jackson, marilyn manson, gwar....usw.
bei denen ist das offensichtlich, die zeigen schon durch ihre alberne maskierung, dass sie darsteller sind.

bei mark medlock oder ronnie james dio ist das natürlich nicht so offensichtlich, aber man kann es imo immer noch ganz gut erahnen.

fies wirds erst bei denen, wo die "realness" teil des marketing-konzeptes ist, wie bei wolfgang petri oder eben lemmy.

dass diese realness zu finanziellen mehreinnahmen führt dürfte unbestritten sein.
ob es aber wirklich realness ist, kann man nicht herausfinden.
das kann man nur erfühlen und da tuts mir leid, daran glaub ich nicht!

P

edit: und du schreibst schließlich selber, dass sich da einiges der argumentation entzieht.
dass man mit 43 nicht mehr pogen darf ist so unsinnig, wie dass man als frau nicht fußballspielen darf.
das haben auch mal leute gesagt, aber da es keiner argumentation standhält, werden menschen mit dieser überzeugung eben belächelt.
auch wenn sie früher die waren, die gelächelt haben. so wie du jetzt.
"gehört sich nicht", oder was?

ich interessiere mich nicht für die hintergründe und motivationen von menschen, die musik machen, die mir gefällt, solange ich sie nicht persönlich kenne. genau, wie ich mich nicht für die hintergründe und motivationen von möbelhersteller, friseuren oder straßenkehrern interessiere. wenn sie zu meinem freundeskreis gehören... dann natürlich. aber ansonsten hat das keinen sinn, weil es marketing-gesteuert ist.

Du gehst nach wie vor von bereits im Business etablierten Bands aus, die der Maschinerie (zum Teil) und aus welchen Gründen auch immer ausgeliefert, oder wenn auch nur bedingt von ihr gesteuert werden.
Ich habe MEHRMALS betont daß das ab einem gewissen Umfang klar und sogar unvermeidlich ist!
Desweitern hab ich MEHRMALS betont, daß es mir DARUM nicht geht, sondern um die Intention die lange Zeit vorher stattfindet und denjenigen veranlasst, das zu machen, was er macht!
Ob er ein von der kommerzgesteuerten und schnellebigen Chart und Castinggesellschaft gesteuertes Produkt ist,
welches nur aufs schnelle Geld aus ist,
oder ob er halt in erster Lineie ein authentischer, ehrlicher und glaubwürdiger Musiker ist...

DAS IST DES PUDELS KERN!!!

ist so unsinnig, wie dass man als frau nicht fußballspielen darf.

Man hat ja gesehen wozu das führt...

dass man mit 43 nicht mehr pogen darf ist so unsinnig,..."gehört sich nicht", oder was?

Ich hab auch schonmal weiter oben geschrieben, daß es drauf ankommt wer das macht.
Desweitern gibts nen Unterschied zwischen "gehört sich nicht" und "ist daneben"...

imho...

den kommentar hätte ich dir nach den bisherigen argumentationen auch ohne smiley geglaubt.

Sucht ihr immernoch nach vermeintlichen und unvermeidlichen Intentionen der Künstler/Musiker o.ä.?

Mir ist gerade spontan eingefallen, dass es beim Musikhören eigentlich auch sowas wie "Blindtests" gibt. Man spielt irgendwelche Musik bzw. Interpreten oder Bands an und hört einfach mal hin. Klar, man kann sich über Texte viel "Infos" holen, bei Instrumental (speziell Elektronika) wirds schwieriger.

Wenns einem gefällt, forscht man irgendwann bezüglich der Musik/Musiker und ihren Intentsionen usw. nach. Manchmal find ichs überraschend, manchmal nicht.

Gewagte These? Macht ihr das vlt. auch manchmal so?

Gruss
Stefan

pinoccio schrieb:

Sucht ihr immernoch nach vermeintlichen und unvermeidlichen Intentionen der Künstler/Musiker o.ä.? Mir ist gerade spontan eingefallen, dass es beim Musikhören eigentlich auch sowas wie "Blindtests" gibt. Man spielt irgendwelche Musik bzw. Interpreten oder Bands an und hört einfach mal hin. Klar, man kann sich über Texte viel "Infos" holen, bei Instrumental (speziell Elektronika) wirds schwieriger. Wenns einem gefällt, forscht man irgendwann bezüglich der Musik/Musiker und ihren Intentsionen usw. nach. Manchmal find ichs überraschend, manchmal nicht. Gewagte These? Macht ihr das vlt. auch manchmal so? Gruss Stefan

Ständig Stefan , meist abends so nach dem dritten Whisky
gehts dann Richtung philosophischer Betrachtungsweisen über die Intentionen von Künstlern , mit der der Zeit un ein paar Whisky mehr kommt dann auch mal der Blindtest

Allerdings dann normal via CD , bei Vinyl besteht in dieser Phase eher die Gefahr das künstlerische Werk durch die eigene Unbeholfenheit zu schmälern.

Gruß Klaus

Klaus

Kannst das auch ohne Ethanol?

Ich trink kein Whisky mehr (schwere Alkoholvergiftung davon in der späten Jugend ), was mich als Audiophilen und somit (mehr oder weniger) auch als Philosophen ja im Prinzip disqualifiziert.

Drum mach ichs andersrum: Ich guck was es innerhalb meiner bevorzugten Genres so an neuem gibt, hör rein, und wenns mich anspricht setz ich mich weiter damit auseinander.

Und weil die Musik die ich so höre zur Zeit grad wieder regelrecht explodiert, kost mich das ne Menge Geld...

@zaianagl:

Desweitern gibts nen Unterschied zwischen "gehört sich nicht" und "ist daneben"...

und zwar welchen?

Ob er ein von der kommerzgesteuerten und schnellebigen Chart und Castinggesellschaft gesteuertes Produkt ist,welches nur aufs schnelle Geld aus ist,

sind viele von den dsds'lern nicht, glaub mir!

die wollen einfach nur eins:

statt nen nine-till-five-job als musiker arbeiten und sie sind bescheiden genug, ihr können in den dienst des konsumenten stellen.
dass die dabei mit nem job als frontmann bei einer kombo wie blink182 oder als schlagzeuger einer ballermann-kapelle ähnlich zufrieden wären, kann man befremdlich finden, aber ich achte das trotzdem.

beides ist frei von politischer oder sonstig außermusikalischer intention, aber beides beweist das bedürfnis, seine kohle als rampensau und im dienste des zuhörers zu verdienen.

einerseits selbstverwirklichung, andererseits liebe zu den menschen!

für solche leute arbeite ich echt gerne und glaub mir:
dafür hab ich auf so einiges verzichtet!

meine einstellung mag auf dich kommerziell interessiert wirken, aber das ist sie eigentlich nicht.
ich will auch nur ganz einfach für und mit musik arbeiten und deshalb mach ich das hier!

wenn mir kohle wirklich sooo wichtig wäre, würd ich was anderes machen! aber ganz sicher!

@lügennase:

ja, amch ich eigentlich so, aber ich habs mit langer übung geschafft, dass ich das nicht blind machen muß.

zakk wylde z.b. ist ja nun ganz offensichtlich ein echt reaktionäres.. äääh.. dingens..loch!
aber trotzdem hab ich bei seinen konzerten nen riesenspaß und kauf auch seine platten.

und wenn morgen dieter bohlen was rausbringt, was mich musikalisch berührt, dann werde ich das merken und auch kaufen!
da bin ich mir sehr sicher.
damit hab ich schon freunde zur verzweiflung getrieben...

grüße,

P

peacounter schrieb:

und wenn morgen dieter bohlen was rausbringt, was mich musikalisch berührt, dann werde ich das merken und auch kaufen!

Oha.. auf diese Frage wollte ich gar nicht raus. Ehrlich

Wenngleich ich da ein ähnliches Erlebnis bei Gabriella Cilmi hatte. Gefiel mir... also ich dann näher wusste wer das ist bekam ich Bedenken. Als ich dann weiter nachforschte, musst ich dann doch nix trinken. Nur ein Beispiel, wie ich mich da manchmal verhaue.

Achso... jetzt hör ich gerade Air mit "Pocket Symphony". Auch so ein Fall...

Gruss
Stefan

pinoccio schrieb:

:D Klaus Kannst das auch ohne Ethanol?

Klar Stefan , Beispiel im kommerziellerem Bereich Tori Amos , für mich eine der besten Sängerinnen überhaupt , deren Spezialität es ist einen emotional mit rauf und runter zu nehmen .

Bei der würde ich auch durchaus annehmen das sie sich dessen sehr bewusst ist und sich einen Heidenspass draus macht , das einem beim hören schon mal heiß und kalt wird .

Die Gute kann man auch einfach blind in den Player schmeißen und dann gehts ab , sogar auch ohne die Texte groß zu verstehen , rein über die Nuancierung der Stimme und Rythmuswechsel .

Gruß Klaus

pinoccio schrieb:

peacounter schrieb: und wenn morgen dieter bohlen was rausbringt, was mich musikalisch berührt, dann werde ich das merken und auch kaufen! Oha.. auf diese Frage wollte ich gar nicht raus. Ehrlich Wenngleich ich da ein ähnliches Erlebnis bei Gabriella Cilmi hatte. Gefiel mir... also ich dann näher wusste wer das ist bekam ich Bedenken. Als ich dann weiter nachforschte, musst ich dann doch nix trinken. Nur ein Beispiel, wie ich mich da manchmal verhaue.

ja wer ist denn das (derart betrachtet).
kurzes googeln brachte keine erleuchtung...

hab jetz nix cheesiges dran gefunden. nur dass der "heavy-rotation-track" mich nich anmacht. (die dancefloor- version schon mehr, aber das is ne andere geschichte..)

P

@ Felix

Wenn meinst du jetzt? Die Gabi oder Air?

@ Klaus

Dito.

Gruss
Stefan

achja, die antwort bin ich ja auch noch schuldig (zu was man alles kommt, wenn man von der herzdame des bettes verwiesen wurde wegen allgemeinen männerhasses ... der chef halt..)

also air is ziemlich groß, find ich.

mein post bezog sich eher auf die frau cilmi.
hier der link zum tanzbaren:
http://www.myvideo.d...Cilmi_Sweet_about_me

ich weiß, is nich jedermanns sache, aber macht aus nem für mich eher mittelklassigen track eine (ebenso mittelklassige) mitwip-nummer

ich steh halt auf dj-arbeit mit feel..

P

Moin Felix

Mit der Version kannst mich eher jagen. Ich meinte solche Versionen. Die mMn schönste gabs beim SWR3 NewPop Festival. Finds eh interessant, wenn man bei ihr die normalen Kommerz-Versionen gegen Akustik-Versionen gegenüberstellt. Es ist mehr drin..

Gruss
Stefan

pinoccio schrieb:

Moin Felix Mit der Version kannst mich eher jagen.

ich versteh was du meinst

in den letzten 10 jahren hab ich mich irgendwie zum remix-liebhabeer entwickelt.

ich hatte mal ne harte reggae-phase, so zwischen 18 und 20.
da hätte ich mir auch nicht träumen lassen, dass ich sowas mal gut finden würde...

heute steh ich total drauf

mal sehn, ob mich irgendwann jemand mit nem motörhead-remix glücklich macht (nur spaß, zaianagl )

grüße,

P

peacounter schrieb:

in den letzten 10 jahren hab ich mich irgendwie zum remix-liebhabeer entwickelt.

Iss ja auch verständlich, weil

Um mal auf das Thema zurückzukehren.

Der Stil Musik zu hören hat sich viel mehr auf das Hören von Einzeltitel geändert, es werden kaum mehr komplette Alben gehört von der Jugend.

Oder täusche ich mich ?

nein, ich denke da täuscht du dich nicht.

deswegen hat es auch nicht mehr viel sinn, alben noch so zu produzieren, dass die tracks einen zusammenhang haben.
und deshalb wird das auch nicht mehr so wirklich gemacht.
ausnahmen bestätigen natürlich die regel...

bei mir ist aber diese art musik zu hören tatsächlich noch nicht angekommen.
ich ör zwar oft keine ganzen alben mehr durch aber zumindest 4-5 tracks eines künstlers am stück müssen es schon sein.

P

bei mir ist dies überhaupt noch nicht angekommen
ich höre zu 98% komplette Alben...ich möchte ja das nächste überragende Album entdecken.

naja klar, beim ersten mal komplett!

aber so im alltag bei platten die ich kenne meistens nicht.
was ich aber garnicht aushalte ist random play mit dem mp3-player.
versteh ich nicht, wie leute das aushalten...

wenn überhaupt, dann genius oder intelligente Playlist

Random Play ist doch eine richtig tolle Funktion beim MP3-Player. Allerdings sollte es dann wirklich eine intelligente Playlist sein anstatt wirklich Zufall, wo man dann das gleiche Lied 10 mal hört und die hälfte der Interpreten ausgelassen wird.

Hab mein Foobar extra so gestaltet, damit ich (meist) nur komplette Alben höre. Mag aber auch nur Gewohnheit sein

Gruss
Stefan

Warf384# schrieb:

Random Play ist doch eine richtig tolle Funktion beim MP3-Player. Allerdings sollte es dann wirklich eine intelligente Playlist sein anstatt wirklich Zufall, wo man dann das gleiche Lied 10 mal hört und die hälfte der Interpreten ausgelassen wird.

nee, da kann ich nix mit anfangen.

dafür ist mein musikgeschmack aber auch evtl zu breit gefächert.
nach nem daftpunk-stück will ich kein slipknot hören oder glen gould oder bob marley.
das macht einfach keinen sinn.
und selbst, wenn alles aus einem genre ist:
irgendwie paßt das für mich nie zusammen, was dabei rauskommt.

P

Wenn ich denn mal mobil MP3 höre (vom Telefon) dann per Random...... Sonst zu Hause praktisch nur vollständige Alben.

nee, bei mir auch mobil nur alben.

Also ich hör auch lieber vollständige Alben und nicht random alles durchgemixt, dazu hab ich einfach zu unterschiedliche Songs auf meinem MP3 (von Death Metal bis Reggae)

ab und zu erstelle ich mal Playlisten, aber eher für Freunde, dass die auch mal was gutes Hören