Audyssey MultEQ-X

Die Werte weichen ab, der Grund ist bekannt. Was gibt es noch zu überprüfen?

Vielleicht wird intern das Delay gespeichert und die App interpretiert es einfach anders.

Hi Pascal,

Yes, that is correct behavior. MultEQ-X reduces the distance set in the AVR by 12.5%. This is done because we observed the AVR applies the correct DELAY when the distance is reduced by this amount. The mobile MultEQ Editor app has different behavior because it is made by Denon/Marantz (with Audyssey technology), while MultEQ-X is made by Audyssey.

For more information about how and why the delay is this way, you would need to contact Denon/Marantz.
Best Regards,
Audyssey Support

Kann ich unterschreiben... ich habe mir vorhin das Windows Programm besorgt und eingemessen.
Das timing passt (subjektiv) tatsächlich besser...

Ok, das kommt aber erst zum Tragen wenn die Lautsprecherdistanzen recht heftig voneinander abweichen.
Z.B. Front LS 3m weg und Back Surround 2m weg vom Hörplatz. Dann wird aus einem Meter Differenz nur noch 0,875 Meter, das macht ja nichtmal 1ms aus.

Ob man das ernsthaft hört? Zumal die Distanzen in der Praxis meist deutlich näher beieinander liegen. Z.B. bei mir sind das gerade mal 25cm Unterschied unten.
Bei den Highs dürften es je nach Deckenhöhe allerdings ein paar cm mehr sein.

Bei unserem Hobby ist ja viel Voodoo dabei ich mache das jetzt einfach einmal an der für mich besseren Zuordnung zu den LS fest.
Ich kann besser identifizieren was von wo kommt und meine eine verbesserte Räumlichkeit und Präzision wahr zu nehmen.

Und das obwohl meine LS eigentlich recht gleichmäßig verteilt sind, ich habe da nur bei der rechten Seite ein bisschen Abweichungen in der Position zur Wand (FR steht quasi in einer Nische und bekommt einen Bass boost wird abgesenkt, HR steht fast frei und wird angehoben)

Hier noch die Antwort von Audyssey bezüglich Kalibriertes Mikrofon.

Hi Pascal,

In most cases the difference is small. The most common difference is that the microphone sensitivity is off by less than +/-2dB, but usually the frequency response is still correct, just a little shifted.

Yes, you can share the calibrated microphone - there are no limitations on who uses the microphone.

Tönt spannend. Schau mir das auch noch genauer an für meine A110

Ruby8 (Beitrag #157) schrieb:

Bei unserem Hobby ist ja viel Voodoo dabei ich mache das jetzt einfach einmal an der für mich besseren Zuordnung zu den LS fest. Ich kann besser identifizieren was von wo kommt und meine eine verbesserte Räumlichkeit und Präzision wahr zu nehmen. Und das obwohl meine LS eigentlich recht gleichmäßig verteilt sind, ich habe da nur bei der rechten Seite ein bisschen Abweichungen in der Position zur Wand (FR steht quasi in einer Nische und bekommt einen Bass boost wird abgesenkt, HR steht fast frei und wird angehoben)

Da gillt das gleiche, wie bei Lautsprerkabeln: Ich bitte seit Jahren die Leute, die Kabel für 4Eckig Geld gekauft haben mal, 5-10€ in die selbe länge Hochreines Kupfer 4mm² "aus dem Baumarkt" zu stecken, und einen Lautsprecher von einem Bekannten darauf umzubauen zu lassen, ohne zu sagen welcher billig angeschlossen ist.
Gemacht hat es noch keiner, wohl aus Angst, dass man zugeben muss, dass Kabel für 1,5k€ (+x ) auf 10m Voodokabel Unsinn waren

Bei der Einmessung ist es ja noch viel Einfacher.
Einfach einen Slot im AVR mit der Software optimieren, die anderen so lassen, wie es mit der App war.
Jetzt ohne Bild einen 3. hin und her schalten lassen. Wenn man einen Unterschied hört, sollte man ihn ja ... naja, eben hören

@Stefres Mantramässig kommen immer die selben Geschichten und Sprüche hier. Sei doch froh wenn du dir ein Baumarktkabel für 20 Euro bauen kannst. Mich kannst du damit nicht überzeugen da ich hochwertige LS Kabel und Chinch Kabel verglichen und getestet habe. Auch im Blind Test.

Die Resultate waren und sind eindeutig.

Hier die Test Reihe mit Chinch Kabeln.

Roendi (Beitrag #161) schrieb:

@Stefres Mantramässig kommen immer die selben Geschichten und Sprüche hier. Sei doch froh wenn du dir ein Baumarktkabel für 20 Euro bauen kannst. Mich kannst du damit nicht überzeugen da ich hochwertige LS Kabel und Chinch Kabel verglichen und getestet habe. Auch im Blind Test. Die Resultate waren und sind eindeutig. Hier die Test Reihe mit Chinch Kabeln.

Bei chinch ist das natürlich was anderes, Vorverstärke Signale sind natürlich anfällig gegen Einflüsse von außen. Dass mann ja messen und nachweisen. Bei LS Kabeln mit identischen Messwerten sieht das halt anders aus 😉

Also da werden dir hier einige auch schon mal ganz fest wiedersprechen. Aber auch mit LS Kabeln habe wir solche Blindtests gemacht.

Gibt aus meiner Sicht sehr wohl grosse Unterschiede.

natürlich würden mir da einige wiedersprechen. Die sind ja auch alle in Sicherheit, ganz weit weg

Deshalb schlage ich ja jedesmal, wenn ich wegen etwas anderem bei einem Händler bin, der mir dann Lautsprecherkabel mit verkaufen will , ja den oben angesprochenen bildtest bei einem System seiner Wahl vor.
Obwohl dass ja der leichteste Weg wäre mir zu zeigen, dass es sich lohnt , dass ich die Kabel kaufe ( und es viel weniger Arbeit macht , mich einen LS auf "Baumarktkabel" umbauen und ihn blind auf den richtigen zeigen zu lassen, als 3x beide umzuklemmen und über die unterschiede zu schwurbeln ), war dazu keiner bereit, und ich bin 36, das geht also schon ein paar Jahre so

Aber darum soll es hier ja eigentlich nicht gehen. War ja nur ein Beispiel, wie man auf einfaste Art testen kann, ob sich 200€ für die Software PRO GERÄT gegenüber 20€ für die App 1x "für immer" lohnen. Denn durch die 2 Konfigurationsslots kann man ja nun wirklich leicht vergleichen

klinke mich mal ein

Frage in die Runde: Weiss jmd für wann Mac Support geplant ist? Finde dazu im Netzt noch nichts.

VG

Kann man den subwoofer bearbeiten mit der Software? Filter setzen etc? Kann einer mal Bilder reinstellen, wie das aussehen würde?
Das kann man ja mit der App nicht.

Kann jemand eh mal Bilder reinstellen von filtersetzung oder wieviel EQs man zu Verfügung hat? Bei den einzelnen Lautsprechern.

Ich frage nur… ich hab vor die zu kaufen, aber man findet halt nicht viel Information drüber. Erst mal herausfinden, ob sich ein Kauf lohnen würde oder nicht.

Chris3636 (Beitrag #166) schrieb:

Kann man den subwoofer bearbeiten mit der Software? Filter setzen etc? Kann einer mal Bilder reinstellen, wie das aussehen würde? Das kann man ja mit der App nicht. Kann jemand eh mal Bilder reinstellen von filtersetzung oder wieviel EQs man zu Verfügung hat? Bei den einzelnen Lautsprechern. Ich frage nur… ich hab vor die zu kaufen, aber man findet halt nicht viel Information drüber. Erst mal herausfinden, ob sich ein Kauf lohnen würde oder nicht.

Du kannst in der Software beliebig viele Filter je Kanal setzen, auch auf den Sub. Mittlerweile können auch Filter aus REW (txt-File) direkt importiert werden.

Bei mir habe ich z. B. die beiden Front-LS mit jeweils 4-6 Filtern bearbeitet, die Surround und Hight-LS sind "normal" mit Audyssey entzerrt.

Du kannst zu dem für jeden einzelnen Lautsprecher entscheiden, welche Messungen zur Korrektur mit Audyssey herangezogen werden sollen.

Hallo zusammen,

ich finde die Funktion sehr interessant, haber aber ein paar Fragen. Hat jemand Vergleichsmessungen (Vorher/Nachher) mit Audyssey und kann diese hier teilen? Front L/R reichen sicherlich. Mich würde interessieren wie gut der Frequenzgang linearisiert werden kann mit MultEQ X. Leider muss man dazu auch im Jahr 2022 immer noch REW bemühen.


Gruß,
laurooon

Hat niemand etwas zur Hand?

So einfach ist es nicht...eine Einmessung mit Audyssey machen und speichern, dann nochmal mit Multeq-X messen und auf Konfig 2 speichern. Beide Messungen am gleichen Tag mit exakt gleichen Positionen machen.
Anschließend dann beide Konfigurationen mit REW nachmessen...ist ne ganze Menge Arbeit.

Und die Unterschiede die man dann im Frequenzgang sieht sind ja auch nicht alles...sowas wie Timing, Übergang zwischen den Lautsprechern, Decay, RT60, Wasserfalldiagramm, Übergang zu den Subs...da gibt es eine Menge Daten auszuwerten.

Ich kann mal in meinem Archiv suchen, aber ich glaube nicht dass ich da was geeignetes habe...

Mir würde auch zunächst eine einfache REW Messung reichen. Vorher/nachher mit MultiQX
Hast du da vielleicht etwas?

Hmmm...also ohne Audyssey und dann mit Korrektur oder normales Audyssey vs. Multeq-X?

CommanderROR (Beitrag #172) schrieb:

Hmmm...also ohne Audyssey und dann mit Korrektur oder normales Audyssey vs. Multeq-X?

Einmal mit Audyssey ON, einmal mit Audyssey OFF. Du stellt das Mikro an die Haupthörposition und machst diese zwei Messungen ohne das Mikro zu bewegen. Ich würde gerne wissen, ob die schönen Vorher/Nachher Grafiken, die man angezeigt bekommt im Programm, auch der Realität entsprechen. (natürlich drauf achten, dass DynamicEQ und DynamicVolume auch aus sind) Dauert vielleicht 5 Minuten.

Ok, habs verstanden. Da kann ich helfen, ich gehe nachher mal runter ins Heimkino und mache die 2 Messungen.

CommanderROR (Beitrag #174) schrieb:

Ok, habs verstanden. Da kann ich helfen, ich gehe nachher mal runter ins Heimkino und mache die 2 Messungen.

Danke dir.

Das andere, was noch interessanter wäre, ließe sich auch realisieren, aber nur vernünftig an einer Position.

Loop 1:
1. Mirkofon auf Haupthörposition aufbauen.
2. 3 Messungen mit der Audyssey App an gleicher Stelle machen (Audyssey braucht mind. 3 Messungen)
3. Ergebnis zum AVR laden und Messung in REW machen (Audyssey ON/OFF)

Loop 2:
1. Ebenfalls 3 Messungen mit MultEQ X machen (die Position des Mikros ändert sich während der ganzen Messerei nicht). Standardkurve nehmen, keine Customkurve, da die App die ja auch nicht hat.
2. Das Ergebnis mit MultEQ X in den AVR laden und Messung in REW machen (Audyssey ON/OFF)

Dann beide Korrekturkurven nebeneinander halten in REW und schauen, ob MultEQ X den Frequengang noch grader gebügelt bekommt als die Version mit der Audyssey App.

Zeitaufwand ca. 30 min. Kann man irgendwann mal machen, wenn mal Zeit da ist, nicht heute keine Sorge.

Anbei die gewünschten Messungen. Bitte beachten, dass ich in Multeq-X eine eigene Kurve verwende die ein "slope" von 1db/Oktave von 20-20000Hz vorsieht.

Also ich schätze mal das erste Bild ist L, das zweite Bild ist R und dann der Sub?
Beim ersten Bild ist gelb "ohne" und rot "mit"?

Sub:
Beim Sub fällt schonmal auf, dass Audyssey keine Frequenzgangserweitung nach unten macht, das ist gut. Der Woofer hat seinen -3b Punkt bei 15 oder 16Hz. Die leichte Senke bei 40Hz bekommt Audyssey gut (mit breitem Q) angehoben und der Berg bei 65Hz ist sauber weggefiltert worden. Die Senke bei 90Hz wurde mit +8db angehoben. Kann man machen, ist halt bissl mutig. Aber Sub find ich insgesamt gut gemessen! Du hast bei 80Hz getrennt, oder?

FrontL/R

Du hast bei 200Hz eine fette Senke von fast 20db (!) im Frequenzgang. Audyssey reduziert es auf -10db, aber hier würde ich mal mit Absorbern spielen, ich wäre der Meinung, das bekommt man in den Griff. Ansonsten spielt sich der Rest nach Einmessung innerhalb eines +/-5db Korridors ab, das sieht alles gut aus. Abgesehen von den Problemen bei 60Hz und 200Hz ist deine "davor" Messung aber schon ganz gut gewesen, so das die Eingriffe im restlichen Frequenzgang eher moderat sind. Toll ist, dass der Hochfrequenzrolloff weg ist. Das mag für manche DER Pluspunkt schlechthin sein, die obenrum einfach mehr Transparenz wollen (was aber auch Nachteile mit sich bringen kann).

Ich habe bei mir schon viel mit Absorbern gemacht, also viel mehr geht da nicht. Ich habe Jahrelang am Heimkino gefeilt, die Probleme die jetzt noch da sind lassen sich leider nicht ohne riesigen Aufwand beseitigen.
Meine Trennung ist übrigens (zumindest bei der Front) hei 60Hz da die Standlautsprecher es locker packen und der Frequenzgang mit der 60er Trennung besser war als mit der 80er.

Und ja...Links/Recht/Sub alles richtig erkannt. REW hat mir leider die Legende nicht mit in die Screenshots übernommen, da hab ich wohl was nicht ausgewählt was ich sonst mit drin hatte...🤷‍♂️

Nun für den Fall, dass du diese von mir gewünschte Messung noch nicht selbst gemacht hast, hast du nun auf jeden Fall die Bestätigung, dass alles gut ist. Audyssey greift dem Raum an ein paar Stellen gut unter die Arme.

Ich habe in der Vergangenheit viel gemessen und getestet, also war es für mich jetzt keine neue Erkenntnis.
Toll finde ich allerdings die Möglichkeit die Multeq-X bietet, mit einer eigenen "house curve" ohne DynEQ ein befriedigendes Gesamtergebnis zu bekommen. Ging mit der Android App grundsätzlich auch, aber da war man immernoch sehr eingeschränkt und die Bedienung war... suboptimal.

Aber das Preismodell bleibt für mich der große Knackpunkt. Und ich VERMUTE mal das MultEQ X auch nicht „besser“ misst als das verbaute XT 32 also nicht mit mehr Auflösung, besseren Filtern und so weiter.

Besser misst es wohl nur im Bezug auf die Laufzeitkorrektur. Aber ansonsten würde ich da keine Wunder erwarten. Der Knackpunkt für mich war die sauber erstellte Kurve, ganz simpel mit dem gleichmäßigen Abfall von Tief nach Hoch. Denon hätte so eine Kurve natürlich selbe problemlos als Alternative zu Reference anbieten können, aber...sie tun es nicht. 200€ dafür ist natürlich extrem, aber so habe ich endlich das Ergebnis was ich immer wollte, insofern...🤷‍♂️

Sind die Einmessgeräusche bei der Messung eigentlich gleich, wie beim "normalen" XT32, also diese Lasersweeps? Dirac und REW sweepen ja wesentlich langsam, während XT32 10x schnell sweept.

Ja, ist alles identisch. Die Geräusche sind vermutlich im AVR "hardcoded".

CommanderROR (Beitrag #184) schrieb:

Ja, ist alles identisch. Die Geräusche sind vermutlich im AVR "hardcoded".

Wenn ich mit der Audyssey App messe, wird nach einer Messrunde das Ergebnis zum Handy übertragen. Das dauert teilweise 2min Pro Messung. Auch das fertige Ergebnis muss zum AVR geschickt werden, das wieder dauert. Ich glaube das Läuft über Bluetooth so lahm ist das. Wie schnell sind die Daten nach dem Messen mit der Audyssey Software da und wie lange dauert die Übertragung zum AVR?

Mit der Windows Software geht es flotter als mit sem Smartphone und bor allem ohne nervige Abbrüche die bei der App leider die Regel waren.

CommanderROR (Beitrag #186) schrieb:

Mit der Windows Software geht es flotter als mit sem Smartphone und bor allem ohne nervige Abbrüche die bei der App leider die Regel waren.

Das stimmt, das hat mich auch geärgert. Kannst du mir mal eine "einmesssdatei" schicken, mit der ich mal in der App rumspielen kann? Es gibt zwar einen Demomodus, aber da sind keine Messungen hinterlegt, so dass man nicht viel machen kann.
Im Moment scheitert es auch daran, dass ich kein ACM1-X Mikrofon bei Amazon finde. Alle ausverkauft.

Also auf dieses spezielle Mikro kann man verzichten würde ich sagen. die 0,1% zusätzliche Genauigkeit...naja...


Ich versuche mal hier eine meiner Einmessungen hochzuladen. Keine Ahnung ob es im Demomodus funktioniert die Datei zu öffnen.

https://drive.google...rqS/view?usp=sharing

laurooon (Beitrag #185) schrieb:

CommanderROR (Beitrag #184) schrieb: Ja, ist alles identisch. Die Geräusche sind vermutlich im AVR "hardcoded". Wenn ich mit der Audyssey App messe, wird nach einer Messrunde das Ergebnis zum Handy übertragen. Das dauert teilweise 2min Pro Messung.?

wow das sind bei mir vieleicht 10-20 sek ,bei den einzelnen Messungen

[quote="Horst3 (Beitrag #189)"]wow das sind bei mir vieleicht 10-20 sek ,bei den einzelnen Messungen[/quote]

Ich messe ja auch volles Haus ein. Also 17 Lautsprecher pro Runde. Wenn man nur 5 oder so misst, gehts schneller.

laurooon (Beitrag #190) schrieb:

Horst3 (Beitrag #189) schrieb: wow das sind bei mir vieleicht 10-20 sek ,bei den einzelnen Messungen Ich messe ja auch volles Haus ein. Also 17 Lautsprecher pro Runde. Wenn man nur 5 oder so misst, gehts schneller. ;)

ja dann , hab nur 9

Wenn ich mir dies hier so durchlese:

https://www.avsforum...unch-thread.3253047/

dann könnte man meinen, dass Audyssey ein Problem bekommt. Bald konkurrieren sie innerhalb von D&M direkt mit Dirac. Ich fände es sehr wichtig, dass die PC-Software sich noch verbessert und aufgebohrt wird. Wichtig für mich wären z.B.:

- Impulsantwort anzeigen
- Nachhallzeiten im Wasserfalldiagramm (da kann Audyssey zwar nichts aktiv dran machen, aber das ist eine sehr wertvolle Information über die Raumakustik und letztendlich hilft es auch Audyssey, wenn man das sichtbar macht und der Nutzer sich aktiv darum kümmern kann)
- "Free Measure", eine Messung außerhalb der Einmessroutine, quasi das wofür wir aktuell REW bemühnen müssen.


Audyssey sollte seine Software eher als "Room Analyzer" verstehen und nicht nur als reine Einmessautomatik. Dann wäre Audyssey im Gesamtpackage vielleicht Dirac überlegen, zumindest wenn die nicht auch nochmal nachlegen. Aber wenn D&M als quasi einzige große Marke jetzt auch mit Dirac ein bißchen rummachen, wird sonst die Luft für Audyssey dünn.

Bald konkurrieren sie innerhalb von D&M direkt mit Dirac

Ich kann das, um ehrlich zu sein, nicht so recht glauben. 2 Raumkorrektursysteme gleichzeitig? In der von Dir verlinkten Diskussion ist auch ein Vergleichsbild mit den künftigen Geräten von Marantz und Denon als auch deren Konkurrenz zu sehen. Was mir bei den Preisen aufgefallen ist, ist die riesige Differenz zw. Marantz und Denon. Die Marantz-AVRs sollen in der jeweiligen Klasse bis zu 65 % teurer sein als die Denon-Pendants. Das finde ich nicht wirklich glaubwürdig...
Wir werden sehen

Zu Denon gibt es weniger infos als zu Marantz aktuell. Wir werden sehen was rauskommt. Natürlich können nicht beide Einmesssysteme gleichzeitig laufen es wird entweder das eine oder das andere aktiv sein. Das Geschäftsmodell das DIRAC hinzu gebucht werden muss und nicht ab Werk dabei ist gibt es aber auch schon bei anderen Geräten.

Sehr interessant finde ich auch die neue 16 Kanal Endstufe von Marantz. Allerdings nicht zum Preis von 7000 $.

Natürlich können nicht beide Einmesssysteme gleichzeitig laufen es wird entweder das eine oder das andere aktiv sein. Das Geschäftsmodell das DIRAC hinzu gebucht werden muss und nicht ab Werk dabei ist gibt es aber auch schon bei anderen Geräten.

Mir geht es weniger darum, dass beide Systeme nicht gleichzeitig aktiv sein können, sondern darum, dass beides gleichzeitig (selbst wenn die DL-Lizenz zusätzlich erworben werden muss) angeboten wird. Es erfordert hardwareseitige Vorbereitung und kostet somit Geld. Warum sollte Sound United so etwas tun? Ich würde verstehen, wenn es für die "kleineren" Geräte nur Audyssey gäbe und für die größeren ausschließlich Dirac, aber so ergibt es für mich betriebswirtschaftlich keinen Sinn. Gegen wen wollen sie so vorgehen? Yamaha? NAD?
Aber was weiß ich schon ;). Wir werden sehen und bis wir es gesehen haben, haben wir ein Thema zum Spekulieren

Dann gibt es auch zwei Mikros zum Einmessen.

Rossi_46 (Beitrag #196) schrieb:

Dann gibt es auch zwei Mikros zum Einmessen.

Da wird man sich was überlegen müssen. Der Preis für Dirac soll zwischen 600$ und 1000$ pro Gerät liegen. Vielleicht wird es auch möglich sein, sein UMIK zu benutzen, indem man es an USB anschließt. Ich würde nicht annehmen, dass Marantz ab Werk 2 Mikrofone mitliefert.

Das sind noch viele Fragen offen.

Was vielleicht nicht alle wissen ist, dass D&M aufgekauft wurde. Die haben einen neuen Besitzer. Neuer Besitzer ist die Masimo Corporation, was interessanterweise ein Medizintechnikunternehmen ist. Die haben wohl so viele Gewinne erwirtschaftet, dass sie nicht wissen wohin damit. Der neue Besitzer möchte zumindest die Marantz Geräte im Luxussegment ansiedeln, wodurch jetzt diese Strategie kommt.

Noch was: https://www.youtube.com/watch?v=Z3UCXdZfoOE&t=51s

Der neue Besitzer möchte zumindest die Marantz Geräte im Luxussegment ansiedeln

Das würde erklären, warum Marantz plötzlich so viel teurer als Denon werden soll. D&M wird aber der potentiellen Kundschaft erklären müssen was sind denn künftig die technischen Unterschiede zw. Marantz und Denon. Einfach höhere Preise für Marantz aufzurufen und es mit "ist ab sofort Luxus" zu begründen wird IMHO nicht ausreichen.