Erster Test des Denon AVR 4306 und 3806!

Also was der 4306 da aufspielt ist natürlich der Hammer, da könnte man glatt wieder schwach werden, auch wenn der Preis vielleicht net ganz dem meines Budgets entspricht.

Nichts gegen areadvd, aber meint ihr nicht, dass die immer ein wenig viel lobhuddelei veranstalten?

Ich glaube aber auch, dass man auf die beiden neuen Denons gespannt sein darf. Allerdings, wenn man das Marketing abzieht, ist der Abstand zu Maranz, HK, Onkyo, etc. nicht wirklich so groß, wie oft geschrieben wird. Die kochen auch nur mit Wasser.

Was ich noch nicht verstanden habe, warum gehört ein Scaler nun plötzlich in einen Receiver und nicht mehr in einen Fernseher?

throsten schrieb:

Was ich noch nicht verstanden habe, warum gehört ein Scaler nun plötzlich in einen Receiver und nicht mehr in einen Fernseher?

Naja, ich denk mal der sinn der sache ist das ich Geräte ohne HDMI Ausgang an den Reciever anschließen kann und das Signal (auch analog) hochskaliert wird bevor er das Signal zum Display weiterleitet.
Am Display selber ist dies nur möglich wenn ich das Gerät via HDMI anschließe.

AcidChris schrieb:

Am Display selber ist dies nur möglich wenn ich das Gerät via HDMI anschließe.

Warum das? Warum kann der Receiver das Bild nicht nur A/D Wandeln, via HDMI weiterleiten und dem TV überlassen, wie skaliert wird? Kopierschutz fällt hier ja raus.

In 2 Jahren wird es dann Displays geben, die mehr als 1080 Zeilen haben. Dann wird der Scaler im Receiver nix mehr nutzen. In einem Display wird aber immer ein passend zur Auflösung arbeitender Scaler sein.

Und wer 2000€ für einen Receiver ausgeben kann, der sollte auch ein Display einsetzen, in dem vernünftig gewandelt wird, so dass der im Receiver eh nicht gebraucht wird. Meiner Meinung nach sollten die Hersteller in dieser Preisklasse sich eher um anständigen Stereoklang, teilweise bessere Verarbeitung, hochwertigere Fernbedienungen und einfachere Bedienung kümmern.

wozu sollte man ein display mit mehr als 1080 zeilen bauen? wäre doch absolut sinnlos.

man schafft es ja noch nichtmal 1080p zu übertragen. also wird man auch keine displays mit höherer auflösung bringen.

Stoff schrieb:

wozu sollte man ein display mit mehr als 1080 zeilen bauen? wäre doch absolut sinnlos.

Das haben sich vor 50 Jahren die Entwickler vom PAL Standard so ähnlich auch gedacht. Und mal ehrlich, auf nem Beamer sind das auch nicht soo sonderlich viel mehr. Siehe PC Technik. Hier hat ein 19" TFT Monitor schon annähernd 1080 Zeilen.

wie du richtig sagst - vor 50 jahren

aber die nächsten jahre (ev. jahrzehnte) wird sich da nicht viel tun mit höheren auflösungen als 1920x1080.

und das ist schon extrem langsfristig, vor allem AVR's tauscht man in der regel früher aus.

Moin,

ich muss Euch entäuschen, mindestens 2 Firmen entwickeln schon höherauflösende Displays - einer davon ist Sharp!

Sollen sogar schon nächstes Jahr auf den Markt kommen.

throsten schrieb:

Was ich noch nicht verstanden habe, warum gehört ein Scaler nun plötzlich in einen Receiver und nicht mehr in einen Fernseher?

ob ein scaler/de-interlacer im display/beamer oder im receiver sitzt, ist ungefähr so egal wie die rückseite des mondes interessant ist

WAS interessant ist, ist die frage, welcher der scaler/de-interlacer im receiver oder im display/beamer besser ist. da der denon auf bewährte faroudja technik setzt, kann man zumindest hier schon mal ordentliche qualität erwarten.



gruß, holger

corcoran schrieb:

Moin, ich muss Euch entäuschen, mindestens 2 Firmen entwickeln schon höherauflösende Displays - einer davon ist Sharp! Sollen sogar schon nächstes Jahr auf den Markt kommen. :.

ja und was bitteschön sollen diese displays (ausser für pc anwendungen) bringen? es macht absolut keinen sinn eine ultrahohe auflösung zu haben, wenn es keine dementsprechend hochaufgelöste quelle dafür gibt. ist in etwa genauso sinnvoll wie sich heute einen *normalen* 576er pal film auf einem hd-display/beamer anzuschauen.



gruß, holger

dann wünsch ich ihnen viel spaß mit ihren displays. sind ja nichtmal noch genügend heraußen die 1080p verarbeiten können.

ganz abgesehen davon kann man es noch garnicht empfangen da die satboxen usw fehlen. was nutzt mir ein display das auflösungen kann die kein gerät zuspielen kann. ist doch absoluter nonsens

welche displays sollen daß denn sein? es gibt ja nichtmal noch viele 1920+1080 displays.

wobei selbst diese auflösung nur noch bei videoprojektoren sinn macht. da ein fernseher ohnehin zu klein ist um einen unterschied auszumachen. da reicht auch 720p locker

Hi Leutz,

Der Sinn dieser Displayentwicklung ist mir leider auch nicht bekannt!

Werde das noch mal raussuchen.

Naja, wenn mehr Bildpunkte vorhanden sind und das interne Scaling intelligent gemacht ist, dann kann das Bild tatsächlich weicher und weniger pixelig aussehen: Die einzelnen bildgebenden Pixel müssen (bei gleicher Displaygröße) kleiner sein damit werden sie weniger sichtbar. Der Effekt tritt auch dann auf, wenn die Anzahl an dazustellenden Bildpunkte von der Quelle < als die Auflösung des Displays ist. Schön zu sehen auf 1280*720 LCD-Projektoren mit Fernsehbild im Vergleich zu 800*600 LCDs.

corcoran schrieb:

Hi Leutz, Der Sinn dieser Displayentwicklung ist mir leider auch nicht bekannt! Werde das noch mal raussuchen. 8)

Hä wo hast Du denn das her? Jedes (digitale) Display muss das Eingangssignal egal ob analog od. digital erst auf seine native Auflösung scalieren. Das hat überhauptnix mit HDMI zu tun

AcidChris schrieb:

Naja, ich denk mal der sinn der sache ist das ich Geräte ohne HDMI Ausgang an den Reciever anschließen kann und das Signal (auch analog) hochskaliert wird bevor er das Signal zum Display weiterleitet. Am Display selber ist dies nur möglich wenn ich das Gerät via HDMI anschließe.

Hallo Kollege,
zu 1.: nimm doch den 3806 od. 1600er Yam wenn Du nur AD-Wandlung brauchst aber zum 1000ten Mal: Der entscheidende Vorteil beim 4306 ist das De-Intelacing was eben Faroudja besonders gut macht

zu 2.: In den letzten 1-2 Jahren sind Chips für Vollbilddarstellungen erheblich günstiger bzw. besser geworden. Ältere Plasmas oder Projektoren haben aber u.U. trotzdem noch akzeptable Bildqualiät. Warum also nich mit dem Update des Receivers auch gleich das Display wieder auf Vordermann bringen indem man die Hauptschwachstelle von preiswerteren Displays und Beamern, nämlich das DI auf den Receiver verlagert? Da können 2TEUR doch bestens investiert sein (vor allem wenn man überlegt, dass man vor 2 J prakt. noch 2TEUR allein für einen separaten Videoprozessor ausgeben musste).
So pauschal einfach leichtere Bedienung (schließlich gibts auch immer mehr Features. Gutes Beipsiel: automat. Raumeinmessung - wenn das nicht eine echte Erleichterung ist?), bessere Verarbeitung (jeder kriegt die Verarbeituung für die er bereit ist entsprechend Geld auszugeben) Stereoklang zu fordern ist - sorry - einfach nur platt. Die Geräte werden ja nach dem durchschnittlichen Kundenwünschen entwickelt, das viele trotzdem Sonderwünsche haben is ja wohl klar.

throsten schrieb:

1. Warum das? Warum kann der Receiver das Bild nicht nur A/D Wandeln, via HDMI weiterleiten und dem TV überlassen, wie skaliert wird? Kopierschutz fällt hier ja raus. 2. Und wer 2000€ für einen Receiver ausgeben kann, der sollte auch ein Display einsetzen, in dem vernünftig gewandelt wird, so dass der im Receiver eh nicht gebraucht wird. Meiner Meinung nach sollten die Hersteller in dieser Preisklasse sich eher um anständigen Stereoklang, teilweise bessere Verarbeitung, hochwertigere Fernbedienungen und einfachere Bedienung kümmern.

Hans_Wilsdorf schrieb:

In den letzten 1-2 Jahren sind Chips für Vollbilddarstellungen erheblich günstiger bzw. besser geworden. Ältere Plasmas oder Projektoren haben aber u.U. trotzdem noch akzeptable Bildqualiät. Warum also nich mit dem Update des Receivers auch gleich das Display wieder auf Vordermann bringen indem man die Hauptschwachstelle von preiswerteren Displays und Beamern, nämlich das DI auf den Receiver verlagert? Da können 2TEUR doch bestens investiert sein (vor allem wenn man überlegt, dass man vor 2 J prakt. noch 2TEUR allein für einen separaten Videoprozessor ausgeben musste).

Falls der Fall wirklich so liegt, stimme ich dir zu. Dann macht es Sinn. Allerdings könnte man auch argumentieren, dass Plasmas in den letzten 1-2 Jahren auch große Fortschritte in Farbdarstellung, Kontrast, Einbrenneffekt und Auflösung gemacht haben. Somit sollte man besser ein neues Display nehmen anstatt mit nem Scaler an nem Display mit wahrscheinlich nur 480 Zeilen rumzudoktorn.

Der Faroudja Chip ist schon ein klasse Teil. Warum wird von Presse und Konsumer nicht ein wenig mehr Druck auf die TV Hersteller ausgeübt? Warum kann der in einem 2000€ Receiver drin sein, aber nicht in einem 2000€ Plasma/LCD?

Hans_Wilsdorf schrieb:

So pauschal einfach leichtere Bedienung (schließlich gibts auch immer mehr Features. Gutes Beipsiel: automat. Raumeinmessung - wenn das nicht eine echte Erleichterung ist?), bessere Verarbeitung (jeder kriegt die Verarbeituung für die er bereit ist entsprechend Geld auszugeben) Stereoklang zu fordern ist - sorry - einfach nur platt. Die Geräte werden ja nach dem durchschnittlichen Kundenwünschen entwickelt, das viele trotzdem Sonderwünsche haben is ja wohl klar.

Nunja, Yamaha hat das grafische Menü vorgemacht. Grade wenn die Funktionen umfangreicher werden, für den Laien ein klarer Vorteil. Kaum ein Receiverhersteller gibt ein Menü in deutscher Sprache mit. Es sitzen nicht immer Fachmänner vor so einem Gerät der 2000€ Klasse. Nicht selten sind es technische Laien ohne Geduld und Lust sich da richtig einzuarbeiten und für den interessierten User wäre es doch

Die Automatische Raumeinmessung halte ich für ein sinnvolles Feature für eben dieses Klientel. Sie kann aber leider keine Boxen verrücken. Dies wäre eigentlich der erste Schritt einer Verbesserung.

Zur Fernbedienung: Ja, die neue Denon ist wirklich besser geworden. Aber warum bekommt es kein Hersteller hin in dieser Preisklasse etwas Alu an den IR Geber zu bringen? Ein SLK Schlüssel sieht doch auch nicht aus wie der des Opel Corsa, oder?
Und das mit der Enwicklung nach durchschnittlichen Kundenwünschen halte ich für ein Gerücht. Das sind eher grobe Richtlinien. Leider.



(Finde die Diskussion interessant und lasse mich auch gener überzeugen, wenn das hier wirklich alle anders sehen. Auch wenn der Thread eigentlich über 3806 und 4306 gehen sollte, zwei äußerst geile Receiver.)

Moin Moin,

so ich werde mir wohl auch den 4306 zulegen.

Unter anderem wegen der Netzerktauglichkeit.

Da macht doch Mutliroom endlich mehr Sinn.

Aber wie immer gilt:

Kennt jemand einen hablwegs bezahlbaren Receiver, der auch Netzwerktauglich ist und wenn ja welchen ?

Oder planen andere Hersteller ähnliches in kurzewr Zeit ?

Danke für ne Info

Gruß OnkelM

Hier gibt es einen Screenshot vom Internet Explorer, der den AVC-4306 steuert:
http://www.denon.de/site/popup/index.php?p=ansicht&Pid=263

GEILLLL!

Auf das grau Icon links unten klicken!

Dieter

Der 4306 soll 570W aufnehmen
Ist dies bei Vollast oder wie hoch ist der Stromverbrauch bei humaner Lautstärke?

burki1 schrieb:

Der 4306 soll 570W aufnehmen Ist dies bei Vollast oder wie hoch ist der Stromverbrauch bei humaner Lautstärke?

im Normalbetrieb kann ich mir kaum vorstellen, das wäre ja fast das doppelte von dem was mein Plasma aufnimmt..ehr unwahrscheinlich

Hat schon wer einen verbindlichen Liefertermin für den 4306 ?
Man sagte mir evtl. November 2005...

Hi

Weiß jemand wann die ersten Zeitschriften die test's mit den 3806 raus kommen?

Eine habe ich schon gefunden. Die audio kommt am 16.11 raus. Ich glaube in der Heimkino soll auch ein test sein oder kommen.

Gibt es von anderen HIFI Zeitschriften internet seiten?

http://www.audio.de/d/70245

Sledge__Hammer schrieb:

Hi Weiß jemand wann die ersten Zeitschriften die test's mit den 3806 raus kommen? Gibt es von anderen HIFI Zeitschriften internet seiten? http://www.audio.de/d/70245

In der nächsten "video" ist ein Bericht drin.
Erscheint am 11.11.05

Paulaner

Hi!

Ich glaube auch in der nächsten AV!

Erscheinungsdatum 09.11.2005!


Gruß


audio

Audio schrieb:

Hi! Ich glaube auch in der nächsten AV! Erscheinungsdatum 09.11.2005! Gruß audio

Ja,in der neuen Audiovision ist ein Test vom 3806 drin!
Und nachdem ich bei Area den Test gelesen habe hatte ich schon das Gefühl mein 3805 wäre nur noch Schrott,so haben sie den "zerissen"gegenüber dem 3806!
Nach lektüre der AV bin ich doch enorm beruhigt:
Der 06er hat in der Gesamtbewertung 2 Punkte mehr (Ausstattung=HDMI),und bei der Tonqualität gerade mal einen Punkt mehr bekommen als der 05er.94/100 zu 92/100 und 75/80 zu 74/80 Punkten.
Außerdem hat der 3806 wie es aussieht in allen Messwerten etwas schwächere Endstufen als der 3805:
4Ohm Stereo:228 zu 216;4Ohm alle Kanäle:160 zu 146;
8Ohm Stereo:146 zu 141 und 8Ohm alle Kanäle:117 zu 109 Watt.

Glaubt ihr denn alle diesen Testberichten?!?

Guten Morgen!

burki1 schrieb:

Glaubt ihr denn alle diesen Testberichten?!? :D

Aber 100 Prozent oder noch 100 mehr! Lesen, bestellen und einreden, dass es gut ist!



Gruß

Lars

burki1 schrieb:

Glaubt ihr denn alle diesen Testberichten?!? :D

Zumindest vertrau ich den Tests in der Audiovision mehr als denen auf Area
!

Shadowman70 schrieb:

burki1 schrieb: Glaubt ihr denn alle diesen Testberichten?!? :D Zumindest vertrau ich den Tests in der Audiovision mehr als denen auf Area !

Ist dir der effektive Klang eines Gerätes nur 1/4 der Gesamtpunkte wichtig?

Ja Ja, diese Testbericht!

Wer sich ein bißchen mehr als nur mit der Jagd nach Testberichten und den gehypten Testsiegern, als mit den Geräten und dem Klang selbst beschäftigt, wird nicht nur Testsieger kaufen !

Oder glaubt hier wirklich jemand, dass eine Audionet Vor- Endstufenkombi (getestet mit der höchstmöglichen Punktzahl
von 25 P.) von ihrer Klangqualität und ihrer Performance
nur ganze 4 Punkte besser sein soll als ein Denon AVR 3806! Richtig! Ich nicht! Da müßten die schon eine
40er Skala aufmachen! Bevor hier jetzt eine große "der schneidet doch in allen Testen super ab!" Diskussion entbrennt! Traut euren eigenen Ohren! Aber jedem das seine ! Testzeitschriften sind für den Überblick und zur Info hinsichtlich Technik etc.! Zum erlangen einer gutklingenden Anlage bedarf es viel Arbeit und Probehören und nicht nur ich kauf den Testsieger, der Rest passt!
Viel Spass mit eurem Hobby!


Gruß



audio

P.S.: Man lernt aus Erfahrung!

Hallo,

Audio hat völlig recht.

Ich habe mal vor langer Zeit die hochgelobten Celestion 3 gekauft, die waren klanglich in der Preisklasse echt einmalige Spitze.

Der gleiche Tester hat dann das etwas grössere Model
5 ebenso hoch gelobt, ich habe es mir dann in Erwartung von etwas mehr Bass blind gekauft.

Klanglich waren die 5er absolut Schrott, seitdem habe ich IMMER probegehört !

Völlig richtig, Audio.
Allerdings legt AV die Latte für guten Klang auch nicht allzu hoch, wodurch dann der dort beschriebene Klangunterschied zwischen mittelklasse und High-End auch nicht so gravierend ausfällt. Finde ich pers. ganz symphatisch, denn ab einer gewissen Stufe sollte jeder selbst entscheiden wieviel mehr Klang ihm wieviel mehr Wert ist. Dafür sind die Messergebnisse prima nachvollziehbar. Z.B. interessant: der 3910 ist ja immerhin schon über ein Jahr auf dem Markt und bei gleicher Preisregion mind. gleichwertig mit dem nagelneuen Pio-DVD. Zumindest im DVD-Player-Bereich scheint sich das Ende der Fahnenstange im technisch Machbaren (bild) abzuzeichnen.

Audio schrieb:

Oder glaubt hier wirklich jemand, dass eine Audionet Vor- Endstufenkombi (getestet mit der höchstmöglichen Punktzahl von 25 P.) von ihrer Klangqualität und ihrer Performance nur ganze 4 Punkte besser sein soll als ein Denon AVR 3806!