Vergleich der Vorstufensektion MARANTZ 8802 und DENON X7200

Das gibts d9ch nicht

das sind momentan DIE Geräte, welche man sich gerade noch so leisten kann.
DA wäre ein Vergleich interessant. .

Du kannst auch einfach ein X4100 oder SR7009 nehmen, da wirst du bei den vier genannten keinen Unterschied feststellen können.

Du kannst auch einfach ein X4100 oder SR7009 nehmen, da wirst du bei den vier genannten keinen Unterschied feststellen können.

Oh, das würd ich jetzt nich soo behaupten
Die haben beide keine seperate Vorstufen Sektion.

Grüße fichte

Wer glaubt, dass das letztendlich einen merklichen Einfluss auf den klang hat, der kann auch an Kabelklang und anderen Vodoo glauben.
Oder wieso sollten nicht genutzte Endstufen Einfluss auf die Vorstufe haben?

Die Vorstufe ist wirklich mit klangentscheidend. Mein Beispiel:

1. Oppo BD 93 als CD-Player > analog zum Yamaha AVR 1800 > als Endstufe wird der Yamaha AS-2000 verwendet
2. Oppo BD 93 als CD-Player > analog zum Vollverstärker Yamaha AS-2000
Abgehört über Canton Reference 7.2

Der Unterschied ist eklatant zugunsten der Lösung 2. Hätte ich selbst so nicht erwartet.

ott-muc

Ein AVR bietet gefühlte 100 verschiedene Möglichkeiten den klang anzupassen. Du bist dir sicher das du beide bei pure direct verglichen hast?

Eventuell gibt es Unterschiede zwischen deinen beiden Vorstufen. Was eventuell durch Alter und Konzept (stereo und AVR) bedingt sein könnte. wenn man aber hier zwei Vorstufen gleicher Bauart und Alter vergleicht, vermute (!) ich das die Unterschiede nicht wahrnehmbar sind.
Ich will hier wirklich niemand etwas ausreden, meiner Meinung nach sollte man nur skeptisch sein, wenn es um solche Kleinigkeiten geht, die aber 1000€ Aufpreis kosten

basti__1990 (Beitrag #7) schrieb:

Ein AVR bietet gefühlte 100 verschiedene Möglichkeiten den klang anzupassen. Du bist dir sicher das du beide bei pure direct verglichen hast? Eventuell gibt es Unterschiede zwischen deinen beiden Vorstufen. Was eventuell durch Alter und Konzept (stereo und AVR) bedingt sein könnte. wenn man aber hier zwei Vorstufen gleicher Bauart und Alter vergleicht, vermute (!) ich das die Unterschiede nicht wahrnehmbar sind.

Dann solltest du mal vergleichen, evtl. änderst du dann dein "vermutlich"...

Hast du schon AVR Vorstufen etwa gleichen Baujahres und vom gleichen Konzern verglichen? erzähl mal vom Ergebnis

Morgen,

wenn ich den Denon als reine Vorstufe nutze, soll heissen die komplette Verstärker Einheit
ist abgeschaltet, hören meine alten Ohren ein Unterschied .

Ich hab schon irgendwo mal geschrieben, mMn nimmt die Dynamik zu, es klingt aufgelöster und
alle 11 Kanäle sind differenzierter zuzuordenen (wenns der Film hergibt).

Grüße fichte

So so, man hört also eklatante Unterschiede.....

Dann muss eines der Geräte eine Fehlkonstruktion sein oder es liegt an den (fehlerhaften) Einstellungen.

Nun zu den beiden Geräten, es gibt viele Komponenten die identisch sind, das bringt eine Fusion halt so
mit sich, so gesehen kann es aus technischer Sicht also keine "eklatanten" Unterschiede geben, die sind
also in den aller meisten Fällen aus ganz anderen Gründen vorhanden, meist entspringen sie der Einbildung.

Der Aufpreis der Vorstufe ist rein vom Fertigungsaufwand und den verwendeten Bauteilen nicht zu erklären,
so gesehen bietet der AVR das deutlich bessere PLV, ist also rational gesehen der bessere Kauf, allerdings
ist dieser Punkt in vielen Fällen Nebensache, bei Hifi stehen Emotionen, Optik usw. nach wie vor im Vordergrund.

Die Vorstufe kann vielleicht Sinn machen, wenn man zwingend XLR benötigt, wobei ich im Heimbereich keinen
wirklichen Grund dafür sehe, zu mal ein 5/7 oder 9 Kanal Set mit Aktivboxen sicherlich die absolute Ausnahme
ist und selbst dann muss XLR keine klar nachvollziehbaren Vorteile haben und man könnte im Bedarfsfall auch
genauso gut mit Adaptern und Cinch Kabel arbeiten, bei Endstufen die meist mit kurzen Kabeln verbunden sind
ist der Einsatz normalerweise noch unnötiger, sofern die benutzten Geräte ordentlich konstruiert worden sind.

Da deine Frage aber mit Sicherheit auf den Klang und nicht auf die Technik abzielt, dürfte eine Antwort kaum von
Nutzen sein, da zu viele individuelle Faktoren eine Rolle spielen und da die meisten Vergleiche schon alleine aus
Sicht der Objektivität sowie den technischen Möglichkeiten die man zu Hause hat keine Aussagekraft haben, musst
Du schon selbst vergleichen und dann entscheiden welches Gerät am besten zu Dir und deinem Setup passt.

Alles andere macht wenig Sinn, zu mal ich befürchte, das dieser Thread den allseits bekannten Verlauf nehmen wird.

Morgen,

warum so von Oben herab

So so, man hört also eklatante Unterschiede..... Dann muss eines der Geräte eine Fehlkonstruktion sein oder es liegt an den (fehlerhaften) Einstellungen.

Ich habe nix von eklatanten Unterschieden geschrieben sondern das es sich bei mir
unangestrenkter anhört, weiterhin geht mehr Pegel, folglich mehr Atmossphäre.

Mit den Kabeln und deren Anschluss bin ich ganz bei dir.
Auch glaub ich nicht das der Marantz 8802 groß anders aufgebaut ist (Prozzis etc.)

Muss jeder selber entscheiden.

Grüße fichte

Wenn Du es nicht geschrieben hast, werde ich dich auch sicherlich nicht gemeint haben....

Und wieso ist das was ich geschrieben habe "von oben herab" nur weil es nüchtern formuliert ist?

Hab bei meiner Vorstufe auch keine Unterschiede gehört, ist ein reines Kopfding und befriedigt eher mein Ego, als das klangliche Gründe den Kauf rechtfertigen könnten. Hatte sogar überlegt mir statt einer neuen Vorstufe, einen neuen AVR zu holen, aber um das Gewissen zu beruhigen und aus optischen Gründen wird es wiederholt eine Vorstufe. Bin halt auch schwach.

ott-muc (Beitrag #6) schrieb:

Die Vorstufe ist wirklich mit klangentscheidend. Mein Beispiel: 1. Oppo BD 93 als CD-Player > analog zum Yamaha AVR 1800 > als Endstufe wird der Yamaha AS-2000 verwendet 2. Oppo BD 93 als CD-Player > analog zum Vollverstärker Yamaha AS-2000 Abgehört über Canton Reference 7.2 Der Unterschied ist eklatant zugunsten der Lösung 2. Hätte ich selbst so nicht erwartet.

ich habe quasi dasselbe mit ähnlichen Rahmenbedingungen gemacht. TAG McLaren CD20 (CD-Player) statt Oppo 93, Yamaha 1900 statt 1800, TAG McLaren 60i statt Yamaha AS2000 und Audio Physic Avanti statt Canton Reference.
Dazu auch noch mit/ohne "Endstufe" und digital vom CDP in den AVR.
Es klingt quasi alles gleich, nur die Version CDP direkt in den Vollverstärker (also dein 2. ) sticht da leicht heraus. Wobei ich persönlich das nicht als "eklatant" bezeichnen würde.

Ok, nun kann man da natürlich auch den Schluss ziehen, dass die Yamaha RX-V1800/1900 (der 1900 war damals ein UvP 1400€ Gerät) eine relativ schlechte analoge Verarbeitung haben.

Wenn man mal ganz ehrlich ist, dann ist das aber auch völlig egal, weil man eh digital zuspielt. Allerdings hing der AVR mit digitaler Quelle auch hinter dem CDP analog am Vollverstärker zurück.

basti__1990 (Beitrag #9) schrieb:

Hast du schon AVR Vorstufen etwa gleichen Baujahres und vom gleichen Konzern verglichen? erzähl mal vom Ergebnis :prost

Ich stelle ja keine Vermutungen in den Raum
Und ja, beim vergleichen war ich schon mal dabei.
Die Unterschiede sind aber absolut gering und für mich erst ab sehr hohen Pegeln zugunsten des einen oder anderen ausgefallen.
Klang ist halt eh so was von subjektiv, nur sollte man jedem seinen Höreindruck nicht wegwischen mit Aussagen ohne Fundament.

kottanalien (Beitrag #16) schrieb:

Klang ist halt eh so was von subjektiv, nur sollte man jedem seinen Höreindruck nicht wegwischen mit Aussagen ohne Fundament.

Der subjektive Eindruck wird eben enorm vom Verkäufer, Händler, "Testbericht" und anderen Usern beeinflusst

basti__1990 (Beitrag #17) schrieb:

kottanalien (Beitrag #16) schrieb: Klang ist halt eh so was von subjektiv, nur sollte man jedem seinen Höreindruck nicht wegwischen mit Aussagen ohne Fundament. Der subjektive Eindruck wird eben enorm vom Verkäufer, Händler, "Testbericht" und anderen Usern beeinflusst ;)

Ich merke es schon, du willst Recht haben, sollst du haben