Klangvergleich Yamaha RX-A2050 /3050

ingo74 (Beitrag #51) schrieb:

2 Tips - 1. der Thread passt nicht zu deinen Fragen und Problemen. 2. Gebrauchsanleitung lesen.

Haha, wenn es da zu finden wäre, dann hätte ich nicht gefragt. Und jetzt kommen die frechen Antworten. Na gut, dann muss ich mich wo anders umhören.

Bin dann raus

Lesen: BDA S. 79, S. 80, S. 117 und S. 134 ff

117, das wars gewesen, aber bei 191 Seiten überlesen, auch ein Bekannter, der sich die BD ebenfalls heruntergeladen hatte. Soll einer ahnen, dass das nicht im Setup zu finden ist sondern unter Optionen.

Ok, danke.

Ich überlege derzeit, meinen aktuellen Receiver durch einen Yamaha 2050 oder 3050 zu ersetzen.

Dabei stellt sich mir jedoch die Frage, ob einer der beiden einen analogen Mehrkanal-Eingang besitzt, wie er etwa für die Mehrkanal-Wiedergabe von SACDs notwendig ist (mein derzeitiger Yamaha 2700 hat einen solchen). Könnte das jemand verifizieren? Ich habe nämlich den Verdacht, dass dieser wegrationalisiert wurde, was für mich sehr ärgerlich wäre.

Hi

ein Blick auf die Rückseite der Geräte auf der HP von Yamaha klärt die Frage.

Es gibt keinen solchen Eingang. Die Geräte können aber DSD per HDMI

std67 (Beitrag #57) schrieb:

Hi ein Blick auf die Rückseite der Geräte auf der HP von Yamaha klärt die Frage. Es gibt keinen solchen Eingang. Die Geräte können aber DSD per HDMI

Danke, ich wollte nur sichergehen dass ich das richtig geblickt habe.

Ich habe einen Cambridge Audio 751 BluRay-Player, der auch SACDs ausgibt. Bislang war ich davon ausgegangen, dass solche Geräte DSD-Mehrkanal - aus Copyright-Gründen - nicht digital über HDMI ausgeben können. Ein anderer Aspekt wäre auch, dass vermutlich die D/A-Wandler im Cambridge besser sind als die im Yamaha, aber das ist nur eine Vermutung meinerseits...

Der Cambridge kann DSD ausgeben.

Und was die Wandler bzw. den analogen 5.1/7.1-Anschluß angeht:
Der wird i.d.R. nicht digitalisiert, d.h. keine Einmessung aktiv, keine Entfernungseinstellung aktiv, kein Lautsprechermanagement aktiv.
Der Eingang geht direkt auf den Lautstärkeregler und von da zu den Endstufen.
Alle Einstellungen bzgl. Entfernung, Lautsprechermanagemen etc. muß man da zusätzlich im Player machen.
Damit bekommt man aber die Einmessung bzw. den PEQ nicht in den Signalpfad.

Hören über den analogen Mehrkanalanschluß entspricht also Pure Direct.

Grüße
Roman

Passat (Beitrag #59) schrieb:

Der Cambridge kann DSD ausgeben.

Danke, das ist gut zu wissen. Dann kann ich bedenkenlos zu einem er Yamaha-Receiver greifen.

Passat (Beitrag #59) schrieb:

Und was die Wandler bzw. den analogen 5.1/7.1-Anschluß angeht: Der wird i.d.R. nicht digitalisiert, d.h. keine Einmessung aktiv, keine Entfernungseinstellung aktiv, kein Lautsprechermanagement aktiv. Der Eingang geht direkt auf den Lautstärkeregler und von da zu den Endstufen. Alle Einstellungen bzgl. Entfernung, Lautsprechermanagemen etc. muß man da zusätzlich im Player machen. Damit bekommt man aber die Einmessung bzw. den PEQ nicht in den Signalpfad. Hören über den analogen Mehrkanalanschluß entspricht also Pure Direct. Grüße Roman

Stimmt, daran hatte ich gar nicht gedacht. Ist daher wohl sogar ein Vorteil, DSD entsprechend digital übermittel zu bekommen.

es ist ja so, der CA ist ein Oppo 95 mit wesentlich billigeren DACs (Wolfson WM8740 für $1,79/Stk. statt ESS Sabre32 für $35)
die Yamaha setzen auch auf die ESS Wandler, sind von der Papierform her also auch deutlich überlegen!

der Punkt ist allerdings, dass die Yamaha im Pure-Direct Modus das DSD Signal direkt "wandeln" und ich setze wandeln in Anführungszeichen, weil es im Verglich zu einem PCM Signal eigentlich gar keine Wandlung ist!
Bei DSD wurde der Aufwand im Studio betrieben! Man erhält ein 1-Bit Signal, das nur noch über einen Puffer über ein Tiefpass geführt werden muss! Also wenn man es ganz extrem ausdrücken will: du könntest das DSD Signal auf einen schnellen Schalttransistor geben und damit die LS direkt ansteuern!
Es ist sogar so, dass viele Class-D Verstärker genauso arbeiten! Die generieren aus dem analogen Eingangssignal eine Art DSD Signal und steuern damit die Endstufe an!

Wenn du also per HDMI in den Yamaha geht, dann hast du die Wahl:
a) straight oder ein anderer Modus
es sind noch alle YPAO Korrekturen aktiv, Raumkorrektur per R.S.C., PEQ, Bassmanagement, Entfernungskorrektur(!!!) usw.
allerdings wird das DSD Signal intern dafür erst nach PCM gewandelt und mit den hochwertigen ESS Sabre DACs gewandelt
b) Pure-Direct
es findet keine PCM Wandlung statt, das Signal wird wie oben beschrieben extrem hochwertig aber einfach per Puffer/Tiefpass gewandelt
dafür gibt es KEINE Korrektur! Gerade bei SACD Mehrkanal Ton fehlt da i.d.R. die Entfernungskorrektur, außer deine LS (inkl. Center und Surround) stehen alle exakt gleich weit weg!

Nimmst du den analogen Ausgang des CA, dann ist fraglich, ob der überhaupt einen DSD Direct Modus kennt?!? Falls ja, dann fällt auch hier die Entfernungskorrektur aus (und wie Passat beschrieben hat, der Yamaha kann die bei Nutzung des MCI auch nicht). Hat du noch eine Entfernungskorrektur, dann wandelt der CA auch nach PCM und nutzt dann seine "einfachen" DACs für die PCM-> Analog Wandlung.

Also egal wie man es dreht, ich sehe ausschließlich Vorteile daran das DSD Signal per HDMI in den Yamaha zu schieben!

Mickey_Mouse (Beitrag #61) schrieb:

es ist ja so, der CA ist ein Oppo 95 mit wesentlich billigeren DACs (Wolfson WM8740 für $1,79/Stk. statt ESS Sabre32 für $35) die Yamaha setzen auch auf die ESS Wandler, sind von der Papierform her also auch deutlich überlegen!

Der Wolfson kostet das zehnfache von dem angegebenen Preis. Abgesehen davon stellt sich die Frage, was allein der Preis über die Qualiät aussagt.

Achtung! Der Preis von $17,90 gilt für die kleinste Losgröße von 10Stk.!
EINER würde $1,79 (1,60€) kosten, wenn man ihn einzeln bekäme!

der Preis sagt nicht viel über die Qualität aus!
hier ist der Preisunterschied aber schon sehr eklatant und erklärt warum CA sich für die "billige" Variante entschieden hat. Andere Firmen müssen halt über den Hype zu den DAC ihre eignen Produkte bewerben. Yamaha macht das ja genauso! Da haben die kleineren Modelle die ESS Chips für die 7 Standard oder gar nur 2 Stereo Kanäle und der Rest muss mit einfacheren (sprich billigeren) DAC auskommen und die Spitzenmodelle haben dann "rundum" die ESS Sabre verbaut.
Bei CA sieht das etwas anders aus, da reicht deren Name aus allen Leuten glaubhaft zu machen, dass ihre analogen Ausgänge besser sind als der Rest

CA hat die gesamte digitale Technik von Oppo übernommen (abgekauft), Aufbau, Laufwerk, Video, alles ist 100% Oppo Design.
Bei Oppo gibt es i.d.R. zwei Reihen:
a) die für digitale Verbindung mit "Not-Analog Ausgängen" (die aber auch schon sehr gut sind!) hier der BDP93
b) die "analogen" mit hochwertig(st)en D/A Wandlern

CA war es offensichtlich "zu einfach" den 93 zu übernehmen und auf der anderen Seite wollten sie den (finanziellen) Aufwand des BDP95 auch nicht gehen.
Also haben sie sich für einen "günstigen Mittelweg" entschieden, sagen wir mal so

Bei den Nachfolgern Oppo 103/105 ist es ja genau dasselbe da liegt der 752 halt auch auf halber Strecke dazwischen.

ich persönlich kann nur nicht nachvollziehen warum man sich die CA kauft? Alles "wesentliche" kommt von Oppo. D.h. auch wenn ein Firmware Update heraus kommt, dann erscheint das erst bei Oppo und wenn CA sein Logo geändert hat (hat die Menüs sind identisch) dann bekommt man es auch vom "B-Team".
Und wenn mir wirklich am analogen Ausgang liegt, dann nehme ich doch gleich den "großen" Oppo...
Ok, das Aussehen kann den Ausschlag machen. Ich hatte mit dem 105 spekuliert wegen des KH Ausgangs, aber dann habe ich die Kiste live gesehen und den 103 mitgenommen

Es sind bei Yamaha nur 2-3 DACs verbaut, denn die ESS sind 8-Kanal Wandler.
Der 1050 hat 2 DACs: Einen 8-Kanal für die 8 Hauptkanäle und einen Stereo für NET/USB.
Der RX-A2050/3050 hat 3 DACs: 2 8-Kanal für die 11/13 Hauptkanäle und einen Stereo für NET/USB.

Grüße
Roman

Mickey_Mouse (Beitrag #63) schrieb:

Achtung! Der Preis von $17,90 gilt für die kleinste Losgröße von 10Stk.! EINER würde $1,79 (1,60€) kosten, wenn man ihn einzeln bekäme!

Uups, tatsächlich. Ist in der Kalkulation dann doch ein ziemlicher Unterschied.

Hab mal ne Frage. Was bedeuten denn diese Bezeichnungen auf dem Bild:
Hat der Yamaha 2050 je 140 Watt pro Kanal im Stereo-Betrieb?

Würde wenn es Sinn macht mir einen Rotel Endstufe (RB-1582 MkII) an die Pre Outs vom Yamaha dran hängen.
die Rotel Endstufe hat 2x200 Watt ist ist für meine CM10S2 von B&W im 20qm² Raum bestimmt eine Verbesserung.

Danke...

B&W macht da echt seltsame Angaben. 8Ohm (Minimum 3.1Ohm)
Also sind das per Definition 4Ohm-LS. Der Wert darf max um 20% unterschritten werden, das wären 3,2Ohm, und somit liegen die B&W streng genommen sogar noch darunter

Bei dieser niedrigen Impedanz dürfte der Yamaha auch über 200W liegen

luc-24 (Beitrag #66) schrieb:

...

Ja, die Aussage mit den 140W an 8 Ohm im Stereobetrieb stimmt. Für den Stereobetrieb wäre eine zusätzliche Endstufe völlig unsinnig. Den Unterschied zwischen 140W und 200W hörst Du ganz sicher nicht. Um eine hörbare Verdopplung der Lautstärke zu erreichen, musst Du die zehnfache Leistung auffahren.

Wenn der Verstärker im Mehrkanalbetrieb (sprich 5.1 oder höher) wirklich an seine Grenzen kommt, kann es sinnvoll sein, ihn mit einer externen Endstufe zu unterstützen, da er seine Leistung dann auf die restlichen Kanäle verteilen kann. Ist das nicht der Fall, ist auch da eine externe Endstufe eher Hokus Pokus. Hast Du denn den Eindruck, dass Dir die Leistung nicht ausreicht?

Ich nutze wirklich 9 Endstufen und bin dank geduldiger Nachbarn auch nicht zimperlich, wenn ich mal einen netten Actionfilm schaue, aber für mein 25m² Wohnzimmer habe ich noch nie auch nur ansatzweise Probleme mit den Leistungsreserven gehabt. In der Front verwende ich auch B&W's (684er + LCR 60 S3).

ich hatte mit 7 LS am 3050 nichtmal Probleme als ich den ECO-MODUS aktiviert hatte. Und da liefert der wenger Leistung als der 2050 nominell

Sollte ich dann den Yamaha Verstärker auch auf vier Ohm umstellen?
Und was klingt denn besser vier oder acht Ohm ?

die volle Leistung hast du auf 8Ohm
Die 4Ohm sind keine Impedanzanpassung, sondern eine Leistungsbegrenzung.

Und was klingt denn besser vier oder acht Ohm ?

Da gibt es keinen Unterschied im Klang

fplgoe (Beitrag #68) schrieb:

luc-24 (Beitrag #66) schrieb: ... Hast Du denn den Eindruck, dass Dir die Leistung nicht ausreicht? .

Doch die Leistung reicht mir an für sich schon aus.
Ich dachte nur, dass ich mit einer musikalischen Endstufe einen etwas wärmeren und eben klanglich musikalischeren Stereoklang für meine Musik bekomme.

Wobei wir da wieder beim Thema wären. Bei einem so hochwertigen AV-Receiver wie den AV-R2050, bekomme ich da überhaupt mit einem Typischen Vollverstärker oder Endstufe einen besseren Klang fürs Stereo Musik hören hin...?

Was ist denn bitteschön ein 'typischer Vollverstärkerklang'..?!?

Ein Vollverstärker wie z.B: Rotel RC1570, Cambridge Audio Azur 851A....

Beide Verstärker sind absolut linear und verfälschen somit nicht das Signal, genauso wie beide Yamaha, wenn alle Klangregler aus sind.
Deswegen verstehe ich nicht, was du mit 'typischer Vollverstärkerklang' meinst..?

luc-24 (Beitrag #75) schrieb:

Ein Vollverstärker wie z.B: Rotel RC1570, Cambridge Audio Azur 851A....

ich habe auf die Schnelle einen Schaltplan von einem etwas älteren Rotel RA-1062 gefunden.
das ist so ziemlich die einfachste Form einen Verstärker aufzubauen die es gibt, absolut geradeaus und 08/15. Die Endstufen Transistoren 2SD1047 kosten in Einzelstückzahl für Privatleute 94Cent. Aus Erfahrung in einem Elektronik Fertigungsbetrieb kann ich dir sagen, dass die dann in 1000er Stückzahlen vermutlich keine 20Cent kosten.

und zum Vergleich gucke man sich mal den Schaltplan der Endstufen eines Yamaha AX3800 an und stelle fest: prinzipiell genau derselbe Aufbau...