Yamaha Stereo Receiver RX-396 und RX-496

Irgendjemand müsste die doch kennen, oder?

Ich habe einen RX-396 in der Zweitanlage am Fernseher.
Aus meiner Sicht ist das ein gutes Gerät. Über den Klang kann ich nichts auffälliges sagen.
Das Gerät empfehle ich jedem, der für modertes Geld ein gut klingendes und gut ausgestattetes Gerät sucht.
Den CD-Direkt Schalter des 496 habe ich auch noch nie so richtig vermisst.
Einziger Kritikpunkt ist für mich, dass die Lautsprecherklemmen keine Bananenstecker aufnehmen können.
Deine Elac-Lautsprecher kenne ich leider nicht.
Bei mir wird der Receiver mit Behringer 2031P betrieben, die mit 4OHM keine leichte Last sind, aber trotzdem schafft er hohe Lautstärken verzerrungsfrei.
Sicherlich muss man dabei aber bedenken, dass er "nur" 55W pro Kanal hat.

Ja, ich habe den grösseren.
Solides, unspektakuläres Gerät.

Hören musst Du sie selbst - hat ja keiner Deine Ohren.
Und zwar an Deinen Boxen.

Gruss
Jochen

Okay, thx Leut.

Werd die mal selbst probehören. Denke auch dass ich bei dabei keinen Fehlgriff macheen würde und 55W pro Kanal sollten für mich ausreichend sein.

So, hatte mir den Receiver gekauft, und an meinen Boxen ausprobiert.
Leider hat er mich nicht überzeugt. Ich wollte eine Verbesserung des Klanges, im Vergleich zu meinem alten
Verstärker. Dem war leider nicht so. Er hat wie ich finde
sogar einige Deteils der Musik verschluckt und klang damit
eher schlechter, als besser.
Hab ihn wieder zurückgegeben und gebe mich vorerst mal mit dem alten AKAI-Verstärker zufrieden.

Vermutlich ist bei Dir der Verstärker gar nicht das klangentscheidene Teil.
Vielleicht solltest du noch etwas mit der Aufstellung der Lautsprecher spielen?

Ja, wäre sicher auch ne Möglichkeit gewesen, an der
Aufstellung der Boxen was zu verändern, aber das geht
momentan nicht.
Sind meine einzigen, und die benutze ich als
PC-Lautsprecher. Also müssen die quasi momentan neben dem Bildschirm auf dem Schreibtisch verweilen.

d2mac schrieb:

Vermutlich ist bei Dir der Verstärker gar nicht das klangentscheidene Teil. Vielleicht solltest du noch etwas mit der Aufstellung der Lautsprecher spielen?

Nun gut, wenn es aber bei gleicher Aufstellung am Akai besser klang, liegt es aber am Verstärker.

4Real schrieb:

Ich wollte eine Verbesserung des Klanges, im Vergleich zu meinem alten Verstärker.

Tja, wäre evtl. besser gewesen, Du hättest das in Deiner Ausgangsfrage geschrieben ...
Gruß

Tja, wäre evtl. besser gewesen, Du hättest das in Deiner Ausgangsfrage geschrieben ... Gruß

Wär auch egal gewesen, muss ja schließlich selbst beurteilen ob mir der Klang besser gefällt, oder nicht.

@toni78

Wenn das Ändern des Verstärkers kein zufriedenstellendes Ergebnis bringt, liegts wohl an der Aufstellung.

d2mac schrieb:

@toni78 Wenn das Ändern des Verstärkers kein zufriedenstellendes Ergebnis bringt, liegts wohl an der Aufstellung.

Ja aber wenn das Ändern des Verstärkers ein noch schlechteres Ergebniss bring, liegts wohl am Verstärker.

zumal die Yamahas immer als bassarm und höhenbetont verrufen sind.

4Real schrieb:

Wär auch egal gewesen, muss ja schließlich selbst beurteilen ob mir der Klang besser gefällt, oder nicht.

Stimmt schon, irgendwie

Nur hätte es möglicherweise einen "Versuch wirst Du Dir (und dem Händler) wohl sparen können"-Hinweis o.ä. gegeben.

Kommt natürlich auf den Akai an. Aber ein altes Einsteiger-Gerät (z.B.) durch ein neues Einsteiger-Gerät zu tauschen, bringt wohl, wenn überhaupt etwas, selten so viel, dass es sich lohnt.

Gruß

BTW und etwas Off-Topic:
Ich sehe gerade, dass es (online) erfreulicherweise eine gewisse Auswahl von Stereo-Receivern gibt. Mir war, als ob das Marktsegment so gut wie tot war. War das eine Täuschung oder belebt sich das gerade wieder?

Nur hätte es möglicherweise einen "Versuch wirst Du Dir (und dem Händler) wohl sparen können"-Hinweis o.ä. gegeben. Kommt natürlich auf den Akai an. Aber ein altes Einsteiger-Gerät (z.B.) durch ein neues Einsteiger-Gerät zu tauschen, bringt wohl, wenn überhaupt etwas, selten so viel, dass es sich lohnt.

Das ist wahr. Dem Händler hats nix ausgemacht, war der MM,
glaub die sind net beleidigt deswegen ;).
Ja, im Grunde ist der Akai schon wie gesagt schon über 20 Jahre alt (von 1983) und war wohl damals schon ein Einsteiger Gerät.

Nur hatte ich mir erhofft, dass die Technik sich gebessert hat, und dass man heute zu einem ähnlichen Preis etwas höher wertiges bekommt.
Außerdem scheinen die AKAIs von damals nicht gerade so doll
zu sein. Siehe hier. http://www.hifi-foru...read=6533&postID=6#6
Da gehts zwar um die aus dem Jahre 1981, aber glaube irgendwie nicht, dass sich das bis in zwei Jahren großartig geändert hat.


Was mir auch noch auffiel:
Den Receiver habe ich für 200 Euro bekommen. Und neben dran
stand ein Tuner, ebenfalls von Yamaha. Dieser alleine
hat schon 150Euro gekostet. Und wenn ich mir dann vorstelle,
dass ja dann zum Receiver nur die Verstärkereinheit fehlt,
dann frag ich mich schon, warum der Aufpreis dafür so
gering ist.
Ein gewöhnlicher Verstärker der Einsteiger Klasse kostet
doch schon allein 200 Euro, dann müssen die von Yamaha irgenwo
am Receiver gespart haben, oder?


@d2mac

zumal die Yamahas immer als bassarm und höhenbetont verrufen sind.

Habe ich persönlich eher nicht so empfunden. Bässe waren schon da, mir waren die Höhen eher nicht so präsent
komisch


@_axel_ nochmal

BTW und etwas Off-Topic: Ich sehe gerade, dass es (online) erfreulicherweise eine gewisse Auswahl von Stereo-Receivern gibt. Mir war, als ob das Marktsegment so gut wie tot war. War das eine Täuschung oder belebt sich das gerade wieder?

Find irgendwie auch, dass man da schon ne Auswahl hat.
Schinbar hören viele gern Radio daheim über Kabel.
Ich persönlich auch, vor allem, weil der Klang da so gut ist.
Und man kann da auch ganz schön viele Sender empfangen.